Юрий Пашолок. Зенитка Лендера как танковая пушка

13
0
Юрий Пашолок. Зенитка Лендера как танковая пушка

Юрий Пашолок. Зенитка Лендера как танковая пушка

История 76-мм танковой пушки Л-7 и других ранних танковых систем на базе 76-мм зенитной пушки обр.1915 гг

В мировом танкостроении практически сразу образовалось два разных направления. Первое — это использование на танках тяжелого класса пушек калибра 57 мм (6 фунтов), его задавали англичане. Позже, на легких (позже средних) и тяжелых танках, стали применять 47-мм (3 фунта) орудия, лишенные осколочно-фугасных снарядов. Второе направление стали задавать французы. Они сразу решили использовать орудия калибра 75 мм, как длинноствольные (на Saint-Chamond и FCM 2C), так и короткоствольные (Schneider CA 1). Такой подход выглядел более разумным. Могущества снаряда калибра 75 мм было не в пример выше. Далее французы пришли к, можно сказать, промежуточной системе. То есть не такой длинной, как 75-мм пушка Mle.1897, но и не такой короткой, как 75-мм система BS. Независимо от них на похожие орудия стали посматривать в двух странах — Германии и СССР.

76-мм зенитная пушка обр.1915 года, с 1930 года на нее стали посматривать в УММ КА

76-мм зенитная пушка обр.1915 года, с 1930 года на нее стали посматривать в УММ КА

Если немцам требовалось создавать новое орудие калибра 75 мм с нуля, то у молодого советского танкостроения задача несколько облегчалась. Дело в том, что для таких целей уже имелась 3-дюймовая короткая пушка обр. 1913 года. Это орудие, имевшее длину ствола 16,5 калибров, вполне годилось на роль вооружения «маневренного» танка, разработку которого начали в 1924 году. Машину создавали силами Технического отдела ГУВП, который возглавлял С.П. Шукалов. По совпадению, тому же Шукалову выдали задание на разработку полковой пушки. Таким образом сложилась ситуация, когда одна и та же система создавалась как частичный дуплекс — буксируемая и танковая. Поначалу, правда, основная работа шла по буксируемой версии, более известной как 76-мм полковая пушка обр.1927 года. Ее выпуск освоили на заводе «Красный Путиловец» в Ленинграде. Орудие это, к слову, не такое уж слабое, как может показаться. Да и вообще насчет «короткостволов» есть масса заблуждений. На дистанции 500 метров бронебойный снаряд этого орудия поражал броню толщиной 30 мм. В то время броня такой толщины считалась противоснарядной.

Для своего времени орудие имело передовую конструкцию, неудивительно, что оно рассматривалось как потенциальная танковая система

Для своего времени орудие имело передовую конструкцию, неудивительно, что оно рассматривалось как потенциальная танковая система

К лету 1929 года требования к маневренному танку изменились. Вместо 76-мм пушки, которая базировалась на конструкции полкового орудия обр.1927 года, стало рассматриваться орудие калибра 45 мм. Речь шла о системе, известной как 45-мм пушка обр.1930 года. Такое вооружение имел танк Т-12, позже превратившийся в Т-24. Вместе с тем, к 1930 году в работу пошла еще одна система. Дело в том, что командование Красной Армии предполагало в системе вооружения «большой» танк, то есть танк прорыва, схожий с FCM 2C. Он позже появился в виде проекта Т-39, но еще раньше образовался еще и «мощный» танк. Речь идет о ТГ-1, крайне интересном танке, разработку которого вел немецкий конструктор Эдвард Гроте. Помимо всего прочего, машина получала 76-мм пушку, причем отнюдь не с баллистикой полковой пушки. Орудие, иногда именующееся как А-19 (на «Большевике» оно проходило как 76,2-мм танковая пушка «ТГ») создавалось с учетом более мощной системы — 76-мм зенитной пушки образца 1915 г. Несмотря на то, что система, как и ТГ-1, оказалась опытной, она стала далеко не последним орудием, создававшимся с оглядкой на систему Лендера-Тарновского.

Первая попытка поставить пушку обр.1915 года в танк. Правда, 76-мм пушка "ТГ" использовала только баллистику зенитного орудия, а также клиновой затвор

Первая попытка поставить пушку обр.1915 года в танк. Правда, 76-мм пушка «ТГ» использовала только баллистику зенитного орудия, а также клиновой затвор

Периодически возникают недоуменные вопросы, почему за основу бралась зенитка обр.1915 гг, а не куда более массовая 76-мм пушка обр.1902 года. С одной стороны, недоумение не лишено оснований. Длина ствола у орудий одинаковая, начальная скорость снаряда тоже. Но есть и нюансы, масса. Конструкция зенитного орудия была более прогрессивной, например, здесь применялся клиновой затвор. Также следует отметить меньшую длину отката (420-450 мм). Впрочем, поначалу работы по пушке для «мощного» танка ограничилась уже упомянутой А-19. Создавалась она специально под ТГ-1, посему ряд элементов орудия имела ряд отличий. Поскольку интерес к ТГ-1 угас, вместе с ним померла и А-19, работы по которой возглавлял П.Н. Сячинтова. Сам Сячинтов вряд ли сильно беспокоился по этому поводу, поскольку у него имелась приоритетная задача в виде 76-мм танковой пушки ПС-3. У этого орудия длина ствола составляла 20,5 калибр, оно получалось мощнее полкового орудия и, как казалось именно ПС-3 являлась оптимальной системой. Вот только у Сячинтова каменный цветок всё не выходил. ПС-3 стала долгостроем, а впоследствии и поистине роковым орудием в судьбе его создателя.

Опытный образец Л-7. Гладя на него, что-то вспоминается поговорка про простоту, которая хуже воровства. Смотрите на то, как сильно орудие торчит назад. Даже боевое отделение Т-28 оказалось для него маловато

Опытный образец Л-7. Гладя на него, что-то вспоминается поговорка про простоту, которая хуже воровства. Смотрите на то, как сильно орудие торчит назад. Даже боевое отделение Т-28 оказалось для него маловато

Между тем, на вооружение Красной Армии были приняты танки Т-28 и Т-35. Финальным вариантом вооружения бывшего «маневренного» танка, превратившегося в «танк качественного усиления», стало 76-мм орудие. Оно же предполагалось и в «мощном» танке. Изначально речь шла о ПС-3, но поскольку с орудием имелись проблемы, пришлось вернуться к исходному вооружению маневренного танка. То есть к 76-мм полковому орудию. Переработанная версия пушки, с укороченным откатом, получила индекс КТ. Разработал ее коллектив под руководством И.А. Маханова, начальника артиллерийского КБ на заводе «Красный Путиловец» (с 1934 года Кировский завод), хотя и Сячинтов к ней имел отношение. Предполагалось, что КТ станет временной мерой, поскольку ПС-3 тогда считалась приоритетной. Но время шло, а пушка Сячинтова как-то особо не продвигалась. Скорее всего, именно этот факт стал главной причиной появления в 1934 году задания на новую систему, получившую индекс Л-7.

Люлька орудия

Люлька орудия

О том, что из себя представляла Л-7, можно легко понять из описания в плане опытных заказов Кировского завода на 1935 год. Там это орудие прописано как «танковая пушка для танков Т-28 и Т-35 с использованием качающейся части зенитки обр.1935 года». Данное описание следует понимать буквально. Маханов сотоварищи не нашли ничего лучше, как просто взять штатную орудийную установку Т-28/Т-35 и имплантировать туда, с минимальными изменениями, зенитное орудие. Логика происходившего выглядела вполне в духе СОКБ (Специальное Опытное Конструкторское Бюро), которое возглавлял Маханов, по очень похожему принципу делалась установка КТ, да и ПС-3 была похожа. Правда, такая простота сразу вызывала массу вопросов. Л-7 получалась крупнее ПС-3 и КТ, причем это касалось и внутренних габаритов. Тем не менее, уже к 1 марта 1935 года ожидалась разработка проекта, а 1 мая — рабочие чертежи. На первый этап выделялось 50000 рублей, на второй 25000 рублей. Судя по тому, что уже в апреле 1935 года выделялось на испытания 60000 рублей, под «разработкой проекта» на самом деле подразумевалось и изготовление опытного образца. По состоянию на конец апреля 1935 года чертежи Л-7 «давно закончили», а вот с изготовлением дела как-то не клеились.

Щиток и гильзоулавливатель

Щиток и гильзоулавливатель

Вполне возможно, что Маханов увидел проблемы, связанные с Л-7, поэтому, в срочном порядке, начались работы над совершенно новой системой — Л-10. Работы по ней шли уже в 1935 году, а уже в следующем году орудие проходило испытания. Пушка эта достойна отдельного рассказа, но можно подчеркнуть одну деталь. В отличие от Л-7, «халтурой» ее точно не назвать. При длине ствола 23,7 калибров орудие обеспечивало начальную скорость снаряда 555 м/с, оказавшись посередине между ПС-3 и Л-7. При этом конструкция орудия была более совершенной и надежной, чем ПС-3. Это показало несколько этапов испытаний. Посему и работы по Л-7 затихли, что не помешало, впрочем, всё же построить опытный образец орудия. Система получилась заметно тяжелее Л-10 (791 кг против 673 кг), при этом усилия на рукояти подъемного механизма также оказалась больше (11 кг против 4 кг).

Выводы комиссии красноречивы

Выводы комиссии красноречивы

В период с 7 октября по 14 ноября 1937 года Л-7, Л-10 и ПС-3 прошли совместные испытания. На них наилучшие результаты показала Л-10, что и стало окончательной путевкой в жизнь (хотя и эта система испытаний не выдержала). Что же касается Л-7, то по ее поводу была масса претензий. Касалось это, прежде всего, габаритов орудия: даже внутри башни Т-28 помещалось всего 2 человека. Имелись претензии по работе полуавтоматике, чрезмерных усилиях на рукоятках механизма вертикальной наводки. Система получилась неуравновешенной, даже дополнительный балласт из 30 кг свинца помог лишь частично. При наличии Л-10 дальнейшая работа по системе Л-7 была признана нецелесообразной. Впрочем, баллистика зенитки обр.1915 года еще раз вернулась: позже, на орудиях Л-11 и Ф-32, также использовали ее. Но уже с учетом применения боеприпасов к 76-мм пушке обр.1902/30 гг.

Автор выражает признательность Алексею Макарову и Вадиму Антонову (г.Москва) за помощь в подготовке статьи и предоставленные материалы.

Список источников:

      1. РГВА
      2. РГАЭ
      3. Архив автора

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/zenitka-lendera-kak-tankovaia-pushka-6241680b80aac371a21bd0f4?&

Подписаться
Уведомить о
4 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare