Юрий Пашолок. Возвращение грабинского дырокола

18
8
Юрий Пашолок. Возвращение грабинского дырокола

Юрий Пашолок. Возвращение грабинского дырокола

История появления и запуска в крупную серию 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 обр.1943 года

Начало Великой Отечественной войны сильно ударило по целому ряду направлений в разработке и внедрению в серийное производство целого ряда образцов вооружения и военной техники. Касалось это и артиллерии, как дивизионной, так и противотанковой. То, что 45-мм противотанковая пушка стремительно устаревает, в руководстве ГАУ КА отлично понимали еще в в 1940 году. Поэтому летом 1940 года была запущена разработка противотанковой пушки калибра 50-60 мм, разработчиком орудия стало КБ завода №92 под руководством В.Г. Грабина. Им был выбран калибр 57 мм, а орудие получило обозначение Ф-31. Это была первая противотанковая пушка, созданная под руководством Грабина. В качестве основы была использована 76-мм полковая пушка Ф-24. Индекс Ф-31 прожил недолго: уже в марте 1941 года индексы изделий КБ завода №92 изменились, поэтому 57-мм противотанковая пушка стала именоваться как ЗИС-2. Ее приняли на вооружение как 57-мм противотанковая пушка обр.1941 года.

Вместо ЗИС-2 могла выпускаться пушка и под другим индексом. Это же касалось и танковой пушки ЗИС-4

Вместо ЗИС-2 могла выпускаться пушка и под другим индексом. Это же касалось и танковой пушки ЗИС-4

Всего за 1941 год было изготовлено 371 орудие данного типа. Из них 100 установили на шасси артиллерийских тягачей «Комсомолец», известна данная версия как ЗИС-30. За время выпуска орудие несколько изменилось: составной ствол заменили на моноблок, а клепаные станины квадратного сечения заменили на сварные трубчатые. В декабре 1941 года выпуск ЗИС-2 был прекращен, по этому поводу есть разные гипотезы. Самой нелепой является якобы избыточная бронепробиваемость. Ничего общего с реальностью она не имеет. На самом деле причин была масса. Это и проблемы при производстве стволов, и ряд претензий к конструкции орудия, и не слишком высокий ресурс ствола. В 1942 году шел разговор о постановке на производство немного измененной серии орудия, имевшей индекс ИС-1. Это орудие испытывалось в июне 1942 года, оно отличалось укороченным на 10 калибров стволом, а также использованием лафета 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3. Испытания ИС-1 в объеме 779 выстрелов прошли успешно, правда, имелся один нюанс. Указывалось, что ИС-1 могла пробивать броню толщиной 80 мм на дистанции не более 100 метров. Тем не менее, Артиллерийский Комитет ГАУ КА рекомендовал запустить серийный выпуск ИС-1. Он так и не состоялся, а вместо ИС-1 в противотанковые подразделения шли дивизионные пушки ЗИС-3.

Вторая серийная ЗИС-2 выпуска апреля 1943 года

Вторая серийная ЗИС-2 выпуска апреля 1943 года

Ситуация вокруг 57-мм противотанковой ЗИС-2 и ее укороченной версии ИС-1 на некоторое время затихла, хотя в январе 1943 году орудие прошло повторные испытания. Происходящее здорово напоминало то, что творилось с 85-мм танковыми орудиями. Работы вроде бы велись, но такое впечатление, что особо никому не нужные. Требовалось что-то существенное, дабы данные работы форсировать. Таким событием стал захват 18 января 1943 года в рабочем поселке №5 двух образцов немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. В конце апреля 1943 года были проведены испытания одного из танков обстрелом из различных артиллерийских систем. Выяснилось, что 76-мм буксируемые и танковые орудия калибра 76 мм не пробивают немецкий танк даже борт в упор. 5 мая 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3290сс » О восстановлении производства 122 мм корпусных пушек образца 1931/37 г. и изготовлении опытных образцов легких корпусных пушек». В тот же день были официально запущены работы по 85-мм танковым и самоходным пушкам. Но еще в начале апреля 1943 года, то есть до обстрела немецкого танка, в ГАУ КА подняли вопрос о запуске работ по более мощным, нежели существующие, образцам танковой и буксируемой артиллерии. Среди них была и 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2. Ее возвращение было оформлено постановлением ГКО №3187сс «О мероприятиях по усилению противотанковой обороны», которое Сталин подписал 15 апреля 1943 года. Подготовил доработанное постановление маршал артиллерии Н.Н. Воронов, впоследствии главный маршал артиллерии Красной Армии. Сегодня Николаю Николаевичу исполнилось бы 122 года.

Она же в боевом положении. В виду смены лафета на ЗИС-3 и ряда изменений боевая масса орудия выросла до 1200 кг

Она же в боевом положении. В виду смены лафета на ЗИС-3 и ряда изменений боевая масса орудия выросла до 1200 кг

О том, что ЗИС-2 предстоит возвращаться в полноценном виде, стало очевидно еще в начале апреля 1943 года. «Тигр» в этой истории сыграл ключевую роль: даже до обстрела этого танка было понятно, что требуется срочное усиление танкового и противотанкового вооружения. Предполагалось, что первые 50 орудий данного типа будут сданы заводом №92 еще в апреле 1943 год, в мае их ожидалось 150 штук, а с августа ежемесячно сдавали по 500 орудий. Из них 20% предполагалось выпускать в виде танковых орудий ЗИС-4. Завод №92 срочно приступил к исполнению этого важного поручения. 15 апреля выпустили чертежи орудия, а следующий день был изготовлен первый образец ЗИС-2. Теперь он базировался на лафете дивизионного орудия ЗИС-3 (по иронии судьбы, до того ЗИС-3 появилась путем наложения ствола 76-мм дивизионной пушки УСВ на лафет ЗИС-2). В связи с переводом на лафет ЗИС-3 боевая масса орудия выросла с 1050 до 1200 кг. К 23 апреля завод уже изготовил требуемые 50 ЗИС-2, но одновременно ситуация вокруг орудия стала развиваться весьма странно. Дело в том, что еще в конце 1942 года основная часть коллектива КБ завода №92, под руководством В.Г. Грабина, оказалось в Центральном Артиллерийском КБ. Связи с заводом №92 оставались, но довольно специфичные. Так вот, ЦАКБ разработал свой вариант орудия, который получил обозначение С-37. От ЗИС-3 брались затвор, станины и ряд других деталей. Документация по С-37 поступила на завод №92 к 20 апреля 1943 года и вызвала недоумение. Дело в том, что при разработке системы С-37 в ЦАКБ не учли изменений и улучшений по ЗИС-3. В результате у орудия отсутствовала бронировка накатника, введенная в 1942 году. Имелись недочеты по орудийному щиту, а также в ночной подсветке прицела. В результате документацию по С-37 на заводе №92 забраковали и отправили обратно в ЦАКБ.

Как можно заметить, орудие несло камуфляж. Явление в артиллерии не стол и редкое

Как можно заметить, орудие несло камуфляж. Явление в артиллерии не стол и редкое

На этом история с орудием С-37 не закончилась. В мае 1943 года из ЦАКБ на завод №92 направили группу конструкторов, которым предстояло отработать документацию и производство орудия. Пока шли эти работы, завод №92 занимался своим планом, который спустили сверху. 25 апреля 1943 года на Гороховецкий АНИОП поступил второй серийный образец орудия (№2008), который подвергли испытаниям стрельбой и возкой. Одним из важных моментов была проверка результатов работы по улучшению конструкции орудия. Дело в том, что по ЗИС-2 обр.1941 года имелся весьма приличный список недостатков, составили его по результатом боевого применения орудия. Устранять эти недостатки собирались еще на ИС-1, но на практике процесс затянулся. Согласно программе испытаний, производилось 925 выстрелов, из них 600 усиленных, плюс проводилась возка на дистанцию 200 километров. В ходе испытаний систему возили на дистанцию 206 километров, а число выстрелов составило 947, из них 610 усиленных. Испытания стрельбой орудие выдержало, падение баллистики после 947 выстрелов признали нормальным. При этом износ ствола указывался как значительный, что норма для такого «дырокола». Основные узлы орудия показали нормальную прочность, но при стрельбе оторвало грязевые щитки. Их крепление признали неудовлетворительным. Устойчивость при стрельбе признали достаточной, самое же главное, что основная часть недостатков орудия обр.1941 года не выявилась.

Испытания закончились неоднозначно, тем не менее, даже в таком виде орудие уже производилось серийно. Еще до официального принятия на вооружение уже было сделано минимум пара сотен ЗИС-3 обр.1943 года, и без какого-либо Грабина

Испытания закончились неоднозначно, тем не менее, даже в таком виде орудие уже производилось серийно. Еще до официального принятия на вооружение уже было сделано минимум пара сотен ЗИС-3 обр.1943 года, и без какого-либо Грабина

Испытания орудие выдержало, но имелась существенная проблема, которая затормозила внедрение орудия в серию. Выявилась недоработка по экстракции гильз. Проблема была не только в самом орудии, но и в гильзах, применяемых для ЗИС-2. По этой причине требовалось усилить гильзы к ЗИС-2. Далее последовали войсковые испытания, которые выявили дополнительные проблемы. Среди них оказалась недостаточно отработанная полуавтоматики затвора, прежде всего это касалось скорости хода клина. Именно это часто приводило к проблемам экстракции гильз. Также выявились недостаточная скорость наката, проблемы со стопором станин и механизмом подрессоривания. Следует отметить, что часть проблем оказалась свойственной и ЗИС-3. Для решения проблем и была направлена группа конструкторов ЦАКБ. То есть вместо С-37, о которой писал Грабин, шла доработка уже имеющейся пушки. Между тем, работы по теме ЗИС-2 шли своим чередом. 26 мая 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3429сс «Постановление. Об организации производства 57 мм снарядов к пушкам ЗИС-2 и ЗИС-4». В июне выпускалось 30 тысяч снарядов, в июле 95 тысяч, в августе 180 тысяч и в сентябре 245 тысяч. При этом сразу же выпускались подкалиберные снаряды: по 10 тысяч в июне и июле, 15 тысяч в августе и 20 тысяч в сентябре.

ЗИС-2 валового выпуска второй половины 1943 года

ЗИС-2 валового выпуска второй половины 1943 года

По большому счету, работа по доведению конструкции ЗИС-2 легла на конструкторский отдел завода №92. ЦАКБ 15 июня еще раз срочно запросило чертежи по ЗИС-3, включая и изменения. Пока шла эта переписка, завод внес ряд исправления сам. Выяснилось, что переделка затвора существенного улучшения не дала. Очень похожая ситуация была и по другим пунктам изменений. Между тем, завод №92 продолжил выпуск орудий, поскольку постановление ГКО №3187сс никто не отменял. В мае 1943 года завод изготовил еще 120 орудий, имеющих ряд недостатков, но, в принципе, пригодных к боевому использованию. На июнь запланировали выпуск еще 200 орудий. В такой ситуации орудие было официально принято на вооружение Красной Армии как 57-мм противотанковая пушка обр.1943 года. 15 июня 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3578сс «О принятии на вооружение Красной Армии 57 мм противотанковой пушки обр. 1943 г. ЗИС-2». Таким образом, орудию дали зеленый свет в том виде, как есть. То же самое касалось и гильз к орудию.

Измененный, педальный стопор станины

Измененный, педальный стопор станины

Стоит отметить, что в первый год производства ЗИС-2 выпуск данных орудий оказался сравнительно небольшим. Ни о каких 500 орудий ежемесячно не шло и речи: за весь 1943 год сдали 1855 орудий данного типа. Еще одним тонким моментом являлись противотанковые возможности данного орудия. Испытания, проведенные в апреле 1943 года, показали, что уверенно (на дистанции до километра) поражение шло в бортовые листы «Тигра». В лоб же ЗИС-2 могла поражать бронебойными снарядами немецкий танк на дистанции не более 200-300 метров. Между тем, на Курской Дуге появилась «Пантера», которая поражалась в лоб только в определенные места. Предвидя такой вариант, еще 5 мая 1943 года инициировали работы по орудиям калибра 100 мм, что привело к созданию 100-мм полевой пушки С-3. Ее доработанную версию приняли на вооружение Красной Армии как БС-3. Вот только случилось это в 1944 году, а фронтовой дебют БС-3 состоялся и вовсе в январе 1945 года.

Стопор станины конструкции завода №92

Стопор станины конструкции завода №92

Дополнительная проблема заключалась в том, что ЗИС-2 отъедала часть объема производства у ЗИС-3. Этим объясняется столь небольшой объем выпуска, который и в 1944 году оказался не особо впечатляющим — 2525 штук. Самое интересное, что ЗИС-3 при этом даже в 1943 году шла преимущественно не в дивизионную, а в противотанковую артиллерию. Лишь в 1944 году ситуация изменилась, но не то, чтобы сильно. По большому счету, поток ЗИС-3 в противотанковые подразделения уменьшился не сильно, попросту общий объем производства вырос. Лишь к 1945 году ЗИС-3 стала поступать только в дивизионную артиллерию, одновременно удвоился и выпуск ЗИС-2.

Каток для облегчения перевозки орудия по полю

Каток для облегчения перевозки орудия по полю

В заключение стоит отметить, что предусмотренные по итогам испытаний весны 1943 года изменения конструкции ЗИС-2 внедрили в июле 1943 года. Доработали затвор, стопоры станин, к крышкам колесных ступиц приварили выступы, куда крепились лямки для упрощение перевозки орудия по полю боя. Также установили специальный каток, предназначенный для облегчения перемещения орудия по полю. На станинах установили колесный тормоз с использованием элементов конструкции 45-мм противотанковой пушки М6. Испытания показали, что упрочненные гильзы выпуска завода №556 всё еще работали неудовлетворительно. Продолжались и проблемы с экстракцией гильз. В результате орудие продолжали дорабатывать. Поэтому даже пушки валового выпуска 1943 года потихоньку менялись. Продолжались изменения и в дальнейшем, посему понятие «эталонной» ЗИС-2 1943 года выпуска являлось понятием растяжимым. Это неплохо видно и по орудиям, сохранившимся в музеях.

Список источников

      1. ЦАМО РФ
      2. РГАСПИ
      3. РГАЭ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/vozvrascenie-grabinskogo-dyrokola-60892dc6e523973b4ea653e7

Подписаться
Уведомить о
4 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
NF
NF(@nf)
05.05.2021 14:38

++++++++++

kord 127
kord 127(@kord-1271)
08.05.2021 16:38

±+++++++++++

04.09.2021 10:08

Уважаемый Юрий Пашолок.
Недавно в одном из интернетовских обсуждений по совершенно иной теме, один из комментаторов прислал любопытное сообщение. Якобы один из его родственников, работавший в Горьком на заводе 92, в годы войны лично прикручивал на щит пушки ЗиС-2 таблички с надписями на английском языке.
Что это может значить?
Советские пушки поставлялись союзникам?
Отправлялись для испытаний, подобно нашим танкам?
Не хочется подвергать сомнению рассказ старого человека, который мальчишкой трудился на оборонном заводе.

ser .
ser .(@ser)
Ответить на  Николай Курносов
04.09.2021 13:37

Юрий Пашолок. сюда не ходит… попробуйте задать ему вопрос в живом журнале, что вполне возможно.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare