В чём причина неудач Красной Армии в 1942 году?

7
0

На эту тему я писал уже много раз, но одна из моих самых постоянных читательниц с Украины попросила высказаться. А читательницам отказывать нельзя, тем более постоянным.

В чём причина неудач Красной Армии в 1942 году?

В целом 1942 год в советские времена мы привыкли воспринимать, как начавшийся контрнаступлением под Москвой, после чего было поражение под Харьковом и наступление на Сталинград и Кавказ, и закончившийся нашей победой под Сталинградом. После чего наступил коренной перелом в войне, лишь раз омрачившийся ещё одной неудачей под Харьковом.

Однако сейчас мы знаем, что было неудачное для нас сражение под Ржевом, длившееся практически весь год. И, что кроме Ржева, хватало и других. Да и в первой половине 43-го года тоже хватало неудачных операций.

Если посмотреть сегодня, имея всю полноту картины, на год 1942-й, то получается, что не будь успеха под Сталинградом, всё могло бы кончиться для нас плачевно.

Да, 41-го год для нас закончился весьма успешно. После всех неудач, успех был сразу на нескольких направлениях: немцы отступили под Тихвиным и Ростовом-на-Дону, Вермахт остановили у пригородом Москвы и заставили отступать. Всё это создало впечатление, что вот оно, началось! И это ощущение легко читается во всех описания Великой Отечественной. Но глядя на карту мы уже видим, что немцев то отогнали от Москвы не так далеко. Они остановились гораздо ближе, чем линия, с которой началась операция «Тайфун». И Ржевский выступ целый год, как кость в горле, портил настроение советскому руководству. Вермахту до столицы рукой подать, и отбросить его дальше не получается никак, никакими жертвами. Причём немцы периодически показывают зубы, переходя в наступление и угрожая нашим войскам очередным разгромом в духе 41-го.

Конечно, было бы слишком смело взять и в одной статье объяснить все причины всех неудач Красной Армии. Я и не пытаюсь.

Однако есть то, что бросается в глаза сразу, при изучении событий тех лет. И что можно прочитать во всех документах того времени, где анализировали причины неудач.

После первых успехов 41-го года, наши войска перешли в наступление сразу на всех направлениях и продолжали придерживаться этой стратегии до первой половины 1943 года. Точнее, так было и до падения Берлина, просто до лета 1943 года большая часть подобных наступательных операций либо заканчивалась провалом, либо результат был сильно далеко от планируемого.

Судите сами: попытки прорвать Блокаду, боевые действия в районе Синявинских высот, боевые действия в районе Демянского плацдарма, Ржевский выступ, Орловско-Брянское направление, везде бои шли весь 42-й и до весны 43-го.

Потом к ним добавился Сталинград — напомню, что операция «Уран» была уже третьей попыткой окружить армию Паулюса.

Советское командование пыталось быть сильным сразу везде и сразу везде наступать. А так не бывает, что мы и видим по итогам 42-го года.

При этом, с одной стороны, советское руководство понять можно. Ведь на всех ключевых участках фронта было создано подавляющее преимущество в силах. И глупо ведь вроде отсиживаться в обороне, если вы против одной немецкой дивизии можете выставить армию в пять-шесть дивизий с несколькими сотнями танков. Однако, это преимущество получается лишь на бумаге. На бумаге мы видим немецкую дивизии, чаще всего неукомплектованную (реально пехотная дивизия Вермахта в 1942 году — 9-10 тысяч человек) и полностью укомплектованные, свежие советские дивизии и бригады. Казалось наши войска, пехота, танки, артиллерия и грозные «Катюши» должны немцев снести. Даже при огромных потерях, всех же не перебьёшь. Оказалось, перебьёшь.

К сожалению количество в РККА отнюдь не переходило в качество. Уровень подготовки был запредельно низким, иначе бы таких результатов не было. И это легко понять. Раненые из госпиталей ещё не вернулись, опытных бойцов, которые воевали года по два просто не было, большинство тех, кто был обучен военному делу, служил срочную, либо лежали в госпиталях, либо остались на полях сражений.

Если типичная дивизия формирования 1941 года, та же «панфиловская», имела лишь часть личного состава из представителей Средней Азии, причём, судя по сводкам, русский язык знали большинство, то в 42-м картина иная. В сводках постоянно встречается упоминания про соединения, практически сплошь укомплектованные представителями Средней Азии или Кавказа, которые в армии не служили, военному делу не обучались и русским языком не владели. И такие дивизии бросали в бой прямо с эшелонов. Особенно много примеров под Сталинградом в сентябре и октябре.

Всё это накладывалось на вторую проблему Красной Армии — спешку. В отчетах и докладах о проведенных операциях, в числе результатов неудач всего упоминается нехватка времени на подготовку. Разведку провести не успели, рекогносцировку тоже, боеприпасы завести не успели, даже не все войска успели подойти на исходные к началу наступления… такое сплошь и рядом.

И получается, что на бумаге у нас для наступления подготовлено столько сил, что преимущество над немцами раз в десять (а бывало и много больше) имеется. А реально, дивизия, укомплектованная описанным выше личным составом, выгружается из эшелонов, десяток-другой километров идёт ускоренным маршем (бывало, что и покормить солдат некогда), выходи на рубеж наступления за пару часов до начала и идёт сходу в атаку. После этого удивляться тому, что через два дня штаб и тыловики дивизии отправляются на переформирования, не имея в полках и по десятку «штыков» уже не приходится. Пример я взял из отчетов НКВД по итогам провальной операции Донского фронта в октябре 1942 года, но так почти везде, с поправкой на время года и местные условия.

Самый большой вопрос тут в том, почему руководство не понимало ситуации?

Ведь был же пример того же Вермахта, который сосредотачивал силы на одном направлении и наносил там сокрушительный удар.

Ведь можно было перейти в наступление на всех направлениях, выбрать одно. Собрать там сил достаточно, чтобы точно сокрушить немцев и … Не могло бы не получится.

Кстати, Вермахт тоже не стоит идеализировать, у них пример 42-го года тоже не в пользу немецкого командования говорит. Как раз 42-й для Вермахта тоже пример распыления сил. Вроде бы собрали всё, что можно для удара на юге. Но при этом огромные силы остаётся под Ржевом и Демянском. Гитлер не отказывался от наступления на Москву, для чего оба плацдарма и удерживались. Хотя, как показал опыт войны, Вермахт отлично мог наступать и без всяких плацдармов. Но оставив много войск под Демянском и Ржевом, немцы ещё и на юге распыляют силы. Вместо того, чтобы решить вопрос под Сталинградом, параллельно наступают на Кавказ. В результате сил не хватает ни там, ни там.

Надо сказать, что во всех этих рассуждениях, сколько бы мы старались не учесть факторов, мы не знаем, и никогда не узнаем самого главного. Мы не знаем, как на каждый конкретный момент виделась общая картина из Кремля. А это самое важное, потому что решения принимались именно из того видения.

Пожалуй, больше и нечего сказать…

Источник — https://zen.yandex.ru/media/cyrilsh/v-chem-prichina-neudach-krasnoi-armii-v-1942-godu-62037051643b5a7259a277d3?&

Подписаться
Уведомить о
5 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare