Три башни — это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

22
2

Это (запоздалое годами)) продолжение с

https://alternathistory.com/tri-bashni-eto-krasivo-drednouty-19-go-veka/

Напоследок на сайте вновь началось „производство“ дредноутов для РЯВ. Что требует от меня ускоренной публикации продолжения) 🙂

Особо подчеркну, что предлагаемые (ранее и здесь) для РИФ корабли линии НЕ являются „дредноутами“ и в основном философия их постройки соответствует современным им ескадреным броненосцам.

Поскольку писать много некогда, вставлю цитаты из чужих трудов по реальной истории, как и из прежнего моего поста.

 

„Многие флагманы, в том числе и победитель китайцев у Ялу адмирал Ито и начальник Морского генерального штаба адмирал Кабаяма, настаивали на постройке «малого» быстроходного броненосца водоизмещением 8 000 т. Однако морскому министру при поддержке проанглийской партии и корабельных инженеров удалось добиться заказа броненосцев максимального водоизмещения – около 15 000 т. По мнению вице-адмирала Ямамото, только броненосцы самого большого водоизмещения гарантировали  «… в бою победу, благодаря своему бронированию и силе артиллерии» [4].

 

„При выборе типов броненосцев (по программам 1895 и 1898 гг.) в России могли опираться на богатый отечественный и иностранный опыт, в том числе учитывать тактико-технические элементы строившихся в Англии японских кораблей. Эти элементы в общих чертах стали известны еще до начала выполнения программ, а именно в 1895 («Фудзи») и 1897 («Сикисима» и «Формидебл») годах.“

 

„Уникальность программы 1898 года состоит в том, что

а) противник и параметры его флота были известны заранее

б) В отличие от противостояния с Британией, японцев решено задавить (шапками)) количеством, т.е. число намечаемых к постройке кораблей линии значительно. В сущности это первое, после эпохи ветроходного флота, возвращение РИФ к концепцию Генерального сражения и линейной тактике.

«Объединенная программа (95 и 98г) намечала к строительству за несколько лет 3 Пересвета и 8 (потом стали девять) других, 12 дюймовых броненосцев, их тип предстояло разработать.“

„Из них наиболее примечателен был: проект Н. Н. Кутейникова: при водоизмещении 13 000 т предполагалось самое мощное вооружение из 4×305-мм и 18×152-мм пушек.“

 

„…часть адмиралов (например Н. И. Скрыдлов) при обсуждении новой программы склонилась к броненосцам наибольшего водоизмещения – 15 000 т (подобных английскому «Маджестику», развитием которого являлся «Формидебл»)

„Представленные позже на рассмотрение МТК четыре варианта проекта, разработанные старшим помощником судостроителя В. Х. Оффенбергом, капитаном корпуса корабельных инженеров К. Я. Авериным, а также младшими помощниками судостроителя М. В. Шебалиным и Н. Н. Кутейниковым, они представляли собой дальнейшее развитие броненосца «Пересвет»

Содержание:

Уже АИ

Допустим при етом обсуждение некто из адмиралов (скажем  Тыртов?)) заявил что возрождение линейной тактики (со всеми ее приемами) неизбежно, но линия из 10-12 ЕБр слишком длинна, маневры будут отнимать много времени и требовать хорошей выучкой, она (линейная тактика) сильно повышает значение превосходства в ескадреной скорости… И предложил мысленный эксперимент— если (артиллерийскую) мощь ВСЕЙ линейной эскадры собрать в один единственный броненосец. Тогда бОльшая скорость и все маневры противниковой ескадры (всякие там кроссинги Т) теряют эффективность и смысл. Наоборот, такой „суперброненосец“ может легко маневрировать, двигаться как захочет (не нарушая стой))) и сосредотачивать свой огонь ( т.е. огонь целой эскадры!)) на выбранную цель.

Конечно такой «десятикратный броненосец» практически  невозможен, но преимущества давно наметившейся тенденция к укрупнению иллюстрирует хорошо. А вот построить „двойных“ броненосцев (имеющих в два раза большим вооружением) будет не сложно, и даже будет ДЕШЕВЛЕ, чем строить в два раза больше обычных ЭБр.

Так, предложил он, предусмотренные Программы 12 дюймовых ЕБр можем сделать 4 вместо 8 и в резултат:

1 Боевая линия эскадры укорачивается существенно (почти наполовину) что благоприятно во всех смыслах.

2 «Двойной» броненосец имеет одну (централизованную) систему управления огнем, т.е. легко сосредоточивает огонь как бы двух кораблей по одной цели….“

3 Это позволит удешевить Программу эдак на 30% а то и больше.

Эти аргументы (особенно уменьшения стоимости программы)) были приняты (восторженно) совещанием, но с одной коррекцией. Из за ограниченных размеров наличных стапелей, доков и пр. инфраструктуры, как и по другим соображениям (в т.ч. минимально допустимая численность линкоров), следовало пока ограничится строительством „полуторных“ броненосцев, т.е. таких с вооружением в 6*305мм и 18*152мм каждый. А также 20*75мм- посчитали что количество противоминной артиллерии не должно прямо зависеть от размеров броненосца.

Таких намечали построить 6 штук, вместо 8 обычных. В реале до конца 1904г успели построить 5- два за границей и три в Петербурге. Еще один достроили потом по измененному заданию.

Не буду дальше о возможного „непослезнания“), перейду сразу к дополнению „наших баранов“ то бишь 3-башенным (ГК) броненосцам на основе реальных)) Как и к остальным трехбашенникам этой программы- крейсерам первого ранга (они не „полуторные“ конечно)).

Ретвизан*1,5 (Крамп)

В прежнем посте он исходил из проект Потемкина, (вот картинка…

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Ето финалная версия, начальные были с размещением башни в середине корпуса как у предшествеников… (подробнее об етом в первой части) Теперь «пути поиска» не упомянуты, стоит лишь отметить что верхная башня НЕ стреляет назад, поверх нижней.

 

Теперь в основе „полуторного броненосца“- проект Пересвета. Для размещения 3х2-305мм/40 и 18-152мм/45 Крамп:

  • убрал средний вал и машину
  • для свободного размещения третей башни ГК и соблюдение балансировки удлинил корпус в этой части ближе к миделю на 4 шпации (4,88м) что увеличивало объем корпуса до теоретической ватерлинии на 795 куб.м.
  • в остальном теорет. чертеж подводной части корпуса сохранен (по контуру исключенной медно-деревянной обшивки) за исключением кормовой части, где отсутствие третьего (центрального) винта позволило поднять линию днища и установить балансирный руль (улучшеная маневреность). Адмиральтейский коеффициент корпуса тоже сохранил свое высокое значение- 255 как у Пересвета на 6 часовых испытаниях (на 4 часовых получается даже 270).
  • по всей длине централной части, меж барбетов 1 и 2 башни на жылой палубе разместил бронированный каземат для 152мм пушек длиной 64,50м и заканчивающийся наклонными траверсами примыкающие к броню подачных труб. Толщина его брони 5“ (127мм) Толщина поперечных противоосколочных перегородок меж пушками- 1 ¼“ (32мм)
  • поскольку требуемое количество шестидюймовок (18шт) не удалось разместить в нем, на верхней палубе за мостиком поместили еще один короткий (11,5м) бронированый каземат на 4 пушек.

Вот что получилось

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Проектное нормальное водоизмещение Пересвета  — 12 700т при осадке 7,9 с деревянним килем и обшивки (7,7м без них) Из 620т строительного перегруза реальной Победы 200т примем что окажутся „неизбежными“ (из за начальных неточностей расчетов).

Срезание корпуса (4800т без дерева) в высоту на одну палубу уменьшило его вес на ок.-700т но удлинение на 4,88м и небольшой спардек увеличили с +230т. Ок. +100т весили подкрепления дополнителной башни.  Т.е. корпус Ретвизана1,5 весил 4430т.

Замена 254мм башень на 305мм и 3-я башня добавили еще +1060т (вкл.+75т боекомплект). Ето с вычетом веса прежних 254мм башень в 790т (Широкорад, коллега Стволяр насчитал для них больше- ок. 900т). А семь-восемь дополнителные 152мм пушки весили еще +210т с боекомплектом. Всего вес вооружения увеличился на +1410т (включая 229мм броня башень и 203мм барбетов, как и увеличившийся на 140т вес самых пушек)

Длина 9“ (229мм) главного пояса увеличилась на 4,88м, а 4“ (102мм) верхного- до размера главного. Дополнительная поясная броня весила —+30т (ГП), +190т (ВП), а пятидюймовая (127мм) броня казематов для СК- еще +110т (с вычетом веса брони прежних траверсов и прежних казематов). 32мм бронированнаяя крыша казематов (1106кв.м) весила +270т., дополнительная длина броневой палубы +32т, а двухдюймовая броня оконечностей- +108т (с учетом большого наклона кормовых плит)

Всего допольнительно корпусной брони +740т.

Замена котлов Бельвиля (первого поколения с большим диаметром трубок) на продвигаемый  Верховским тип Никлосс уменьшил их потребное число с 30 до 24 шт., что вместе с уменьшением числа ПМ и валов с 3 до 2 уменьшило вес КМУ с 2000 до 1350т (-650т) при проектной мощности 17600 л.с. Длина всей КМУ при сохранении продольного расположения котлов уменьшилась на 2 шпации (2,44м) несмотря на более мощные и длинные четырехцилиндровые машины. 24 котла размещались более свободно в двух котельных по 12шт., раделенные поперечной перегородкой на еще два отсека по 6. Ето позволило увеличить размер Центрального поста, вытая лестница внутри фокмачты теперь доходила с „боевого“ марса вниз до него.

Естественая тяга обеспечивалась двумя трубами, в отличие от Пересветских 3. Форсировка постигалась путем повышеного давления в котельных.

Для тех коллег, коим не нравится двухтрубный Ретвизан/Пересвет, вот более ранная трехтрубная картинка (под стать трем башням)) 2 или 3 труб- нет разницы технической.

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Забегая вперед отметим что добротно сделаный и правильно и вовремя обслуживаемый котел Никлос оказался не менее надежен чем Бельвиль (каких машинная команда Осляби умудрилась „убить“ всего за два месяца). После первых инцидентов, специальная инструкция (промивок)) и обучение машинних инженеров сделали их привычными в РИФ и других флотов, имея преимущество в малом весе, легкой замене трубок и хорошей форсировке. Поетому их применяли в военных кораблях, но не в гражданских, из за бОльшей трудоемкости обслуживания. Начавшаяся ера турбин (для коих они не особо подходили) поставило крест на их кариеру.

Можно подумать что уменьшеный вес КМУ (вниз)  при увеличеном верхнем весе от башень ухудшить недопустимо метацентрическую высоту и остойчивость, требуя уширение корпуса. В реале етого не произошло, т.к. ВСЕ веса башень (а не только увеличенные) размещались теперь на одну палубу ниже, а также уменьшился именно верхний вес корпуса.

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Таким образом нормальное водоизмещение Ретвизана*1,5 составило 13980т с 1100т угля (обьем ям немножко уменьшился). И посколько удлинение корабля на 4,88м добавило +805 куб.м к объему корпуса до теорет. ватерлинии, то углубление оказалось  7,86м, на 16см больше проектного ВИ Пересвета ранее (7,7м) т.е. значительно меньше чем фактическое у Победы (8,25м) Двигать вверх положение главного пояса (2,35м высотой) Крамп отказался, т.е его нижная кромка оказалась погружена на 164см, а верхная кромка возвышалась на 71см над ВЛ. В полном грузе (с 2100т угля) ГП все еще возвышался 23см над ватерлинию.

Справочно: Сам удивлялся получившегося „неприлично малым“ ВИ „полуторника“ пока не посмотрел на ВИ подобных кораблей, чуть позже. Видимо кораблестроительный прогрес в конце-начале века был очень бистрым. Но будь оно и больше, ето несуществено.

Имперский МТК, рассмотрев в конце мая 1898г. проект Крампа остался удивленно доволный (или доволно удивленный)) малым ростом водоизмещения при соблюденной „полуторности“ вооружения, сохранение скорости и большой дальности (как оказалось впоследствие- больше чем у прототипа), „потребные для отдаленных плаваний“.

Однако проект не приняли и вернули на доработку из за значительно ухудшенной обитаемостью. Жылая площь в сравнение с Пересветом уменьшилась на 45% , при увеличенным  екипажем (хотя ненамного, лишь на 50 чел. из за обилия електрических механизмов, отсуствия 47мм пушек, урезание штата горнистов и пр.))). С етим русские адмиралы согласится никак не могли- чай не желтых макак они… Где рояль в каюткомпании? ))

Крамп отреагировал оперативно. Так:

  • Уменьшил ширину угольных ям на броневой палубы для размещения больше матросов и бытовых помешений. Естественый свет поступал через световых шахт до (близкой уже)) верхней палубы.
  • С той же целью убрал два бортовых из трех надводных минных аппарата на броневой палубе. Остались носовой и два бортовых подводных аппарата в трюме.
  • Удлинил спардек за броневым казематом (для 4 152мм) на верхней палубы до второй трубы для размещения кают некоторых офицеров и помещения кондукторов.

В етом виде проект получил одобрение и закладка Ретвизана „полуторный“ состоялась 17 августа 1898г.

Еще три „таких же“ заложили на Балтике- в октябре 1898г (Балтийский завод, вместо РИ Победа), в начало нового 1899г (Галерный остров) и в начало 1900г (снова Балтийский завод).

Испытания Ретвизана летом 1902г потвердили превосходные пропульсивные качества корпуса и машин. На 6-часовых пробах на естественной тяге корабль развил почти 19уз. средней скорости, а с наддувом- более 19,5уз.

Посколько Новое адмиралтейство было занято строительством канонерок-крейсеров в 1900т типа „улучшенный Храбрый“, то закладка четвертого „полуторника“ там состоялась лишь в 1901г. Работы по нем шли ни шатко ни валко и с начала РЯВ его решили достраивать по измененному проекту (заменили 18*152мм на 10*203мм/45).

Цесаревич*1,5

А кто шестой из намеченых для строительства, спросите вы? Ну, как же без Франции?) Шестой (в сущности четвертий) броненосец, получивший имя „Цесаревич“ проектировался Эмильем Бертеном, ставший в 1896 году главным директором военно-морского строительства. В етой АИ именно у него (скорее у управление верфи) сложились „теплые отношения“ с Генерал-адмиралом ВК Алексеем Александровичем и его свиту.)

Получив „полуторное“ задание Бертен вообще не колебался. Взяв только что изготовленый им (20 апрель 1898г.-ето РИ) проект „броненосца в 15 тыс. тон“ (будущий Репюблик, проектирование началось в 1897г с ВИ 13 600т)

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

он:

  • Переделал трехвальную маш. установку в двухвальной (ето необязателно, место для башни и так имеется, а вот вес…).
  • В освободившееся место (и вес) в центрально расположеном машинном поставил третую 305мм башню. (в сущности меж двумя машинами перенесли динамомашины и пр. механизмы из отсека спереди, которого заняла башня)
  • изначально предвиденые 18*164мм/45 пушек в типично французской, смешанной (башни и казематы) установке перетерпела лишь перекомпоновку. Две центральные башни СК на верхней палубе (из шести), как мешащие 305мм башни, заменил на еще две казематных пушек с каждым бортом, расположив их в двуетажных казематах в нос и корму.

Замена 164мм/45 (7т) на русских 152мм/45 Кане (6т) и уменьшение башень СК на верхней палубе с 6 на 4 высвободило резерв верхного веса для третой 12“ башни.

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

 

Корабль по идеям Бертена бронирован чрезвычайно мощно для того времени. Пояс высотой 3,8м не делился на нижный и верхний, а состоял из установленых вертикально плит переменной толщины (240-280-80мм), опиравшиеся вверх и вниз на две броневые палубы (55 и 50мм) Нос дополнительно бронировался в высоте 80мм броней. 305мм башень и барбетов защищала 320-280мм броня, а башни и казематы СК- 150-140мм.  (ето реал, смотрите и читайте схему)

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

ПМ питались паром из… конечно же, 24 котлов Никлоса (реал)) Их проектная мощность была 17 500л.с. (аналогично Ретвизану) . „Цесаревич“ на испытаниях развил 19,13 узла. при 17 859л.с. (в реале ето скорость ПатрИ). Нормальный запас угля- 900т, полний- 1800т, с которыми броненосец проходил 10-узловым ходом 8400 м.миль (в реале чуть более 7000)

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

(извините меня за плохое качество картинок, но таковы исходники, а я без таких не „рисую“  с чистого листа)

Великолепный корабль! Бронирован лучше всех современников и даже более поздних… И все же для клонирования в России выбрали проект Ретвизана. Не помог и Г.-А. Тут сказались:

  • Непривычная для РИФ схема с центральным машинным меж котельними.
  • положение погреба средней 305мм башни меж передним котельным и машинными (чревато перегревом)
  • комбинация из башень и казематов для СК
  • Хорошо освоеный (Балтийским заводом) корпус Пересвета.

Вариант 3 — Экспромпт трехбашенники

Легко допустить что такая прыть с одобрением „полуторников“ МТК и министерство могло проявить только и единственно в отношение Цесаревича) Крампу же заказали обычный броненосец современного типа „для сравнения“… Полученая документация и цена контракта однако однозначно говорили в ползу „полуторности“ но… пока шли согласования, строителство заложеного 17 июля 1898г. Ретвизана продвигалось. Когда в начало 1899г спохватились, что в етом случае надо заказывать еще один броненосец (и ето при условие что балтийские будут тип Цесаревич), казалось что «поезд ушел» безвозвратно. Но нет, проворный Крамп предложил дешевое решение для переделки почти готового корпуса в «полуторный» ЕБр. Он предложил срезать и удлинить корпус на стапеле для размещения третей башни ГК и удлинения каземата под СК. Как и для потребного увеличения ВИ.

Посколько удлинять корпус сзади или в середине было бы очень дорого- уже выполнены дейдвуды, опорные подшипники, фундаменты под машин и котлов… то он удлинил нос. КМУ осталась прежная (17 600л.с., 24 котлов Никлосс….)) Удлинение корпуса и некоторое заострение нового носа однако улучшило обтекание и скорость даже немного увеличилась- 18,2уз на испытаниях.

Вот что получилось:

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Чтоб не увеличивать слишком длину корпуса, перебрасываные пушек второй башни с борта на борт происходило при максимальном угле возвышения. Для етого угол ВН всех башень был увеличен до 35гр. (реал. башни Потемкина)

 

Етот „метод Крампа“ применили вскоре на Черном море- чем прототип Ретвизана- Потемкин хуже? Быть ему „полуторным“ легко из за обылия шестидюймовок) Вот результат:

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Чуть позже  применили в Егейском море и болгары. Правда там из двух трофеев сделали один.

Утопшие на минах у берегов Тракии два броненосца типа Формидабл (формально переданные Османам в алтБалканской войне 1902г) были подняты. У оба  пострадали корпуса — приткнувшихся к берегу переломило в шторме) Если у одного оторвало лишь нос впереди башни, то второго разломило посередине- в районе мостика. Отбуксировав первого и передная часть второго в (только что построеного) большого дока в Кавала, обрезали и соединили их накладками, а неважная обтекаемость перехода оформили через вторую обшивку, вкл. поверх бронеплит пояса. Получившееся чудо-юдо ходило медленнее чем ранее, имело не больше шестидюймовок (12), но вот башни ГК были три! Даже волн при движении создавало три- носовая, кормовая и средная) Супер ББО!- гроза Егейского моря) Дешево (трофей же) и сердито.

Посколько угол ВН пушек британских башень мал, растояние меж башнями пришлось сделать большим- благо наличная длина «куска» позволяла.

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

Три башни - это красиво! Продолжение „идеального“ флота для нужд Дальнего востока

 

Как бы там ни было, к осени 1903г. в Артуре сосредоточилась линейная ескадра РИФ из:

четырех 15-узловых броненосца (3*полтавы и Сисой),

два десятидюймовых „броненосцах-крейсерах“ (Пересвет и Ослябя) и

два „полуторных“ броненосца (Ретвизан и Цесаревич).

Баланс пушек с японцами- 28 к 24 при двенадцатидюймовых, 8 к 1 при 10″ и 6 к 30 при 8″.

Еще два таких ЕБр*1,5 на Балтике проходили испытания и готовились к переходу на ДВ.

И крейсеры… много крейсеров! Конечно трехбашенные!) Но их рассмотрим в следующий раз, а то слишком длинно стало. Надеюсь что ети картинки доволно позабавили вас. 😎

 

 

 

 

Подписаться
Уведомить о
47 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare