0
1
В 1937-38 годах в США на базе легкого танка M1 была создана боевая машина T7 combat car, которая по моему скромному мнению, могла бы стать первым осмысленным колесно-гусеничным танком. На самом деле — ресурсосберегающей (и гусеницы и дороги) боевой машиной. Правда, пулеметное вооружение делало ее по европейским меркам несерьезным делом, но судя по размеру башни туда и 45-мм можно было бы поставить, будь такое желание.

 
Танк Т-7
 
В ноябре 1936 года американские кавалеристы (коим, напомню, абсурдный лоббистский «акт о национальной обороне» 1920 года нормальные танки с пушками в том числе иметь запрещал) поставили, наконец, вопрос ребром: потребовали себе нормальную машину, с броней, способную действовать совместно с кавалерией и решать нормальные боевые задачи.

Поскольку пробег у машины ожидался, сообразно маршам кавалеристов, неслабый — то выбор колесно-гусеничной схемы выглядит разумным (хотя гусеницы с многотысячным пробегом уже были на подходе, по-моему?). При этом американцы учли печальный опыт использования гладких литых шин и нацепили на все шесть колес типоразмера 38х7 дюймов нормальные пневматические шины с грунтозацепами. Естественно — с губчатым наполнителем, чтобы первой же пулей не сдуло.

Вооружение у машины было достаточно американски-традиционное для кавалерии — крупнокалиберный пулемет M2 и три обычного калибра M1919, четыре пулемета на троих…

Семицилиндровый радиальный двигатель Continental W-670 мощностью 250 л.с. мог гонять эту машинку массой около 11 тонн со скоростью 56 км/ч на гусеницах и почти 85 км/ч на колесах. Серьезное внимание было уделено конструкции ходовой части. Так, задние колеса подвешивались на балансирной тележке, поразительно напоминающей по конструкции задние мосты какого-нибудь коммерческого грузовика-трехосника. Пускай с т.з. танка это и не идеально, но привод на колесном ходу получается простой и надежный, без таких извращений, как «гитары» системы Кристи. Да и внутренний объем внешнее расположение элементов подвески экономит, что полезно. Машинка-то небольшая.

Ходовая часть на один борт состояла из трех опорных катков большого диаметра с пневматическими шинами, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Переднее ведущее колесо было подвешено индивидуально, а поскольку ход подвески у него получался сильно больше, чем у задних, — то полку гусеницы над ним пришлось изящно выгнуть, сразу сделав дизайн машины легко узнаваемым (не считая трехопорной еще ходовой, которую тоже трудно перепутать).

Тактико-технические характеристики

Боевая масса: 11 тонн
Экипаж: 3 чел
Движитель: колесно-гусеничный
Компоновка: с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения
Трансмиссия: механическая
Подвеска: пружинная
Количество опорных катков на один борт: 3
Бронирование: 16 мм
Вооружение:
1х12,7 мм пулемёт Colt-Browning
1х7,62 мм пулемёт Colt-Browning
Двигатель: «Континенталь» W-670, карбюраторный, мощностью 250 л.с.
Макс скорость по шоссе:
на колёсах 85 км/ч
на гусеницах 56 км/ч

 
Танк Т-7-2
 
Танк Т-7-3
 
Танк Т-7-3
 
Танк Т-7-4
 
Испытания машины T7 Combat Car (номер W40223) проходили аж до 1939 года, и были достаточно успешными, машина даже поучаствовала в маневрах под Платтсбургом (штат Нью-Йорк), где понравилась кавалеристам но… В октябре 1939, пока суд да дело, кавалеристы сформулировали новые требования к своим «боевым машинам», где в частности было прописано использование обычного гусеничного хода. Гусеницы уже подросли ресурсом и нужда в колесно-гусеничных решениях отпала. Да и пушку уже хотелось, войны в Европе это показали железно. Разработку свернули. Хотя ведь фактически при копеечных изменениях можно было получить отличный танк или колесный бронеавтомобиль…

Однако надо отметить что американцы были не одиноки с проявлением тупняка при выборе и разработки вооружения. В свете этого проекта выскажу свое сожаление — что зря советские конструкторы стали слепо копировать танк Кристи. Если бы на танках БТ не стали бы применять свечную подвеску и эти самые «гитары», опорные катки «обули» в пневматические шины, а также разместили большую трехместную башню с командирской башенкой, то советские войска получили бы реально отличный танк. БТ обладал бы хорошей обзорностью, плавность хода, не портил бы дорожное покрытие на колесном ходу, и мог быть без проблем оснащен не только 45 мм пушкой 20К, но также более мощным вооружением — 76 мм пушками ПС-3, Ф-32 или Ф-34. Это вполне можно было реализовать, но увы что это надо бы сделать тогда еще не осознавали.

Наглядный пример этого, случай с танком Т-28. Советы так и не осознали, что имели на вооружение просто превосходный, надежный и безотказный танк. Слепо скопировав английские разработки они не поняли какие преимущества несет в себе его просторная, трехместная башня (кстати, с поликом который снова появился на советских танках лишь в 50-х гг!) и отказались от сего среднего танка, как и от разработки и производства его глубокой модернизации Т-28У. Начали рисковать, в условиях возникшей серьезной военной опасности (ВМВ), стали разрабатывать и производить совершенно новые танки — расхваленные Т-34 и КВ. И совершенно напрасно. Принятие на вооружение Т-34 и КВ являлось большой ошибкой. Это решение стало одной из многих причин разгрома РККА 1941 г. Ибо Т-34 и КВ были дорогие, недоработанные, сырые. Эти танки часто ломались, у них была плохая обзорность и условия работы экипажа. Трансмиссия КВ и Т-34 уступала по КПД большей части немецких и американских танков, и своим же советским танкам таким как Т-28, Т-100, что приводило к снижению скоростных показателей, несмотря на хорошую удельную мощность. Дизельные двигатели В-2 являлись такими же сырыми, как и сами танки — они были даже более пожароопасны чем М-17Ф, являлись ненадежными, не выдерживали гарантийный срок работы. Недостатков было не счесть. Только к 1943—1944 г большинство недостатков удалось устранить. (Когда я выкрою свободное время, я в подробностях постами опишу всю эту интересную тему).

Другое дело модернизация Т-28. Принятие на вооружение и начало производства Т-28У — с одной башней, 76 мм пушкой Ф-32/Ф-34 (или 85 мм пушкой Ф-30), лобовой броней 80 мм и бортовой 52 мм, торсионной подвеской, делало совершенно ненужным появление КВ с Т-34. Помимо всего прочего, Т-28У отличала бы более низкая цена и технологичность в производстве чем Т-34 и КВ. Мое мнение о том что нужно было прозводить Т-28У, кстати, полностью разделяют такие уважаемые танковые историки как — Михаил Свирин, Ostgott, Strangernn, Ктырь. Легкие танки БТ с трехместной башней и 76 мм пушкой, средние танки Т-28У с 85 мм пушкой, тяжелые самоходки СУ-100Y с 130 мм пушкой (на базе СУ-100Y, кстати, можно в перспективе сделать первокласснный тяжелый танк), значительно облечили бы СССР ведение войны, но увы ничего из этого сделано не было.

Подписаться
Уведомить о
3 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare