Стеклянная Пушка, Консервная Банка и Реактивный Громилла

12
0
Стеклянная Пушка, Консервная Банка и Реактивный Громилла

Не стал вставлять настоящий флаг Кригсмарине из соображений цензуры, поэтому заменил флагом «Железной Крови» из Azur Lane.

Кригсмарине, несмотря на небольшой размер надводного флота, выглядит очень даже интересно, по сравнению с остальными флотами мира. В первую очередь составом «Крупных» кораблей. Он вызывает очень много вопросов, особенно линкоры Шарнхорст и Гнейзенау, но обо всё по порядку.

После поражения в «Великой Войне» (Первой Мировой), на Германию были наложены жёсткие ограничения, сильно ограничив их сухопутную армию и, по факту, уничтожив ВМФ, позволив им сохранить лишь 2 броненосца, в качестве «крупных» корабля.
И, пытаясь хоть как-то защитить берега страны, а так-же сохранить кораблестроительную школу и флотские традиции, руководство Веймарской Республики, как многим известно, заложило тяжёлые крейсера проекта Дойчланд: Дойчланд, Адмирал Шеер и Адмирал Граф Шпее, которые создавались в условиях очень жёстких ограничений и которые привлекли внимание многих стран, а британцы прозвали их, за размеры и главный калибр орудий, «Карманные линкоры». (Один (поло-)умный Адмирал хлопает в ладошки)

Стеклянная Пушка, Консервная Банка и Реактивный Громилла

По «игровой» классификации, эти корабли можно было назвать «Стеклянными Пушками» — максимум урона (для своих размеров), скорости, но при этом никакущая защита. И этот титул Дойчланды носили с гордостью: они могли с «лёгкостью» победить любой крейсер, за счёт своего главного калибра в 283-мм и за счёт своей скорости (28 узлов, в 30-х годах — это очень хороший результат), они могли сбежать от любого линкора врага. Просто идеальный рейдер: либо ты (крейсер) решишь принять бой, чтобы сохранить конвой и он разнесёт тебя в клочья, а затем возьмется за убегающие корабли, либо решишь спастись, и он всё-равно уничтожит конвой. Либо конвой должны охранять линкоры или линейные крейсера, что явно перебор, даже для Британии.

В общем, это идеальный корабль для своего времени. Наверное…

 

Дальше, с приходом к власти в стране НСДАП и Гитлера, заложили следующие корабли: Линкоры (почему-то именуемые Линейные Крейсера) типа Шарнхорст — Шарнхорст и Гнейзенау. «Модифицированные Дойчланды»: корабли с тремя трёх-орудийными башнями вместо двух у «Карманных линкоров», и с более толстой бронёй, которую стали дополнительно вешать сверх плана (?), из-за чего бронепояс корабля ушёл частично под воду, а сам корабль частично потерял мореходность, из-за чего оба корабля черпали воду при волнении на море.
И, как вы догадались, они и есть «Консервные» банки — быстрые, очень прочные и живущие, но огневая мощь, для их размеров и класса, была просто смехотворная, хоть количество орудий и было больше.

Стеклянная Пушка, Консервная Банка и Реактивный Громилла

Последними крупными кораблями Кригсмарине, не считая Авианосца Граф Цеппелин, который в строй не вступал, стали линкоры класса Бисмарк — прославленный Бисмарк и, не менее прославленный, Тирпиц. Своеобразный «венец» кораблестроения Третьего Рейха, запомнившиеся своей живучестью и непотопляемостью: Бисмарк, который затопили сами немцы во время «Охоты за Бисмарком», когда кончились снаряды главных орудий (и они были выведены из строя), и Тирпиц, который англичане пытались затопить несколько раз и сумели это сделать лишь на 6 попытке.

Настоящие «Реактивные Громилы» — быстрые, с большой огневой мощью (для своего времени), стойкие, но при этом очень редкие и излишне дорогие (Айовы стоили столько-же, сколько и Бисмарки!), построенные лишь в 2 экземплярах.

Стеклянная Пушка, Консервная Банка и Реактивный Громилла

И, вроде бы ряд понятен, логичен, но у меня вызывает вопрос о целях существования «консервных банок» типа Шарнхорст? Зачем они были нужны?! Какую цель перед ними ставили?! Ведь не даром один умный человек сказал: «Если у вас нет цели для флота, то его лучше вообще не строить»!
Для полноценного противостояния вражеским (Британским и Французским) линкорам, у них не хватало огневой мощи 283-мм орудий. Пусть они и были современными, явно превосходящими пушки периода «дредноутной» гонки, но 300 кг снаряд не шёл ни в какое сравнение с 600- и 800- кг снарядами англичан и французов. При том, что именно на такие снаряды была рассчитана броня современных линкоров.
А по поводу их брони: а оно того стоило?! 320-мм бронепояс Бисмарка смог выдержать огонь половины Британского флота, включая Нельсон и Родни, при этом у Шарнхорстов он был ещё толще: 350-мм (хотя горизонтальная броня и была тоньше)! Что они должны были выдержать? Огонь Айов и Ямато?
Зачем надо было копировать броню «Георгов» (350 мм)? Какой в этом был смысл, если немецкая сталь была более качественная, а значит более прочная? Да и зачем нужен был такой толстый бронепояс, который из-за своей массы ещё и под воду частично ушёл, увеличив осадку и явно снизив скорость кораблей (она и так была самой высокой среди ЛК и Линкоров — 31 узел, а что могло быть без лишней брони, даже представить страшно!).

Кригсмарине не был такой-же большой и грозной силой, каким был Кайзерлихмарине во время Великой Войны, в составе которого было 19 линкоров и 5 линейных крейсера, которые бронировались как линкоры банально из-за нехватки линкоров (у англичан было 34 линейных корабля) и потому что был слишком велик риск столкновения с дредноутами врага. Можно даже сказать что Линейным Крейсерам отводилась роль «ложных» мишеней в «Линейном Бою». То есть ставить перед Шарнхорстом и Гнейзенау задачи линкоров было бессмысленно! Да, они могли принять бой с Линкорами, но победителями из него они точно бы не вышли. Единственная адекватная для них роль, которую возложили даже на Бисмарк — это рейдерство. То есть корабли должны были быть явно легче, чем получились!

Наиболее оптимальным вариантом, на мой взгляд, был всё-таки 26000-тонный проект, даже если бы он получил 280-мм орудия, либо 32000-тонный, но вооружённый уже 330-мм орудиями, за счёт утоньшения бронепояса (запас был явно очень большой!). Или, если уж совсем в крайность, 22000-тонные линкоры, которые и стоили в 1,5 раза дешевле, то есть их можно было построить на 1 единицу больше, что уже дало бы совершенно другую ситуацию на море для Германии и Британии.

Спасибо за внимание.

 

P.S.: у меня вопрос к стоимости немецких кораблей: почему они настолько дорогие? Бисмарк и Тирпиц стоили 100 млн. долларов (200 млн. рейхсмарок) — столько же стоили более современные и совершенные Айовы? Чем она вызвана? Более высокими ценами в самом Рейхе (уровнем жизни), несовершённостью технологий (самому смешно от сказанного) или удешевлением производства в самих штатах из-за войны? И ведь все корабли Германии были дорогими, и даже можно сказать что они наоборот, становились дешевле по мере роста тоннажа: 100 млн. Дойчланды, 180 млн. Шарнхорсты и 200 млн. Бисмарки.

Подписаться
Уведомить о
31 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare