Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

6
4

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свой цикл статей по удельной стоимости кораблей конца XIX столетия, и сегодня речь пойдет об эскадренных броненосцах. Рассмотрены будут представители 9 государств. Так как по броненосцам информация в подавляющих источниках дается полная, с учетом вооружения, то тип стоимости будет указываться лишь в отличимых от этого значения случаях. Также замечу, что некоторые значения стоимости не являются «железными» и окончательными, и могут отличаться от действительности. На сей раз без вступления.

Австро-Венгрия

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

"Радецких" можно назвать одними из самых красивых преддредноутов в мире.

По ВМС Австро-Венгрии оказалось неожиданно достаточно материала, что меня приятно удивило. Хотя попыхтеть с поиском некоторых цифр все же пришлось изрядно.

«Габсбург» (1899) – первые "нормальные" эскадренные броненосцы, развитие ББО типа «Вена». Со стоимостью есть определенные непонятки – указано, что «стоимость постройки оценивалась в 5 млн. флоринов». При пересчете на фунты получается 412.621 фунт, или 50 фунтов за тонну. Это чрезвычайно мало, и потому указанная стоимость вполне может не учитывать вооружение.

«Эрцгерцог Карл» (1902) – дальнейшее развитие австро-венгерских броненосцев. Все еще были относительно небольшими, но в целом удачными кораблями с 240-мм артиллерией ГК. Стоимость за единицу известна точная – 912.500 фунтов, или 87 фунтов за тонну.

«Радецкий» (1907) – финал развития австро-венгерских броненосцев, один из лучших преддредноутов в истории мирового кораблестроения. Стоимость постройки кораблей этого типа откопал у венгров (!!!), остальные сектора интернетов молчат об этих цифрах. Итак, 38 млн крон за головной корабль, это же 1.573.045 фунтов, или 108 фунтов за тонну. Дорого, но вы еще не видели, что у других государств будет в это время…

В целом можно сказать, что австро-венгерскому флоту броненосцы обходились достаточно дешево.  Но при этом все они, за исключением «Радецких», были небольшими и относительно слабо вооруженными единицами, и смотрелись блекло на фоне полноценных броненосцев других государств.

Великобритания

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

"Агамемнон" – систершип "Лорда Нельсона"

По британцам информации больше всего, и найти ее также легко – со ссылками на Брассея и Паркса практически все нужные цифры можно найти на английской Википедии.

«Роял Соверен» (1889) – первый «классический» броненосец, с мощной бронезащитой, 2×2 орудиями ГК в оконечностях и батареей СК в казематах. Стоимость головного корабля – 913.986 фунтов, или 65 фунтов за тонну.

«Центурион» (1890) – британский вариант броненосца II класса. Отличался дешевизной как общей – 540.090 фунтов, так и за тонну – 51 фунт. Возможно, стоимость указана без учета вооружения.

«Ринаун» (1893) – заметно более мощный броненосец II класса. Помимо боевых возможностей возросла и стоимость – 751.206 фунтов, или 58 фунтов за тонну.

«Маджестик» (1894) – дальнейшее развитие «британской классики». Стоимость головного корабля – 986.482 фунта, или 68 фунтов за тонну.

«Канопус» (1897) – «облегченный» вариант британской классики с шестидюймовым броневым поясом. Чисто теоретически, его могли пробить на обычных дистанциях боя 305-мм ББшки…. Стоимость головного корабля – 921.316 фунтов, или 70 фунтов за тонну.

«Формидейбл» (1898) – развитие броненосцев со «стандартным» 9-дюймовым бронепоясом. Стоимость головного корабля – 1.097.245 фунтов, или 76 фунтов за тонну.

«Дункан» (1899) – развитие «облегченного» броненосца, однако с увеличением толщины пояса до 7 дюймов. Стоимость головного корабля – 1.088.897 фунтов, или 81 фунт за тонну.

«Кинг Эдвард VII» (1902) – официально первый в истории преддредноут, хотя с «тяжелым» СК корабли строились и раньше. Стоимость за штуку – 1.472.075 фунтов, или 94 фунта за тонну, что заметно дороже предшественников.

«Лорд Нельсон» (1905) – вместе с «Дантоном» и «Радецким» считается лучшим преддредноутом во всем мире, в основном благодаря могучему СК из 10 234-мм орудий. Стоимость постройки – 1.651.339 фунтов, или 103 фунта за тонну.

Какой вывод можно сделать по англичанам? Начав за здравие, т.е. с низких расценок тонны броненосцев, они закончили за упокой, догнав некоторые другие страны. Особенно резкий скачок начался с момента начала постройки преддредноутов, с башенной артиллерией СК. Впрочем, причины резкого удорожания могут крыться и в чем-то другом – ценник рос и до внедрения башен, пускай и более равномерно.

Германия

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

Германские "Кайзеры" были чертовски красивыми. Увы, столь же высоко их состав вооружения оценить сложно.

Германия, о Германия… С Германией все, в принципе, как всегда.

«Бранденбург» (1890) – предмет обожания многих флотофилов и альтернативщиков, трехбашенный эскадренный броненосец родом из страны сумрачных гениев. Стоил 773.933 фунта, или 77 фунтов за тонну.

«Кайзер Фридрих III» (1895) – нечто симпатичное, но весьма спорное. В целом, мог бы считаться вполне удовлетворительным броненосцем II класса, если бы не 240-мм орудия ГК, имевшие характеристики чуть-чуть лучше, чем у большинства 203-мм современных ему орудий. При недостатках главного калибра имел мощный средний калибр из 18 150-мм пушек. Стоимость – 1.051.428 фунтов, или 95 фунтов за тонну.

«Виттельсбах» (1899) – дальнейшее развитие «германской классики». Характеристики чуть лучше «Кайзера», но ГК остался таким же унылым, а СК – многочисленным. Стоимость – 1.109.535 фунтов, или 94 фунта за тонну.

«Брауншвейг» (1901) – первый германский броненосец с вменяемым главным калибром в 280 мм. Вместо 18 150-мм орудий получил 14 170-мм. Стоимость – 1.174.727 фунтов, или 89 фунтов за тонну.

«Дойчланд» (1903) – самый слабый преддредноут в истории. В целом повторял «Брауншвейга». Стоимость – 1.198.639 фунтов, или 91 фунт за тонну.

В целом можно утверждать, что германские броненосцы были дороже современников, а относительно дешевые тонны кораблей последних двух серий можно списать не на прогресс германского судостроения, а на умеренность характеристик германских кораблей: современники из других государств были куда сильнее вооружены, больше размерами, совершеннее технически и потому обходились своим хозяевам дороже.

Испания

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

Самый одинокий броненосец в мире собственной персоной.

В Испанией все просто.

«Пелайо» (1885) – первый и последний классический броненосец Испании, если не считать батарейные корабли постройки середины XIX столетия. Из-за своей уникальности (единственный ЭБР Армады) даже получил среди моряков прозвище «Solitario» – «одинокий». Яркий пример того, что не только у нас страдали переделками и удорожанием постройки кораблей: заказанный во Франции, он успел не раз сменить свои ТТХ и увеличить собственную стоимость, в результате чего первоначально дешевый проект вырос до 855.698 фунтов без вооружения, или 88 фунтов за тонну. С учетом вооружения его стоимость, скорее всего, превзошла куда большие по размерам «Роял Соверены», заложенные в Великобритании несколько позднее.

Италия

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

"Ре Умберто" стал в свое время одним из самых крупных, и при этом – быстроходных броненосцев в мире.

Увы, по итальянцам информации крайне мало.

«Ре Умберто» (1884) – вундервафельно выглядящий броненосец с высокой скоростью хода и относительно слабой броней. Цена за штуку – 1.058.500 фунтов, или 77 фунтов за тонну. Довольно-таки дешево.

«Реджина Елена» (1901) – типичный итальянский броненосец с высокой скоростью хода, слабой броней и средним вооружением. Цена за корабль – 1.120.000 фунтов, или 89 фунтов за тонну.

Цифры уходят в общую статистику.

Россия

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

И все же "Цесаревич" эпичен (на переднем плане). За ним – "Баян", а вдали видно трубы прочих кораблей 1-й ТОЭ – ближе всех, вроде как, "Ретвизан".

Вероятно, самой интересной частью статьи будет именно Россия – в силу нашей, кхм, национально-географической предвзятости. Начну с того времени, когда на Балтике начали действительно серийно строиться мореходные броненосцы.

«Наварин» (1889) – развитие британского «Трафальгара», один из самых сильных броненосцев на момент закладки. Отличался неубиваемой в принципе поясной броней. Стоимость постройки – 837.620 фунтов, или 82 фунта за тонну.

«Сисой Великий» (1891) – попытка развить «Наварина» и «Императора Александра II», и при этом чуточку сэкономить деньги. Последнее не особо получилось – 762.752 фунта за корабль, или 87 фунтов за тонну, т.е. удельная стоимость оказалась выше, чем у предшественника. Строился на казенных верфях.

«Полтава» (1892) – в свое время – гордость России и восьмилетний долгострой. Стоимость постройки – 918.241 фунт, или 80 фунтов за тонну.

«Пересвет» (1895) – предмет вечного срача на тему, что же это – броненосец, крейсер, или броненосец-крейсер. Строился Балтийским заводом, стоимость постройки – 1.185.206 фунтов, или 86 фунтов за тонну.

«Князь Потемкин-Таврический» (1898) – человек и броненосец, ставший знаменитым благодаря революции. Увы, итоговой стоимости у меня нет, но есть две примерные: расчетная, из недостоверного источника – 1.448.202 фунта, или 112 фунтов за тонну, и 845.486 фунтов, или 66 фунтов за тонну – но это без учета брони и некоторых других работ по достройке. Ни одна из этих цифр не может претендовать на абсолютную верность.

«Цесаревич» (1898) – русский француз, детище Лаганя и вообще интересный корабль. Если бы он служил во французских ВМС, я бы назвал его самым симпатичным броненосцем Франции, но в России он был «среднячком» в плане внешней красоты. Стоимость постройки – 1.480.368 фунтов, или 113 фунтов за тонну.

«Ретвизан» (1899) – детище Крампа, фактически лучший броненосец 1-й Тихоокеанской эскадры, достойный конкурент «Микасе» и один из лучших броненосцев своего времени. Стоимость постройки – 1.326.985 фунтов, или 107 фунтов за тонну.

«Бородино» (1900) – гордость России, если не самые мощные, то уж самые живучие броненосцы в мире на момент появления. Даже превращенные в горящие руины, решительно отказывались тонуть, выдержав огромное количество попаданий снарядов с японских кораблей. Стоимость постройки головного корабля на казенных верфях – 1.540.169 фунтов, или 107 фунтов за тонну.

«Андрей Первозванный» (1905) – ох, никогда не мог составить единого мнения по поводу этого броненосца, так что воздержусь от комментариев. Расчетная стоимость на момент закладки (вероятно, могу ошибаться) – 1.971.458 фунтов, или 114 фунтов за тонну. Уже по расчетному ценнику стоимость превзошла ценник "Дредноута"… А итоговая стоимость достигла 2.509.220 фунтов, или 145 фунтов за тонну. За те деньги, которые ушли на "Андрея" и "Павла I", можно было, доложив сотню-другую тысяч фунтов, построить три "Дредноута"… Еще есть английская цифра стоимости броненосца – 1.170.000 фунтов, или 68 фунтов за тонну, но эта цифра явно или ошибочна, или далеко не полная.

Что мы можем тут увидеть? В общем и целом – все не так плохо, как могло бы быть. Ценники на корабли достаточно высокие, но могло быть намного хуже. При этом «Бородино» обошелся дешевле своего иностранного прототипа «Цесаревича». Детальнее будет разжевано в отдельной статье касательно расценок русских кораблей.

США

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

Субъективно, но по-моему превзойти по суровости "Индиану" американцам со своими броненосцами так и не удалось.

По американцам, увы, информации негусто – даже в англоязычном сегменте интернета, в котором есть цифры практически по всем кораблям американской постройки, цифры относительно броненосцев пропадают после «Кирсарджа». Потому информация есть только по двум кораблям.

«Индиана» (1891) – довольно неплохой корабль в теории, на практике имевший некоторый набор косяков (в частности, с перезарядкой орудий ГК, что, впрочем, со временем вроде исправили). Стоимость за штуку – 1.242.938 фунтов, или 121 фунт за тонну. В указанное время – дорого.

«Кирсардж» (1896) – вундервафля с двухэтажными башнями ГК. Заметно подешевел, хотя и остался все еще дорогим по отношению к англичанам – 1.042.666 фунтов, или 100 фунтов за тонну.

"Мэн" (1899) — "американский Потемкин", создавался под некоторым влиянием русской школы кораблестроения. Стоимость постройки – 597.646 фунтов, или 47 фунтов за тонну. Не совсем понятно, учитывает ли эта цифра стоимость вооружения – скорее всего, что нет.

Так как цифр мало, пойдут они лишь в общую статистику, по самим американцам сделать какие-то выводы трудно. Единственное, что можно сделать – предположить, что с развитием военного судостроения американцам таки удалось снизить стоимость кораблей до общемировой или еще ниже.

Франция

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

"Бреннус" на испытаниях. Пока еще "Гранд-отель", в будущем надстроек у него поубавится.

По французам информации много, хотя, учитывая их «флот образцов», тут надо было по каждому кораблю цифры выводить…. Вместо этого я брал головные корабли крупных серий, или просто примечательные единицы.

«Бреннус» (1889) – довольно интересный и симпатичный броненосец. Известен тем, что закладывался дважды (первый раз постройка отменена еще в начале 1880-х), а обликов имел целых три – первоначальный, по результатам испытаний и итоговый, со срезанными надстройками. Стоимость – 991.767 фунтов, или 89 фунтов за тонну.

«Шарль Мартель» (1891) – формально головной корабль серии, фактически – первый корабль «флота образцов» с типичным французским «ромбиком» башен ГК. Стоимость – 1.092.830 фунтов, или 94 фунта за тонну.

«Массена» (1892) – формально принадлежит к типу «Шарль Мартель», однако многими западными историками выделяется как головной корабль отдельного типа броненосцев. Известен самым эпичным плугообразным носом среди всех броненосцев мира. Стоимость – 1.100.400 фунтов, или 94 фунта за тонну.

«Шарлемань» (1894) – головной корабль первой настоящей серии французских броненосцев 1890-х годов. Несмотря на это, корабли серии все равно имели ряд отличий. Стоимость головного корабля – 1.096.432 фунта, или 97 фунтов за тонну.

«Републик» (1901) – головной корабль очередной серии французских броненосцев. Имели в целом классический облик и мощный СК из 18 164-мм орудий. Стоимость – 1.523.136 фунтов, или 108 фунтов за тонну.

«Демократи» (1903) – развитие типа «Републик». Отличались меньшим количеством орудий СК, но большим их калибром (194 мм вместо 164 мм). Стоимость головного – 1.173.180 фунтов, или 81 фунт за тонну, остальные корабли серии вроде как были заметно дороже.

«Дантон» (1906) – последний французский броненосец, догнавший и даже перегнавший первые дредноуты не только по количеству больших пушек (правда. двух разных калибров), но и по стоимости. Итоговый ценник за штуку – 2.068.000 фунтов, или 113 фунтов за тонну. Для сравнения – «Дредноут», при сравнимых размерах, стоил 1,7 миллиона фунтов.

Что мы видим? Для начала – вместо «Дантонов» французам надо было строить нормальные дредноуты, по деньгам было бы точно то же самое. А вот более ранние броненосцы рано взяли высокую отметку ценника за тонну, и до упора держали ее (за исключением некоторых кораблей). Почему так? Как по мне, виной тут может быть большая стоимость рабочей силы во Франции, которая была традиционно выше британской. Хотя тут может играть роль еще и техническая сложность французских кораблей – столько башен и сложных механизмов легко могли сказаться на итоговой стоимости.

Япония

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосцы

"Ясима" – систершип "Фудзи". Погиб на минах нашего минзага "Амур". Массивные башни на самом деле являются "протобашнями", или усиленными колпаками на барбеты – толщина брони составляла всего 152 мм.

По японцам информации, увы, не так чтобы сильно много, и вся статистика свелась к трем единицам.

«Фудзи» (1894) – первый из современных японских броненосцев времен РЯВ, считался одним из лучших в мире на момент постройки, хотя этот титул и оспаривался некоторыми другими кораблями. Стоимость постройки составила 1.097.251 фунт, или 90 фунтов за тонну.

«Микаса» (1899) – предмет холиваров и приватных сеансов фаллометрии среди историков в плане стоимости. Флагман адмирала Того, гордость империи и единственный эскадренный броненосец, доживший до наших времен, пускай и в немного измененном виде. Полную стоимость «Микасы» найти не удалось; объявленная многими цена в «1 миллион фунтов с вооружением» не соответствует действительности и не подтверждается никакими источниками. Единственное, что удалось откопать с какой-то вменяемой точностью – цену контракта за корпус, броню и машины (и то – возможно без брони): 8,8 миллиона иен. Т.е. стоимость корабля без вооружения составила 906.025 фунтов, или 60 фунтов за тонну. Учитывая, что стоимость вооружения могла доходить до трети стоимости корабля, то можно предположить, что полная стоимость тонны водоизмещения составила около 90 фунтов за тонну. Встречалась и цифра полной стоимости, но в очень мутном источнике – 1,7 млн фунтов, или 112 фунтов за тонну.

«Катори» (1904) – первый броненосец собственно японской постройки, один из первых заложенных преддредноутов. Стоимость постройки составила около 1,5 миллиона фунтов, или 90 фунтов за тонну.

Что мы видим? Стабильность! Ценник тонны водоизмещения броненосцев у японцев колебался примерно на одном и том же уровне, причем как у кораблей английской постройки, так и собственной, что японцам только в плюс. При этом японские броненосцы РЯВ были явно дороже британских современников, что целиком окупалось их боевыми качествами.

Общие выводы

А общие выводы довольно-таки интересные.

Во-первых, в большинстве стран налицо постоянное увеличение стоимости тонны броненосцев от серии к серии, за редким исключением. Совершенствовалась и дорожала техника, увеличивался удельный вес недешевой брони, рабочие требовали повышения зарплат…. Тем не менее, некоторые государства показывают совершенно иную динамику.

Во-вторых, подтверждается тезис о том, что броненосные крейсера стоили столько же, сколько и броненосцы – это действительно так, пускай имеются и свои исключения. Ключевым фактором, скорее всего, являлось наличие в конструкции кораблей дорогой поясной брони, которая и составляла разницу в ценнике между бронепалубниками и большими броненосными кораблями.

В-третьих, в России, как всегда, своя атмосфера. Но об этом я разжую в отдельной статье, хотя мне люто интересно, какова же была итоговая стоимость «Андрея Первозванного», и не перемахнула ли его удельная стоимость за отметку «Мэна»….

Четвертое, и возможно самое интересное – далеко не всегда бронепалубные крейсера были в относительном плане дешевле броненосцев и броненосных крейсеров. Это могло быть вызвано многими причинами, однако факт – "Виктория Луизе" только на 3 фунта уступила в стоимости постройки "Кайзеру", на те же 3 фунта был дешевле "Пелорус" относительно "Канопуса", и это с учетом того, что стоимости этих кораблей брались полные, т.е. с учетом вооружения. Так что "трескается" популярный тезис о том, что бронепалубники дешевле броненосцев и броненосных крейсеров – увы, далеко, далеко не всегда. А "чехлы для машин" вроде "Новика", "Боярина" и "Жемчуга" так вообще были дороже современных им броненосцев за тонну водоизмещения.

На этом цикл статей касательно стоимостей тонны водоизмещения кораблей разных стран и классов заканчивается. Первоначально планировалась еще одна статья в качестве общих итогов, но писать ее я передумал – ибо получится переливание из пустого в порожнее. В любом случае, большинство замечаний будут касаться российского флота, а ему я посвящу отдельную статью.

Подписаться
Уведомить о
57 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare