Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

2
0

Ещё во время проектирования и начала постройки опытных танков СМК и КВ главный конструктор ЛКЗ Котин предвидел, что запуск в производство совершенно новых машин потребует значительных усилий от завода, а сам новый танк, выбранный для серии, потребует сложной и длительной доводки.

Поэтому он предложил своему КБ разработать машину, в которой бы сохранялось максимальное количество узлов и агрегатов от хорошо освоенного танка Т-28, уже доведённого и давно освоенного в серии. Обычно камнем преткновения для завода и конструкторов являлась моторно-трансмиссионная группа и в меньшей степени подвеска. Корпуса, худо-бедно, заводы СССР могли производить почти любые.

Самым простым решением было сделать новый корпус, забронированный 60-мм броней (в соответствии с требованиями АБТУ), установив в него моторно-трансмиссионную группу танка Т-28. Всё же последняя была изменена, для сокращения длины корпуса и улучшения эффективности охлаждения двигателя. Для достижения уменьшения длины корпуса развернули бортредуктора вперёд, а для повышения эффективности охлаждения мотора установили два, гораздо меньших по размеру относительно прежних, радиатора, с непосредственным обдувом, но для этого пришлось изменить конструкцию привода вентиляторов.

Схема нового танка, как и КВ, была однобашенной. Диаметр погона равнялся таковому у танка Т-28, от него же был взят и вращающийся полик, слегка изменённый. Часть боекомплекта (48 выстрелов) располагалась по диаметру вращающегося полика, вертикальные стенки которого были выполнены из 6-мм брони. Последнее позволяло защитить б/к и башнёров от осколков своей брони после попадания снарядов противника и в какой-то мере от осколков вражеских снарядов, пробивших броню. Сама же башня была полностью новой, выполненной из 60-мм брони с наклонными стенками, и во многом повторяла конструкцию башни харьковского танка А-20/А-32. Но была удобной и довольно просторной для трёх башнёров.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

 

АБТУ заинтересовал танк, требующий минимума доводки по сравнению с Т-100, СМК и КВ, тем более отвечающий требованиям по вооружению и бронированию. В сентябре 1939 года танк Т-34(АИ) вышел на испытания. Т.к. вес танка, немногим менее 31 т, не сильно превышал вес Т-28, то испытания прошли быстро и относительно гладко. Учитывая, что стоимость Т-34(АИ) и сложность освоения производством не шли ни в какое сравнение с таковыми у других машин, в конце 1939 года танк Т-34 ленинградского Кировского завода принимается на вооружение. В постановлении, правда, говорилось, что танк должен пойти в серию с дизельным мотором В-2 вместо бензинового М-17Л, и ему присваивался слегка изменённый индекс – Т-34М.

Мотор В-2 был тяжелее М-17Л почти на 300 кг, и чтобы компенсировать это, было предложено отказаться от отдельного привода вентиляторов, одеваемого на носок коленвала – новый привод вентиляторов был встроен в конец картера мотора, примерно на место упорного подшипника, доставшегося В-2 от авиационного прошлого. Таким образом, была сокращена длина МТО на 350 мм.

Во время испытаний опытного образца танка Т-34М весной 1940 года выяснилась необходимость, установки двух воздушных фильтров с тканевыми кассетами предварительной очистки воздуха от крупных частиц пыли. Также были ограничены максимальные обороты дизеля В-2 до 1700 об/мин, что давало мощность всего 400 л.с., но увеличивало ресурс ещё во многом сырых двигателей. Тем не менее, даже при этих оборотах танк разгонялся по шоссе до 50 км/час, а максимальное тяговое усилие составляло почти 63% от веса танка.

Подвеска была торсионная, испытывавшаяся на Т-28 ещё весной 1939 года. Пушка – длинно­ствольная Л-11. Экипаж – 5 человек, включая отдельного радиста. Все серийные танки оснащались радиостанциями.

Опытная серия из 5 машин принимала участие в Зимней войне 39/40 гг. и неплохо себя показала. Броня не пробивалась ПТО противника, большая длина и значительный клиренс способствовали преодолению препятствий и движению по глубокому снегу.

К концу Зимней войны был изготовлен первый танк с пушкой калибра 107 мм, а всего до середины 40 года было выпущено 10 таких танков. 107-мм пушка с баллистикой корпусной 107-мм пушки обр.1910/30 г., имевшей хорошую точность на дистанциях до 800 м, на раз выносила амбразуру любого дота.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

Серийное производство Т-34М развернулось на ЛКЗ с июля 1940 года, и до 1 января следующего года, было выпущено почти 300 танков. Первую половину 40 года ЛКЗ перестраивал производство, одновременно занимаясь капремонтом и экранированием старых танков Т-28. До 15 июня 1941 года ЛКЗ было выпущено ещё 450 танков. Толщина вертикальных листов брони корпуса и башни была увеличена до 65 мм. Вес танка достиг 32 т. Подвижная часть маски пушки выполнялась из цементированной брони.

Одновременно с выпуском танка на ЛКЗ велась активная подготовка к производству Т-34М(АИ) ещё на двух заводах: СТЗ и челябинском Кировском заводе. Причём на обоих заводах строились конвей­еры по выпуску танка, что должно было удешевить производство с одновременным ускорением выпуска машин. Первую малосерийную продукцию, ещё не конвейерной сборки (с поставкой части деталей с ЛКЗ), СТЗ и ЧТЗ дали в апреле 1941 года, выпустив до 22 июня около 200 танков в общей сложности. Запуск конвейеров заводов ожидался в начале июля 41-ого года. Мощность конвейеров указанных заводов составляла один танк в час, или 7300 танков при трёхсменной работе в военное время.

С началом серийного производства ЛКЗ постоянно занимался улучшением и упрощением конструк­ции танка. Вначале, на Т-34, сварка деталей корпуса играла в некотором смысле вспомогательную роль: днище сваривалось силовыми швами, затем к нему приваривались четыре рамы (одна сплошная, в виде моторной перегородки), к ним на болтах крепились борта, крыша. Затем всё это проваривалось (кроме съёмных кормовых листов крыши), далее пристыковывались соединённые между собой болтами и сваркой лобовые листы, после этого, опять же прикручивался на болты и приваривался, кормовой лист. Были болтовые соединения и в башне. Толщина листов крыши и дна составляла 20 мм. Внутри танка находился силовой элемент в виде массивной и тяжёлой подмоторно-подтрансмисионной рамы, продолжавшейся до носовых рам мощными уголками. Вся внутренняя конструкция весила до 1,5 т.

Постепенно, с освоением сварки столь толстых листов, внутренняя силовая конструкция преобразо­валась в более лёгкую, в основном со сварными соединениями с бронёй, и на танке Т-34М вес «внутрянки» понизился до 1 т. Произошёл отказ от четвёртой рамы, первая и третья превратились в полурамы, в конце концов – осталась только сплошная перегородка МТО и полурама между моторным и трансмиссионным отделениями.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

Весной 1941 года полудеза о якобы сверхмощных танках и пушках противника вынудила перейти к выпуску экранированных танков Т-34М. Экраны получили борта корпуса и башни. Подвижная часть маски пушки изготавливалась из 65-мм бронелиста.

С февраля 41 года в серию пошёл танк с командирской башенкой, на чём особо настаивало АБТУ по опыту с Рz-IIIG, закупленным в Германии в 1940 году. Мотивировалось это тем, что командирская панорама не обеспечивала достаточного обзора.

Боевой вес экранированного и с комбашенкой танка Т-34М составил 34 т, но теперь можно было говорить об определённой защите с бортовых проекций корпуса, лобовых и бортовых проекций башни от германской 88-мм зенитки с некоторых дистанций и курсовых углов. ВЛД обеспечивала защиту любых Т-34М от упомянутой пушки на дистанциях от 100 м и имела наклон от вертикали в 60 гр.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

Танки Т-34М поступали на вооружение танковых батальонов мехбригад всех 16-ти мехкорпусов. Единственный танковый батальон в такой бригаде имел 50 танков, а в 16 мехкорпусах было на 22.06.41 – 800 машин. Мехбригада имела также два мехбатальона на бронетранспортёрах и один мотострелковый батальон на грузовиках. Основной задачей МехБр являлся прорыв укрепленной обороны противника.

Выпущенные ЛКЗ после 15 июня 41 г. танки Т-34М поступали в отдельную танковую бригаду ЛВО, расположенную на Карельском перешейке. Которая, после укомплектования (до 96 машин), совместно с тремя другими танковыми бригадами, вооружёнными экранированными и отремонти­рованными Т-28 (по 130 Т-28Э в каждой) и одной бригадой модернизированных Т-35 должна была участвовать в прорыве фронта финских войск.

Т-34М(АИ) обладал хорошим модернизационным потенциалом из-за возможности установки башни с погоном до 1800 мм и относительно небольшого веса.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

 

Подписаться
Уведомить о
76 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
05.02.2017 14:38

Простите Юра 27, а

Простите Юра 27, а  "максимальное количество узлов и агрегатов, от хорошо освоенного танка Т-28"  это вращающийся полик башни?

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
06.02.2017 14:59

ПичалЪ. По вашему же описанию

ПичалЪ. По вашему же описанию там от этого МТО мало чего осталось. Двигатель даже в базовом  (для двигателя) варианте не от Т-28. Система охлаждения слегка другая. Ну ладно — КПП.

Хорошо. 1. КПП. 2. Полик башни. 3. Ведущее колесо. 4.Ленивец. 5. Траки.  Чего нить ещё добавить желаете? При таком подходе и Т-34 можно назвать БТ-7М2.

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
07.02.2017 10:02

Нет, образованный вы наш, не

Нет, образованный вы наш, не перепутал;) 

М-17Т использовавшийся в Т-28 сняли с производства в 1939 году. М-17Л (который вы указываете для АИ Т-34) это мотор от танка Т-35, мощностью 650 л.с.

Где 650 л.с. и где 450 — 500 л.с.? Говорите одна и та же трансмиссия?

При этом мотор выпускается в гомеопатических дозах и для серии ни разу не приемлим. Поэтому чтобы  делать под него новый танк, надо быть очень крупным специалистом;)

А вот военные оказались на высоте — в серию машина пойдеть с В-2. То есть — здравствуй геморой;)

В общем как и было сказано — полик башни, и ещё чуть-чуть. Полностью новый танк со старой, не предназначенной для использованного мотора трансмиссией.

redstar72
redstar72(@redstar72)
Редактор
Ответить на  Юра 27
08.02.2017 18:19

Котельников пишет, что М-17Т

Котельников пишет, что М-17Т (500 л.с.; разработан в 1935, в 1936-39 выпущен 7951 экз.) ставился на танки БТ-7, БТ-7А, ОТ-7, Т-28, Т-28Э, Т-35, а также опытные ПТ-1 и Т-29. А вот М-17Л (650 л.с.) был разработан сугубо для Т-35 и выпускался в 1940-41 гг. (в основном в 1940-м; в 41-м сдали последние 5 штук, а всего их было выпущено 530 экз.) Правда непонятно, зачем этих М-17Л наделали столько, если они только для Т-35; видимо, их всё же ставили и в другие танки. Кроме того, в 1941-42 гг. осуществлялась переделка авиационных М-17Ф в М-17Т, которые затем ставились в Т-34; также имела место сборка двигателей из запчастей. Количество двигателей, полученных таким образом, неизвестно.

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  redstar72
08.02.2017 19:58

Уважаемый redstar72.
Кроме

Уважаемый redstar72.

Кроме танков были потребители на ж/д — мотоброневагаоны  и дрезины. Кроме того М-17Л, не будучи ограничен по оборотам, имел номинальную мощность в 715 л.с. и мог быть использован и для замены агрегатов на Р-5.

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
08.02.2017 19:03

Жоржи, ну нельзя же быть Жоржи, ну нельзя же быть таким безответственным;) "Тяжелая" модификация мотора М-17 имела интекс "Л". И Свирин и Коломиец помещая или в тексте или в рисункаж на Т-28 мотор М-17Л указывают исключительно на РАННИЕ модификации и дают отсылку на наставление АБТВ РККА от 1935 года. Вот только в этой книжке абриветура "М-17Л" ни разу не встречается;) Эти же товарищи описывая Т-35 тоже упоминают М-17Л, вот только у танков Т-28 и Т-35 совершенно разные моторы. У Т-35 мощность изначально была 500 л.с., а у Т-28 — только 450 л.с. В 1936 году, как указывает Коломиец и его поддерживает Свирин, мощность мотора Т-35 повысили до 580 л.с., а максимум для мотора Т-28 — 500 л.с. Но это не специализированные источники, они о танках, а не о моторе;) Однако узкоспециализированный источник также имеется;) "С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения — танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. … Такие двигатели монтировали на выпускавшиеся в больших количествах танки БТ-7 и Т-28.  … М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную… Подробнее »

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
09.02.2017 11:18

Жоржи, какая патетика: «слово Жоржи, какая патетика: "слово Свирина против слова Котельникова"!  Ну во-первых Свирин писал историю танка, а Котельников — историю именно мотора. Во-вторых, по вашему же заявлению, Свирину свойственно ошибаться;)  В-третьих он говорит исключительно о РАННИХ модификациях Т-28, но вот наставление от 1935 года, как раз по ранним модификациям, с ним совершенно не согласно:) Добрый человек, вам нужны были доказательства того, что М-17Л не стоял на Т-28? Вам их предоставили;)  "Л"-ка начала выпускаться с 1940 года. И не стояли на Т-28 моторы мощностью 580-650л.с. А точный перечень потребителей "тяжелой" модификации М-17 в 1940 году можете поискать сами. Свои предположения я высказал;) По КПП БТ-7М вы безусловно правы;) Вот только конечный результат вам скорее всего не понравится;) БТ-7М (модель 1939 года) действительно имел трехскоростную коробку передач. А его предшественник БТ-7 (модель 1937 года) согласно наставлению АБТВ 1938 года имел трехходовую коробку передач. Четыре передачи вперед и одну назад. То есть под новый  более быстроходный (1800 об/мин против 1400 об/мин) мотор поставили НОВУЮ коробку передач. Да ещё и усилили другие элементы трансмиссии. Именно по этому на Т-28 не имело смысла ставить новый двигатель — под него требовалась новыя КПП. И если для семи сотен БТ это имело смысл, то для пяти… Подробнее »

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
10.02.2017 11:51

Жоржи, так я и не заявляю, Жоржи, так я и не заявляю, что всезнающь;) И если уж такие мэтры как Свирин с Котельниковым могут не знать некоторых иторических фактов и ошибаться, то я себя буду совершенно неплохо чувствовать в такой представительной компании;) Пока с вами общался нашел документ прямо указывающий на наличие мотора с маркировкой "М-17Л" именно на Т-28 в 1938 году Наличие у вас информации о "растрельном деле" и последних листов наставления 1938 года, совершенно не исключает тот факт, что в трансмиссии БТ-7М были произведены серьёзные измениния, которые я уже указывал: уширины барабаны и тормозные ленты боротовых фрикционов, усилины бортовые редукторы. Да и говорить о полной идентичности КПП можно только в сравнении — у вас есть данные по кпп БТ-7? Хотя в принципе это к делу не относится. Как вы сами и указываете использованный на БТ-7 мотор М-17 близок по параметрам к В-2 — 1750(1650) об/ мин и 1800(1700) об/мин. Хотя серьезное усиление трансмиссии всё одно потребовалось. Для мотора же от Т-28 разница в параметрах мотора будет ещё больше. 500 л.с. мотор Т-28 развивает при 1445 об/мин. Ту же мощность В-2 выдает на 1800 об/мин. Соответственно разные тяговые характеристики. Так крутящий момент в 220 кгм мотор Т-28 развивает при… Подробнее »

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  Юра 27
11.02.2017 14:20

 

cool

 

blacktiger63
blacktiger63(@blacktiger63)
Ответить на  товарищ Сухов
07.02.2017 10:20

Кх-м, ведущий каток, тут как

Кх-м, ведущий каток, тут как бе от КВ, если судить по картинке 😉

Сиденье, сиденье мехвода, Вы забыли 🙂

товарищ Сухов
товарищ Сухов(@tovarisht-suhov)
Ответить на  blacktiger63
07.02.2017 10:38

Уважаемый

Уважаемый  blacktiger63

Коллега мог просто не найти подходящего изображения "звездочки":) С другой стороны — ширина трака в 380 мм для тридцатитонной машины уже явно мала. Так что и ведущее колесо будет другим. по "мотивам", но другим. Хотя и у КВ тоже по "мотивам".

При Юрином подходе и собственно КВ — "старая техника". Двигатель (доставерно устанавливали М-17), КПП по "мотивам", ведущее колесо по "мотивам", торсионное шасси опробывали на Т-28, новый корпус. новая башня, новая артсистема. В РеИ, опираясь на опыт Т-28 делали новый тяжелый танк. Юра 27, полностью повторяя путь конструкторов начинает войну на "старой технике". 

А вот сиденье ни разу не то — оно же регулируемое по высоте от положения "по обевому", до положения "по походному" при котором голова мехвода торчит в люке. У Т-28-го такого не было;)

NF
NF(@nf)
05.02.2017 14:47

++++++++++
 
Часть

++++++++++

 

Часть боекомплекта(48 выстрелов), располагалась по диаметру вращающегося полика, вертикальные стенки которого, были выполнены из 6мм брони. Последнее, позволяло защитить б/к и башнёров от осколков своей брони после попадания снарядов противника и в какой-то мере, от осколков вражеских снарядов, пробивших броню. 

 

Какие то открывающиеся люки или просто преомы в боковой стенке полика должны быть. Иначе к мехводу и к остальному боекомплекту не подобраться.

NF
NF(@nf)
Ответить на  Юра 27
06.02.2017 18:14

Дверцы будут надежнее потому

Дверцы будут надежнее потому что сдвижные люки при попаданиях осколков может изогнуть и все.

blacktiger63
blacktiger63(@blacktiger63)
Ответить на  NF
08.02.2017 12:53

Дверцы — это круто, особливо

Дверцы — это круто, особливо ежели учесть, чо их открыть будет невозможно.

NF
NF(@nf)
Ответить на  blacktiger63
08.02.2017 14:19

Сдвижные люки еще круче. Не

Сдвижные люки еще круче. Не много заклинит и все. Дверцы можно сделать двухстворчатыми открывающимися внутрь на 90 градусов по отношению к стенке погона.

земляк
земляк
05.02.2017 15:41

Котин, предвидел, что запуск Котин, предвидел, что запуск в производство совершенно новых машин, потребует значительных усилий от завода, а сам новый танк, выбранный для серии, потребует сложной и длительной доводки. Поэтому, он предложил своему КБ разработать машину, в которой бы сохранялось максимальное количество узлов и агрегатов, от хорошо освоенного танка Т-28. Железная логика и безупречная мотивация. Раз такое дело, то долой прогресс, нет новым "узлам и агрегатам", ведь "новый танк" с такими вот "узлами и агрегатами" потом придётся "сложно и длительно доводить". Хорошо, что В Мессершмитт не думал так, иначе реактивные Ме-262 никогда бы не поднялись в воздух.  Кстати, Юра 27, Вы многократно упрекали меня, что Ваш покорный слуга стал забывать русский язык, следовательно, по умолчанию, у Вас с этим делом всё в порядке. В таком случае ответьте, почему Ваши тексты кишат ошибками по пунктуации, например ? Зачем и перед, и после слова "предвидел" стоят запятые, можете пояснить ? А перед словом "потребует" зачем запятая ? И ещё одна запятая в последнем предложении,  после предлога "от", зачем она там ? Вы слишком часто заявляли мне, что у меня проблемы с русским языком, следовательно, должны были отдавать себе отчёт, что рано или поздно самому придётся выйти к доске. Вы мне живо напомнили китайцев с курсов… Подробнее »

NF
NF(@nf)
Ответить на  земляк
05.02.2017 15:45

Уважаемый коллега, земляк. Я

Уважаемый коллега, земляк. Я Вас приветствую!

земляк
земляк
Ответить на  NF
05.02.2017 16:54

Моё почтение, уважаемый NF !

Моё почтение, уважаемый NF !

Alex999
Alex999(@alex999)
05.02.2017 15:31

1. Моторно-трансмиссионная

1. Моторно-трансмиссионная группа от Т-28 не выдержит 34 т. Ну что Вы! 2. Опечатка- 60 град. 60-мм броня обеспечивает защиту от 88-мм зенитки нем. не со 100 м,  а с 1 000 м. От бронебойного, но не от подкалиберного, пробивавшего 160 мм под 90 град. с 1 000 м.

NF
NF(@nf)
Ответить на  Alex999
05.02.2017 15:43

Моторно-трансмиссионная

Моторно-трансмиссионная группа от Т-28 не выдержит 34 т.

 

Да кто знает, 32 тонны экранированных Т-28 выдерживала.

 

Ну что Вы! 2. Опечатка- 60 град. 60-мм броня обеспечивает защиту от 88-мм зенитки нем. не со 100 м,  а с 1 000 м. От бронебойного, но не от подкалиберного, пробивавшего 160 мм под 90 град. с 1 000 м.

 

Он имеет в виду 8,8 Flak-36 L/56, a 8,8 cm Flak-41 L/71 которые в это время еще разрабатывались и на вооружение Вермахта их перед началом ВО быть не могло. Подкалиберные снаряды для Flak-36 в начале ВОВ были редкостью и боях они оказались не на столько эффективными как при стрельбах на полигонах в идеальных условиях. В сухопутных войскпх Вермахта в 1941 году имелось всего 126 штук 8,8 cm Flak-36, в подразделения ПВО с этими же пушакми не всегда успевали использовать на переднем крае. В Вермахте в 1941 году было около 130 10,5 сm SK-18 L/52.

Alex999
Alex999(@alex999)
Ответить на  NF
05.02.2017 19:05

Я тоже имел ввиду L/56. О

Я тоже имел ввиду L/56. О подкалиберном-знал что применяют редко. В поединках с Т-34 РИ можно только полагаться на 88 мм и 105 мм, сиг33, чешскую самоходку 47 мм  "Yager Panzer I "- и все. А да- на люфтваффе иногда. Насколько мне изестно, бронебой L/56 пробивал 115 мм на 1км под углом 90 град.

Благодарю за справку.

NF
NF(@nf)
Ответить на  Alex999
05.02.2017 20:59

О подкалиберном-знал что

О подкалиберном-знал что применяют редко. 

 

Так их и производили не много потому что не имелось достаточно необходимого сырья, да и не дешевое это было удовольствие.

 

В поединках с Т-34 РИ можно только полагаться на 88 мм и 105 мм, сиг33, чешскую самоходку 47 мм  "Yager Panzer I "

 

Были еще и буксируемые чешские и французские 47 мм. противотанковые пушки. Они ограниченно подходили для борьбы с реальным Т-34. И немецкие 5 см Рак-38 тоже-правда на 22 июня 1941 года в боевых подразделениях Вермахта было только около 800 Рак-38.

 

Насколько мне изестно, бронебой L/56 пробивал 115 мм на 1км под углом 90 град.

 

В некоторых источниках указывается около 100 мм. Возможно что то зависит еще и от качества брони.

 

ZuLuS
ZuLuS(@zulus)
05.02.2017 16:13

+++++ То есть, тов Котин

+++++ То есть, тов Котин признал что вредительски проталкивал в серию сырой и недоведенный танк , потратил кучу денег и ресурсов, добился остановки . производства и модернизации Т28 , а затем резко  вертать все взад        тов Мехлис и тов Берия  не одобряэ , и Т28 — это Гинзбург, на него донос писать прийдется , чтоб порулить процессом.  

Alex999
Alex999(@alex999)
05.02.2017 19:03

Особенно порадовала весовая

Особенно порадовала весовая сводка- интересно.

Alex999
Alex999(@alex999)
05.02.2017 19:08

Идейка- башню удлинить назад,

Идейка- башню удлинить назад, сделать толкатель снарядов по  желобу бока башни по типу морского, боеукладку мокрую в корме башни по типу "Шерман".

 Как Вам?

NF
NF(@nf)
Ответить на  Alex999
05.02.2017 20:23

Для того времени это

Для того времени это предложение относительно подачи снарядов слишком уж не реально. В такое время следовало создать то, что было бы в определенной мере проще и дешевле в производстве.

LPGMASTER
LPGMASTER(@lpgmaster)
05.02.2017 19:22

Ничего в танках не понимаю
Ничего в танках не понимаю (на флоте служил), но может просто подготовку экипажей вкупе с ней Хорошую радиосвязь и оптику обеспечить, а с «железом» погодить.

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  LPGMASTER
05.02.2017 19:42

LPGMASTER пишет: … может

[quote=LPGMASTER] … может просто подготовку экипажей вкупе с ней Хорошую радиосвязь и оптику обеспечить, а с "железом" погодить.[/quote]

Совершенно верно! В реальности же не только сильно железом увлеклись, но еще и системы организации резко стали усложнять, не понимая, что без хорошей радиосвязи эффект будет обратным.

 

LPGMASTER
LPGMASTER(@lpgmaster)
Ответить на  Юра 27
06.02.2017 14:44

Хм….Вот мой Дед удивился
Хм….Вот мой Дед удивился бы, и как он с 43 по 45 на Т-70 отвоевал?

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Юра 27
06.02.2017 14:45

Юра 27 пишет:
 Картонным

[quote=Юра 27]

 Картонным танкам ничего не поможет, — ни обученность экипажа, ни хорошая радиосвязь.

[/quote]

Некартонные горели точно также, как картонные, пока не обучили экипажи и не оснастили их радио …

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Юра 27
07.02.2017 09:57

Юра 27 пишет:  Чтоб зажечь КВ [quote=Юра 27]  Чтоб зажечь КВ требовалось 88 или 105мм, а для картона было достаточно солотурна и колотушки, первых было очень мало, а вторых, — как грязи. [/quote] И что? Пора бы начинать думать, прежде чем писать: Потери советских танков в 1941 году приводят в изумление. И если потери многочисленных Т-26 или БТ-7 можно списать на их "устарелость", что глядя на немецкие танки образца 1941 года кажется весьма сомнительным, то потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения! Почему же все новые машины растаяли в горниле войны с неимоверной быстротой? Отчего армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких коробочек Т-3, Т-4? Очевидно на начальном этапе войны именно тактика применения танковых сил и явилась решающим фактором. Что же так Т-34 и КВ лезли в прицелы таких редких артсистем? Или может проверяли на слабо? Как же смогли потерять такое количество, если вы утверждаете, что взять их могли исключительно 88- и 105-мм? Таки выясняется, что дело в той самой обученности и наличии радиосвязи: Несмотря на то что «ПАК-38» было не так уж много, они играли… Подробнее »

NF
NF(@nf)
Ответить на  Вадим Петров
07.02.2017 12:35

Что же так Т-34 и КВ лезли в

Что же так Т-34 и КВ лезли в прицелы таких редких артсистем? Или может проверяли на слабо? Как же смогли потерять такое количество, если вы утверждаете, что взять их могли исключительно 88- и 105-мм? Таки выясняется, что дело в той самой обученности и наличии радиосвязи.

 

Вадим. Вы же сами не раз упоминали о тех бесконечных маршах МК вдоль и поперек линии фронта в первые пару недель ВОВ. Сколько в результате всего этого РККА потеряла Т-34 и КВ из за технических неполадок и недостатка топлива? Наверное не меньше чем этих танков уничтожили немцы?

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  NF
07.02.2017 13:36

NF пишет: Вадим. Вы же сами [quote=NF] Вадим. Вы же сами не раз упоминали о тех бесконечных маршах МК вдоль и поперек линии фронта в первые пару недель ВОВ. Сколько в результате всего этого РККА потеряла Т-34 и КВ из за технических неполадок и недостатка топлива? Наверное не меньше чем этих танков уничтожили немцы? [/quote] Так старые изношенные БТ, Т-28 и Т-26 ломались не меньше, но Юра утверждает, что их повыбили все чуть ли не из рогаток, а "непоражаемые танки" боялись исключительно крупных калибров. Но на деле абсолютное большинство тех, что были подбиты, имели причиной плохо обученные экипажи и отсутствие радиосвязи. Впрочем, многие поломки тоже можно было бы устранить, если бы экипажи были обучены. Почти 2000 танков с противоснарядным бронированием и мощной пушкой. Если их просто задействовать поштучно в засадах на развилках дорог, чтобы каждый сжег два немецких танка и прищучил какое-то количество пехоты, то война закончилась бы так по сути и не начавшись. И почему этого не было в реальности? Получается большая часть этих "неуязвимых" танков была сделана без всякого смысла, ибо в силу каких-то причин перешла из состояния сложной и дорогостоящей техники в состоянием металлического лома. И вот вопрос, что это за причины и какой смысл что-то "совершенствовать"… Подробнее »

NF
NF(@nf)
Ответить на  Вадим Петров
07.02.2017 20:32

Так старые изношенные БТ, Так старые изношенные БТ, Т-28 и Т-26 ломались не меньше,   Вадим. С точки зрени моторесурса эти танки все равно были надежнее чем Т-34 и КВ и экипажи успели их хорошо освоить, а это уже хотя бы что то. То что и эти танки не редко приходилось так же как и Т-34 и КВ бросать из за поломок и отсутствия времени и запчастей для ремонта это понятно. Но экипажи хотя бы умели эти танки эксплутировать, знали их недостатки и знали как этого можно избежать хотя бы в какой то степени.   но Юра утверждает, что их повыбили все чуть ли не из рогаток,   Так Т-26 и БТ действительно легко уничтожались немецкими 37 мм. и прочими колотушками такого же калибра. С Т-28 было несколько сложнее, но и их можно было уничтожить трофейными французскими и чешскими 47 мм. противотанковыми пушками и немецкими Рак-38.   а "непоражаемые танки" боялись исключительно крупных калибров.   В чем то он прав. Для уничтожения Т-34 37 мм. противотанковые пушки действительно были мало эффективны и в лоб Т-34 не редко нужно было попасть не одним 37 мм. снарядов прежде чем его можно было подбить. Или приходилось стрелять в борт с близкой дистанции что… Подробнее »

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Юра 27
08.02.2017 14:29

Юра 27 пишет:
 Так вы и

[quote=Юра 27]

 Так вы и подумайте, за что вы ратуете : за танки с 15мм бронёй , но с обученными экипажами и с рацией. А я ратую, за танки с 65мм броней, с обученными экипажами и с рацией. И кто кого победит, в этом случае ?

[/quote]

Как показала практика, все равно победил СССР, только потеряв большое количество техники из-за необученности личного состава и плохой связи, воевать ему потом пришлось четыре года, вместо возможного разгрома Германии за полтора.

Таким образом я не за 15 мм брони, а за полтора года, вместо четырех!

Петроградец(@petrogradec)
05.02.2017 19:38

Красиво! Но…
1.превращение

Красиво! Но…

1.превращение вращающейся части в отдельный закрытый стакан невероятно! Во-первых, как уже заметил коллега NF, это отделит башнеров от водителя и радиста( и люки тут не помогут, бо башня должна вращаться). Во-вторых такая наваторская идея может посетить конструкторов тлько при наличии неиспользованного запаса массы.

2.Непонятно, почему для Т-342 была выбрана пушка 107мм, а не 152мм, как на КВ-2. Я верю, что изменению логики конструкторов и военных есть объяснение, но хотелось бы его увидеть.

3. рация на каждом танке, увы, недостижимая на тот момент мечта…

Тем не менее плюсую! С уважением!

NF
NF(@nf)
Ответить на  Петроградец
05.02.2017 20:46

2.Непонятно, почему для

2.Непонятно, почему для Т-342 была выбрана пушка 107мм, а не 152мм, как на КВ-2. Я верю, что изменению логики конструкторов и военных есть объяснение, но хотелось бы его увидеть.

 

152 мм. гаубица-пушка для шасси этого Т-34 М все же тяжеловата будет. Да и отдача при стрельбу. Как к этому отнесется подвеска? Вполне возможно что и не выдержит. Да и боекомплект к 107 мм. пушке может быть раза в полтора больше чем к 152 мм. что тоже не мало важно

Петроградец(@petrogradec)
Ответить на  NF
06.02.2017 11:40

В РИ эти проблемы никого не

В РИ эти проблемы никого не остановили

NF
NF(@nf)
Ответить на  Петроградец
06.02.2017 12:43

В РИ 152 мм.

В РИ 152 мм. калибр устанавливался на КВ, а не на Т-34. А реальные КВ и Т-34 очень сильно друг от друга различаются.

Петроградец(@petrogradec)
Ответить на  NF
06.02.2017 17:20

Ну дык и это не ТОТ Т-34!

Ну дык и это не ТОТ Т-34!

NF
NF(@nf)
Ответить на  Петроградец
06.02.2017 18:18

107 мм. снарядов в этот

107 мм. снарядов в этот альтернативный  можно будет запихать 25-30, или даже по больше чем 30, а 152 мм. хорошо если 15 штук. И что касается скорострельности, то 107 мм. калибр в этом плане предпочтительнее и для амбразур 107 мм. хватит.

Петроградец(@petrogradec)
Ответить на  Юра 27
06.02.2017 17:25

1. Вот что-то подсказывает

1. Вот что-то подсказывает мне, что запас веса пустят на усиление брони. Все же двойное бронирование это послезнание. Да и запас по весу у советских танков волшебным образом испарялся к началу производства. Не вижу причин для изменения ситуации, кроме послезнания.

2. Как я понимаю предполагалось, что садить он по амбразурам будет вупор. В любом случаи тут вопрос не в том что лучше, а почему изменили решение принятое в РИ.

3. Если в РИ они были, то вопросов нет, а если не было, то ой! Нужно обосновывать и изыскивать.

NF
NF(@nf)
05.02.2017 20:43

С другой стороны ожидать что

С другой стороны ожидать что наклоненная на 60 градусов от вертикали 60 мм. броня надежно защитит ВЛД от бронебойных снарядов Flak-36 на дистанции всего 100 метров я считаю несколько оптимистичным. С 500 метров еще куда ни шло, а 100 м. это пистолетная дистанция и зенитчики могут  по пытаться попасть в ослабленную зону ВЛД или в башню. Не знаю как получится попасть в ослабленну зону ВЛД, а вот попать в башню будет очеень даже не сложно. Лобовая проекция башни со 107 мм. пушкой имеет большую высоту площадь и это большой минус в случае если этот танк попадет под огонь немецких 88 мм. зенитных пушек или тяжелой полевой 105 мм. пушки.