×

Модернизация Т-35А. Вариант 1

16
9

То, что тяжёлый танк Т-35А устарел и не соответствует возлагавшимся на него надеждам, всем стало ясно уже к середине 30-х. Броня и вооружение для решения главной задачи недостаточные (хотя для большинства НЕ прямых задач вполне ещё удовлетворительны). Как следствие избыточного веса и, соответственно, малой удельной мощности – низкие надёжность и манёвренность. Но разработка нового тяжёлого танка ему на замену упёрлась в чрезвычайно высокую стоимость этих работ и была отменена. Решено было продолжать мало­серийный выпуск Т-35А с параллельным усовершенствованием его конструк­ции, направленным, прежде всего, на повышение надёжности машины.

Модернизация Т-35А. Вариант 1

Понятно, что боевые возможности танка при этом повышались мало и оставались довольно низкими, что подтверждается отказом от использования Т-35А в Зимней войне против не слишком хорошо вооружённой финской армии.

Я уже представлял один вариант модернизации Т-35А. Причём, не самый простой и очевидный. По тому варианту предполагалось продолжение производства Т-35 уже под маркой Т-35Б.

Сейчас, в развитие темы, я хочу предложить вариант НЕ для дальнейшего производства, а для модернизации уже выпущенных промышленностью серийных Т-35А. Причём сразу несколько вариантов – от простейшего к довольно сложным и затратным.

В этой статье, вариант самый простой – банальная переделка Т-35А в артустановку. Что может быть проще? Все башни – долой вместе с подбашенной коробкой главной башни и даже с крышей боевого отделения.

В полученном таким образом большом, открытом сверху (по необходимости тентованном) боевом отделении монтируется простейшая тумбовая установка с самой популярной в РККА 122-мм гаубицей.

Расчёт и казённую часть артсистемы прикрывает простой коробчатый щит из бронелистов противопульно-противоосколочной толщины 9 мм (из такой тогда собирали корпуса средних бронеавтомобилей).

(СУ-35-122 обр. 36 г.)

(СУ-35-122 обр. 36 г.)

Поскольку это не штурмовое орудие, а именно самоходная гаубица, чтоб снизить её вес, увеличив тем самым подвижность и надёжность агрегатной части (плюс обеспечить приличный возимый БК), щит небольшой, а бортовые экраны либо вообще снимаются, либо их толщина уменьшается с 10 до 7 мм. 3 мм выигрыша вроде не много – но 7 мм брони достаточно, чтоб защитить элементы подвески от большинства осколков и винтовочных пуль, выпущенных с дистанции более 200 метров. А вот сэкономленной брони, учитывая площадь бортовых экранов, вполне достаточно, чтоб слепить тот самый небольшой коробчатый щит для гаубицы.

Масса такой самоходки, по сравнению с базовым танком, существенно уменьшится и многие нарекания на надёжность трансмиссии станут значительно менее регулярны и актуальны.

Конечно, мне могут возразить – зачем городить на шасси огромного и дорогущего Т-35А САУ со старой, короткостволой 122 мм гаубицей, если её «катать» по силам и шасси от «копеешного» Т-26? Действительно, такая САУ СУ-5-2 не только была успешно разработана, но и испытана, и принята на вооружение, и даже была выпущена в виде небольшой пробной партии, а нескольким установкам даже довелось повоевать с японцами.

(САУ СУ-5-2)

Вот только недостатков у этой САУ было просто неприемлемо много. Шасси фатально перегружено. Силовой агрегат работал не то что на пределе (на пределе работала силовая на базовом Т-26), а далеко за пределом – самоходка едва ползала с постоянно перегревающимся от перегрузки двигателем и, по итогам испытаний, совершенно не годилась для вооружения механизированных частей.

При стрельбе было желательно использовать сошник.

Расчёт размещался неудобно, стеснённо и в пути, и при стрельбе. Возимый боекомплект изначально состоял всего из 4 снарядов при 6 зарядах (позже его удалось довести до 8 выстрелов). Что было, безусловно, «курам на смех», особенно учитывая довольно низкую точность стрельбы старой 122-мм гаубицы. Для любой гаубицы, 4 первых выстрела – только нормальная «нормативная» пристрелка.

А разве у РККА не было более достойных артсистем? Отсюда логичный вопрос – зачем вообще тащить на шасси Т-35А 122-мм гаубицу?

Логичный ответ – в 1935 году вариант со 122-мм гаубицей фактически БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ.

Можно рассматривать в качестве кандидатов 107-мм пушку обр. 10/30 г. или даже 152-мм гаубицу тех же годов. Но у каждого из этих вариантов есть как неоспоримые достоинства, так и специфические недостатки, из-за которых на серьёзную альтернативу они как-то не тянут.

При 152-мм гаубице мы получим те же проблемы, что и у СУ-5-2 – чрезмерную реакцию отдачи на подвеску и трансмиссию (не забываем – подвеска и трансмиссия НЕ специально усиленные, а серийные – уже имеющиеся, изначально не слишком надёжные и к тому же уже порядком изношенные). Плюс опять-таки небольшой возимый БК и вполне предсказуемые проблемы для расчёта возиться со столь тяжёлыми снарядами, без каких либо средств механизации.

107-мм пушка – это, безусловно, здорово (и именно такой вариант я предлагал для вооружения новой версии ТАНКА Т-35), но вот как раз для САУ, на не слишком надёжном старом шасси, это опять-таки чрезмерная отдача и явно недостаточно мощный снаряд.

При этом и 152-мм гаубица, и 107-мм пушка гораздо тяжелее 122-мм гаубицы. Кроме того, не стоит забывать, что именно 122-мм гаубица была самым распространённым крупнокалиберным орудием РККА.

В общем, повторюсь: САУ на шасси старого Т-35А со 122-мм гаубицей – это, может быть, и не самый эффективный, а скорее компромиссный, зато самый надёжный, простой и дешёвый вариант, привлекательный лёгкой реализуемостью, хорошей проходимостью существенно облег­чен­ного шасси Т-35А, большим возимым БК и удовлетворительной мощностью снаряда.

Скажем, если бы дивизион таких САУ поддержал атаку наших БТ под Баин Цаган (где им пришлось атаковать без какой либо поддержки), за победу мы бы заплатили значительно меньшую цену – ведь скороспелая атака танковой бригады потому и потребовалась, чтоб упредить японцев в укреплении своих позиций.

Кроме того, такую, уже отработанную САУ на шасси Т-35А впоследствии легко модернизировать ещё раз, усилив подвеску и трансмиссию (благо это мы уже теперь умеем!) и перевооружив на новую 122-мм гаубицу М-30 (точнее, на её танковую версию). Дополнив к тому же конструкцию бронерубкой из всё той же противопульно-противоосколочной 7-9 мм брони.

(СУ-35-122М мод. 39 г.)

(СУ-35-122М мод. 39 г.)

Функция САУ при этом не изменится – это по-прежнему лишь самоходная гаубица артподдержки и ни в коем случае не штурмовое орудие.

Что касается численности и структурного назначения.

До конца 1936 г. РККА успела получить два прототипа (Т-35-1 и Т-35-2) и 17 серийных танков Т-35А.

Поэтому логичным представляется их сведение в отдельный самоходный гаубичный полк РГК, следующей структуры:

4 батареи по 4 САУ – всего 16 СУ-35-122,

Плюс взвод боевого обеспечения в виде одного Т-35А, переделанного в БРЭМ, и двух предсерийных машин, переделанных в транспортёры боеприпасов (при необходимости тоже могут использоваться в качестве эвакуаторов). Причём на крыше каждой из вспомогательных машин запросто можно водрузить зенитную установку в виде спарки ККП ДК.

Подписаться
Уведомить о
39 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Compare items
  • Total (0)
Compare
Adblock
detector