• Последний на данный момент конкурс от youroker на тему альтернативной техники был посвящён подводным лодкам. Тема, надо сказать, достаточно специфичная и по факту конкурс получился одним из самых слабых по […] Активность

    • Пользователь byakin ответил 3 года, 8 месяцев назад

      ++++++++++++++++++++++++++++++
      в морской технике разбираюсь слабо, но мир и проект интересны

    • Пользователь Стволяр ответил 3 года, 8 месяцев назад

      Я бы сказал — вполне в духе текущего момента идея, учитывая просачивающуюся информацию о российских «Посейдонах». Ну и, конечно, реализация идеи достаточно интересна, с моей точки зрения.
      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 3 года, 8 месяцев назад

        Коллега Стволяр… если вы про советский проект Андрюши Сахарова «Кальмар»(не лодку типа «Кальмар» 667БДР/ Delta-III) то данная ПЛ вообще не годится ни как НОСИТЕЛЬ-ДОК, ни вообще)))

        Во первых «кальмар» сам почти как эта лодка, во вторых там вместо силовой МДГ-Термо-гидро-динамический реактивный движитель стоит. Там реактор на быстрых нейтронах с ядерным фьюзером на самом реакторе… короче это бомба-снаряд автомат с геометрической накачкой мощности аж до 250-300 мегатонн в т.э. где рактор и есть БЧ.

    • Пользователь NF ответил 3 года, 8 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 3 года, 8 месяцев назад

      + Ибо интересно. Но…
      Автономность маленькая, в лучшем случае 10 суток, что неприемлимо. Дизеля, вообще плохо. Подводная скорость 15 узлов это у нас что, 1930-ые годы?
      Фактически налицо «спарка» из двух дизельных Вискарей/Фокстротов. Ну и рабочая глубина даже для ухода от «тех» средств ПЛО у нас тут будет, метров 80-120, а этого мало.

      Но Соло тебе спасибо за поднятую тему)))

    • Пользователь Владимир ****** ответил 3 года, 8 месяцев назад

      5 подводных лодок на флот может очень даже не хватить.

      Берем Тихий океан — расстояние до боевой позиции 7000(5000 прямая) миль скорость 8 миль — 36 дней на выход на позицию.
      Дальность 21000 — 7000*2 = 6000 на боевой позиции — 30 дней (1000 резерв)
      Современый цикл западных ПЛАРБ — 60/40, про наши судачат — 80-20(90-10)
      С учетом двух экипажей ПЛАРБ.

      Ну пусть пусть цикл будет в походе

      Цикл 100+200 выход на позицию, маневрирование и на базе — из них 30 на позиции.

      порядка 10 лодок надо

      PS с учетом выборочной кальки с I400 или Сюркуфа явно просит мощность дизелей поднять раза в 2) и экономическую надводную скорость 14-15
      А вот подводную в 14 подрезать) все равно от другой ПЛ не уйдешь.

      • Пользователь vwwv ответил 3 года, 8 месяцев назад

        5 подводных лодок на флот может очень даже не хватить.
        и
        порядка 10 лодок надо
        Вам сообщить, сколько и каких ПЛ Россия может себе позволить, исходя из ее финансового уровня благосостояния? Вы что, хотите россиян по миру с протянутой рукой пустить?
        Один раз уже такое проходили. В итоге трест попросту лопнул.

        • Пользователь Владимир ****** ответил 3 года, 8 месяцев назад

          А вот я думаю надо их строить не 20 все 25))))))
          давайте с вами скинемся на одну лодку?

          • Пользователь vwwv ответил 3 года, 8 месяцев назад

            А вот я думаю надо их строить не 20 все 25
            Уважаемый. В рейтинге мирового благосостояния на 01.01.2018 г. Россия находится на 20 месте. Это чуть выше Израиля (21) и чуть ниже Мексики (19). Поинтересуйтесь на досуге, сколько ПЛ у Израиля. А сколько у Мексики. И вообще, какие у них флоты.
            Ножки надо протягивать по одежке. Иначе может случиться то, что случилось с СССР. Который «заобороняли».

    • Пользователь Bull ответил 3 года, 8 месяцев назад

      Уважаемый коллега Solo_AD, сначала про косяки:
      У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.

      Теперь давайте поработаем над проектом. Нет задумка у вас неплохая — я её поддерживаю. Я про техническую сторону проекта. Первое) Зачем вам шпангоуты с наружной стороны прочного корпуса? намного экономичнее иметь кольцевые шпангоуты внутри ПК. Снаружи силовой набор и так будет приличный — ведь легкий корпус все равно висит на прочном за счет перфорированных шпангоутов. Но наружные шпангоуты слабо держат давление воды с увеличением глубины погружения. Вы ведь конструкции лодки будете собирать на сварке. Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК. Второе) как вы будете загружать боезапас? Если через верхний ТА, то у вас должно быть достаточно места что бы перетасовать торпеды внутри первого отсека. К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы не могли бы сделать продольный разрез ПЛ? По описанию я понял, что ваша ПЛ построена по системе «катамаран», но только в оконечностях. Центральная часть имеет эллипсовидное поперечное сечение прочного корпуса. Но у вас нет системы вытеснения воды между корпусами оконечностей в надводном положении — то есть у вас будет иметься постоянный паразитный груз воды.

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 3 года, 8 месяцев назад

        Коллега БыкЪ +
        Может Соло просто хотел сделать «предка» 941-ой серии))) Но, замечания правильные… при «внешнем» шпангоуте уже на глубине 150 метров может произойти «отрыв» обшивки прочного корпуса от набора/шпангоута прочного корпуса. Сварка не выдержит. Нужна горячая перфорация для установку притяжных шпилек… а как известно… где тонко там и рвётся. Любая лишняя дырка в ПК это потенциальная течь.
        На счёт «лишней» воды не соглашусь, Соло мог поставить алую, пятую цистерну в «хвосте» если бы не делал «катамаран».

        Кстати вот ещё притензия к Соло… зачем до отметки 45-50 метров от кормовой оконечности у него идёт «ложбина»? Сиськи?

      • Пользователь Solo_AD ответил 3 года, 8 месяцев назад

        У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.

        Ага

        Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК

        Вообще логично, я как-то об этом не задумывался

        К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы не могли бы сделать продольный разрез ПЛ?

        Прикладываю

        Но у вас нет системы вытеснения воды между корпусами оконечностей в надводном положении — то есть у вас будет иметься постоянный паразитный груз воды.

        Там предполагаются балластные цистерны

        • Пользователь Altair_X ответил 3 года, 8 месяцев назад

          Спасибо за разрез. Вопрос Bull про торпеды 1550 мм остался: нижние четыре ТА в доке заряжаем или первой переборки в центральном отсеке все-таки нет?

        • Пользователь Altair_X ответил 3 года, 8 месяцев назад

          Глядя на разрез задумался. Для ТА 1550 сообщение с прочным корпусом вообще нужно? Заряжаем мы их с «дула» и внутрь лодки втянуть не можем, зачем нам крышка в торпедный отсек? Может рациональнее разместить крупнокалиберные ТА в верхней части лодки 3-4 в носу, 2-3 в корме. И 1550 можно на плаву заряжать и для 533 обойтись одним торпедным отсеком — меньше площадь ПК, меньше вес.

        • Пользователь Bull ответил 3 года, 8 месяцев назад

          «Там предполагаются балластные цистерны» — может лучше не шадо. Балластные цистерны на уровне надводной КВЛ не есть хорошо. Может лучше там топливные установить с сообщением с забортным пространством? Но думаю вы там все пространство займете группами баллонов ВВД — корабь у вас немаленький и воздуха для вытеснения балласта потребуется много.

          «Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент. И без этого никак — старение боезапаса вы не сможете отменить. Предлагаю удлинить легкий корпус в носовой оконечности и переместить ТА туда. Кроме того можно сократить количество ТА до четырех + еще четыре запасных «подарка» в первом отсеке. Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между корпусами. Аналогично как «Граниты» на 949А проектах. И заряжать-разряжать с направляющих удобно и отстрелить не сложно. Вы ведь все равно стрелять планируете из подводного положения.

          • Пользователь Solo_AD ответил 3 года, 8 месяцев назад

            «Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент.

            Ну так как раз после каждого похода — докование.

            Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между корпусами.

            Идея неплохая в принципе.

    • Пользователь Alex22 ответил 3 года, 8 месяцев назад

      Отличная работа! Браво! 👍

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Compare items
  • Total (0)
Compare