А не обязателен итальянский проект. Можно заказать у англичан «хотим вот такие».

Очень странная история.
ИМХО, там должно быть изначальное ливо-берберское население, потом кельто-иберское завоевание, колонии финикийцев, позднее подчинённые Карфагеном. Никаких греков, греки сли […]

ИМХО, если уж менять асамоиды на гарибальдиков, то логичнее и эффективнее построить только четыре крейсера. А на оставшиеся деньги оставшиеся два киля заменить на броненосцы (+ по систершипу Асахи и Микасе […]

Как ОБТ он уже слаб, но как машина артподдержки, тактический эквивалент БМП-3 — вполне юзабелен.

Вот прямо сейчас утверждение о якобы отсутствии у России ограниченных ТВД с локальными противниками выглядит _особенно_ странно…

Только всё же рациональнее 85мм. Ибо 85мм возможно на существующем станочном парке, под 95мм нужен новый станочный парк. И механизация армии на тот момент пока далека от полной, а тягать 95мм пушку будет […]

Наилучшее решение для тактики 35-47гг — как можно быстрее прийти к тактике нынешней.
И уж если давать танки общевойсковой армии — они должны быть способны не только к тактической поддержке, […]

Вот где!!!???? (с) Где конкретно она доказывает противоположное? Где хоть кто-то хотя бы пытается делать отдельные пехотные танки, не говоря уже об их успешности?

Что-то сомневаюсь. Не знаю, как на восточном фронте, а в Африке атака на БТРах была ровно одна. И обернулась такими потерями, что больше такой фигни немцы не делали.

Производить одновременно несколько типов танков экономически невыгодно. Да и заранее точно рассчитать, в каких условиях танки будут реально вести бои, невозможно.
Причём экономия на стоимости пехотного та […]

Я об этом же у себя уже писал: https://vk.com/wall75540246_924

А я вот поставил плюс. Идея имеет смысл, по крайней мере, для ограниченных ТВД. И уж точно против таких же локальных противников.

Зато вращающаяся башня тяжелее сама по себе и с более высоким центром тяжести.
Американские башни, ЕМНИП, были как раз очень компакты, из-за всего одного снарядоподъёмника. Французские по весу в целом примерн […]

У меня только один вопрос: если тут замешано послезнание и попаданство, то почему архаичные и тупиковые французские башни?
А нет, ещё один: как впихнуть невпихуемое? Это ж практически Мичиган, но того в 16 КТ вп […]

Безвозвратные потери военнослужащих включают и смертность в плену.

Цифра в 40 миллионов взята из антисоветских мифов 1980х.

Цифра, подтверждаемая независимыми исследованиями из разных стран — 26,5 млн.

Интересно, как требования максимизации пушечных танков и тракторной базы умещались в одной голове.

Как минимум, указана артсистема. А для 50х гг 20-фунтовка (83мм) — ни о чём уже.

Мне вот интересно: а зачем вообще в 1950х нужен танк с такими характеристиками? Это же явный шаг назад

Как этот музейный экспонат мог победить Литторио?