• byakin wrote a new post 4 года, 1 месяц назад

    Данная статья является двенадцатой в цикле статей Эда Фрэнсиса о проектах британской бронетехники времен холодной войны и посвящена проекту еще одного истребителя танков с именем Badger – FV421 Badger. Перед тем […] Активность

    • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

      А не развернет ли столь легкую машинку при выстреле? Все же столь мощное орудие стоит с заметным смещением от продольной оси.

      • Пользователь byakin ответил 4 года, 1 месяц назад

        А не развернет ли столь легкую машинку при выстреле? Все же столь мощное орудие стоит с заметным смещением от продольной оси.

        по этому поводу вспоминается анекдот (см картинку в самом низу)

        а если серьезно, то мне кажется, что разработчики должны были учесть такую возможность

        • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

          Что-то гложут меня смутные сомнения 😕

          Заодно воспользуюсь моментом и спрошу: насколько сложно «перекинуть» выхлопные патрубки у двигателя ЗИС-5 на другую сторону, если поставить такую задачу еще при его разработке. Грузовику, я думаю, не принципиально, а вот моему «проекту» танка это было бы пользительно (вид сверху при РеИ компоновке).

          • Пользователь Александр Ш ответил 4 года, 1 месяц назад

            Расположение выхлопного коллектора под всасывающим это простой способ подогрева карбюратора, иначе он замерзнет. Если переносить коллектора по разным сторонам надо делать всасывающий коллектор с подогревом от ОЖ. А это небольшое удорожание мотора. В принципе не критично, но сколько замечательных проектов порубили по причинам небольшого удорожания, да еще если планируется выпуск сотен тысяч моторов. Короче в принципе можно, но как я выше написал, тут уже экономика, а не инженерия. Если переносить оба коллектора на другую сторону то проблем не будет. Тут другая проблема. Инженерная школа. К сожалению в СССР она была копирующей. Занимались перетягиванием, а то и просто слепо копировали зарубежные образцы. Тут уже надо думать, пропустят ли проект такого двигателя в министерстве.

            • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

              Понятненько. Теоретически можно сделать отдельный цех под производство такой версии мотора чисто для танков, но пойдут ли на это… ❓
              А если сразу полностью «отзеркалить» двигатель относительно продольной оси?

              • Пользователь Александр Ш ответил 4 года, 1 месяц назад

                Инженерно вообще без проблем. Но как я написал выше, все завязано на то что наверху у нас сидели люди которые говорили: » Взял этот двигатель, передрал его, и все.» Изменения не приветствовались. Надо много двигателей здесь и сейчас. Конструкция уже отработана в США, Франции, Великобритании( нужное подчеркнуть). Любое крупное изменение это испытания, доводка, а времени нет.

                • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                  Что ж, время в данном случае важный фактор. Интересно, на сколько раньше могли бы движок ЗИС-5 сделать, если бы большая нужда была? Хотя бы на год раньше возможно?

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

                    Перенести выхлопной коллектор на ЗИС-5 на другую сторону головки нельзя, от слова совсем.

                    • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                      Жаль, но «мелочи жизни» — рисовал я и так в РеИ варианте.
                      Еще хотел сравнить крутящий момент с движком Т-26. Для ЗИС-а не нашел.

                      • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

                        Максимальный крутящий момент: 279 Н·м, при 1200 об/мин

                        • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                          О, спасибо, коллега! Побежал смотреть. 🙂
                          У Т-26: Двигатель имел рабочий объём 6600 см³ и развивал максимальную мощность в 91 л. с. / 66,9 кВт при 2100 об/мин и максимальный крутящий момент в 35 кг·м / 343 Н·м при 1700 об/мин. Получается в 1,23 раза больше, чем у ЗИС-а. Только вот подозреваю, что советские движки для Т-26, особенно в начале выпуска, редко или не долго такое выдавали (до 65 % брака!), а вот «захаровский» слыл достаточно надежным (при том, что «кушал» куда более низкосортное топливо). Поэтому у меня и рисуется «семейство» из гусеничного танка, колесного «танка» и дозорного бронекатера с этим двигателем.

                          • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

                            Эталонного Виккерсовского мотора двадцатьшестому хватало едва-едва, и это при том, что танк был пехотный, т.е. низкоскоростной. А с ЗИС-овским мотором 10-11 тонн вообще не поедут.

                            • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                              Ну, я отталкивался от ранних версий и надеюсь уложиться в 7 тонн. Тем более башня у меня заметно легче.

                              • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

                                Хех, 😉

                                • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                                  У нас попроще, однако 😀

                                  • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

                                    У нас попроще, однако

                                    Это не бесспорно 😉
                                    По танчику сразу не скажу, а БА с одним, средним(!) ведущим мостом — грустное зрелище. Автострадный бронеавтомобиль в чистом виде.

                                    • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

                                      Попроще, попроще… по хотелкам 🙂 Пушка калибров в 70, да гнутые борта — уже как бы не кот чихнул.
                                      Да и на том моем рисунке опытный образец, «упакованный» сверх меры, даже механизма натяжения гусениц два (для выбора лучшего).

                                      Серийный попроще, правда у меня только набросок с подвеской уже от 1936 г.

                                      Ну, «агресорчик» действительно с одним ведущим мостом, но выходит вроде даже полегче БА-10 (надеюсь порядка 4,5 т), т.е. заметно меньше груженого ЗИС-5, так что по дорогам будет неплохо бегать. А на бездорожье быстренько одеваем резиновую гусеницу на задние колеса (даже натяжной ролик /каток от Т-18/ обозначил), превращая в «полугуся». Да, на тягачах фрикционный привод совсем плох был, но здесь нагрузка намного меньше, хоть как-то должен отработать. В любом случае проблем поменьше, чем с БТ-ками (у меня это «суррогат» для их частичной замены), а уж по стоимости и «аппетиту» (мой на 150 л порядка 500 км по дороге) даже рядом не стояли.

    • Пользователь NF ответил 4 года, 1 месяц назад

      ++++++++++

    • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

      Исключение составлял ряд элементов трансмиссии, таких как конический редуктор системы рулевого управления производства компании Clectrac

      По русски это звучит так: многорадиуснуый механизм поворота с двойным коническим дифференициалом типа Клетрак.

    • Пользователь Alex999 ответил 4 года, 1 месяц назад

      очень клево! только тесно. и дергает при выстреле. вообще классная весч!

      • Пользователь MIG1965 ответил 4 года, 1 месяц назад

        У англичан был опытный танк «Вэлиант», дошедший аж до испытаний. Испытания были прерваны по решению экипажа, опасавшегося за свои конечности. Желание уложиться в минимальный объем только теоретически хорошо. На практике природу не обманешь. Где-то и экипаж должен поворачиваться и горючее с боеприпасами находиться.

    • Пользователь станислав к ответил 4 года, 1 месяц назад

      А несущий корпус для колесного танка в 1934 году будет сильно нагло? Или хотя бы упрощенный вариант рамы с одним изгибом простым углом?

      • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 1 месяц назад

        В принципе, возможна схема с уголковой пространственной рамой — как на танке Рено-ФТ.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Compare items
  • Total (0)
Compare