• Давайте спокойно во всём разберемся.

    Знаю,у многих из вас это вызовет недоумение, тут нет ничего не то что нового, но даже такого, что не было бы известно человеку, который на тройки одолел школьную програм […] Активность

    • Пользователь byakin ответил 2 года, 11 месяцев назад

      публицистично, но по сути верно

    • Все так, все правильно

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Вероятно претензии некого «коллективного запада» не к самому акту, а к ФАКТУ весьма самостоятельного политического действия и политики БЕЗ учёта политических интересов других европейских стран. Если по-простому, да простят меня модераторы, то два ОБЬЕКТА политики (какими вероятно считали Германию и СССР) откровенно и цинично нас….ли на интересы других ( а они в данных обстоятельствах разве могли быть!?) резко сделали шо-то по-своему к своей обоюдной выгоде! Доп.протоколы-просто повод дое…я до «двоих агрессоров», хотя с послевоенной точки зрения реальная и веская причина «попинать» СССР.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Ещё эффектнее и эффективнее было-б сей акт, пусть в том-же виде подписать вскоре после Мюнхена, именно в 38-м!!! Эффект была-бы в разы больший!!!!

      • Пользователь Antisemit ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Тогда еще Германия не была заинтересована в такого рода соглашении. Всё случилось, когда стороны, подписавшие договор о ненападении, были в нем заинтересованы.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 года, 11 месяцев назад

          Экономическая заинтересованность ещё как была! Политически тоже можно было поработать!

    • Пользователь NF ответил 2 года, 11 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Главное, что пактом М-Р, германия получила гарантию не открытия второго фронта со стороны СССР, для этого, ей пришлось пойти на значительные жертвы(территориальные и экономические). И именно гарантия не открытия второго фронта СССР, позволила Германии начать ВМВ. В противном случае, в войне на два фронта, Германии ловить было нечего, что и доказала ПМВ и следовательно, начало ВМВ бы не состоялось.

      • Пользователь byakin ответил 2 года, 11 месяцев назад

        В противном случае, в войне на два фронта, Германии ловить было нечего, что и доказала ПМВ и следовательно, начало ВМВ бы не состоялось.

        выскажите претензии британии и франции

        • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

          выскажите претензии британии и франции

          А они то здесь причём ? Они то как раз войну объявили(дав ранее гарантии Польше). Поэтому все претензии исключительно СССР. Которому, стоило только заявить, что германская агрессия против Польши неприемлема, как Германии только и оставалось, что сидеть на попе ровно,ну или воевать на два фронта, с заранее известным результатом(поражением).

          • Пользователь boroda ответил 2 года, 11 месяцев назад

            Я с Юрой согласен. Не будь пакта М-Р не было бы войны. Но это из области АИ причём более поздней. А ранее, что Франция, что Британия могли прихлопнуть Гитлера ещё в 1938, вместо Мюнхена.

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

              Я с Юрой согласен. Не будь пакта М-Р не было бы войны. Но это из области АИ причём более поздней. А ранее, что Франция, что Британия могли прихлопнуть Гитлера ещё в 1938, вместо Мюнхена.

              Война всё равно была бы, но та, к которой СССР готовился с 1929г.
              Вместо Мюнхена не могли(там всего лишь передавались маленькие Судеты). А вот сразу после захвата всей Чехословакии, — да могли и повод был стопудовый.

          • Пользователь Ду-Ул ответил 2 года, 11 месяцев назад

            А с какой стати Москва должна была заступаться за Польшу? Что это за священная корова?
            Польша, которая была всегда одними из злейших вражин России; которая в 20-х забрала территории РИ, которые в Царство Польское не входили; которая (совместно с Германией) напала на Чехословакию; которая орала, что будет атаковать самолёты и войска Сов.России, которые могли пойти на помощь чехам; которая наравне с немцами во время войны уничтожала евреев — этой фашистской Польше мы должны были протянуть руку?
            Предотвратить Войну было НЕВОЗМОЖНО — её желал и готовил весь Запад (и Штаты в том числе), для передела сфер влияния, ресурсов, колоний. От Москвы тут ничего не зависело. Решалось только то, кто именно будет на разделочном столе жертвой…

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

              Польша здесь ни при чём, надо было думать о собственных интересах, а в интересах СССР было иметь два фронта против Германии, в противном случае, ГГ расправлялась с противниками поодиночке, что и произошло с Францией в 40-ом и с СССР в 41-ом году. Поэтому, рука, протягивалась только себе, т.е. СССР-у.
              Предотвратить войну было легко и просто, угрозой для ГГ воевать на два фронта, в блокаде, — без нефти, никеля и хлеба.

              её желал и готовил весь Запад (и Штаты в том числе)

              Какой именно запад ? Англы и франки по полной хлебанули в ПМВ, с колониями у них было всё в порядке. Матрасникам было плевать на Европу, — у них и так всё было в шоколаде, по сравнению с Великой депрессией(они за англов и то, кое-как вступились, поначалу только добровольцами и ГГ, им первой объявила войну). ГГ хотела войны и пересмотра версаля, — ну это и понятно.

              • Пользователь anzar ответил 2 года, 11 месяцев назад

                …а в интересах СССР было иметь два фронта против Германии

                Ето ваше мнение спорно даже сейчас, с позиции послезнания. А тогда союз тех «кто хотел пересмотр Версаля» вполне естествен. И взаимовыгоден! Даже мог сохранится дольше, не имей Сталин чрезмерные амбиции.
                Вас подводит представа, что Германия один на один сильнее всех. Но т. Сталин так не думал, он опасался лишь объединеного фронта кап. стран. И ведь СССР и в реале 41-42г в одиночку воевал с Германией!

                • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                  Ето ваше мнение спорно даже сейчас, с позиции послезнания.

                  Спорно !? А что же тогда, СССР, слёзно просил открыть второй фронт в европе ?
                  Взаимовыгодным сотрудничесво после 1938г не было, ГГ уходила в технологический отрыв.

                  ГГ, один на один, по факту и была сильнее всех. СССР в 41-42гг не воевал в одиночку, блокада и поставки от союзников были и второй фронт(пусть и небольшой), тоже был.

          • Пользователь byakin ответил 2 года, 11 месяцев назад

            А они то здесь причём ?

            если бы у этих стран было бы желание заключить с ссср соглашение, то они бы и с полномочиями приехали, и на пилсудчиков надавили бы и вот после этого

            Германии только и оставалось, что сидеть на попе ровно,ну или воевать на два фронта, с заранее известным результатом(поражением).

            ——————————

            Они то как раз войну объявили(дав ранее гарантии Польше).

            о да знаменитая странная война. играли в футбол немцы против французов и британцы против немцев и рур еще бомбили. листовками правда, но це таке

            Поэтому все претензии исключительно СССР . Которому, стоило только заявить, что германская агрессия против Польши неприемлема

            а вот тут уже у меня вопрос: а советский союз тут причем? он у вас крайний что-ли как старик хоттабыч, который «постоянно кому-то что-то должен»(с), или ссср как мать тереза «к себе плачущих нищих прижмет, на огонь, что не гаснет, укажет»(с)?

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

              СССР достаточно самостоятельный игрок, чтобы не обращать внимание на наличие/отсутствия соглашений; для предотвращения войны, достаточно того, что англы и франки дали гарантии Польше.

              Без разницы, во что они там играли потом : есть два фронта, — ГГ в войну не вступает, нет двух фронтов, — ГГ бъёт противников поодиночке.

              Вот именно, что СССР, из-за своей политики оказался крайним : немцы дошли до Москвы и Волги, потери оказались под 30 млн. человек.

              • Пользователь byakin ответил 2 года, 11 месяцев назад

                коллега, вы действуете исходя из послезнания, что:

                1) французская армия окажется тотально неподготовленной к войне нового типа;
                2) польша, которую в свое время опасались и ссср и германия, сольется так позорно,
                3) японцы на нас не нападут.

                тогда всего этого не знали (более тго, вариант, что французы сольются за месяц вообще не рассматривался как анриал) + соглашение с японцами заключили 16 сентября.

                таким образом, ваши неправильные предпосылки приводят вас к неправильным выводам

                • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                  1. Всё наоборот.
                  2. Сопротивление Польши не играет никакой роли.
                  3. Япония, в тот момент, не может воевать на два фронта.

          • Пользователь anzar ответил 2 года, 11 месяцев назад

            …как Германии только и оставалось, что сидеть на попе ровно,ну или воевать на два фронта, с заранее известным результатом(поражением).

            Ха ха, коллега Юра, ваши техн. альтернативы намного правдоподобнее))) Осмелеваюсь спросить- с кем будет воевать «на 2 фронта» Германия? СССР границу с Германией не имел, а поляки РККФ не пропускали. Значит «на 2 фронта» будет как в реале, ведь и там Г. в сентябре «на 2 фронта» воевала))). Если тогда СССР и Германия вцепились бы друг в друга, то на западе начали бы реально воевать? Так ли думаете? 😛
            И вообще Гитлера «сидевшего на попе ровно» вы и сами не представляете, ведь пишете ниже

            Война всё равно была бы, но та, к которой СССР готовился с 1929г.

            Война с Польшей?? Или со всем западом и востоком?

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 года, 11 месяцев назад

              С теми же, с кем и в ПМВ.
              Польша, — это не второй фронт, второй фронт, — это СССР. Германия никуда бы не вцепилась, ибо война на два фронта — это поражение. Пэтому :»Германии только и оставалось, что сидеть на попе ровно,ну или воевать на два фронта, с заранее известным результатом(поражением).»
              А куда бы Алоизыч делся ? Он, в блокаде, без хлеба, нефти и никеля, да ещё и с войной на два фронта. Сидел бы как миленький тихо, как мышь за веником.

              Война с Польшей?? Или со всем западом и востоком?

              С капиталистами война., как и планировал в 1929г ИВС.

    • Пользователь E .tom ответил 2 года, 11 месяцев назад

      А ниче что в момент подписания Пакта у СССР была дефакто война с Японией союзником Германии чем это «локальное» противостояние закончится было не ясно, почему то постоянно об этом забывают специально как бы восток это одно европа другое, вот для СССР вокруг которого были враги вопрос стоял остро.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare