• Давным-давно, в далекой-далекой Галактике, собирался я продолжать АИшку Russia Pragmatica. Как это у меня бывает — начал вообще не с того (как сейчас с Великой Испании — не с «исторички», а с раскладки […] Активность

    • Пользователь byakin ответил 2 года, 11 месяцев назад

      +++++++++++++++++++++++++

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Доброго времени суток, коллеги!
      Я вот думаю. что учитывая все реалии того времени — промышленно-экономические в основном, следовало бы не принимать винтовку Мосина, а переделать винтовку Бердана под новый трёхлинейный патрон. Для массового пехотинца.
      Читая многие книжки, воспоминания ветеранов русских ПМВ, я узнал что по многим причинам, винтовку предпочитали заряжать по одному патрону. Основная причина — недостаток патронов. Но, и другие — то обойм не хватало, то задержка не работала, то путаница старых — «тупых» патронов с новыми — «остроголовыми», то — из-за безобразного ухода, магазин ломался. Если же всё было нормально, пехотинец — «ратник 2-го разряда», обычно выпуливал весь магазин «в молоко»! Русские резервисты предпочитали штыковой бой — их так учили до войны. Во время войны же, тем более стрелять не научим из-за крайнего дефицита патронов.
      Выгода: экономим средства, патроны для пулемётов, например. Берданка в производстве проще, значит на 1914-15 год, их будет у нас больше!
      А где-то после русско-японской войны, пилим с учётом своего и мирового опыта, магазинную винтовку под новый патрон того же калибра, для отдельных, специально подготовленных стрелков. Один-два в отделении — как «Светка» в начале ВОВ, больше не надо!
      С уважением!

      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

        ИМХО, все же не самое лучшее решение, лишает тех, кто научился нормально обращаться с винтовкой и имеет нормальную матчасть шансов нормально вести стрельбу, плотность огня в результате все таки падает, а ПМВ — это война не одними штыками. Тем более, что все эти винтовки делались под вообще другую Россию, там указанные вами косяки были бы попросту неактуальны.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 года, 11 месяцев назад

          Согласен. Но если у нас реальная Россия, то нам лучше сосредоточить скудные ресурсы там, где нас наиболее сквозит — на пулемётах. Если мы по ним вытянем, нам и винтовок менше понадобится — ведь один ручник заменяет как бы не десять бойцов с винтовками. И по магазинкам можно даже не париться, а как и в «реале» закупать японские Арисаки и американские Винчестеры.
          После ПМВ, переходим на другой патрон и сразу на самозарядный карабин!

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 года, 11 месяцев назад

      +!!! ИМХО — Не хватает только самозарядного карабина.

      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Не. ну самозарядный карабин — это уже отдельная тема, и до нее я так и не добрался, когда рисовал винтовки. У меня там сугубо «болтовки» и магазинки от середины XIX века и по современность, и все.

    • Пользователь Стволяр ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Что тут сказать, симпатично вышло. Но… Единственное замечание, уважаемый коллега, касается предлагаемой длины ствола в 816-838 мм для нескольких образцов из предложенного модельного ряда. Если патрон (что с закраиной, что без) по своим баллистическим параметрам планируется аналогичный реальному, то, насколько я в этом разбираюсь, приращение длины ствола до указанных значений не даст увеличения начальной скорости пули (в лучшем случае — даст, но на уровне погрешности, 2-3 м/с). Просто из-за того, что давление пороховых газов в стволе на конечном отрезке сильно упадет. Ведь не зря в реальности максимум длины ствола под данный патрон — это 732 мм у реальных винтовок Мосина и 720 мм у пулемета ПКТ. Соответственно, и на точность-кучность такое увеличение уже сколь-нибудь значимого влияния не окажет. А вот массу оружия увеличит…
      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Ведь не зря в реальности максимум длины ствола под данный патрон — это 732 мм у реальных винтовок Мосина и 720 мм у пулемета ПКТ.

        И 800мм у «длинной» пехотной винтовки Мосина образца 1891/1910. Причем это была основная винтовка на время ПМВ, а у меня такую длину ствола имеют лишь два весьма специфических ствола — стрелковая и снайперская винтовки. Не, оно понятно, что прирост небольшой, но мне показалось, что в любом случае эти винтовки должны быть длиннее единой, примерно как пехотная из реала — а это как раз 800мм.

        • Длину канала ствола в идеале подбирают из шага, глубины и резкости нарезов, и внутри — внешне баллистических характеристик, в принципе, вполне возможно, что ваша длина будет оптимальной

        • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

          И 800мм у «длинной» пехотной винтовки Мосина образца 1891/1910.
          Вы будете смеяться, но еще в начале ХХ-века длина винтовки регламентировалась не столько баллистикой, сколько требованиями военных к возможности пехотинцу отбиваться штыком от гусар/драгун. Это считалось более важным, чем меткая стрельба и проч.

          • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

            Да я в курсе. Как и в курсе, что для снайперок не обязательно иметь такой длинный ствол. Но шо вы таки хотите? Все это рисовалось год назад, я еще был молод и наивен)))

    • Пользователь W_Scharapow ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Хорошо получились винтовки. Респект!

    • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 11 месяцев назад

      главные западные «знаменитости» — Ли-Энфилд, Спрингфилд и Маузер 98
      ========================
      Спрингфилд — клон Маузера , его стоит заменить в списке Манлихером M1895
      .
      французы вместо откровенно устаревшего Лебеля выпустили MAS-36
      ========================
      MAS-36 была задумана для «небоевых штыков» — артиллеристов , связистов и т.д. Основной пехотной винтовкой должна была стать самозарядка MAS-40, но их до разгрома успели выпустить менее 50 штук.

      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Спрингфилд — клон Маузера , его стоит заменить в списке Манлихером M1895

        Строго говоря, Манлихер — это первое поколение, редкий случай, когда, пускай и с оговорками, винтовка не уступила образцам 2-го поколения. Подобное ограничено можно применить разве что еще к Лебелю и Каркано, но при этом все эти винтовки имели недостатки, которые все же мешали назвать их целиком удачными. Да и Манлихера хоть и можно отнести к 1-й волне, но он из нее самый поздний образец, так что еще вопрос, куда уместнее записать эту винтовку.

        MAS-36 была задумана для «небоевых штыков» — артиллеристов , связистов и т.д. Основной пехотной винтовкой должна была стать самозарядка MAS-40, но их до разгрома успели выпустить менее 50 штук.

        Дык у меня ж про альт-мосинку рассказ)) Я бы и про Крага-Йоргенсена мог бы рассказать поболее. и про Маузера, и про прочие, но тогда это была бы статья с подробным анализом и сравнением винтовок мира)) Потому, если говорить в двух словах — то MAS-36 оказалась к ВМВ пехотной винтовкой.

        • Про японскую винтовку Мюрата не забывайте,

          • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

            Таки забыл) Японцы тоже, получается, в три волны винтовки делали (грубо говоря — там, ЕМНИП, образцов еще больше было) именно потому что первые образцы быстро стали отставать от новых тенденций.

            • Я бы сказал даже в четыре волн, словно немцы и французы: однозарядная винтовка, таже винтовка, только с подствольным магазином, ее же вариант под бездымный порох, потом винтовка арисака и т.д

              • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

                Да, но это если смотреть только на японцев. Я же попытался систематизировать развитие массовых магазинок для всего мира — там просматривается три волны, если не считать современные снайперки четвертой. Но у японцев с магазинками была особая любофф…

        • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 11 месяцев назад

          Да и Манлихера хоть и можно отнести к 1-й волне, но он из нее самый поздний образец, так что еще вопрос, куда уместнее записать эту винтовку.
          ================
          Да . там всё изрядно намешанно. Тем не менее — в Империалистическую Манлихер с прямоходным затвором , особенно карабин , считался у наших завидным трофеем.
          Кстати ,с Ли-Энфильд тоже не всё так просто. Бритты , по опыту англо-бурской , считали , что их SMLE уступает М98 и разрабатывали новую винтовку именно на маузеровском затворе. Разработать разработали, но с началом войны им стало не до смены винтовки . Выпуск Р1914 наладили в США , а затем , распробовав новинку , американцы сделали версию под свой патрон , Р1917 , и … вооружили ими весь свой европейский корпус.
          Главное отличие Р1914/Р1917 от М98 — ударник у них взводился как у Ли-Энфильд , при закрывании затвора. А у фрицев , равно как и у Мосинки — при открывании. Так что альт-мосинку можно изрядно улучшить :).
          В РИ в 20-е в СССР были проекты подобной переработки винтовки — перенос стебля затвора и упоров в заднюю часть , взведение при закрывании и т.д. В 20-е не было возможностей , а в 30-е уже манили самозарядки — не взлетело.

    • Пользователь Ду-Ул ответил 2 года, 11 месяцев назад

      «особые снайперские винтовки, обладавшие повышенной точностью боя за счет специального боеприпаса и конического канала ствола»

      У снайперских винтовок Мосина был конический канал ствола???

      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Насколько мне известно, то да, такие винтовки производились и использовались во время ВОВ.

        • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

          Впрочем, я сейчас попытался вспомнить, откуда я это взял, или хотя бы найти в интернете упоминание о таком, но ничего кроме «улучшенной выделки канала» не нашел. Возможно, я в свое время или прочел что-то не то, или понял не так, как следовало. Возможно, я читал про какие-то экспериментальные образцы, которые в серию не пошли.

          • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

            Т.е. Мосин, в стиле америкосовоского Спрингфилда, ставит на свою винтовку цельнотянутый затвор от Маузера? А если не побояться и стыбрить еще и магазин и ствол от Маузера? Ну и штык, разумеется, заодно можно сменить и название: Маузер98К.
            …за счет перехода на безрантовые патроны и увеличенный магазин, можно увеличить общую емкость последнего до 8 патронов,
            Что значит: увеличенный магазин? Предполагаю, он предлагается стать двухрядным?
            Пистолетное ложе неудобно при штыковом бое, в конце 19-го века военные не согласятся.
            Конический ствол меня поверг в шок. Во-первых дорого, во-вторых — нафига? В третьих — патроны нужны другие, если нечаянно перепутать, обнакавенная пуля может застрять в стволе со всеми проистекающими.
            Во время ВМВ реально было немецкое ПТР с 28/20мм коническим стволом, и англичане делали конические насадки ЛиттлДжон на свои 2-х фунтовки.

            • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

              Т.е. Мосин, в стиле америкосовоского Спрингфилда, ставит на свою винтовку цельнотянутый затвор от Маузера? А если не побояться и стыбрить еще и магазин и ствол от Маузера? Ну и штык, разумеется, заодно можно сменить и название: Маузер98К.

              Вы так говорите, как будто это что-то совсем плохое и невозможное)) Нет, я не предлагаю целиком копировать Маузер, но заимствовать некоторые элементы никто не мешает. Как будто это был бы единственный случай импорта идей и технологий….

              Что значит: увеличенный магазин? Предполагаю, он предлагается стать двухрядным?

              Увеличенный магазин так и значит — увеличенный, т.е. по объему и емкости. Да, предполагался двухрядный.

              Конический ствол меня поверг в шок. Во-первых дорого, во-вторых — нафига?

              Мелкосерийка, спецом для снайперов. Впрочем, я тут отталкивался от того, что читал на эту тему по реалу, но на счет реала, как оказалось я, похоже, читал что-то не то)))

              В третьих — патроны нужны другие

              Потому я указал, что винтовка под специальный патрон.

              • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                Вы так говорите, как будто это что-то совсем плохое и невозможное))
                Фиг его знает, 98К — хорошее ружжо, трудно спорить, просто я всегда интересуюсь в подобных случаях: зачем?
                Зачем менять затвор Мосина на затвор Маузера? Какие от этого преференции? Он не проще, не дешевле, не надежнее, и т.д. Поворачиваемый одним пальцем предохранитель и рукоять затвора над скобой? Как-то мне кажется маловато плюшек с мороки по переделке производства.

                увеличенный, т.е. по объему и емкости.
                По высоте магазин длиньше не стал, а вместительность увеличилась вдвое, это можно только за счет двухрядности. и увеличения ширшыны. но на картинке увеличение ширины магазина никак не отображено, вот я и уточняю.

                но на счет реала, как оказалось я, похоже, читал что-то не то)))
                Видимо, читали про немцкое ПТР и отложилось. Если уж пошла такая история, то может стоит щеку снайперу на приклад добавить?

                • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

                  Зачем менять затвор Мосина на затвор Маузера? Какие от этого преференции?

                  Ну, я руководствовался при этом простыми соображениями — нужна удобная рукоятка затвора, т.е. гнутая, и не вынесенная настолько далеко вперед, как у той же снайперской Мосинки. В результате, при попытке передвинуть гнутую рукоять назад, полезло такое количество переделок и головняка, что я попросту взял то, что у меня было (маузероподобный затвор у испанской винтовки), и чутка откорректировал (или даже не корректировал — не помню, это было больше года назад).

                  Так-то да, можно и Мосина затвор оставить, но он не будет столь же удобен при работе, как тот же Маузер. А если уж пошла пьянка с апгрейдами — то, ИМХО, рукоять затвора будет одной из первых в очереди.

                  Видимо, читали про немцкое ПТР и отложилось. Если уж пошла такая история, то может стоит щеку снайперу на приклад добавить?

                  Да нет, там было конкретно про советские «Мосинки», что для повышения точности и кучности ввели спец. боеприпас и конический канал ствола, и т.д. для мелкосерийки снайперской, но вот откуда я сие взял — не помню, лишь положение необходимого текста на странице, в левом-нижнем углу)) По-моему, даже в бумажной книжке вычитывал. Не исключено, что это было про какой-то экспериментальный образец, или вообще гонево от автора, раздутое из «улучшенного качества выделки канала ствола» реальных снайперок.

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                    Перенос рукоятки затвора — на Ганзе эту тему трут годами, если не десятилетиями. Причем, люди реально стреляющие из ВМ и 98К. говорят, нет никакой замтной

                    • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                      Перенос рукоятки затвора — на Ганзе эту тему трут годами, если не десятилетиями. Причем, люди реально стреляющие, как из ВМ, так и 98К поочередно. Говорят, нет никакой заметной разницы, особенно в условиях, приближенных к боевым. Я склонен им верить, и поэтому считаю бесполезным такое улучшение.
                      В СССР винтовку Герлаха точно испытывали, но не оценили, т.к. на тот момент её качества были невостребованы.

                      • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

                        Перенос рукоятки затвора — на Ганзе эту тему трут годами, если не десятилетиями. Причем, люди реально стреляющие, как из ВМ, так и 98К поочередно. Говорят, нет никакой заметной разницы, особенно в условиях, приближенных к боевым. Я склонен им верить, и поэтому считаю бесполезным такое улучшение.

                        Ну а я читал не только Ганзу, но и интересовался вопросом в забугорном сегменте интернетов, Рукоять затвора а-ля Мосин там нередко называют неудобной — не настолько, чтобы это считалось критическим недостатком, но в то же время в достаточной степени, чтобы возникали проблемы при стрельбе, в том числе быстрой, когда затвором надо работать очень активно, и экономия драгоценных долей секунды может играть свою роль. Собсно, даже в характеристиках винтовок обычно указывается боевая скорострельность «Мосинки» в 10-15 выстрелов в минуты, большинства забугорных магазинок с гнутой рукояткой — 15-20, а «Ли-Энфилда» с его немаленьким магазином — 20-30. Так что увы, но я вашу точку зрения не разделяю, положение рукояти затвора ничего не решает только если стрельба ведется в мирных условиях на полигоне или в условиях, приближенных к боевым, но когда все равно нет острой необходимости создавать как можно более плотный огонь из всего, что стреляет.

                        • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                          Ну, чем говорить, просто смотрим на ю-тубе:
                          Винтовка Мосина против винтовки Маузера. 10 выстрелов на скорость.
                          222 080 просмотров
                          Надеюсь, сами найдете.
                          Есть разница? Нет разницы в скорострельности между ВМ и 98К, затвор которой Вам так нравицца. Ли-Энфилд, возможно поскорострельнее будет, в первую очередь, из-за 10-ти зарядного магазина.

                          • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

                            Речь не только о Маузере, а о конфигурации рукояти затвора в принципе. Можете дальше напирать на то, что рукоять затвора Мосина ничем не уступает гнутой от других винтовок, но я доверяю той информации, которую видел и читал сам, а она говорит, что рукоять затвора Мосина менее удобна, чем у Маузера, Ли-Энфилда, и многих других винтовок, потому оставляю за собой право в своих АИшках делать именно так, а не иначе.

                            • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 11 месяцев назад

                              Расположение стебля затвора само по себе влияет незначительно. Если ударник взводится при открывании , то требуется значительное усилие и скоростная стрельба затруднена ( хотя продвинутые стрелки могут — например «Винтовка Мосина. 10 выстрелов на скорость и точность» на YouTube , 10 прицельных выстрелов за 22 секунды). У Ли-Энфилда главное то , что ударник взводится при закрывании затвора + емкость магазина — именно это даёт возможность очень быстро стрелять. М98 примерно стреляет так же , как винтовка Мосина , несмотря на изогнутый стебель в задней части затвора.
                              Недостаток стебля затвора Мосинки — он короткий. Снайперский вариант гораздо удобнее — больше рычаг , меньшие усилия. Не зря охотники предпочитают именно его.

              • В принципе, если считать ствол винтовки от патронника, то все стволы конические. А так конические стволы и патроны к ним изобрел Карл Пуфф вроде как в 1915 году, затем его идеи усовершенствовал Генрих Гердлих. Но так в принципе нужна твердосплавная основа пули, чтобы при большом давлении в стволе ее не перекрутило и не сплющило. А это вольфрам, на тот момент керамика карбид вольфрама, очень дорогая вещь, да на территории РИ, СССР и России мало распространеная

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 года, 11 месяцев назад

        Ну не призматический же…

    • Пользователь arturpraetor ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Но так в принципе нужена твердосплавная основа пули, чтобы при большом давлении в стволе ее не перекрутило и не сплющило. А это вольфрам, на тот момент керамика карбид вольфрама, очень дорогая вещь, да на территории РИ, СССР и России мало распространеная

      Это мне известно, но как засела мне та информация про конические стволы снайперских «Мосинок» — так и не покидала голову. Бо, строго говоря, это нехилый такой хайтеч и признак качества, что очень приятственно. Но, таки я ошибся с этими делами. В теле поста текст уже переделывать не буду — пускай все узрят мои косяки 😀

    • Пользователь NF ответил 2 года, 11 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

      Но так в принципе нужена твердосплавная основа пули, чтобы при большом давлении в стволе ее не перекрутило и не сплющило. А это вольфрам, на тот момент керамика карбид вольфрама,

      Ни фига себе открытия!! Мифрил часом не нужен? Николай, обнакавенный свинец тама, ничё более.

      • Ну сколько я знаю, на немецких конических пушках использовался именно карбид вольфрама.
        В принципе, для тела пули подошла бы и инструментальная сталь, но все зависит от длины пули, чем больше длина, тем выше скручивающий момент.
        Свинцовые пули для нарезного оружия с начальной скоростью пули свыше 400 м/с не особо подходят. Свинец будет забивать нарезы, деформироваться и т.д. Поэтому и появилась оболочечная пуля

        • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

          Ну, мягко говоря, вы слышали звон. Герлах пулял чисто свинцовыми пульками, делать пули из инструментальной стали — прикольное решение, а из чего делать тогда ствол? Из победита?
          Карбид вольфрама и в пулях советских ПТР использовался, и во многих других бронебойных подкалиберных снарядах, сердечник бронебойный из него делают.

          • Если не понятно, то мое предложение было о сердечнике пули!
            Чисто свинцовые пули умерли с появлением бездымного пороха. Увеличение нач.скорости боеприпасов привело к созданию оболоченных пуль, в которых свинцовый сердечник покрывали оболочкой из томпака.
            Возможно я и не прав в плане того, что винтовка Герлиха стреляла чисто свинцовыми пулями. Вот только все остальное стрелковое оружие в мире с тех же пор использует оболочечные пули, в которых стальной сердечник окружен свинцом.
            Да, пожалуй карбид вольфрама перебор, так же как и ваше предложение делать ствол из него же ствол.

            • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

              Были с сердечниками, были и без такового.

              Увеличение нач.скорости боеприпасов привело к созданию оболоченных пуль,
              Не совсем так, и не только для этих целей. Например, оболочечные пули не забивают свинцом нарезы, это существенно для скорострельных девайсов.

              Вот только все остальное стрелковое оружие в мире с тех же пор использует оболочечные пули, в которых стальной сердечник окружен свинцом.
              Как же я люблю безапелляционные утверждения дилетантов!
              Как тебе такое Коля Иванов? Ни оболочки, ни свинца, ни сердечника. Угадай, зачем бы так?

              • В первых: либо Николай либо Николай Иванов. Вы мне не приятель, не родственник чтобы переходить на ты. Да, мне известно о цельнометаллических пулях из медных и не только медных сплавов. И цель создания таких боеприпасов: в основном это пули для снайперских винтовок, хотя да было исключение, французы одно время применяли полностью томпаковую остроконечную пулю, извините название не помню, в ГУГЛЕ забанен, вот только в последствии они тоже перешли на оболочечные пули. Так, про сердечники, да бывают свинцовые, сталь в свинцовой рубашке, твердосплавные и так далее. А теперь вернусь к моим словам: основной тип пуль на данный момент это оболочечная пуля с стальным сердечником в свинцовой рубашке. Другие варианты тоже есть.
                Про осколочный (осколочное фугасный) выстрел скорее всего к 28/20 мм ПТР, хотя в ГУГЛЕ забанен, не могу проверить: спасибо. Если захотите продолжить ваш метод ведения диалога, то будьте добры писаль в личные сообщения уважаемый эксперт.

                • Пользователь blacktiger63 ответил 2 года, 11 месяцев назад

                  В первых: либо Николай либо Николай Иванов. Вы мне не приятель, не родственник чтобы переходить на ты.
                  Извините, Николай. Просто я использовал мем по Маску, а там на ты, эти тупые англосаксы ничего в уважении к личности не понимають, увы.

                  Да, мне известно о цельнометаллических пулях…
                  Уже радует.

                  …в основном это пули для снайперских винтовок
                  В основном — как раз нет. Целевые спортивные и снайперские винтовки — между ними пропасть…

                  …основной тип пуль на данный момент…
                  Эта фраза в корне все меняет, но это не возврат к словам, изначально это звучало несколько иначе, вот я 😉 и прицепился,очень не люблю когда говорят: всегда, все, никто, никогда.

                  …выстрел скорее всего к 28/20 мм ПТР,…
                  Да, разумеется, память Вас не подводит, не то что Гугл бесовский. Я эту картинку привел единственно с целью проиллюстрировать, что прочный сердечник конусной пуле абсолютно необязателен.

                  будьте добры писаль в личные сообщения
                  Это слишком сложно для меня.

    • Пользователь frog ответил 2 года, 11 месяцев назад

      К вопросу о конических стволах у мосинского «весла»….

      http://guns.allzip.org/topic/36/2052506.html — здесь спичи за эту тему
      Скорее всего источником недоразумений послужила именно эта фраза «Проверку ствола производят специальными калибрами, а кучность боя проверяют отстрелом контрольными партиями патронов.

      Калибры делают для боевых стволов размером от 7,60 до 7,68. Величина шага калибров равна 0,02 мм.

      В первую очередь необходимо обращать внимание на чистоту ствола. Канал ствола должен быть строго цилиндрический или с небольшим сужением к дульной части

      , а выход нарезов на дульной части ствола четким им ровным.»

      Поскольку доводилось слышать о «Наганах» со стволом 1/8 чока, возможно, ноги растут из того же места. Сие сужение есть технологическая особенность производства. Какого именно точно не скажу, но оное — сотые доли мм.
      Вот еще одно упоминание

      Так вот винтовки Мосина старались брать со стволами или строго цилиндрическими или с «конусом»,тогда это называлось — «ЧОК НАРЕЗНОГО СТВОЛА» и конус там был,по всему стволу,всего 0,01 — 0,02 мм. ! И мало того,даже доводили искуственно такой конус,растерая нарезную часть ствола,у новой винтовки,пастой ГОИ,конечно,со стороны патронника,а чтобы не забраковать ствол,чаще проверяли калибрами.

      Ну, и просто про весло…..

      Старое оружие 45-летняя жительница поселка Усть-Ижора Колпинского района Петербурга обнаружила, решив отремонтировать свой деревянный дом, которому уже исполнилось 121 год. Когда деревянные разрушившиеся доски пола сняли, владельцы здания увидели еще один половой настил. Под ним оказался тайник, в котором лежала завернутая в обветшавшую ткань сильно поржавевшая винтовка. О своей находке женщина сообщила в полицию.

      — В ходе осмотра найденного оружия инспекторы отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) Главного управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленобласти установили, что это русская 3-линейная винтовка Мосина образца 1891 года с укороченным нарезным стволом и самодельным ложем, калибра 7,62 мм. Номер оружия оказался не читаем ввиду состояния сильной коррозии, — сообщили «МК в Питере» в пресс-службе Главного управления Росгвардии по Петербургу и Ленобласти.

      И несколько девайсов….

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare