Подписаться
Уведомить о
41 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
20.07.2011 10:31

Спустя три года на украинских

Спустя три года на украинских землях, почти одновременно с подписанием Вестфальского мира, началась Национальная революция.

Даже в падении метеорита на Сириус, наши сказочники найдут национальные мотивы, а ведь любой историк знает, что конфликт лежал в конфессиональной плоскости — польские католики ущемляли православных. Вот так перевирается история и создается почва для конфликтов.

Andrey
Andrey
Ответить на  Вадим Петров
20.07.2011 11:39

 Вообще не вижу почвы для

 Вообще не вижу почвы для конфликта. Указана временная параллель а не иная аналогия. Запорожские казаки были лучшими воинами того времени. Участвовали в крупнейшем военном конфликте того времени. Приобрели ценный боевой опыт. После окончания европейского конфликта казаки использовали приобретенные умения в борьбе за не зависимость на родине, в Украине.

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Andrey
20.07.2011 11:57

Указана временная параллель а

Указана временная параллель а не иная аналогия

Еще раз прочитаем ваши слова:"… началась Национальная революция", теперь же вы ведете речь о запорожцах, как связаны между собой эти понятия?

Andrey
Andrey
Ответить на  Вадим Петров
20.07.2011 14:10

 В период начала Национальной

 В период начала Национальной революции бил подписан Вестфальский мир. Запорожцы были ядром амии Богдана Хмельницкого. Параллель, следующая запорожцы воевали в Европе и после возвращения из Европы стали ядром армии Б. Хмельницкого.

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Вадим Петров
20.07.2011 12:31

Даже в падении метеорита на

Даже в падении метеорита на Сириус, наши сказочники найдут национальные мотивы, а ведь любой историк знает, что конфликт лежал в конфессиональной плоскости — польские католики ущемляли православных. Вот так перевирается история и создается почва для конфликтов.

даже падение метеорита на сириус наш сказочник обяснит не законами физики, а какими-то другими, более ему удобноприятными причинами. хорошо что их хоть немного.

конфликт же, о конфессиональных причинах которого знает любой историк, изестный сказочнику, имел социально-экономические причины, религия же была только одним из катализаторов

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  sergei-lvov
20.07.2011 13:23

даже падение метеорита на даже падение метеорита на сириус наш сказочник обяснит не законами физики, а какими-то другими, более ему удобноприятными причинами Да, есть у вас такая привычка и о вас я не забыл, не волнуйтесь, написал я "сказочники" … конфликт же, о конфессиональных причинах которого знает любой историк, изестный сказочнику, имел социально-экономические причины, религия же была только одним из катализаторов Вот как раз наоборот, особенно после прихода к власти в Ржечи фанатичного католика Ioannes Casimirus, Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russie, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolenscie, Severiae, Czernichoviaeque; nec non Suecorum, Gothorum, Vandalorumque haereditarius rex, etc. Впрочем, по порядку, возьмем классическое ваше изложение: "… Украинская национальная революция XVII ст. занимала важное место в ряде Европейских революций XVI — XVII ст.. Пребывая в составе Речи Посполитой, Украина не имела никаких шансов на полноценное политическое и национально-культурное развитие (Очередная липа, не было в составе Ржечи Украины, там было Великое княжество литовское, а украйной называли пограничье или пограничные земли)… Правящие круги Польши не считали нужным предоставление украинским землям хотя б частичной самостоятельности. Украинцы целенаправленно не допускались к участию в процессе управления и распоряжения собственными землями, а также к занятиям наукой, ремеслами, торговлей и т.п.. Следовательно, экономическая и политическая жизнь сосредоточилась… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Вадим Петров
20.07.2011 13:50

вадим, начните с того что ян

вадим, начните с того что ян казимир стал королем после начала восстания.

да и источники посерьезней поищите, а то ваши сказки становятся совсем смешными

Andrey
Andrey
Ответить на  Вадим Петров
20.07.2011 14:25

 Поляки о  Поляки о Украине. Подхородецкий Л. П44 Вена, 1683: Пер. с пол. / Л. Подхородецкий. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. — 208 с.: ил., 16 л. ил. — (Великие битвы и сражения). Победа под Веной была последним большим успехом шедшей к упадку шляхетской Речи Посполитой, кото¬рая, правда, благодаря этой победе вернула себе Украину и Подолье, захваченные в 1672 году Турцией. . Новый великий визирь имел относительно не¬большой военный опыт, так как до этого воевал только под Кандией , а в 1674 году руководил походом на Украину. Предлогом для войны с Польшей послужил факт перехода под власть султана запорожских казаков гетмана Петра Дорошенко (1669), недовольных разделом Украины между Польшей и Россией и надеявшихся, что с помощью Порты им удастся восстановить украинское государство.  Когда польская армия под предводительством коро¬ля попыталась выйти туркам в тыл, последние начали поспешное отступление. В руках у поляков оказалась тогда значительная часть территории Украины.  17 октября 1676 года был подписан мирный договор. Речь Посполита освободилась от выплат дани, но Каменец-Подольский, Украина и Подолье остались под Тур¬цией. Украина сохранила казацкое самоуправление, од¬нако значительная часть Подолья перешла под прямое турецкое управление. Костелы заменили на мечети, а земли, оставленные сбежавшей в Польшу шляхтой, раз¬делили между сипахами как ленную. Столицей… Подробнее »

boroda
boroda(@boroda)
Администратор
20.07.2011 11:19

Спасибо хороший материал.

Спасибо хороший материал. Плюсонул

Anderson
Anderson(@anderson)
Ответить на  boroda
20.07.2011 22:43

Кстате колега насчет

Кстате колега насчет "плюсонул"! У меня какойто баг с этим…неважно плюсую я или минусую мой "голос" защитывается на не приплюсовывается(или наоборот)…можно с этим что то зделать? 

boroda
boroda(@boroda)
Администратор
Ответить на  Anderson
21.07.2011 07:45

Это не баг теперь так система

Это не баг теперь так система работает у всех. Все плюсы/минусы прибавляются один раз в час а не онлайн. Снижаем нагрузку на систему. Так что плюсуйте смело ваш голос всё равно учитывается.

Anderson
Anderson(@anderson)
Ответить на  boroda
21.07.2011 07:55

 Ага, понятно.Буду знать:)

 Ага, понятно.Буду знать:)

Serg
Serg(@serg)
20.07.2011 11:40

Интересный материал.

Интересный материал. Отметились казаки в Западной Европе. А то, что воевали как наемники- так это было абсолютно нармально в те времена.

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
20.07.2011 13:27

Сам же материал интересен и

Сам же материал интересен и ставлю +

Andrey
Andrey
20.07.2011 13:43

 По теме рекомендую прочитать

 По теме рекомендую прочитать книгу Сергія Плачинди "Козаки в Дюнкерку". В электронном виде не нашел, но можно заказать через інет.

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
20.07.2011 14:39

Интересно. +

Интересно. +

boroda
boroda(@boroda)
Администратор
20.07.2011 15:19

Эх разведу срач, а то что-то

Эх разведу срач, а то что-то скучно.
Итак по мнению новых хронологов и довольно обоснованному. Казаки в этих войнах участвовали не как наёмники.
На самом деле восстановление «конституционного» порядка. А точнее, имперского, в тогдашней большой славянской империи, простиравшейся на всю Европу. Именно казаки и были основной движущей силой имперского войска. Так сказать, летучими карательными отрядами.
Кстати, именно этим объясняется и «национальная революция» на Украине. Ни какой революции не было, а был обыкновенный карательный поход против польских сепаратистов.
Подогнали факты под результат или нет не знаю. Но выглядет всё достаточно логично. А учитывая, что источников по тому времени практически нет. То вполне, могло быть и так.
Кстати, на сайте есть материал на эту тему – http://alternathistory.org.ua/aleksandr-kas-stroim-posledovatelnuyu-versiyu-istorii-16-18-vekov
Незаслуженно обделённый внимание форумчан.

Мать Тереза
Мать Тереза(@matx-tereza)
20.07.2011 15:42

Казаки и туркам помогали при
Казаки и туркам помогали при осаде Мальты, подрабатывали как могли))) В результате растеряв людей в войнах абсолютна чуждых и не отвечающим национальным интересам Украины. Так и не смогли создать собственное государство. При этом на них смотрели как на дешёвое пушечное мясо, постоянно нарушая условия трудового договора))) Да и позицию казацких старшин не назовешь государственной. И самое главное у казаков нет единства, пока австрийцы вырезают казаков требующих выполнения контракта другая часть казачества продолжает и дальше служить в австрийской армии. А статья очень хорошая.

st .matros
st .matros(@st-matros)
Редактор
20.07.2011 16:46

Хороший материал! Коллега

Хороший материал! Коллега Andrey в заголовке название КАЗАКИ в тексте чаще ЗАПОРОЖЦЫ подскажите в данный период это одно и тоже? Или есть разница?

Andrey
Andrey
Ответить на  st.matros
20.07.2011 18:02

Казаки это скажем обобщающее Казаки это скажем обобщающее понятие. Казаки – запорожцы это своеобразный рыцарский орден. Запорожцы посвятил свою жизнь воинскому искусству, не имели семей, жили непосредственно, и постоянно, на Запорожской Сечи. Казаки- зимовники тоже были профессиональными военными но имели семьи и проводили определенное время между походами дома в укрепленных поселениях, преимущественно зимы. Реестровые казаки были воинским формированием Речи Посполитой  и формировались согласно реестру. В общем и в целом Казак это украинский рыцарь – борец за свободу честь и правду. А вот так о казаках – запорожцах пишет Вики: Запорожские казаки — часть украинских казаков ; первоначально, днепровские казаки, создавшие в XV-XVIвв. (возможно, и раньше) целый ряд стихийных военных организаций и укрепленных поселений за днепровскими порогами, вне зоны административной юрисдикции каких бы то ни было государств, объединившиеся затем в централизованную военную организацию Войско Запорожское, названные по наименованию района своего проживания и расположения главного военного укрепления (и штаб-квартиры), именуемого "сечь". Впоследствии, после восстания Богдана Хмельницкого в 1648 году и перехода под контроль Войска Запорожского территорий Речи Посполитой, располагавшихся на землях современной Северной и Центральной Украины (см. Гетманщина), и образования на этих территориях нескольких войсковых полков — военно-административных областей, запорожскими стали именовать всех казаков, проживавших на территории Гетманщины (официально именуемой "Войско Запорожское"),… Подробнее »

st .matros
st .matros(@st-matros)
Редактор
Ответить на  Andrey
20.07.2011 18:08

Спасибо я так и думал. Просто

Спасибо я так и думал. Просто наткнулся глазами что место сбора запорожцев  во Львове и как то не по себе иж там вроде не очень должны были жаловать. Или я не прав?

Andrey
Andrey
Ответить на  st.matros
20.07.2011 19:10

Наверное вы имеете введу, что

Наверное вы имеете введу, что Львов в те времена был польским городом. Но ведь и казаки были частью польской армии. Вот к примеру в самом посте:

В августе 1619 года император Фердинанд II Габсбург отправляет в Речь Посполитую своих послов с просьбой о помощи. Но Сигизмунд III Ваза только что завершил изнурительную войну с Московией, посему максимум чем он мог помочь союзникам-католикам — направить в качестве кондотьеров (наемников) казаков, оказавшихся вне реестра (из 40 000 участников кампании в него вошли только 6 000).

В январе 1620 года через Польшу в Моравию на помощь католикам отправился корпус легкой кавалерии «лисовчиков» под командованием полковника-шляхтича Александра Лисовского.

Король Речи Посполитоф Владислав IV мог выставить против московитов всего лишь 9000 солдат — поляков и литовцев. 20 000 православных запорожских казаков, присягнувших королю-католику, честно выполняли свой долг вассалов, воюя также против православных северных соседей.

В указанный период восстания на Украине имели смешанный характер. Среди бунтарей были по большей части селяне и ремесленники,  запорожцы же выделялись благодаря своему воинскому опыту.

 

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Andrey
20.07.2011 19:14

В указанный период восстания

В указанный период восстания на Украине имели смешанный характер.

В указанный период была Ржечь Посполитая, а также ее часть — ВКЛ…. Украина, это уже век двадцатый….

Andrey
Andrey
Ответить на  Вадим Петров
22.07.2011 08:42

 Коллега Вадим, вы не

 Коллега Вадим, вы не однократно отнимаете у Украины ее историю. Больше того вы отбираете историю Украины и называете ее историей России. Настолько я понимаю в своих суждениях вы основываетесь на определенных научных трудах, возможно это ваши собственные иследования. Уважьте мою просьбу. Вылежите в виде поста ваше видение истерии русского народа и если вас не затруднит возникновение украинского народа. К тому же я ведь не первый к то вас об этом просит.

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Andrey
22.07.2011 09:45

Коллега Вадим, вы не Коллега Вадим, вы не однократно отнимаете у Украины ее историю. Больше того вы отбираете историю Украины и называете ее историей России. Пан Андрий, я то как раз убежден в обратном, что не отбираю ни у кого его историю, а лишь возражаю против надуманной ее интерпретации. Могу и иложить подробно свое видение, но для начала хочу сказать, что особо не имею ничего против такого ее видения, которое изложено в рекомендованнной коллегой Сержем статье http://alternathistory.org.ua/problemy-russkogo-yazyka?page=1 вот по этой ссылке http://rutenica.narod.ru/rus_ucr.html "….Самойло Величко, как представитель мелкой православной шляхты в начале XVIII в. также в основном использует понятие Малой России, но и "Украина" для него уже синоним этого понятия — по крайней мере там, где он использует польские источники вроде рифмованной "Woina domowa" С. Твардовского (1681 г.). Но в течение всего XVIII в. "Украина" практически выходит из употребления в Малоросии, ее появления спорадичны, вроде упомянутой "Истории Русов". А после 1792 г., с включением в состав Российской Империи Правобережья Днепра вместе с польскими владетелями тамошних земель, бывших там единственным образованным слоем, происходит их укоренение в государственных и образовательных учреждениях Российской Империи в Малороссии. Это-то и привело к возрождению употребления термина "Украина". Именно с этим надо связывать использование "Украины" у Т.Г. Шевченко — в… Подробнее »

Andrey
Andrey
Ответить на  Вадим Петров
22.07.2011 10:07

 Ну я имел введу не конкретно

 Ну я имел введу не конкретно Украину. Ведь насколько я помню отсчетной точкой возникновения народа русского вы считаете крито – микенские государство. Вот я и прошу вас изложить, как вы видите историю России с древних времен ну и до развала СССР. На мой взгляд проще обиться с человеком когда понимаешь его видение.

st .matros
st .matros(@st-matros)
Редактор
Ответить на  Andrey
23.07.2011 17:47

Колега  Andrey на либрусеке

Колега  Andrey на либрусеке есть книги Юрия Петухова "Тайны древних руссов"  (извините как делать ссылку я плохо себе представляю). Я не являюсь сторонником этой версии, но прочел в свое время с интересом. Кстати на мой взгляд книга вполне соответствует тематике нашего сайта.

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
Ответить на  Andrey
21.07.2011 09:34

Казаки это скажем обобщающее Казаки это скажем обобщающее понятие. Действительно, всех казаков в кучу мешать не стоит. В классическом понимании казаки —  служивое сословие, которое живя жизнью земледельца приняло на себя задачу защиты границ. Прежде всего от кочевников Дикого поля. За то пользовались определёнными привилегиями, в частности экстеррирориальностью (с Дона выдачи нет), а ещё периодически подкармливались от казны. Но в рассматриваемый исторический период служилая традиция ещё только складывалась. Наиболее окультуренные и приставленные к законному ратному труду были казаки Донские,  Реестровые (правобережные) и Малоросийские (левобережные). Запорожские же казаки (низовые) так и остались самостийными, целью и смыслом жизни которых был разбой. Защита Польши от набегов крымчаков исполнялась от случая к случаю. Чаще же соблюдался нейтралитет, осложняемый религиозной рознью, но скрепляемый социальной близостью профессиональных грабителей (как нам вдалбливают, преступность националньности не имеет). Поэтому утвердать что: Казаки – запорожцы это своеобразный рыцарский орден. Будет даже не преувеличением, а фантазией. Запорожская сечь —  это своеобразная сухопутная Тортуга или Порт-Роял. Правда карибских флибустьеров тоже называют рыцарями удачи, но все понимают, что это не более чем художественное преувеличение и целенаправленное  воспевание порока, дабы потомки не так ужасались творимым зверствам. Соответственно роду занятий и конец у Флибустьеров и Запорожцев был схож: Смерть в бою, от пьянства (ром или горилка) и… Подробнее »

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Хома Брут
21.07.2011 10:45

Запорожская сечь —  это

Запорожская сечь —  это своеобразная сухопутная Тортуга или Порт-Роял

Ну это не совсем так … точнее, совсем не так! Почему то проще всегда скатиться в крайности, чем разобраться в сложной мозаике. Так тот же пан Сергий, который вообще никакого отношения не имеет к запорожцам, уж прямо чуть ли не от них выводит украинскую государственность, а кто-то прямо записывает их в грабителей. Думаю не надо особо объяснять разницу между казаками — служилым сословием и казакующими — наемниками. Так вот последние для всяких мифов и легенд более колоритные, потому и на виду. А если еще вспомнить обычаи того времени, когда и регулярные армии вполне законно "брали зипуна", то нашим современникам разобраться вообще очень сложно.

http://alternathistory.org.ua/b-shirokorad-zaporozhtsy-russkie-rytsari-istoriya-zaporozhskogo-voiska-skachat

К слову, настоящие запорожцы — это ныне кубанцы и приднестровские черноморцы, на Украине их не было. …

http://alternathistory.org.ua/gordeeva-zolotaya-orda-i-zarozhdenie-kazachestva-skachat

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
Ответить на  Вадим Петров
21.07.2011 12:09

Многие уверены, что

Многие уверены, что украинское казачество —  это Запорожцы. Я не зря упомянул реестровых казаков. Казаки разные. Да и Запорожцы вовсе не гнушались военной службы. Даже бунты устраивали после сокращения реестра.

Вопрос почему? Потому что лишались средств к существованию. Пахать — сеять уже в лом. Остаётся Сечь.

Второй вопрос: Что основа экономики Сечи? СХ, ремесло, торговля? Грабёж! Больше нет ничего. Самогоноварение, да и то в руках жидов. Вот и говори после этого о рыцарях без страха и упрёка.

Вы правы говоря о мозаике. Там хотя бы церковь была. У пиратов про такое не слышал. Да и народ менялся. Приходили, уходили. Были и рыцари. Но были и те, кому уйти некуда, нигде их не ждут. Вот то и были главные отморозки,  которых так красочно со страхом и омерзением описывал генрик Сенкевич, из книг которого черпают информацию о казаках наши общие друзья Поляки.

А за ссылку спасибо. Как-то я эту книгу пропустил.

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Хома Брут
21.07.2011 16:03

Многие уверены, что Многие уверены, что украинское казачество — это Запорожцы. Я не зря упомянул реестровых казаков. Казаки разные. строго говоря, все украинское казачество произошло от запорожцев, хотя со временем часть казаков и выделилась. собственно говоря, весь 17 век — это процесс разделения запорожского войска на собственно войско и квазигосорганизацию и на запорожский кош. Да и Запорожцы вовсе не гнушались военной службы. Даже бунты устраивали после сокращения реестра. Вопрос почему? Потому что лишались средств к существованию. Пахать — сеять уже в лом. Остаётся Сечь. это не совсем так. бунты после сокращения реестра устраивали по той причине, что все, непопавшие в реестр, автоматически возвращались в состояние холопов и подлежали возврату в те поместья, откуда сбежали, для как минимум выполнения тех же повинностей, которые были раньше и от которых люди и сбежали на запорожье по поводу средств к существованию — это опять таки не совсем правда. поскольку вокруг сечи как лагеря была довольно большая территория тоже сечи (ее на картах как раз видно), но уже хозяйственной части, где люди занимались сельским хозяйсвом, рыболовством. охотой и так далее. Второй вопрос: Что основа экономики Сечи? СХ, ремесло, торговля? Грабёж! Больше нет ничего. Самогоноварение, да и то в руках жидов. Вот и говори после этого… Подробнее »

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
Ответить на  sergei-lvov
21.07.2011 18:41

строго говоря, все украинское строго говоря, все украинское казачество произошло от запорожцев, хотя со временем часть казаков и выделилась. собственно говоря, весь 17 век — это процесс разделения запорожского войска на собственно войско и квазигосорганизацию и на запорожский кош. Ну, не знаю, не знаю. До сих пор полагал, что реестровые возникли на территории Польши, а Запорожцы территориально находились на землях Крымского Ханства. То есть это параллельные структуры, хотя отдельные личности и могли перетекать туда-сюда. все, непопавшие в реестр, автоматически возвращались в состояние холопов и подлежали возврату в те поместья, откуда сбежали Клевета и антиукраинская пропаганда.  После 1991 года всё прогрессивное человечество знает, что на Украине не было крепостного права, а занесли его москали в середине 18 века. вокруг сечи как лагеря была довольно большая территория тоже сечи (ее на картах как раз видно), Разумеется, Запорожцам есть —  пить надо. И ели и пили. Только на какие деньги гуляли? Я же говорю не про окружающее население, а про конкретных людей в конкретном месте, зарабатвающих средства к существованию определённым образом. вообще апорожское войско защищало веру православную и людей, ее исповедующих. государственность в данном случае была вторичным фактором Войско Запорожское да, Войско заопрожское низовое нет. так ить донцы тоже туда же ходили. часто… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Хома Брут
21.07.2011 21:12

Хома Брут, это не шутка?  Ну, Хома Брут, это не шутка?  Ну, не знаю, не знаю. До сих пор полагал, что реестровые возникли на территории Польши, а Запорожцы территориально находились на землях Крымского Ханства. То есть это параллельные структуры, хотя отдельные личности и могли перетекать туда-сюда. и да, и нет: территория была одна и та же, запорожцы, принятые в королевскю службу, зачислялись в реестр и размещались на территории брацлавского, подольского, киевского воеводств, то есть в пограничных воеводствах, запорожцы, не принятые (вольница, скажем так) располагались на сечи, то есть на самой границе крымского ханства и польши. кстати, первыми организаторами запорожского войска были представители литовского-руской знати. вообще генезис украинского казачества очень неплохо противоречит вашей, как я ее понял, концепции запорожья, хотя писать об этом много. После 1991 года всё прогрессивное человечество знает, что на Украине не было крепостного права, а занесли его москали в середине 18 века. честно говоря, не понял к чему этот пассаж? или вы не знаете социально-экономическую историю украины, или я вас не понял. можно обяснить, а то срач очередной получится, а зачем? Разумеется, Запорожцам есть — пить надо. И ели и пили. Только на какие деньги гуляли? Я же говорю не про окружающее население, а про конкретных людей… Подробнее »

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
Ответить на  sergei-lvov
22.07.2011 06:19

Чтобы добраться до истины

Чтобы добраться до истины надо скрупулёзно сравнить источники.

Да и источникам давно не верю, поэтому поверяю логикой и параллельными дисциплинами. Причём не разделяя на своих и чужих. Услужливый дурак часто не менее вреден чем откровенный враг.

Я тут закачал в покетбук книгу по казакам. Прочитаю. Будет желание, продолжим. А пока откланиваюсь, пакую чемоданы.

Anderson
Anderson(@anderson)
Ответить на  Вадим Петров
22.07.2011 09:29

Так тот же пан Сергий,

Так тот же пан Сергий, который вообще никакого отношения не имеет к запорожцам,

Опять Вы Вадим Петров проводите голословние заявления только потому что Вам так хочется и не считаетесь с фактами…а факты в том что запорожцы (если брать по месту рождения) были разношерстыми…вспомните того же Петра Сагайдачного…специально для Вас поискал ссылку на его биографию на Великом языке…прочитав её Вы увидите что не так уж далеко колега Сергей от данного деятеля родом…и представителей нынешней западной Украины на Сичи было не мало!  

Вадим Петров
Вадим Петров(@vadim-petrov)
Ответить на  Anderson
22.07.2011 09:56

…прочитав её Вы увидите что

…прочитав её Вы увидите что не так уж далеко колега Сергей от данного деятеля родом…и представителей нынешней западной Украины на Сичи было не мало! 
 

Ну уж представителей нынешней Западной Украины на Сечи точно не было, а вот нынешняя Волынь и Волынь того времени имеют общего только территорию!

Определенным подтверждением тому являются результаты вот этих исследований:

" … Очевидным является рост нетерпимости в отношении Западной Украины в целом. Особенную тревогу вызывает рост отторжения. Кроме того, резким является снижение толерантного отношения конкретно к Галичине…. "

http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/07/19/6397197/

Anderson
Anderson(@anderson)
Ответить на  Вадим Петров
24.07.2011 23:09

Ха юмора если чесно не

Ха юмора если чесно не понял…каким образом эти соц опросы подтверждают вашу гипотезу о:

 Ну уж представителей нынешней Западной Украины на Сечи точно не было, а вот нынешняя Волынь и Волынь того времени имеют общего только территорию!

Поясните! Или это Вам так хочется или же опять бредни несете?

Да и если чесно по логике вещей современных жителей даже запорожской области там не могло быть…разве что вы туда попаданца забросите

Короче заклинело Вас колега!

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Хома Брут
21.07.2011 13:21

Наиболее окультуренные и Наиболее окультуренные и приставленные к законному ратному труду были казаки Донские, Реестровые (правобережные) и Малоросийские (левобережные). Запорожские же казаки (низовые) так и остались самостийными, целью и смыслом жизни которых был разбой. честно говоря, это не совсем так: запорожские казаки имели не так уж много отличий от донских, а от реестровых (которыми, кстати, были как как правобережные, так и левобережные) отличались лишь юридическим статусом службы королю/царю. Конечно, ситуация менялась, но такой уж принципиальнойй разницы между запорожскими и остальными казаками не было к момету ликвидации запорожской сичи старые  запорожцы жили совсем не разбоем. а своим хозяйством. кстати. довольно большим. да и сам разбой уже был малоактуален — во  второй половине 18 века есть очень мало упоминаний о самостоятельных- вне рамок войн с турцией — походов запорожцев против крыма и совсем нет против турции. кстати, как и остальных казаков. Защита Польши от набегов крымчаков исполнялась от случая к случаю. Чаще же соблюдался нейтралитет, осложняемый религиозной рознью, но скрепляемый социальной близостью профессиональных грабителей (как нам вдалбливают, преступность националньности не имеет). интересная концепция. хотелось бы отметить (или напомнить), что польское, брацлавское, волынское, киевское и другие воеводства были населены не поляками-католиками, а православными, так что где саму постановку вопроса можно отнести к полемическому… Подробнее »

Хома Брут
Хома Брут(@homa-brut)
Ответить на  sergei-lvov
21.07.2011 15:09

Я тоже по Я тоже по порядку. запорожские казаки имели не так уж много отличий от донских, а от реестровых (которыми, кстати, были как как правобережные, так и левобережные) отличались лишь юридическим статусом службы королю/царю. Конечно, ситуация менялась, но такой уж принципиальнойй разницы между запорожскими и остальными казаками не было Так и я об этом. Приличных людей в реестровые брали. В Сечи кучковались забракованные, ни кола, ни двора,  от которых на воинской службе как от свиньи, шерсти мало, визгу много. А вот Реестровые от Донских отличались действительно мало. интересная концепция. хотелось бы отметить (или напомнить), что польское, брацлавское, волынское, киевское и другие воеводства были населены не поляками-католиками, а православными, так что где саму постановку вопроса можно отнести к полемическому задору. да и защита польши была задачей как максимум реестровых казаков, которых при польше было очень немного. Имелось ввиду Польское государство, а не этнические ляхи. А поскольку задача охраны, как Вы справедливо заметили, возлагалась на реестровых, разумного обоснования существования беззаконного анклава не имеется. проведение такой аналогии будет не утрированием, а искажением картины Да, слегка исказил. Запорожцы и на море вполне успешно пиратствовали. Прошу обратить внимание, все мои характеристики Запорожцев  относятся к временам 30-летней войны, а не к Екатерининским. Про более поздних… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov
Ответить на  Хома Брут
21.07.2011 16:45

Так и я об этом. Приличных Так и я об этом. Приличных людей в реестровые брали. В Сечи кучковались забракованные, ни кола, ни двора, от которых на воинской службе как от свиньи, шерсти мало, визгу много. А вот Реестровые от Донских отличались действительно мало. а фиг знает: приличных брали или тех, кто составителю реестра нравился по какой-то причине. есть точка зрения, что брали тех, кто имел на момент составления реестра лучшую укомплектованность (кони, оружие и тд) и квалификацию, что, как правило, означало возраст — без них долго там и в те времена не жили, как минимум что-то одно должно было присутствовать. ну и удача, само собой. Имелось ввиду Польское государство, а не этнические ляхи вообще апорожское войско защищало веру православную и людей, ее исповедующих. государственность в данном случае была вторичным фактором. А поскольку задача охраны, как Вы справедливо заметили, возлагалась на реестровых, разумного обоснования существования беззаконного анклава не имеется. вы так думаете? вы численость реестровых казаков во времена хотина знате? а численность казачьей части польского войска при самом хотине? аналогично для времен русско-польской войны 1611-18и 1632-34? это не считая того, что, защищая православных современной украины (чтобы воеводства не расписывать), запорожцы-нереестровики защищали и само польское государство (ибо все пути из крыма… Подробнее »

NF
NF(@nf)
Ответить на  st.matros
20.07.2011 18:34

+

+

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare