Экономические аспекты альтернатив СССР 1930-х годов

31
12

Уважаемые коллеги, продолжу делиться своими находками на сайте «Исторические материалы» в части, касающейся экономики Советского Союза. Сегодня на очереди – 1930-е года.

Для многих из нас та эпоха настолько удалена, что в экономические возможности СССР воспринимаются как некая постоянная величина. Нет, разумеется, про успехи первых пятилеток все в курсе, но при этом каких-либо существенных изменений в восприятии возможностей страны не происходит. Грубо говоря, представляется, что в конце 1930-х годов СССР мог позволить себе чуть больше, чем в середине 1930-х, а в начале 1930-х – чуть меньше, чем в середине 1930-х.

Отсюда, из «усредненного» восприятия экономики тех лет, появляются разного рода альтернативы, в которых, например, массовое производство танков Т-34 разворачивается уже в середине 1930-х годов. Или нечто подобное линкорам типа «Советский Союз» успевают построить еще до начала Великой Отечественной войны (я уж молчу про АИ, в которых линкоры или крейсера строят независимые от Союза республики). Или уже в начале 1930-х формируются десятки дивизий, оснащенных современной техникой и вооружением (тут уж кому как угодно – кому 122-мм гаубицы, а кому – 107-мм )…

При этом зачастую сроки создания тех или иных, нужных автору АИ образцов техники без какого-либо масштабирования переносятся из конца 1930-х в их середину или даже начало. Почему-то считается, что достаточно главному герою АИ захотеть нужную вундервафлю несколько раньше, чем таковая появилась в РИ, как промышленность в АИ тут же выдаст вожделенный образец за аналогичные с РИ сроки. То есть главным условием видится «хочу» заказчика, а не «могу» промышленности. А вся разница в экономических возможностях страны обычно сводится лишь к количественным показателям, например, не 2000 танков Т-34 сделают за год, а всего лишь 1000.

Что характерно, большинство авторов АИ – люди довольно вменяемые, то есть альтернатив с атомными бомбами в дореволюционную эпоху не пишут, ясно понимая, что технологии не позволяют. Но вот то, что за несколько предвоенных лет СССР сделал настолько титанический рывок в развитии промышленности, что смещение выпуска вроде бы банальных вещей всего на несколько лет по степени реализуемости было сродни появлению атомной бомбы у Царя-батюшки, на мой взгляд, представляют далеко не все.

Итак, приступим… Не ставя перед собой цели оспаривать возможность реализации чьей-либо конкретной альтернативы, автор данной статьи хочет лишь поделится собственными наблюдениями в области экономического развития СССР в предвоенный период.

Если рассмотреть классические показатели экономического развития страны Советов в первые пятилетки, то формально ничего страшного не видно (таблица 1). Да, к середине 3-й пятилетки (т.е. к началу Великой Отечественной войны) добыча угля, выплавка стали и тому подобные показатели по отношению к началу реализации 1-го пятилетнего плана выросли в 2 – 3 раза. По отношению к показателям середины 1930-х уровень последних предвоенных лет вообще практически не изменился. То есть, условно говоря, нет никаких противопоказаний к запуску танков Т-34 в серийное производство эдак в 1936 году.

Таблица 1

benbou_ekonomika_tabl_1

Но если взять немного другие показатели, то проблема с запуском в серию перспективных образцов сразу начинает показывать свое лицо.

Таблица 2

benbou_ekonomika_tabl_2

Как видно из таблицы 2, металлорежущих станков с 1936 по 1940 год было выпущено в 2 раза больше, чем с 1928 года по 1935-й. Спрашивается, можно ли требовать от промышленности тех же достижений, имея лишь одну треть станочного парка? А если мы из 1936 года сместимся в начало 2-й пятилетки, то увидим, что электроэнергии вырабатывалось в 3 – 4 раза меньше, а станков было в 6 с лишним раз меньше, чем к началу 1941 года. Нет, понятно, что какие-то станки оставались еще и с дореволюционных времен, какие-то были закуплены за границей уже в первую пятилетку, но тем не менее ситуация с производственными мощностями достаточно понятна…

Если от физических величин перейти к финансовым, то картина становится еще более разительной (таблица 3).

Таблица 3

benbou_ekonomika_tabl_3

Примечание: здесь и далее финансовые показатели за 1930 год приводятся как сумма показателей 1929/30 года и особого квартала 1930 года

Первое, что мы видим из представленной таблицы – это колоссальный рост бюджета страны: в 1940 году доходы почти в 10 раз превышали показатели 1930 года. Например, если взять доходы 1931 года за некую единицу, то увидим, что в 1934 году бюджет удвоился, в 1935 – 36 годах – утроился, в 1937-м был в 4 раза больше, в 1938-м – в 5 раз больше, в 1939-м – в 6 раз больше и т.д. Грубо говоря, во второй половине 1930-х годов доходная часть бюджета страны ежегодно увеличивалась на размер годового бюджета за 1931-й год! Если мы вернёмся к условной истории запуска Т-34 в серию не в 1940-м, а в 1936-м году, то увидим, что в эти годы доходы государства различались ровно в 2 раза. Я не знаю, можно ли в этих условиях говорить: «Ну пусть не 2000 танков Т-34 сделают за год, а всего лишь 1000». Особенно, если учесть, что в 1940 году танков Т-34 было выпущено 115 штук)))

Второе, что мы видим, это, конечно, колоссальный рост расходов на нужды армии и флота. С 1930 по 1933 года включительно расходы на Красную Армию (вместе с морскими силами) упорно топтались на уровне менее 1,5 млрд. руб. Что «всего-то» где-то в 30 – 40 раз было меньше, чем в 1939 или 1940 году. Даже когда в последующем армии и флоту стали выделять 5 или 8 миллиардов (1934 и 1935 года), лично мне кажется, что говорить о каких-то альтернативах с перспективными, да еще и массовыми образцами, просто абсурдно.

Возможно, что-то можно пробовать «альтернативить» где-то в третьей четверти 1930-х годов. Но и там 15 – 17,5 миллиардов (как в 1936 и 1937 годах), т.е. всего лишь треть от последних предвоенных лет, существенно расклада не меняли.

В общем, решение военного и политического руководства в этих условиях сделать ставку на наиболее технологоемкие виды вооружений – авиацию и танки, откровенно забив на пехоту, становится понятным. При таких объемах финансирования качественной пехоты в потребных для размеров СССР территории всё равно не получить. А вот упустить время в области освоения авиации и танков можно навсегда. Отсюда же понятна и логика заказов артиллерийского вооружения: приоритет отдавался тому, чего действительно не было – противотанковым и зенитным системам, в то время как полевая артиллерия многие годы продолжала быть представленной образцами «дробь тридцатого года». Да, это я специально к вопросу «а не запустить ли нам серийное производство современных гаубиц уже в начале 1930-х, да еще и нового калибра».

Третье, на что бы я хотел обратить ваше внимание, это капиталовложение в те сферы, без которых невозможно производство современных образцов вооружения и техники – промышленность и образование.

Конечно, показатели деятельности Советской власти на ниве просвещения применительно к промышленным возможностям страны более наглядно было бы проиллюстрировать через численность населения с тем или иным уровнем образования. Но и через приведенные финансовые показатели, полагаю, разница в уровне образования середины и конца 1930-х годов достаточно ясна. Частичная детализация расходов на образование приведена в таблице 4.

Таблица 4

benbou_ekonomika_tabl_4

Как говорится, цифры говорят сами за себя: расходы на школы и подготовку кадров за 10 лет выросли в 10 раз. Финансирование научных и научно-исследовательских немного отстало: оно увеличилось «всего лишь» в 5 раз.

Перейдем к финансированию промышленности. Здесь рост также нагляден. Например, всего за два с половиной последних мирных года в тяжелую, машиностроительную и оборонную промышленность было вложено столько же денег, сколько и за 5 лет в период с 1934 по 1938 годы включительно. За один год 3-й пятилетки в эти отрасли вкладывалось даже больше, чем за два года 2-й пятилетки.

От в каком-то смысле «сферических в вакууме» капиталовложений в промышленность перейдем к результатам деятельности этой промышленности. В таблице 5 приведены данные по производству средств производства и предметов потребления – валовая продукция в неизменных ценах 1926/27 года в млн. руб.

Таблица 5

benbou_ekonomika_tabl_5

Для наглядности накопление средств производства с 1925 года (к концу года) представлено графически.

benbou_ekonomika_risunok

Рисунок – Накопление средств производства с 1925 года

То есть, если мы вернемся к нашей условной альтернативе «а не запустить ли нам в серию танк Т-34 не в 1940-м, а в 1936-м году?», то мы увидим, что средств производства в стране к концу 1936 года было «всего-то» в 2 раза меньше, чем к концу 1940 года. Хотя формально того же проката в 1936 году выпустили почти столько же, сколько и в 1940. Вопрос лишь в том, что потом из этого проката смогли изготовить.

Если вернуться к «артиллерийскому» вопросу о том, почему в 1939-м году смогли наладить массовое серийное производство современной дивизионной гаубицы, а в 1934-м году оно «не пошло», то, как минимум, отчасти ответ будет состоять в том, что средств производства в стране в 1934-м году было «всего лишь» в 3 раза меньше, чем в 1939-м. И я думаю, что подобные примеры можно продолжать…

Здесь, вероятно, имеет смысл перейти от «сферического в вакууме» измерения средств производства в рублях к измерению в штуках конкретных станков. Данными о выпуске в СССР металлообрабатывающих станков в предвоенный период, которыми я обладаю на текущий момент, представлены в таблице 6 (если кого-то интересует, могу привести данные и за 1941 – 1945 годы).

Таблица 6

benbou_ekonomika_tabl_6

К сожалению, у автора также отсутствуют данные и об импорте станков в СССР. Тем не менее, имеются следующие сведения о станочном парке советской промышленности к концу 1940 года. Всего имелось 710,1 тыс. металлорежущих станков, в том числе: 146,0 тыс. сверлильных, 238,4 тыс. токарных, 60 тыс. фрезерных, 37,0 тыс. револьверных, 18,0 тыс. автоматов и полуавтоматов, 7,5 тыс. зуборезных, 16,0 тыс. расточных, 37,0 тыс. строгальных, 4,6 тыс. долбежных, 46,0 тыс. шлифовальных.

Конечно, через данные о выпуске металлорежущих станков можно попытаться оценить станочный парк в предшествующие годы (таблица 7), вычитая из наличного количества выпуск за соответствующие годы.

Таблица 7

benbou_ekonomika_tabl_7

Однако такую оценку вряд ли можно считать корректной. Достаточно сопоставить между собой наличие металлорежущих станков в СССР к концу 1940 года (710,1 тыс. единиц) и их суммарный выпуск с 1928 по 1940 годы включительно (394,1 тыс. единиц), чтобы понять, насколько большую роль для советской промышленности играло получение станков по импорту.

Представленная выше таблица 5 интересна еще и тем, что позволяет оценить и ситуацию на рынке гражданской продукции. Как видно, несмотря на использование колоссальных бюджетных средств в интересах тяжелой промышленности, переход от НЭПа к индустриализации вовсе не привел к ситуации «пушки вместо масла» (строго говоря, как раз налоговые отчисления с предприятий промышленности и формировали львиную долю доходной части бюджета СССР). Наоборот, индустриализация обеспечила грандиозный рост производства товаров потребления. Если считать относительно предыдущего года, то в 1934 году прирост составил более 12%, в 1935 году – 17,4%, в 1936 году – 25,6% (!), в 1937 году – 15%. Определенное замедление имело место лишь в 3-й пятилетке, когда страна всерьез стала готовиться к грядущей войне (относительно предыдущего года прирост в 1938 году составил 11%, в 1939 году – 12%, а в 1940 году – всего 7%). При этом, разумеется, следует помнить, что речь идет не о снижении объемов производства товаров потребления, а лишь о некотором замедлении темпа прироста объемов их производства.

Подводя итог своему спонтанному исследованию, хотелось бы в очередной раз призвать коллег задумываться о «материальном обосновании» своих альтернативных предложений. Чем тщательнее будет создание того или иного образца техники, тем совершеннее будет и сама альтернатива. Так сказать, не жалейте труда на огранку своих бриллиантов. Благо информации в современной Сети – космос. Вместе с тем, на мой взгляд, не стоит впадать и в другую крайность – памятуя о финансовых и технологических трудностях, но забывая о поистине фантастических перспективах роста, на веки вечные оставлять свои альтернативные миры «в каменном веке» устаревших технических решений. Да, поиск компромисса сложен, но ведь тем и ценнее будет итоговый результат!

В заключении своих «финансовых рассмотрений» хотел бы поделиться случайно обнаруженными объемами финансирования «строек века», ведущихся в СССР в 1930-е годы.

benbou_ekonomika_tabl_8metro

Дополнить расходы на строительство метро, могу данными о выпуске вагонов метро перед войной (вдруг кого тема заинтересует).

benbou_ekonomika_tabl_9metro

И, признаюсь, это лишь маленькая толика из скаченных с сайта «Исторические материалы» и кое-как «перелопаченных» мною данных о советской промышленности в предвоенный период. Изучайте документы, коллеги, там много интересного.

 

Подписаться
Уведомить о
225 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare