Хочу поблагодарить коллег:
Графа Цеппелина (Raikov) – без его проекта Мира Тихоокеанской Конфедерации этой идеи не было бы;
Ansar02, который сподвиг меня разместить здесь результат моего творчества.
Данная идея появилась во время обсуждения развития флота Конфедерации после ВМВ:
http://fai.org.ru/fo…ские-корабли-д/
Я предложил такой вариант, что Тихоокеанская Конфедерация покупает у Франции уцелевший (в отличие от реальной истории) "Страсбург", а в первой половине 60-х проводит его модернизацию в США.
Ниже представлено, какой я вижу модернизацию.
Первоначально предполагалось, что модернизация будет включать в себя следующее:
Демонтируются:
1. Ангар, катапульта и все самолётные принадлежности.
2. Вся 130-мм универсальная артиллерия.
3. МЗА.
4. СУАО для УА и МЗА.
5. Удлиняется труба.
6. Изменяются надстройки.
Устанавливаются:
7. 2 ПУ Mk 4 для ЗУР RIM-2 Terrier, в корме на месте катапульты, ангара и центральной башни 130-мм орудий.
8. Для наведения ЗУР "Терьер" – 5 РЛС SPG-55, три линейно-возвышенно и две по бокам от трубы.
9. 4 артиллерийских установки 5"/54 Марк 42, в тех же местах где раньше стояли бортовые башни 130-мм орудий.
10. Для управления артиллерийским огнём – 4 РЛС SPG-53 (по две на каждый борт).
11. Одна РЛС SPS-37, для размещения которой за трубой смонтирована лёгкая мачта.
12. Одна РЛС SPS-8, размещённая поверх директора ГК.
13. В свою очередь директор ГК был поднят на уровень выше, что позволило разместить перед ним РЛС SPS-10.
14. Капитальный ремонт КМУ, замена котлов.
Исходный проект модернизации:
Однако, работа над проектом не остановилась, и пока шёл первый этап (демонтаж), в него был внесён ряд изменений:
15. Верхняя ПУ Mk 4 для ЗУР RIM-2 Terrier, была заменена на Mk-10 mod 8, нижняя на Mk-10 mod 1, они отличались горизонтальным размещением ракет (а не вертикальным, как на Мк 4), что позволяло не делать отверстий в бронепалубе, боекомплект верхней ПУ составил 80 выстрелов, нижней 40. Также изменились места расположения ПУ (верхняя сдвинулась ближе к корме, нижняя ближе к миделю).
16. Был добавлен кормовой свес палубы, что позволило (вкупе со смещением ПУ "Терьера") разместить вертолётную площадку.
17. Были добавлены две ПУ Mk 11 для ЗУР RIM-24 Tartar. Они были размещены по одной на каждый борт, посередине между установками 5" орудий.
18. Для наведения ЗУР "Тартар" добавлены четыре РЛС SPG-51.
Как результат, после модернизации корабль принял следующий вид:
В качестве основы использовал "Дюнкерк" с Shipbucket:
http://www.shipbucket.com/images.php?dir=Real%20Designs/France/BC%20Dunkerque.png
PS. Уважаемые коллеги, это моя первая тема на alternathistory.com, и первая работа с шаблонами с Shipbucket'а. Как следствие – скромная просьба: больше критики, пожалуйста. Чтобы я знал, какие допустил ошибки, и не повторял их впредь.
И еще раз ++++++++++!
И еще раз ++++++++++!
«Ой, здорово!» (с)
"Ой, здорово!" (с)
++++++++++++++
++++++++++++++
Коллега, приветствую и
Коллега, приветствую и поздравляю с добрым почином! Я бы сказал, превосходное начало!
Претензий же, в сущности, покамест ровно две.
1) Не пойму, куда исчезли КДП для управления главным калибром
2) Все же кормовая группа радаров задымлена.
Андрей пишет:
1) Не пойму,
[quote=Андрей]
1) Не пойму, куда исчезли КДП для управления главным калибром
[/quote]
Поднялся на этаж выше, я снял КДП универсалок и КДП зениток стоявшие на нём.
[quote=Андрей]
2) Все же кормовая группа радаров задымлена.
[/quote]
Я за основу брал американские крейсера УРО — "Бостон", "Галвестон", "Провиденс", там тоже самое. Альтернатива — высоченные дымоходы, как на "Олбани".
С почином, коллега + !
С почином, коллега + !
++++++++++
++++++++++
Первый блин и не комом.
+
Первый блин и не комом.
+
Для этого мне пришлось его
Для этого мне пришлось его пару раз расправлять 🙂
!!! С почином, почтенный
Один вопрос — а есть ли смысл уже в 60-е сохранять обе башни ГК?
С уважением, Ансар.
Сразу несколько причин:
1. Я
Сразу несколько причин:
1. Я хотел при модернизации ничего не потерять, по возможности.
2. Восемь стволов это больше, чем четыре (в два раза 🙂 ). А линкор у флота только один.
3. Насколько я помню, коллега Цеппелин говорил, что у него в МТК линкоры успели пострелять куда больше, чем в реальной истории. Так что, ИМХО, к тяжёлой артиллерии отношение будет более серьёзным.
4. На корабле и так не мало ракетных комплексов и радаров, а это нагрузка как на энергетическую систему корабля, так и на системы управления.
5. И, last but not least, эстетически мне так больше нравится.
3. Насколько я помню, коллега
Полностью верно. Было как минимум три крупных сражения с задействованием значительного количества линейных кораблей в МТК — битва за Мальту (1940), операция "Rettungblitz" (1944, последняя попытка немцев повлиять на ход высадки в Нормандии силами надводного флота) и сражение за Филиппины (осень 1944). Плюс еще множество более мелких стычек.
Так что хотя после войны в МТК и понимают, что эра линкоров и артиллерийских крейсеров завершается, отношение к ним более бережное.
операция «Rettungblitz»
…Оригинально! Жажду подробностей.
Коллега, я сейчас пока еще
Коллега, я сейчас пока еще пытаюсь прописать "Торхаммер" — авантюрную атаку немцев на Исландию в 1943 (завершающуюся крупнейшим авианосным сражением в Атлантике). "Реттунблитц" будет уже потом, в 1944, уже в стиле "ну давайте сделаем хоть ЧТО-НИБУДЬ!!!"
А я думал «Реттунблитц» будет
А я думал "Реттунблитц" будет взаместо атаки на Исландию… Ну что там (в Исландии) немцам может перепасть (если только у фюрера не случился очередной бзик)? Может всё-таки попытаемся расмотреть атаку на Скопа-Флоу? Как по-мне — достаточно эпичненько
Слишком маловероятно. А вот в
Слишком маловероятно. А вот в Исландии можно искать по крайней мере весьма слабую защиту. Причем стратегически, Исландия торчит в самом центре конвойных операций союзников.
Слишком
Скопа-Флоу хотя бы гораздо ближе и результат в случаи успеха был бы более ценен. Кроме того не надо будет защищать немаленький островок вдали от Метрополии, тратится на охрану логистических конвоев и т.д. и т.п.
Проблема в том, коллега, что
Проблема в том, коллега, что атака на Скапа-Флоу — это попытка дать бой англичанам на британских позициях и условиях. Т.е. вероятность успеха… крайне невелика. А вот надеяться втянуть англичан в бои на нейтральных условиях около Исландии — уже есть шанс!
Проблема в том, коллега, что
С этим согласен, и уже отмечал на ФАИ, что надо воспользоваться какой-либо (хоть временной) слабостью Королевского Флота. Какой — на усмотрение автора
Т.е. Устраивать вторжение вы не будете?
Ну-у, так, по
Ну-у, так, по предварительному анализу — в 1943 МТК Королевский Флот растянут дальше некуда. Ему приходится удерживать положение в Средиземном Море (где итальянцы куда как более активны и опасны), справляться с ситуацией в Индийском Океане (хотя японцы там не слишком активны, Сингапур-то снабжать надо!) и при этом держать резерв сил в Атлантике для парирования немецкого флота!
В целом — даже с учетом, что "Худ" и "Арк Ройал" целы, и "Тайгер" восстановлен из учебного корабля — у англичан Очень Много Забот.
Т.е. шанс таки есть?!
Т.е. шанс таки есть?!
В общем? Да. А если
В общем? Да. А если недооценивать противника как немцы — так и хороший шанс.
+++++
+++++
Интересная идея насчет
Интересная идея насчет сочетания кормы под ЗУРО и ГК в носовой части, но я думаю, не менее интересной была бы идея разместить ЗУРО на месте носовой возвышенной башни (или башен, если не оставлять ГК). Ракета имеет тоже немалую фугасную часть, и при попадании в надводный корабль мало тому не показалось бы, а точность стрельбы ЗУРО все-таки выше, чем ГК, будь то 330-мм или 380-мм.
Да и броневое прикрытие для установок ЗУРО и боекомплекта было бы в плюс.
А корму оставить для вертолетов, сделав палубу не уступами, как в оригинале, а сплошной, подняв ют до уровня надстройки.
Я думаю, такие аргументы перевесили бы.
К сожалению, ни разу не художник и изобразить увы, не смогу.
Получилось бы что-то подобное нашему АВКр «Москва».
А от статьи получил удовольствие — хорошо продуманная идея.