3
1

 

Вот в буквально каждом издании про начало ВОВ пишут, что мехкорпуса РККА были жутко громоздкими и одновременно жутко недоукомплектованными… И поэтому небоеспособными. Мне одному эта дилемма кажется странной? Или их недоукомплектовали как раз сугубо тем, что должно было сделать их НЕ громоздкими?

Авантюра ли...?

Почему эта «козырная карта» так и не сыграла? По первой причине или по второй? Или каждый фактор играл тем сильнее против самой РККА, чем он был «углублённее». Проще говоря – чем укомплектованнее, тем громозче… Чем паршивее «упакован» – тем паршивее вообще? В любом случае «хрен редьки не слаще». А если ещё к этому прибавить общепринятое: «хреновому танцору…», то у наших МК в любом виде не было ни малейших шансов. Так что-ли?

Или шансы таки-были? Поди теперь, в том бардаке разберись… Хорошо хоть есть такие исследователи, как Е. Дриг – его книга «Механизированные корпуса РККА в бою», на мой взгляд, должна быть настольной книгой каждого уважающего себя альтернативщика-танкофила вместе с трудами Барятинского, Свирина, Коломийца, Соколова, Кочнева и т.д.

Так вот. Кто только (включая и вашего покорного слугу) не клеймил наркомат обороны СССР за ту, названную впоследствии самим Г.К. Жуковым ПОЛНОЙ АВАНТЮРОЙ, попытку сформировать перед ВОВ 29 механизированных корпусов! Есть вообще хоть один человек, для которого эта ОШИБКА не столь же очевидна, как для послевоенного Георгия Константиновича?

А если поставить сей вывод об ошибке и авантюре под сомнение? Давайте, в качестве сугубо «игры ума», попробуем «упаковать» те самые 29 МК РККА так, чтоб и ударную мосч приемлемую получить, и из реалий не выпасть, и громоздкость удержать «в рамках». Слабо? Вот и посмотрим!

Конечно, не все МК должны были быть укомплектованы одномоментно, но мы-ж не в попаданцев играем, которые графики выпуска танков, пушек, арттягачей и всего прочего будут азартно перекраивать с середины 30-х (а то и раньше), либо технику прогрессорским волюнтаризмом апгрейдить, чтоб к 22 июня 41 года, встретить вражину гнусную во всеоружии. Нет! Мы исключительно из банального любопытства попытаемся рассчитать вариант, при котором нам на те 29 МК хватит и имеющихся танков, и артиллерии, и арттягачей. Ну, чтоб уже 22 июня 41 года все те 29 МК могли ринуться на врага, без какой-либо ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ «левой» попаданческой «подкачки».

Авантюра ли...?

Начнём нашу сугубо теоретическую игру «в кубики», конечно же с танчиков.

По последнему принятому штату, каждый МК должен был иметь 1031 танк! Методой банального умножения, получаем, что для тех 29 МК необходимо 29 899 танков, причём в подавляющем большинстве, танки требовались новых типов! Не-е… тут тов. Жуков прав!

Давайте сразу признаем, что иметь в ТД в 41-ом году 375 танков, из которых 63 тяжёлые и 210 средние – инреал и верх оголтелого оптимизма. Особенно в сравнении с ТД Вермахта, которые перед вторжением в СССР имели в своих ТД только по одному танковому полку и в среднем 200 или чуть больше танков на дивизию. Причём в большинстве своём лёгких (из 5162 танков, приготовленных для вторжения в СССР, полноценных средних Т-4 было только 517, плюс 1090 «промежуточных» «лёгко-средних» Т-3, вооружённых 50 мм пушкой).

Так вот. Берём официальную табличку, каких и сколько танков было в боевых частях РККА накануне вторжения немцев.

Тип

Кол-во

КВ-1

370

КВ-2

134

Т-35

59

Т-28

481

Т-34

1030

БТ-2

580

БТ-5

1676

БТ-7

4352

БТ-7М

690

Т-26

8573

Т-27

2343

 

И быстро рассчитываем, как нам слегка перекомпоновать структуру наших ТД, чтоб танков хватило всем 29 МК (т. е. 58 ТД и 29 МД) при их приемлемой боеспособности.

У меня вот получилось так.

 

1ТД

1МД

1МК

29МК

Всего было

Т-34 и Т-28

53

1537

1511

БТ-7, БТ-7М и Т-26

212

424

12 296

13 615

БТ-5

53

53

1537

1676

всего

212

53

530

15 379

16 802

 

В подробностях, структура такая:

В ТД – как и в РИ два танковых полка. Но! Из ТД на фиг исключены ВСЕ тяжёлые КВ – как объективно плохо бегающие. На фиг исключены ВСЕ огнемётные (химические) танки. Согласитесь – если мы не собираемся лезть штурмовать крепостные районы в Восточной Пруссии, ни те, ни другие в ТД необязательны, но при этом и ГСМ и запчасти потребляют наравне с другими танками. Нам оно надо? Так что – все тяжёлые и огнемётные танки – долой в РГК.

Средние Т-34 и Т-28 «подняты» на корпусной уровень – один батальон стандартного состава (53 машины) в непосредственном распоряжении корпусного управления как средство КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ. Как раз на все 29 МК хватит.

Авантюра ли...?

Главная ударная сила ТД – это два танковых полка, в каждом из которых только ДВА, но ПОЛНОЦЕННЫХ танковых батальона, вооружённых однотипными для каждой конкретной дивизии (а ещё лучше для каждого конкретного МК) танками БТ-7, либо БТ-7М, либо Т-26. А два батальона именно потому, что танков на большее пока не хватает, и когда они появятся – в полках ТД обязательно появятся третьи батальоны (это такой шутейский оптимизьм). Пока же, третий батальон – это собственный батальон обеспечения с ротами ТО, снабжения и боевого охранения (которую можно использовать и как танкодесант на броне). Хотя, с другой стороны, вполне допустимо и как у немцев слепить ТД с одним танковым полком, но большого четырёхбатальонного состава – на управлениях полков хоть сэкономим… у нас же дефицит комначсостава. А ещё можно вспомнить, что в РИ по нехватке танков для ТД, в некоторых из них, один из танковых полков решено было формировать как лёгкий артиллерийский. Вот и нам почему бы не заменить один из танковых полков (тоже хотя бы в части ТД) на лёгкий артполк, вооружённый, скажем, 24 дивизионными пушками – хоть теми же Ф-22 – обладающими и дальнобойностью и отличной бронепробиваемостью.

Формировать же в структуре каждого ТП три танковых батальона, «размазывая» по ним наличную матчасть «тонким слоем», просто глупо – получится три батальона по 36 лёгких танков, что, учитывая техническое состояние части машин (неизбежно 3-4 категорий), возможные потери при передислокациях вследствие неисправностей, авианалётов и проч., просто сделает все те три батальона либо вообще небоеспособными, либо танковыми частями однократного использования – проще говоря, тех лёгких танков, что окажутся готовыми к бою в нужное время и в нужном месте, нам хватит на одну массированную атаку или на день боевой работы без всяких гарантий на её успех, после чего тот батальон просто сточится в ноль. Оно нам надо?

Таким образом, в нашей ТД в любом случае будет всего 212 лёгких танков, сведённых в 4 полностью боеспособных и достаточно сильных батальона. Это как минимум не хуже, чем у фрицев в приличной части их ТД и, что важно(!) – для наших полководцев, вполне управляемо. Да и для служб обеспечения, снабжать топливом и ТО гораздо проще 212 лёгких танков одного типа, сведённых в 4 батальона, чем значительно большее количество танков в восьми батальонах, да ещё и с целой «солянкой» из нескольких типов. Опять же со связью и соответственно с управлением будет попроще. В общем – кругом плюсы и тотальный уход от громоздкости и части проблем логистики.

Авантюра ли...?

В моторизованных дивизиях, танковый полк заменяем на танковый батальон – благо автотракторной техники в МД (в отличие от полностью лишённой собственной рембазы стрелковой дивизии) предостаточно и там вполне смогут обеспечить ТО одному батальону танков БТ-5 – их как раз нам для этой затеи хватит с запасом (чтоб «компенсировать» 4-ю небоеспособную категорию). Кстати, у немцев в их моторизованных дивизиях тоже было только два мотопехотных полка и… при этом ни одного танка.

Таким образом, в одном МК 530 танков: средних – 53 и лёгких – 477. ИМХО – ничуть не хуже немецких мотокорпусов. К тому же, супротив их боеготовых 19 ТД, мы получим аж 29 не менее боеготовых МК! Это ли не круто?!

Но танки – это ещё далеко не всё! Мы же все помним те горячие и многочисленные выступления по поводу танков, повсеместно вынужденных воевать без поддержки артиллерии! Теперь вспоминаем, что одной ТД (помимо массы другой артиллерии) по штатному расписанию полагалось всего 12 152-мм и 12 122-мм гаубиц. Плюс 4 полковые трёхдюймовки в единственном мотострелковом полку.

Моторизованной дивизии РККА (опять-таки помимо прочего артвооружения) полагалось иметь 12 152-мм гаубиц, 16 122-мм гаубиц, 12 76,2-мм дивизионных и 8 полковых пушек. Плюс 30 противотанковых «сорокапяток».

Т. е. на один мехкорпус, которому по штату полагалось аж до 358 (!) различных орудий и миномётов, артиллерией, реально нуждающейся в быстроходных арттягачах, являлись: 36 152-мм и 40 122-мм гаубиц, 12 дивизионных и 12 полковых трёхдюймовок, а также 30 противотанковых пушек.

А ведь с такой артиллерией всё может быть вообще в полном порядке. Даже с новой и годной для скоростной возки вслед за танками.

С «сорокапятками» и полковушками абсолютно никаких проблем нет и быть не может – противотанковых пушек 53-К, заточенных под скоростную возку, для МК хватит с лихвой (таковыми была почти половина всех 45-мм ПТП РККА). Как и полковушек обр. 27 г., изначально разработанных с подрессоренными лафетами, а после 37-го в значительной части и с металлическими ошинованными колёсами (новые пушки после 37-го уже выпускались только с ними и неторопливо шёл процесс по замене старых деревянных колёс на новые). То же самое касается дивизионных орудий – на выбор, хоть Ф-22 (имелось 2844 орудия), хоть УСВ (имелось 1179 пушек) – а нам для 29 МК их и требуется-то всего-навсего 348 штук! Выбирай любые! Даже на идею с лёгким артиллерийским полком вместо танкового в части ТД хватит.

Что касается новых, годных для скоростной буксировки гаубиц – то тут тоже всё в полном порядке.

Надо – 1044 новых 152-мм гаубицы, а у РККА их на 1.06.41 г. было 1058.

Надо – 1160 новых 122-мм лёгких гаубиц, а у РККА их было на 1.06.41 г. 1563! (На 22.06.41 и вовсе уже ок. 2000).

Так что в наших 29 МК с НОВОЙ артиллерией полный ажюр.

Остаётся решить ещё одну архиважную проблему – проблему мехтяги для этой артиллерии. Проблему арттягачей.

Смотрим, что «творилось» с арттягачами в РИ РККА.

 

масса

Двиг.

Скор.

Груз.

Приц.

тип

«Комсомолец»

3,3 т.

50 л.с.

35 км/ч

0,5 т.

2,5 т.

г

СТЗ-5

5,7 т.

56 л.с.

32 км/ч

1,5 т.

2,4-4,5 т.

г

ЗиС-42

5,25 т.

73 л.с.

36 км/ч

2,25 т.

2,25 т.

п/г

«Коминтерн»

10,5 т.

131 л.с.

30,5 км/ч

2 т.

7-12 т.

г

С-2 «Сталинец»

11,7 т.

105 л.с.

24 км/ч

1,5 т.

10 т.

г

«Ворошиловец»

15,5 т.

375 л.с.

42 км/ч

3 т.

18-20 т.

г

Общепринято думать (а по факту на местах в конкретных дивизиях оно наверняка так и было), что для механизированных частей, где оперативная подвижность артиллерии имела критически важное значение, арттягачей жутко не хватало. Да что там арттягачей – даже банальных тракторов – тем более что последние приходили в РККА и МК в частности из народного хозяйства, фактически в уже убитом состоянии, а чинить их было просто нереально – все базы ремонта были давно забиты собственной техникой РККА, поломанной ещё до начала мобилизации тракторов из колхозов. Поэтому в наших МК мы решительно отказываемся от «услуг» мобилизованных из районных МТС тракторов-доходяг как средств тяги для артиллерии и будем сугубо рассматривать возможность полного оснащения нормальными арттягачами.

Посему, смотрим сюда…

Наличие арттягачей в РККА на 1.01.41 г.

 

Должно быть по штату

Имелось фактически

«Комсомолец»

2810

4401

СТЗ-5

5478

2839

«Коминтерн»

6891

1017

«Сталинец-2» С-2

951

34

«Ворошиловец»

733

228

 

Поскольку мы в принципе не собираемся баловать быстроходными арттягачами стрелковые дивизии, где личный состав передвигается исключительно «на своих двоих», вооружённые к тому же старыми пушками и гаубицами, в принципе не заточенными под скоростную возку – пусть обходятся теми самыми реквизированными из колхозов полуживыми тракторами и конными упряжками. А все арттягачи, прежде всего, направляем прямиком в наши 29 МК.

Для артиллерии каждого МК требуется:

100 арттягачей СТЗ-5 (по одному на каждую гаубицу и дивизионную пушку), плюс 12 машин в обязательный резерв и для подвоза боеприпасов.

60 арттягачей Т-20 «Комсомолец» (по одному на каждую полковую и противотанковую пушку, плюс опять-таки 18 машин в резерв и для подвоза боеприпасов).

Авантюра ли...?

Теперь, умножаем эти цифры на все 29 формируемых мехкорпусов и получаем: 2900 СТЗ-5 и 1740 «Комсомольцев». Теперь сравните эти цифры с теми в таблице – показывающими реальное наличие арттягачей в РККА накануне ВОВ.

Вроде всё не так уж плохо! Но, не спешите радоваться – СТЗ-5-то не хватает… да и вообще… 152-мм гаубицу М-10, весящую в транспортном положении 4550 кг, СТЗ-5 мог буксировать только вперегруз, что означает: ТТХ (скорость и маневренность) с ней на буксире будут не сильно выше, чем у обычного с/х трактора. Т. е. чтоб соответствовать требованиям механизированных соединений, арттягач для М-10 нужен более мощный.

Авантюра ли...?

(СТЗ-5, не справившийся с чрезмерной нагрузкой и улетевший в кювет вместе с М-10)

Авантюра ли...?

(Отсутствие достаточно мощных и быстроходных средств тяги в начальный период ВОВ неизбежно приводило к уничтожению или захвату противником нашей тяжёлой артиллерии. И это 4,5-тонная М-10! Что уж говорить про 7-тонные МЛ-20 и А-19!)

В принципе, у РККА быстроходный тягач подходящей мощности для М-10 есть – это «Коминтерн», но, основной нагрузкой этого арттягача считались МЛ-20, А-19 (которые он, кстати, таскал опять-таки на пределе!) и 76.2- и 85-мм зенитки, которые по своему весу (в районе 5 тонн) больше соответствовали его мощности. Но вот беда – выпущено было тех тягачей не более 1800, из которых в артиллерию попало только 1017 (остальные работали эвакуаторами в танковых частях), и это на 1300 А-19, 2800 МЛ-20, 3821 зенитную пушку обр. 31 г. на 750 зениток обр. 38 г. и на 2630 новых 85 мм зениток обр. 39 г.

Авантюра ли...?

Спрашивается – какой «умник» придумал наклепать для РККА столько тяжёлой артиллерии (одних только МЛ-20 почти столько же, сколько Вермахт имел тяжёлых гаубиц вообще!), если её возить нечем? Даже самые мощные гражданские трактора были рассчитаны под нормальную нагрузку не более 5,5 т, а отнюдь не на 7,9 т (вес МЛ-20 в транспортном положении), и соответственно таскали трактора те А-19 и МЛ-20 (не говоря уже о Б-4) только вперегруз со скоростью пешехода.

Что же делать? Как что? В механизированных частях тех тяжеленных крупнокалиберных орудий и зениток нет! Поэтому конфискуем ВСЕ арттягачи «Коминтерн» – пусть свои пушки зенитчики тракторами таскают!

Авантюра ли...?

А МЛ-20, А-19 и тем более Б-4 вообще лучше всего отправляются в тыл на ж/д платформах — летом 41-го в приграничных округах вся эта замечательная артиллерия только «чемодан без ручки» и обуза, которая будет бездарно и бесславно брошена нашими отступающими частями.

ИМХО – в теории, её стоило заранее сконцентрировать только на тех рубежах, где мы планируем ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ остановить продвижение немцев, ЕСЛИ ВСЁ ПОЙДЁТ ПЛОХО – скажем на рубеже Зап. Двины и Днепра. К западу же от этой «красной черты» должны бы действовать только те тяжёлые полки АРГК, которые имели ПОЛНЫЙ комплект исправных быстроходных арттягачей и собственную ПВО.

Но, это в теории. На практике же, поскольку практически ни один полк тяжёлой артиллерии РГК не имел ни реально быстроходных арттягачей (даже специализированные арттягачи были просто слабы для буксировки тех артсистем, которые на них навьючивали), ни собственной ПВО, выбор у той арты на самом деле небольшой – либо в наш тыл (кто успеет), либо в немецкий плен.

Авантюра ли...?

(Тяжёлые пушки-гаубицы МЛ-20 из состава АРГК на марше. В маневренных боевых действиях начального периода ВОВ, из-за отсутствия быстроходных средств тяги, большое количество этих могучих орудий было потеряно без всякой пользы. Зато, когда РККА сумела относительно стабилизировать фронт и тем более когда начала наступать, т. е. уже ЗАРАНЕЕ могла сама выбирать где, когда и в каких количествах концентрировать малоподвижную тяжёлую артиллерию, это был чертовски действенный инструмент контрбатарейной борьбы, отражения последних, судорожных наступательных рывков Вермахта и тем более для взлома полевой обороны немцев.)

Зато в итоге мы получаем возможность оперативно перемещать 152-мм гаубицы М-10 в мехкорпусах «Коминтернами».

Авантюра ли...?

Нехватку же «Коминтернов» восполняем за счёт конфискации необходимого количества арттягачей у танкистов, а им взамен «подгоняем» прямо с конвейера новеньких «Сталинцев» и «Ворошиловцев». Одновременно, суровым повелением ЦК партии и Комитета Обороны, ОБЯЖЕМ всех танкостроителей выпустить необходимое количество эвакуаторов на базе своих серийных танков. Т. е. тяжёлыми АРТтягачами танкисты будут пользоваться сугубо «взаймы» и с отдачей!

Авантюра ли...?

(СТЗ-5 буксируют 122-мм гаубицы М-30 и 76,2-мм дивизионные пушки УСВ)

Таким образом, мы получаем:

 

Надо для 29 МК

Есть всего в РККА

СТЗ-5 для 122-мм гаубиц и 76,2-мм дивизионных пушек

1508*

2839

«Коминтернов» для 152-мм гаубиц

1392**

1700

Т-20 «Комсомолецев» для полковых и противотанковых пушек

1740***

4401

* — По одному на каждую 122-мм гаубицу и 76,2-мм дивизионную пушку, плюс 12 машин в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

** — По одному на каждую 152-мм гаубицу, плюс 12 машин в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

*** — По одному на каждую полковую и противотанковую пушку, плюс 18 машин в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

 

Тут, правда, есть ещё одна «небольшая» проблемка – часть тех арттягачей требовала ремонта (от мелкого до капительного), но судя по цифирям, запас-то тоже имеется. Причём такой, что и на те лёгкие артполки в некоторых ТД останется.

Т. е. в нашем сугубо теоретическом альтернативном варианте МОЖНО все 29 МК укомплектовать и танками, и пушками, и даже быстроходными арттягачами! Лёгкие танки не будут идти в атаки без «лидеров» в лице хорошо защищённых Т-34/Т-28Э и без артиллерийского сопровождения. И обороняться уже не будут без того же артиллерийского прикрытия.

Кто-то, может, скажет, что наши ТД получаются всё же чутка слабее немецких – ребята, имейте совесть – на каждую немецкую ТД у нас будет целый МК!

Но как всё это провернуть, если МК формировались из каких попало частей, и когда началась война, зачастую оказывалось, что в некоторых ТАНКОВЫХ дивизиях не только танков и арттягачей недопустимо мало, но и сама артиллерия – старая, ещё на деревянных колёсах, допускающая буксировку не быстрее 6 км/ч!

Не рассматриваю я в данной статье и проблем с ПВО, связью, снабжением, ТО, автотранспортом и проч. Но есть у меня некоторые совсем небезосновательные смутные подозрения, что если конкретно и целенаправленно потрясти «машну» самой РККА и своевременно мобилизовать что нужно из народного хозяйства (те же грузовики, средства хотя бы проводной связи, бочкотару под ГСМ и проч.), то наверное, ВСЁ, что необходимо для укомплектования таких 29 МК, найти можно – по крайней мере в таких количествах, что и в бой идти уже совершенно не безнадёжно.

Причём заметьте – у пехоты НЕ забирается ничего из того, что ей РЕАЛЬНО было необходимо. Все освоенные ею и положенные ей по штату пушки и гаубицы со вполне подходящими средствами тяги остаются при ней же (хотя, некоторые авторитетные альтернативщики тут на сайте и выражали полное удовлетворение от тотальной передачи ВСЕХ СТЗ-5 в стрелковые дивизии за счёт полного упразднения артиллерии в танковых частях!).

Вот и думайте, друзья альтернативщики, как в формируемые МК своевременно подать сугубо то, что им нужно! Ведь именно от их активных действий будет зависеть успех или неуспех немецкого «блицкрига» – т. е. окажется наша кадровая армия раздробленной, в мешках, или сумеет не допустить фатальных прорывов и стабилизировать фронт…

В общем, если бы к формированию МК РККА подходили со всей, не побоюсь этого слова НЕМЕЦКОЙ педантичностью, то КАЖДЫЙ из тех формируемых 29 МК был бы к началу ВОВ уже вполне боеспособным и более чем достойно оснащённым и вооружённым. Никаких авантюр и альтернатив с попаданцами!

А ведь, учитывая различную важность места развёртывания и дислокации того или иного МК, можно ещё и с «наполнением» поиграть – кому-то чего-то прибавить, у кого-то что-то урезать… Было бы к тому желание и время.

Авантюра ли...?

И ещё, в виде небольшого бонуса напоследок…

В табличке с танками есть такие устаревшие машины, как БТ-2 и Т-27, без которых вполне обошлись наши 29 МК.

Так вот. Если те 580 БТ-2 переформировать в опять-таки компактные танковые полки, состоящие из двух танковых батальонов по 53 танка и одного батальона боевого обеспечения – получится 5 полков, которые можно включить в состав кавалерийских корпусов, компенсировав тем самым изъятые из кавалерийских дивизий танковые/механизированные полки.

Авантюра ли...?

(Старичок БТ-2 ещё вполне мог «тряхнуть стариной» – и пехоту поддержать точно так же, как любой другой танк своего класса, и по лёгким танкам вражины из какихнить засад пострелять – его 37-мм пушка с короткой дистанции брала броню всех танков панцерваффе, кроме Т-3 и Т-4 – да и тех могла подстрелить в борт, если стрелять в упор).

Но можно, конечно, эти БТ-2 оставить либо в учебных частях (хотя зачем там они – ведь БТ уже с производства снят), либо отправить теми же отдельными полками на Дальний Восток и в Забайкалье – как противовес японской Квантунской армии, вооружённой танками ничуть не лучше. Не плох и вариант замены полками, укомплектованными только пушечно-пулемётными БТ-2 (а были и только пулемётные), двухбашенных пулемётных Т-26 в ТД. В общем, по обстоятельствам.

А поступив аналогично с всё ещё состоящими на вооружении 2343 танкетками Т-27, можно сформировать 22 танкетных полка для стрелковых корпусов! Какая часть из этих старых машин окажется на ходу и в боеспособном состоянии, к началу ВОВ особого значения не имеет – поскольку гораздо важнее обеспечить запчастями танки в тех 29 МК. Но, как говорится, «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Пущай на благо пехоты работают за «ППГ» (передвижное пулемётное гнездо), как «завещал» пропихнувший этот хлам в РККА Тухачевский.

Авантюра ли...?

Подписаться
Уведомить о
152 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare