1
0
pic01.jpg
Коммунистический эксперимент в СССР провалился. Социалистическая плановая экономика оказалось неконкурентоспособной. Научно-техническая революция не состоялась, КПСС не смогла обеспечить народ колбасой и туалетной бумагой. Дрянные автомобили и пылесосы, уродливая обувь и ужасные телевизоры… Всего не перечислить.
А как было бы здорово, если бы после ВОВ Сталин вместо того, чтобы гордо отвергнуть план Маршалла, взял бы пример с главного союзника по антигитлеровской коалиции. Что было бы, если бы СССР выстроил экономическую модель взаимоотношений со странами, попавшими в его зону влияния, по образцу и подобию США?
Труды Паршина и климатические особенности рассматривать не будем. Равно как не будем экстраполировать в прошлое печальный опыт приватизации 90-х годов. Рассмотрим идеальную картину:

Но для начала экономика на пальцах.
Любой мало-мальски знакомый с экономикой знает: цена продукции складывается из четырёх компонентов: сырьё и материалы (включим для простоты амортизацию и накладные расходы) + зарплата работников + прибыль + налоги. Не суть важно, в каком соотношении они приходятся. В разных отраслях соотношение разное. Примем за данность, что в условной экономике в целом соотношение 25%+25%+25%+25% = 100% или 100 условных единиц продукции.
100 единиц – это стоимость всей произведённой конечной продукции. Кто является покупателем? Люди и государство. Люди располагают 25 платёжными единицами – зарплатой, а государство 25 единицами – бюджетом страны. Сколько они могут купить единиц товара? 50!
Кто купит остальные 50? Правильно, никто. Что делать? Произвести только 50 единиц? Но тогда и совокупных платёжных единиц возникнет 25.
Проблему можно решить, исключив из цены прибыль, продавая продукцию по себестоимости, утилизировав, таким образом, ещё 25 единиц товара, но оставшиеся 25 единиц придётся распределить в виде прямых трансфертов или продавая по заведомо заниженным, дотируемым государством ценам. Кто помнит, примерно так в СССР и было – планово убыточные предприятия, цены в магазинах, не имеющие ничего общего с реальной себестоимостью товаров в ту и другую стороны…

Вроде бы результат достигнут. Но какой ценой?

В соответствии с экономической теорией такая модель имеет ключевые изъяны:
— отсутствует прибыль – отсутствуют средства для дальнейшего инвестирования, обновления станочного парка, разработки новых образцов, технического прогресса, расширенного воспроизводства, расширения номенклатуры изделий. Следовательно, деньги на новые предприятия изымаются из потребления, снижая уровень жизни населения и порождая недовольство.
— деньги в этих условиях перестают играть роль крови экономики, превращаясь из средства регулирования объёмов производства в талоны для распределения строго отмеренных благ. Дефицит, очереди, блат, спекуляция из-под полы.
— расширенное воспроизводство, т.е. наращивание производства опережающими к зарплате темпами невозможно. «Лишнюю» продукцию никто не купит. А потому резкий рост благосостояния невозможен даже при безграничных ресурсах.
— даже кредит на развитие взять нельзя, ибо при бесприбыльном производстве погашать нечем.
Вывод: Это антирыночная экономика. Такая экономика может быть только плановой – командно-административной – советской — застойной. Она может работать только в период индустриализации — перехода от натурального хозяйства к машинному, массовому, после чего взрывные темпы развития замедляются до застоя и краха.
Как же поступают в этом отношении умные люди, с которых мы должны брать пример?
 Правильные страны издавна производят много. Много и разнообразно, сбывая произведённое в колонии с хорошей прибылью и получая сырьё по себестоимости, ибо зачем оставлять прибыль в колонии, если центром получения можно сделать производителя в метрополии?
Причём такая структура хозяйствования вовсе не зависит от формы собственности. Это беда не только СССР 80-х годов, но и Германии перед первой мировой войной. Перспектива застоя Германской экономики, резко приподнявшейся, было, за счёт французских контрибуций, замаячила уже через 20 лет, что и спровоцировало подготовку к схватке с Великобританией за колонии, выразившуюся в создании Флота открытого моря и плана Шлиффена.
В это же время, выплатившая огромную контрибуцию Франция цвела и пахла, ибо хотя и имела экономику меньше Германской, могла наращивать производство, не имея проблем со сбытом. Примерно в это же время возник термин «Бедный Михель», противопоставлявший плохо одетого, неумытого, несытого немецкого мальчика ухоженному французскому.
Австро-Венгрия решала проблему внешнего сбыта на Балканах. А царская Россия, рванувшая вперёд в начале века – в Манчжурии.

Итак, главный закон функционирования мировой экономики:

На первом этапе (до 70-80-х годов ХХ века) разделение центров производства конечной продукции и центров производства сырья.
На втором этапе (наблюдаем сегодня) разделение центров производства конечной продукции и центров аккумулирования прибыли.

       Если бы сменившие Сталина вожди и их советники, обуянные лжеидеей всеобщего пролетарского братства и не понимавшие законов функционирования рынка поступали как умные люди, их экономическая стратегия должна была бы претерпеть значительные изменения.

Не идиотизм ли создавать в коммунистическом Китае промышленность, тяжёлую и особенно военную, взращивая конкурента? Зачем отдавать в ГДР, Венгрию, Чехословакию ключевые отрасли – машиностроение, судостроение и т.д.? Хватит с них производства полуфабрикатов. Ещё пусть пиво варят, свиней разводят, помидоры выращивают.
Вместо тупого строительства в освободившихся колониях Африки и Азии металлургических комбинатов, производств полного цикла, заводов и фабрик, университетов и научных центров надо было скупать рудники и плантации, организовывать вертикально интегрированные транснациональные корпорации, выдавать государственные кредиты с поощрением их разворовывания племенными вождями, открывая для них счета в Сбербанке и оффшорных зонах «Улан-Батор» и «Злата Прага».
И делать это надо было быстро, пока освободившиеся от Английского, Французского, Португальского господства страны не поняли, что под лозунгами социализма, солидарности и отмены национального гнёта поимели нового хозяина. А потом дёргаться поздно. Гуманитарная бомбардировка тоталитарных националистических режимов, не желающих прислушиваться к мнению прогрессивной общественности — очень действенный демократичный инструмент.
     Организация выгодного обмена сырья и колониальных товаров на продукты фабричной выделки дала бы не просто скачок в производстве товаров группы Б, но и скачок в их потреблении самим населением СССР. Странам социалистического лагеря поначалу следовало бы позволить поставлять комплектующие для окончательной сборки на Советских заводах. А потом, по примеру более опытных коллег, вообще перенести нудную сборку в КНДР, Вьетнам, Китай, оставив за собой финансирование, логистику, контроллинг и реализацию.
       А если к этому добавить эмиссионный центр для всего третьего мира, то вместо застоя каталось бы всё дружное Советское многонациональное население как сыр в масле.
А власти американского штата Джорджия обратились бы мировому сообществу с просьбой именовать их впредь «Грузия» в надежде, что когда-нибудь смогут влиться в счастливую семью братских народов.
        Хорошо, пусть не обратились бы. Пусть я преувеличил. Но взаимоотношения с США и Европой всяко лишились бы идеологической начинки, ибо используя единые демократические, законные методы обогащения, были бы уже не непримиримыми идеологическими врагами, желающими уничтожения друг друга, а всего лишь соперниками в борьбе за мировые ресурсы и за дешёвый труд формально независимых народов. Более того, они были бы вынуждены даже поддерживать друг друга, блокируя попытки Юга освободится от диктата Севера.
       И любили бы нас в мире одинаково. И ненавидели.
      Да и хрен с ней, с ненавистью. История конца ХХ, начала ХХI века наглядно пока-зала: дружба народов миф, химера, бред воспалённого сознания идеалистов и неконкурентоспособных неудачников. С тобой дружат, пока щедро отслюнявливешь купюры с нулями и дружно посылают, если возникли проблемы. Ещё и насмехаются.
А коли так, думать следует только о себе, используя лозунги братства, солидарности, демократии и прав человека правильно – то есть как лозунги в достижении собственных целей.
Представьте картину маслом:
Президенты США И СССР, ласково улыбаясь друг другу, объявляют, что с этого момента все их многотриллионные внешние долги обнуляются, долговые обязательства аннулируются, вводятся новые валюты Амеро с Карбованцем, вклады в отменённых валютах ликвидируются и всё начинается заново. Зато кто первый из вождей всяких там Занзибаров, Румыний и Тайваней внесёт в кассу новый миллиард, получит всяческие преференции, вплоть до частичного возврата утерянной только что суммы. Но количество мест ограничено. Очень ограничено.
        И кто посмеет вякнуть? Квасьневский? Мушарраф? Каддафи с Чавесом? В Берлинский международный трибунал их за групповое изнасилование горничной из Африки на Крымском пляже в присутствии тысячи свидетелей!
Правда, этот поворот истории похоронил бы нынешний сайт. При такой райской жизни, зачем нам альтернативы?
Как думаете, коллеги, это я так пошутил или всерьёз жалею о несбывшемся?
Подписаться
Уведомить о
38 Комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account
Compare items
  • Total (0)
Compare