Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

18
8
Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

В последние годы российский ВПК показал большое количество новых образцов военной техники. Многие из них вызывают критику — и часто справедливую. Но порой ругают проекты, которые этого не заслуживают. Один из подобных примеров — новая ЗСУ «Деривация». Давайте разберёмся подробно.

Содержание:

Старт работам над зенитной самоходной установкой 2С38 «Деривация-ПВО» был дан в начале 2010-х годов. Впервые изображение прототипа опубликовали в далёком 2017 году, а уже в 2018-м машину официально представили публике. Вооружена «Деривация» 57-мм автоматической пушкой — потомком автоматической пушки А-220, разработанной ещё в конце 60-х годов, и ещё более старой зенитки С-60. Установлено всё это на шасси БМП‑3.

Макет ЗСУ 2С38 «Деривация-ПВО»

Макет ЗСУ 2С38 «Деривация-ПВО»

Претензии к «Деривации» можно разделить на две больших группы. Первая — вопросы к самой идее пушечных ЗСУ в наше время и крупнокалиберных автоматических пушек на них. Вторая группа — вопросы к самой «Деривации» и некоторым её конструкторским решениям.

Разберём мы эти группы отдельно, начиная с более широкой — с общих претензий к пушечным зениткам.

Прошло ли время пушки?

На дворе уже два десятилетия как XXI век, и, казалось бы, пушечные зенитки должны были остаться давно в прошлом. Ещё в 60-е годы их отовсюду начали вытеснять ЗРК, а с появлением дальнобойных ПТУР на вертолётах время зениток прошло окончательно. Какой смысл стрелять даже на пять-шесть километров (а именно такова максимальная теоретическая дальность у современных крупнокалиберных автопушек вроде той, что стоит на «Деривации»), если почти у каждого вертолёта есть ракеты с дальностью километров восемь, а то и больше. Об уничтожении реактивной авиации и речи нет — она даже управляемые бомбы может кидать с большей дальности.

И зачем тогда пушечная ЗСУ?

Один из американских проектов пушечной ЗСУ с 50-мм автопушками

Один из американских проектов пушечной ЗСУ с 50-мм автопушками

Всё, конечно, и правда так. Вот только в реальном мире пуск вертолётом ракеты на восемь километров встречается не так уж часто. Мы живём не в идеально плоском мире, возможные театры боевых действий заполнены холмами, лесами, городами и множеством других препятствий. Получить обзор на восемь-десять километров в европейских условиях можно, лишь поднявшись на несколько сотен метров над землёй. Но и тогда часть целей всё равно окажется скрыта, а самое главное — такой вертолёт станет великолепной мишенью для дальнобойных ЗРК. Потому вертолёты, вынужденные держаться у земли, чаще всего будут атаковать километров с трёх-четырёх, а это уже вполне доступно и для современного пушечного ПВО.

Дальность можно ещё увеличить, если, например, использовать 76-мм автоматическую пушку. Но тогда получаются машины совсем неадекватных габаритов

Дальность можно ещё увеличить, если, например, использовать 76-мм автоматическую пушку. Но тогда получаются машины совсем неадекватных габаритов

Другой важный плюс пушечных ЗСУ — размер боекомплекта. ЗРК возят с собой максимум восемь-десять ракет, больше бывает совсем редко. У пушек, конечно, боекомплект тоже не бесконечный, но всё же хватает его на большее время. Кроме того, его проще хранить и доставлять, чем ракеты.

В боевых условиях такая, казалось бы, мелочь может оказаться решающей.

Дешёвыми снарядами можно поражать столь же дешёвые цели — вроде малых БПЛА, на которых ракету жалко. Плюс пушки и в её универсальности. Она может стрелять по воздушным целям, гонять пехоту, успешно справляться с любой легкобронированной техникой и даже поражать современные ОБТ в борта и корму.

Дальности поражения целей различными снарядами «Деривации»

Дальности поражения целей различными снарядами «Деривации»

Ну и наконец, не стоит забывать, что пушечные ЗСУ не действуют по одиночке. У «Деривации» будет помощь как от новейшего ЗРК малой дальности «Сосна», так и от других армейских ЗРК вроде «Тора». Конечно, есть вариант создать ЗРПК — пушечно-ракетную зенитку а-ля «Тунгуска», однако такой подход, к сожалению, приносит не только плюсы, но и минусы. ЗРПК сложно дать хорошие ракеты и хорошую пушку. Иногда сделать две отдельные специализированные установки выгоднее, чем одну универсальную.

ЗРК «Сосна» может использовать то же шасси, что и «Деривация»

ЗРК «Сосна» может использовать то же шасси, что и «Деривация»

вернуться к меню ↑

А где радар?

И тут мы переходим к вопросу: а зачем вообще такая большая пушка? Тем же «Тунгуске» и «Панцирю» вполне хватает 30-мм пушек — зачем 57-мм? Ответ кроется в снарядах.

Они у новой зенитки совсем не простые — а умные. Это корректируемые боеприпасы и боеприпасы с управляемым подрывом. Сделать такие в калибре 30 мм достаточно сложно — банально не хватает места в снаряде. Другой важный плюс более крупных калибров — большая дальность и пробиваемость. Первое важно для уничтожения вертолётов с противотанковыми ракетами, а второе позволяет эффективно противостоять современным лёгким боевым машинам, которые уже неплохо защищены от 30-мм пушек. Конечно, калибр 57 мм великоват — идеальным был бы 40-45 мм. И такую пушку у нас и правда проектировали, но, к сожалению, не осилили.

Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

Кроме общих претензий есть много вопросов и к самой «Деривации». Главный из них — а где радар?

Зенитная установка без радара сейчас почти немыслима, а на «Деривации» его нет? Как так?!

Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо вспомнить, зачем пушечным ЗСУ вообще радар. В массовом сознании почему-то считается, что с его помощью обнаруживают авиацию противника. Конечно, его можно использовать и для этой задачи, хотя почти всегда этим занимаются другие машины, но всё же главная задача радара на ЗСУ — сопровождение цели и точное наведение на неё орудий. Раньше с этим могли справиться только радары, но прогресс не стоит на месте.

Сейчас найти цель на дистанциях до десяти километров вполне возможно с помощью оптико-электронной системы обнаружения и прицеливания, которая и установлена на «Деривации». А другого зенитке и не очень надо: она просто не стреляет на большие дальности. Главный минус подобной прицельной системы — технологическая сложность и иногда высокая цена.

Оптико-электронная система обнаружения и прицеливания

Оптико-электронная система обнаружения и прицеливания

Преимуществ у оптико-электронной системы несколько. У неё куда меньшие размер и энергопотребление, чем у радара, а значит, зенитная установка будет и топлива тратить не очень много. Но самое важное преимущество — невозможность обнаружить и навести на такую ЗСУ противорадиолокационную ракету, которые сейчас есть у многих стран и которые представляют большую угрозу для ПВО. В хороших условиях «Деривацию» будут обнаруживать гораздо позже, чем её коллег с радарами.

Другая претензия к «Деривации» — выбор шасси. Часто можно встретить вопрос: зачем ЗСУ сделали на шасси уже не самой молодой БМП-3, когда есть перспективный «Курганец»? Вот только когда этот «Курганец» пойдёт в серию — совершенно не ясно, доведение его до ума затягивается и затягивается: может так выйти, что на вооружение он вообще не поступит. А с БМП-3 всё просто и ясно: она уже производится, есть в войсках и пробудет в них ещё очень долго. Все технологии уже давно отработаны и каких-то проблем с ходовой или мотором не возникнет. Плюс унификация хорошо сказывается на обслуживании машины в войсках.

Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

В итоге можно сказать, что реальных претензий к «Деривации» почти нет. Да, хотелось бы пушку калибром 45 мм, у которой будет побольше боекомплект. Есть опасения, смогут ли осилить сложную оптико-электронную систему обнаружения и прицеливания. Но в остальном «Деривация» — одна из самых приятных и адекватных новинок нашего ВПК, и хочется поскорее увидеть её в войсках.

источник: https://warhead.su/2020/09/28/zenitnaya-samohodka-derivatsiya-otlichnaya-novinka-ili-polnyy-proval

11
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
КошкоOgreChugaysterNFyassak Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Смольный

Конечно, есть вариант создать ЗРПК — пушечно-ракетную зенитку а-ля «Тунгуска», однако такой подход, к сожалению, приносит не только плюсы, но и минусы. ЗРПК сложно дать хорошие ракеты и хорошую пушку. Иногда сделать две отдельные специализированные установки выгоднее, чем одну универсальную.

Чтож, сирийский и ливийский опыт использования «Панцирей» показывает, что это, видимо, действительно так.

Сан Саныч

У Панцирей проблема с мозгами , и похоже её так и не решили . Вот мой вопрошающий пост , семилетней давности . Похоже воз и ныне там

Chugayster
Chugayster

Чтож, сирийский и ливийский опыт использования «Панцирей» показывает, что это, видимо, действительно так.

А в чём этот опыт заключается? Если у пушечно-ракетных комплексов есть минусы, то с ними надо бороться. Вряд ли эти минусы такие серьёзные.

Я вижу так. У нас есть С-300, 400, 500, Буки, Торы, Панцири, Тунгуски и т. д. Часть систем пересекаются в своих нишах.
Внедрение в производство и состав ПВО ещё одной системы с чисто пушечным вооружением является вредительством. Сёрьёзных преимуществ у такой системы нет над пушечно-ракетными. При этом нынешние ЗРК уже есть в войсках, они осваиваются и допиливаются, устраняются недостатки. А Деривацию ещё предстоит принять на вооружение, а потом начать долго и мучительно совершенствовать. Зато кому-то в ВПК просто захотелось потешить своё эго и заработать бабла, протащив на вооружение ПВО ещё одну системы.

А за название системы «Деривация», надо выгонять с волчьим билетом.

Ogre

Всё-таки остаюсь сторонником бикалиберной ЗРПК, с тактической Т.З. в полковом дивизионе ПВО выгоднее держать 2-3 огневые батареи ЗРПК, чем 1 ЗАК+1 ЗРК. Спектр задач тот же, ЛС на +-1/3 больше, а огневые возможности в три раза выше.

yassak

ОЭС на поле боя? Без предварительного целеуказания? Бред!

NF

++++++++++

Deviant Momo
Deviant Momo

Извините но мочить из пушки «летающие мины камиказе» это как-то не алё… и дорого. А вот таким «веником» куда проще и гораздо эффективнее:

Спойлер


Я конечно понимаю что и некоторых коллег случится разрыв мозга… но лазеры и СВЧ-пушки сейчас как бэ вытесняют все эти ЗРК/ПЗРК поля боя. И их главный плюс в IDKFA.

Ogre

лазеры и СВЧ-пушки

у них такие недостатки, что просто ОЙ! Посмотрите к примеру конструкционную защиту вашей домашней микроволновки, а ведь у неё излучение не выходит за пределы внутреннего объёма. Оно вам надо, чтобы вместе с вражьим БПЛА, до хрустящей корочки прожарились ваши же бойцы(-цы) в радиусе Х км.?

Deviant Momo
Deviant Momo

Направленная антенна, не неслышал?))))

Ogre

Хуже, я видел человека-плавленый сырок, так он сам себя называл. Амер, член экипажа машины РЭБ, участник последней иракской войны.

Deviant Momo
Deviant Momo

экранировать надо лучше… и вообще не факт что там в этой боевой машине должны находится люди. А вообще концепт этой самоходки правильнее было назвать — ДЕВИАЦИЯ)

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить