Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

0
0

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Другими словами, если в противоборстве возимая пушка – возимая пушка, шансы сторон приблизительно равны, то в противоборстве возимая пушка – танк шансов на победу у последнего явно больше. Разумеется, речь не идет об артзасадах, артмешках и прочих экзотических видах противостояния.

Кроме этого немаловажен фактор сохранения техники и артиллеристов во время артподготовок и штурмовок с воздуха, которые обычно предшествуют классическим танковым атакам. В любом случае за противоосколочной броней и техника, и артиллеристы были бы сохраннее.

Причем осознание этого бесспорного факта было в РККА всегда, но никаких активных действий до ВОВ не было, т.к. считалось, что у РККА есть танки (БТ, Т-26, Т-28, КВ-1) и артиллерийские танки (БТ-7А, Т-34, КВ-2) и никакие СУ, САУ и прочие виды артиллерии ей не нужны. Зато, какое бурное строительство САУ началось сразу же после ВОВ! Условно их можно разделить на три группы:
1. Обвешенные бронелистами грузовики. Ну, здесь обсуждать особо нечего. Все и так понятно.

2. Обвешенные бронелистами трактора. И здесь говорить не о чем.

3. САУ на шасси бронетехники. Здесь есть темы для обсуждения, хотя, в принципе, в реальности все было довольно грустно. Или пушки никуда не годились (а другой по рукой не было), как в случае с СУ-26, или шасси было неподходящим, как в случае с ЗИС-30 (на самом деле это не САУ, а самоходная пушка).

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Самоходная противотанковая 57мм пушка ЗИС-30

В любом случае все эти проекты были заведомо ущербными хотя бы потому, что были сделаны «на скорую руку», как мобтехника. По принципу, лучше плохая САУ, чем хорошая трехлинейка.

Но сама идея защитить броней хотя бы расчеты противотанковых пушек, как наиболее уязвимые при решении свойственных им задач, безусловно, заслуживает всяческого внимания. Вообще, по-хорошему, на мой взгляд, противотанковая артиллерия должна существовать только в виде САУ, т.е. с расчетами, защищенными броней. Просто вследствие своего предназначения. Хотя, здесь, вероятно, вмешается экономика … Техника в СССР традиционно стоила дорого, человеческая жизнь, ничего. Поэтому будем отталкиваться от реалий и остановимся на компромиссном варианте – идеальной связкой видится защищенная самоходная противотанковая пушка (ЗСП, что-то типа противотанковой САУ) с возимой через передок пушкой на крюке. Разумеется, эти две пушки, как и снаряды к ним, при этом должны быть одинаковыми.

Про ситуацию с противотанковой артиллерией калибра 45мм я уже писал ранее (http://alternathistory.com/bronetankovaya-tekhnika-rkka). Там с ЗСП все могло бы быть в порядке, этого добра в РККА хватало. Т-26(1Б), БТ-7(35), БТ-5 это и были по сути те самые ЗСП. Хотя официально в РККА они назывались легкими танками. И использовались, к сожалению, как танки. Через полгода войны от многих тысяч этих «танков» и след простыл, в танковых частях действующей армии их практически не осталось. А в противотанковых подразделениях не было ЗСП и тягачей. Хотя, изначально все было, только не в том месте и не в то время. Правильно это называется, неправильное управленческое решение. Про результаты этого решения нам все известно, повторяться не будем.

Но мы знаем, что с начала 1941г. РККА, как и планировало ГАУ, вполне могла бы иметь эффективную, недорогую и массовую новую противотанковую пушку калибра 57мм ИС-1УЭ: http://alternathistory.com/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya. Если бы не гонялось за двумя зайцами одновременно, само собой. И за очередным «самым лучшем в мире». Такое, эксклюзивное, оно серийным не бывает. Что и случилось с реальной 57мм ПТП ЗИС-2 обр. 1941г. Разумеется, возникает вопрос, а что и как можно было сделать для того, чтобы из этой пушки (ИС-1УЭ) получить полноценную ЗСП. И можно ли было вообще что-то сделать, ведь ЗИС-30 с ЗИС-2 ЗСП не была, это была просто самоходная пушка. Причем, не очень удачная.

Ответ прост, можно. Причем даже не просто можно, а нужно. И делать для этого ничего не надо было, надо было просто начать производство прошедшего все испытания и подготовленного, но так и не запущенного в производство артиллерийского танка АТ-1 обр. 1936г. (фото в самом верху). Разумеется, предварительно заменив в нем 76,2мм пушку ПС-3 на 57мм противотанковую пушку ИС-1УЭ («самоходный» вариант этой пушки мог бы называться ИС-1С, например). Этому ничего не мешало, вес, габариты, отдача, откат были примерно такими же. Платформа была абсолютно стандартная, от Т-26 с приваренной сверху рубкой, которую делали на Ижорском заводе. Бронирование всего этого изделия было противоосколочным, чего для ЗСП было вполне достаточно.

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Защищенная самоходная 57мм противотанковая пушка ЗСП-57

Более того, ленинградский завод №174, производитель Т-26, начиная с начала 1941г. должен был перейти на производство нового танка Т-50, но к его производству из-за отсутствия дизельных двигателей В-4 так и не приступил. А с бензиновыми двигателями Т-50 выпускать почему-то не хотели. Или не подумали об этом. Вот и продолжал этот завод до самого начала ВОВ «клепать» совершенно не нужные уже РККА сверхплановые (даже нет точных данных, сколько их было сделано в 1941г до ВОВ, известно только, что после эвакуации завод собрал еще 47 Т-26, после чего стал готовиться к выпуску Т-34) «танки» Т-26. Классический "чемодан без ручки". Не много, ни мало, 110шт. в месяц в условиях мирного времени делал. Вот и могли бы, начиная с 1941г, выпускать в месяц по 110 ЗСП-57 (АТ-1 с пушкой ИС-1С), вместо Т-26. Так до ВОВ РККА неспешно могла бы получить 650 ЗСП-57. Разумеется, в условиях военного времени выпуск продукции был бы значительно больше.

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

ЗСП-57 обр. 1941г. с открытыми боковыми, верхними и задним люками

Вот такой вот каламбур мог бы получиться, если в 1936-37гг АТ-1 не запустили в серию потому, что РККА очень нужны были Т-26, то с 1941г. модернизированный вариант АТ-1 мог бы быть запущен в производство из-за того, что Т-26 РККА уже НЕ были нужны.

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Как уже говорилось ранее, к каждому ЗСП-57 на крюк через передок должна была цепляться возимая противотанковая пушка ИС-1УЭ. Вместе такая связка должна была составлять первичное подразделение ПТО. Значит, параллельно должно было выпускаться 110 противотанковых возимых пушек ИС-1УЭ в месяц. Если мы посмотрим темпы выпуска горьковским заводом №92 дивизионной пушки Ф-22УСВ, а именно ее в производстве с начала 1941г. должна была сменить новая противотанковая пушка, то увидим, что темпы ее выпуска составляли 90 пушек в месяц. Но ИС-1УЭ была проще Ф-22УСВ, так что с планом выпуска 110 пушек в месяц в условиях мирного времени завод вполне справился бы.

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Возимая 57мм противотанковая пушка ИС-1УЭ и ее передок 

Таким образом, мы пришли к тому, что к началу ВОВ РККА вполне могла бы иметь в составе подразделений ПТО 1300 57мм противотанковых пушек, причем половина была бы в защищенном варианте. Надо отметить особо, что эти защищенные ПТО крайне не желательно было бы называть СУ или САУ, лучше ЗСП. В этом случае меньше был бы соблазн (наверное) отправить их в атаку, на прорыв чего-либо, на что они не годились категорически. И ни в коем случае нельзя было направлять их в танковые части. Там уж их точно бы все уничтожили командами, типа «Вперед, в атаку». Если уж у нас ЗИС-30 танкисты умудрялись посылать в атаку, рядом с Т-34, что уж говорить о ЗСП-57.

Правда, этот вопрос можно было решить один раз и навсегда, повернув рубку на 180 градусов, так, чтобы пушка смотрела против движения. Этот вариант имел ряд преимуществ:

1. Экипаж был лучше защищен от попаданий бронебойных снарядов, т.к. впереди был мотор, который служил дополнительной защитой.

2. Если надо было быстро покинуть позицию, не надо было разворачивать машину. 

3. В конце концов, экипаж имел возможность отстреливаться, если при движении сзади появлялась цель.

4. В атаку такую ЗСП уже бы точно бы никто не посылал, т.к. атаковать на ней было нереально.

Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Еще надо отметить, что Т-26 обр. 1939г. в случае необходимости по сухому грунту позволял буксировку еще одного Т-26, а это 8-10т. на крюке. Это значит, что в случае необходимости, если ЗСП-57 почему-то не хватало, одна такая установка могла буксировать несколько возимых ПТП ИС-1УЭ. Ведь вес возимой пушки с передком и боекомплектом составлял 1,85т.

Разумеется, в условиях военного времени выпуск военной продукции вырос бы в разы, как это и было в реальности. Так что эффективными противотанковыми пушками РККА была бы вполне обеспечена всю ВОВ. Сначала, хуже, потом, лучше. В отличие от реальной ВОВ, когда эффективную ПТП РККА массово стала получать только с конца 1943г. А первый «зрячий» Т-34/85 пошел в войска только с весны 1944г, при этом последний «слепой» Т-34/76 был выпущен летом 1944г.

К тому же нельзя забывать про полковые 57мм пушки Л-16П. Их бронепробиваемость не идет ни в какое сравнение с реальными 76мм полковыми «бобиками» обр. 1927г. Да и 45мм ПТП 53-К до нее было далеко. У Л-16 этот показатель был вполне «на уровне». Кстати, если исходить из выпуска «бобиков» в 1940г, то до ВОВ, в режиме выпуска мирного времени,  РККА вполне могла бы получить около 1000 полковых пушек Л-16П.

То же касается и танков Т-34. 1066 «зрячих» полноценных танков Т-34/ЗИС-57 в любом случае лучше 1066 «всадников без головы» Т-34/76. Количество одинаковое, эффективность разная. Несмотря на то, что бронебойность танковой ЗИС-57 несколько хуже, чем у Ф-34. Но она лучше, чем у Л-11, которой до ВОВ была вооружена половина Т-34/76. И все КВ-1 (неважно, как называлась их пушка, Л-11 или Ф-32, характеристики были похожи).

Подробнее про пушки калибра 57мм можно посмотреть здесь: http://alternathistory.com/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya

Все сказанное выше никак не затрагивало пушки калибра 45мм. А там до ВОВ тоже было, чем заняться. Про них подробнее здесь: http://alternathistory.com/skupoi-platit-vsegda-chast-vtoraya

36
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
32 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ПрохожийИз майкудука.nomadyouROKerMIG1965 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
nomad
nomad

Прохожий пишет:

 
Прохожий

[quote=Прохожий]

[/quote]

 

Прохожий наконец узнал о АТ-1…скорбим.

Прохожий
Прохожий

А вам это откуда известно? С

А вам это откуда известно? С бабкой Вангой общаетесь? Вечерами, после микстурки?

Но про АТ-1 и ЗСП-57 надо было написать. Для того, чтобы вы узнали.

Кстати, любезный, а характеристики ПС-3 и ИС-1С, например, сравнить сможете? Не всякую пушку в АТ-1 можно было вставить. Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты …

nomad
nomad

Прохожий пишет:
А вам это

[quote=Прохожий]

А вам это откуда известно? С бабкой Вангой общаетесь? Вечерами, после микстурки?

Но про АТ-1 и ЗСП-57 надо было написать. Для того, чтобы вы узнали.

Кстати, любезный, а характеристики ПС-3 и ИС-1С, например, сравнить сможете? Не всякую пушку в АТ-1 можно было вставить. Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты …

[/quote]

Поциэнт, общаться с вами практически не возможно. Вы сами себе противоречите в одном же посте.

Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты …

Как прикажете вас понимать? Или логичиское построение слов в предложения для вас не кошеГное?

 

Прохожий
Прохожий

 Поциэнт, общаться с

 Поциэнт, общаться с вами

Если я поциэнт, то кто тогда вы? Поц?

Или логичиское построение слов в предложения для вас не кошеГное?

А прочтение статьи, кошегное для вас? Вы вообще поняли, о чем там шла речь? Думаю, нет. Иначе не ставили бы меня в тупик такими странными вопросами.

nomad
nomad

Прохожий пишет:
Если я

[quote=Прохожий]

Если я поциэнт, то кто тогда вы? Поц?

А прочтение статьи, кошегное для вас? Вы вообще поняли, о чем там шла речь? Думаю, нет. Иначе не ставили бы меня в тупик такими странными вопросами.

[/quote]

Переходите на оскорбления поциэнт? Зря…

Статейку конечно прочел…бред сивой кобылы. Зачем в посредственную самоходку пихать не дешовую ПТП так и не понял. Задача АТ-1 максимум поддержка пехоты, а для этого снаряд калибра 76-мм явно получше 57-мм.

Прохожий
Прохожий

 Переходите на оскорбления

 Переходите на оскорбления поциэнт

Т.е. поциэнт чем-то отличается от поц? Ну-ну.

Зачем в посредственную самоходку пихать не дешовую ПТП так и не понял.

Что я могу сказать, прочитайте еще раз. Не все и не всем становится понятно с первого раза. Иным и целой жизни мало …

Задача АТ-1 максимум поддержка пехоты

Речь о возобновлении производства АТ-1 в статье вообще не шла. Речь шла о выпуске ЗСП-57. Это в 1941г. разные машины.

Кстати, ПС-3 в своё время позиционировалась именно, как противотанковая пушка. А АТ-1 была с самого начала противотанковой САУ. 

youROKer

Насколько мне известно —

Насколько мне известно — основной недостаток ат-1 — то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину. Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26??

И да — от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте.

 

Прохожий
Прохожий

 основной недостаток ат-1 —

 основной недостаток ат-1 — то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину

Да, нет. Проблем не было никаких. Была проблема с поставкой шасси, т.к. для выпуска АТ-1 пришлось бы уменьшить выпуск Т-26. В 1936-37гг это было нереально, в 1941г. уже вполне реально. Кроме этого были проблемы с ПС-3, она до конца доведена не была. Но для ЗСП-57 это было неважно.

Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26

А какая проблема вместо подбашенной коробки приварить рубку? А нужен будет Т-26, приварите подбашенную коробку с погоном, а уже на него поставьте башню. Все, что ниже подбашенной коробки абсолютно серийное.

от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте

Не знаю, может безусловный трибунал за подобный приказ помог бы. 

youROKer

Испытания образца ат-1

Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты — что бы избежать поломок — надо было их усиливать. Это тоже повлияло на решение про ат-1, ибо древниет-26 в неё переделать уже не выходило.

И мы приходим к тому, что главное не танки — главное правильное применение. С правильным применением и с имеющимся вооружением немцев к Москве не пустят.

 

Прохожий
Прохожий

 Испытания образца ат-1

 Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты

Не читал про это. Вернее читал, но про АТ-1 с более мощной пушкой. А про то, что такие проблемы были с ПС-3, не читал. ИС-1С была не мощнее ПС-3, поэтому проблем с ней быть не должно было.

И мы приходим к тому, что главное не танки

Статья не про это. И танков в РККА хватало. И реальных, и мнимых. Статья про то, чтобы защитить противотанковые пушки и их расчеты броней. Противотанковые потому, что у них задача специфическая, а шансов на успех изначально меньше. Да и могло бы быть таких пушек на начало ВОВ немного, поэтому они были ценны и поэтому тоже их надо было защитить.

youROKer

Возможно перепутал. Надо

Возможно перепутал. Надо будет перечитать на досуге.

 

barbarossa
barbarossa

Гейнц Гудериан о поединке ПТП
Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем. Ее преимущества-неподвижность , и , как правило большая начальная скорость снаряда, а следовательно и меньшее упреждение, по сравнению с танковыми орудием.К тому же ПТП на позиции значительно ниже танка,т.е. как цель меньше и менее уязвима .Движение танка не прямолинейно, его качает,случайным образом, скорость перемещения ствола орудия не достаточно велика .Кстати, нечто похожее имеет место и в борьбе самолета штурмовика с танками. Опыт применения в этой роли ИЛ-2 показал,что при стрельбе из авиапушек на один подбитый танке тратился один самолетовылет . Кассеты с кумулятивными бомбами при сбрасывании с малых высот,при плохих прицелах, тоже не самое точное оружие, да и несли их штурмовики немного .Подвижный стрелок всегда проиграет неподвижному, если они и их оружие равны .

Прохожий
Прохожий

 Гейнц Гудериан о поединке  Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем. Всегда. Но только в тех случаях, которые я в статье сразу исключил. Это я про артзасады и артмешки. Во всех других случаях преимущество у танка. Дословно не помню, что писал по этому поводу Гудериан, искать не хочу, но дело обстоит именно так, как это описываю я. Ее преимущества-неподвижность , Остановите танк, и шансы как бы сравняются. большая начальная скорость снаряда, а следовательно и меньшее упреждение, по сравнению с танковыми орудием. Про большую н/с понимаю, зачем она нужна ПТП, тоже понимаю, но зачем она танку против ПТП непонятно, как непонятно, что про меньшее упреждение и какое здесь у кого преимущество, извините, не понимаю. ПТП на позиции значительно ниже танка,т.е. как цель меньше и менее уязвима Примените осколочный снаряд и сразу станет более уязвима. Я сразу написал, что ПТП надо попасть точно и бронебойным, танку надо попасть приблизительно и осколочным. Для осколочного снаряда высота цели никакого значения не имеет. .Движение танка не прямолинейно, его качает,случайным образом, скорость перемещения ствола орудия не достаточно велика  Качает. Но стрелять можно с короткой остановки, например. Да и, еще раз повторюсь, особая… Подробнее »

nomad
nomad

Прохожий пишет:
 Гейнц

[quote=Прохожий]

 Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем.

Всегда. Но только в тех случаях, которые я в статье сразу исключил. Это я про артзасады и артмешки. Во всех других случаях преимущество у танка. Дословно не помню, что писал по этому поводу Гудериан, искать не хочу, но дело обстоит именно так, как это описываю я.

[/quote]

 

Если не артзасада и не артмешок то что это? Орудия стоят открыто на разведаной врагами укреп. полосе? Или артиллерию перехватили на марше?

Если разведали…то танки туда никто не пошлет, снесут все арт. обстрелом и авиацией, а если перехватили на марше то шанс выжить у самоходок конечно выше чем у прицепной артиллерии.

 

П.С. Вместо страдания херней и выдумывания "новых" пушек лучще задумайтесь о кумулятивном снаряде для той же АТ.

 

 

Прохожий
Прохожий

 Орудия стоят открыто на

 Орудия стоят открыто на разведаной врагами укреп. полосе?

В основном, так оно и было. Особенно, если учитывать преимущество противника в воздухе. Нет, конечно маскировка была. Но и разведка была.

снесут все арт. обстрелом и авиацией

Почитайте статью. Там есть про шансы возимых и защищенных броней пушек и артиллеристов. Прямое попадание снаряда или бомбы, опасное для СУ (САУ, танка и т.д.) это очень редкое явление. А разлет осколков, частое.

Вместо страдания херней и выдумывания "новых" пушек лучще задумайтесь о кумулятивном снаряде для той же АТ.

Легко. За деньги, легко. А бесплатно занимаюсь тем, чем хочется мне. Здесь и сейчас. Кстати, вы у нас как-то не шибко "плодовиты" по этой части. Вот и написали бы насчет снаряда.

Из майкудука.

 Выпускать что то на шасси

 Выпускать что то на шасси Т-26 в 1940-41 году пустая растрата ресурсов. Можно лишь переделывать уже имеющиеся машины в САУ, начать можно с двухбашенных. Только переделка в АТ-1 это очень дорого. Намного проще полуоткрытую самоходку создать, с открытой рубкой, с установкой в ней 57мм ЗиС-2 или ЗиС-4. Опять же отсутствие запчастей и плохая база не дали бы самоходке долгую жизнь, но всё лучше чем двухбашенные Т-26.

ИС-1 была разработана в 1942 году. Вы сальтернативили на 1941 год, тогда эта пушка конечно была грозным орудием, но сколько их удалось бы выпустить.

Да и выпуск боеприпасов к 57мм пушкам был очень мал.

Можно устанавливать 76,2мм 1902/30 оснастив дульным тормозом, немцы создали десяток подобных САУ.

MIG1965
MIG1965

  Применении шасси Т-26 вовсе   Применении шасси Т-26 вовсе не значит, что шасси будет от танка времен до 1939 года. На танке пробовали подвеску типа Шкода и подвеску Переверзнева. Как и дизель Д-744.   Так что тут можно не беспокоиться. Это техническая часть для производства проблем не составляла.  Про пустую трату ресурсов — здесь Вы скорей всего не правы.  Если Ворошиловский завод имел возможность продолжать сборку Т-26,  что и было в РИ, то все, что написано имело право на жизнь. Есть только уточнение, до войны мало возможно по причине того, что никто не запустит в производство устаревшее вооружение. Хотя в СССР все могло быть.  Достаточно изделие пустить по заказу другого ведомства.  Вариант с ЗИС-4 возможен, если уж Грабин серьезно думал про ее применение с шасси А-20 Комсомолец.         Есть парадокс, что выпуск многого в стане зависел от случайных факторов.  Это когда если слишком рано сделать — не пройдет, позже сделать — не пройдет.  А попадет в нужное время и в нужное место, все пошла серия.  До войны наличие современного шасси  Т-50 шанса не давало старью,  а наличие производственных мощностей и даже тяп-ляп продукции  , которая могла без задержки попасть в войска — давало шанс всякому хламу.… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 Разговор не шел о  Разговор не шел о производстве новой техники вообще. Разговор шел о том, что АБТу не знало, чем загрузить завод, вот он и продолжал по инерции шлепать никому не нужные Т-26. В то же время если бы с начала 1941г, т.е. в это же время, в серию пошла противотанковые ИС-1УЭ и ИС-1С, то неплохим вариантом было бы загрузить завод именно ЗСП-57. Т.к. ничего разрабатывать не надо было, все было разработано и испытано еще в 1935-36гг. Другими словами с одной сторы мы имели бы "свободное" шасси, с другой, относительно редкую и поэтому ценную пушку. Надо было просто их скрестить. Делать это надо было обязательно на заводе, получая готовые рубки с Ижорского завода, как это и планировалось с самого начала. А двухбашенные Т-26 лучше все на местах было переделывать в то, что было под рукой, т.е. в однобашенные. Опять же отсутствие запчастей и плохая база не дали бы самоходке долгую жизнь Запчастей кругом было море, тысячи серийных Т-26.  ИС-1 была разработана в 1942 году Разговор шел не об ИС-1, а об ИС-1УЭ. Подробнее о ней здесь: alternathistory.org.ua/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya Таких пушек, начиная с 1941г, как это и планировалось завод в горьком мог выпустить столько, сколько было нужно. Там в статье написано, почему. Это… Подробнее »

Из майкудука.

 Разговор шел о том, что АБТу  Разговор шел о том, что АБТу не знало, чем загрузить завод, вот он и продолжал по инерции шлепать никому не нужные Т-26.  А откуда данные можно глянуть на них. Именно ВЫПУСКАЛ Т-26, а не собирал из остатков, или досдавал не принятые. Делать это надо было обязательно на заводе, получая готовые рубки с Ижорского завода, как это и планировалось с самого начала.  А что в 1941 году на Ижорском заводе планировали выпускать рубки для  А двухбашенные Т-26 лучше все на местах было переделывать в то, что было под рукой, т.е. в однобашенные. Точно танковые башни в каждой танковой дивизии были под рукой, ну прямо прямые поставки с завода. Хорошо придумано, только не забудьте башнями снабдить дивизии РККА. Запчастей кругом было море, тысячи серийных Т-26.  Точно тысячи безхозных Т-26, подходи бери что надо, и детали все как одна новенькие, вчера только с завода. Может всё же спустимся на землю в СССР, где за каждую машину кто то отвечал, где все машины были изношены на нет. Так что если и удасться снять что то со списанной машины, то и это не даёт гарантии что эта деталь будет новее.  Таких пушек, начиная с 1941г, как это и планировалось… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 А откуда данные можно  А откуда данные можно глянуть на них. Именно ВЫПУСКАЛ Т-26, а не собирал из остатков, или досдавал не принятые. Да, это часто встречается. В той же Википедии, в статье про Т-26, например. Да это, собственно, даже и неважно. Важно, что на Т-50 завод не перешел и полгода занимался неизвестно чем. Вот и занялся бы делом. А что в 1941 году на Ижорском заводе планировали выпускать рубки Нет, планировали несколько раньше. Но, поскольку все чертежи на заводе были, могли начать и в 1941г. Если бы было такое задание. Точно танковые башни в каждой танковой дивизии были под рукой, ну прямо прямые поставки с завода. Хорошо придумано, только не забудьте башнями снабдить дивизии РККА. А что, танковые дивизии занимаются починкой техники. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Починкой техники занимаются войсковые рембазы, а там разной техники, да с разными башнями хватает. Перекинуть с танка на танк подбашенный лист с погоном и башней, дело нескольких часов. за каждую машину кто то отвечал Когда машина находилась в ремонте, отвечала за него рембаза. Она же отвечала за сроки ремонта. Если новых запчастей не хватало, легко могла пользоваться запчастями со списанной техники. Или с той, которая уже точно никуда их рембазы… Подробнее »

nomad
nomad

Прохожий пишет:
А что,

[quote=Прохожий]

А что, танковые дивизии занимаются починкой техники. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Починкой техники занимаются войсковые рембазы, а там разной техники, да с разными башнями хватает. Перекинуть с танка на танк подбашенный лист с погоном и башней, дело нескольких часов.

[/quote]

 

Вот здесь меня порвало 

Прохожий
Прохожий

 Какой вы «нежный». Надеюсь,

 Какой вы "нежный". Надеюсь, прорвало вас хотя бы рядом с сортиром? Как штаны? Выжили?

Из майкудука.

 Да, это часто встречается. В  Да, это часто встречается. В той же Википедии, в статье про Т-26, например. Да это, собственно, даже и неважно. Важно, что на Т-50 завод не перешел и полгода занимался неизвестно чем. Вот и занялся бы делом. Заглянул в ваш источник знаний, там указано что было "выпущено" аж 47 единиц, а вот в РККА не поставлено ни одного, следовательно танки досдавали. А говорить об выпуске в 1941 году можно лишь при наличии документов что был дан план такой то, выпущено стока то, принято такое колличество, и столько поступило в войска. Производство это не компьютерная игра, нажал клавишу и пошёл процес если есть ресурсы, в реале если хоть один смежник перешёл на выпуск другой продукции, то востановить производство очень сложно, если вообще позволительно. Да и наладить производство куда более сложной машины, это нужно время. Нет, планировали несколько раньше. Но, поскольку все чертежи на заводе были, могли начать и в 1941г. Если бы было такое задание. А вы уверены что они были на заводе, а не были отправлены в центральный архив, или вообще их не сохранили. Да и одно дело чертежы для опытного экземпляра, другое куда большее количество для массового производства. Далее есть ли подходящий метал для производства… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 Заглянул в ваш источник

 Заглянул в ваш источник знаний, там указано что было "выпущено" аж 47 единиц, а вот в РККА не поставлено ни одного, следовательно танки досдавали.

1. Читайте статью.
2. Там такого не написано, это ваши фантазии. Там написано, что выпуск Т-26 продолжался.
3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

Да и одно дело чертежы для опытного экземпляра

Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь.

остав танковой дивизии РККА входил ремонтно-востановительный батальон

Видимо никих едениц крупнее дивизии вам не известно. Жаль. Но они были.

Конечно, с 1932 года на танках никто и никогда не ездил

Нет, видимо про то, что техника периодически списывается вам еще не известно. Чем дальше, тем это видно все больше.

а я вот почему то считал, когда слесарем работал, что новая деталь намного лучше старой, с полувыработанным рессурсом

Вы ошибались. Не все детали предстваляют из себя простейшую болванку.

Из майкудука.

 1. Читайте статью. 2. Там  1. Читайте статью. 2. Там такого не написано, это ваши фантазии. Там написано, что выпуск Т-26 продолжался. 3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали. Прочитал, и просмотрел таблицу, в таблице приведены данные которые я озвучил. Или по вашему таблицы там нет, тогда видимо и викпедия у вас своя. Конечно не имеет значение что завод Т-26 НЕ ВЫПУСКАЛ. То есть ему не шли поставки от смежников, так за счёт чего вы собираетесь налаживать выпуск самоходок непонятно. Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь. Точно 8 корпусов это массовое производство, вашу самоходку в таком же количестве производить будут видимо. Видимо никих едениц крупнее дивизии вам не известно. Жаль. Но они были. Вы хотели на местах переделывать, так вот это самое маленькое подразделение с ремонтной базой. Хотите переделыват в корпусах пожайлуста. Хотя в бригадах по моему то же встречались, значит начнём с бригад. Нет, видимо про то, что техника периодически списывается вам еще не известно. Чем дальше, тем это видно все больше. И сколько Т-26 было списано по техпричинам и досталась ремонтным базам, не просвятите, только без… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 и просмотрел

 и просмотрел таблицу,

Прочитайте под таблицей.

3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

8 корпусов это массовое производство

8 готовых корпусов, это предсерийное производство. В серию АТ-1 не пошел. Кроме этого, АТ-1 это тот же Т-26, только с рубкой вместо башни.

вашу самоходку

Защищенную самоходную противотанковую пушку.

Вы хотели на местах переделывать,

Кого? Т-26? Это как раз вы предполагали. А я предлагал делать ЗСП-57 на заводе.

И сколько Т-26 было списано по техпричинам и досталась ремонтным базам

На 01.06.41г. 1360шт. Т-26 находилось на разного рода рембазах. Но это не тема статьи, я писал не про это.

Ваша уверенность в том, что новое лучше старого просто веселит. Вы, похоже, уже забыли, что такое социализм. И как там было с качеством продукции. тот же КВ с завода ездить не мог. А Т-28, который был им замене, мог.

Из майкудука.

 Прочитайте под таблицей. 3.  Прочитайте под таблицей. 3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали. Прочитал, ни ссылок ни количества выпущенных машин нет. Это не источник. В таблице указаны 47 машин, а в таблице поставок ничего нет. C 1941 предполагалось перевести завод на производство танка Т-50, в связи с чем производство танка Т-26 должно было быть прекращено с 1 января 1941. Однако с производством танка Т-50 возникли проблемы, до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка этого типа и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьёзные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4 (харьковский завод № 75). Конечно не имеет, так как выпускать нечего. Все поставщики работают по другим заказам, для Т-26 ничего не производится. Вы опоздали минимум на год, начни выпускать завод самоходки в 39-40 годах, тогда да. Поставщикам всё равно куда пойдёт двигатель или траки, хоть на танк хоть на самоход. Заказ есть поставки идут. А в 1941 году уже ничего нет, из остатков соберёте 47 машин и будете ждать когда придёт металлолом из частей. 8 готовых корпусов, это предсерийное производство. В серию АТ-1 не пошел. Кроме этого, АТ-1 это тот же Т-26, только с рубкой вместо башни.… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 Вы ситуацию на заводе так и

 Вы ситуацию на заводе так и не поняли. Т-50 он не выпускал. А Т-26 был никому не нужен. Вот и следовало этот пробел заполнить, запустив в серию ЗСП-57. Которую в РИ РАЗУМЕЕТСЯ не выпускали. Распоряжения-то об этом не было. Так что, никакого опоздания там не было бы. Все очень своевременно.

И повторюсь поставщики ничего на Т-26 уже не производят

Еще раз повторюсь, это альтернативная история. Был бы приказ, выпускали бы.

если они одинакового качества

Вот именно с качеством и были большие проблемы. И зачастую старая деталь была лучше новой.

Из майкудука.

 Вы ситуацию на заводе так и  Вы ситуацию на заводе так и не поняли. Т-50 он не выпускал. А Т-26 был никому не нужен. Вот и следовало этот пробел заполнить, запустив в серию ЗСП-57. Которую в РИ РАЗУМЕЕТСЯ не выпускали. Распоряжения-то об этом не было. Так что, никакого опоздания там не было бы. Все очень своевременно. Да понял я, завод готовился к выпуску нового, куда более сложного танка. Подготовка к выпуску занимает немало времени, месяцем здесь и не пахнет. И это если не подкачают поставщики. Попутно досдавали танки. Вот если вашу самоходку ЗСП-57 начали выпускать вместо Т-26 в 39-40-х годах, тогда другое дело, вместо древнего танка, пусть плохонькая но самоходка способная поражать немецкие танки на средних дистанциях. А если и заодно переделывать Т-26 поступающие на капиталку, заодно устанавливая новые детали. Еще раз повторюсь, это альтернативная история. Был бы приказ, выпускали бы. Выпуск комплектующих для Т-26 продолжили бы, но одновременно снизилось бы количество комплектующих на новые машины. Метал по приказу больше не выплавляется, если нет увеличения мощностей производства. Или все остальные предприятия то же стояли. Можете точно сказать что завод изготавлявший броню ничего в это время не выпускал, что завод изготовлявший двигателя ничего никуда уже не поставлял, что завод отливавший траки… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 завод готовился к выпуску  завод готовился к выпуску нового, куда более сложного танка.  Завод готовился к его выпуску в 1940г. А в 1941г. должен был его уже выпускать. Поэтому план по Т-26 на 1941г. до него доведен не был. Но Т-50 с 1941г. завод выпускать не стал. И не мог бы его выпускать в принципе, как бы он не готовился. Потому что не выпускался для него двигатель. Поэтому он и продолжал выпускать Т-26, а фактически простаивал. пусть плохонькая но самоходка способная поражать немецкие танки на средних дистанциях Не плохонькая самоходка, а отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). но одновременно снизилось бы количество комплектующих на новые машины С какого перепуга оно бы снизилось? Вы наверное забыли, Т-50 так и не стали выпускать. Я смотрю, у вас богатая фантазия, даже траки отливались на отдельном заводе. На самом деле до ВОВ была характерна концентрация производства, строились промышленные гиганты. Мерседес лучше только что сошедшего с конвеера в Германии А вы вообще нить беседы прослеживаете? Мерседес и Германия, это СССР? И Калина, тоже? А у меня, например, первая новая Лада накрылась через полгода после покупки. Заводской дефект, так комиссия решила. Ремонтировали полгода. А новый Москвич только что и смог от магазина до сервиса доехать.… Подробнее »

Из майкудука.

 Завод готовился к его  Завод готовился к его выпуску в 1940г. А в 1941г. должен был его уже выпускать. Поэтому план по Т-26 на 1941г. до него доведен не был. Но Т-50 с 1941г. завод выпускать не стал. И не мог бы его выпускать в принципе, как бы он не готовился. Потому что не выпускался для него двигатель. Поэтому он и продолжал выпускать Т-26, а фактически простаивал. Данные пожалуста по выпуску и сколько было сдано РККА, а так это просто байки от викпедии, причём ею же и опровергаемые. Не плохонькая самоходка, а отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). А извините, я и не заметил перед собой настоящий артштурм. Отлично защищёный 15-8мм бронёй, ну Элефант блин, экипаж моджет не боятся никакого обстрела из орудий противника. Да ещё массой под 10 тонн на древнем шасси расчитаным англами под 6 тонн, и с таким же древнем двигателем. Это гроб для геройского экипажа, задача которого подбить хотя бы один танк, единственное преимущество перед Т-26 это более мощная пушка.    С какого перепуга оно бы снизилось? Вы наверное забыли, Т-50 так и не стали выпускать. Я смотрю, у вас богатая фантазия, даже траки отливались на отдельном заводе. На самом деле до ВОВ была характерна… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

я и не заметил перед собой я и не заметил перед собой настоящий артштурм И не заметите. Т.к. артштурма там никакого нет. А есть отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). Разницу объяснять не стану. Зачем такая пушка нужна была и ее преимущества перед возимым вариантом см. в статье. И доказывать, что такая пушка лучше защищена, чем возимая, тоже. единственное преимущество перед Т-26 это более мощная пушка Нет смысла даже сравнивать. ЗСП-57 это фактически отличная противотанковая пушка с мотором и противоосколочной защитой расчета. Впрочем, Т-26 это то же самое, только еще и без пушки, фактически. Вооруженный тягач, другими словами, коллега "Комсомольца". Уважаемый коллега, решение о выпуске какой-либо продукции принимает не слесарь Вася или директор Петя, решение об этом принимают важные дяди из профильного Наркомата. И если уж завод не смог освоить выпуск Т-50 из-за отсутствия моторов (а это не его была вина), то эти же важные дяди должны были озаботиться тем, чтобы этот завод чем-то загрузить, на время, пока не будет реше вопрос с двигателями. Вот здесь вот очень подошел бы ПТ-1, но с пушкой ИС-1УЭ (ЗСП-57). Надеюсь, я подродно и доходчиво объяснил, как могло бы обстоять дело, если бы бюрократия хоть немного работала. А не имитировала какую-то кипучую деятельность на… Подробнее »

Из майкудука.

 отличная защищенная  отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). Разницу объяснять не стану. Ну если для вас 15-8мм броня "хорошо защищённая", тогда всё, более тревожить не буду. Так что СУ-76, не просто отлично защищена, а просто непробиваема должна быть. Кстати поинтересуйтесь что стало с бронированным тягачом на базе Т-26, если вы к своему самоходу собрались цеплять ещё и пушку с передком. Уважаемый коллега, решение о выпуске какой-либо продукции принимает не слесарь Вася или директор Петя, решение об этом принимают важные дяди из профильного Наркомата. И если уж завод не смог освоить выпуск Т-50 из-за отсутствия моторов (а это не его была вина), то эти же важные дяди должны были озаботиться тем, чтобы этот завод чем-то загрузить, на время, пока не будет реше вопрос с двигателями. Да вобщето двигателя делали именно на 174-ом и 185-ом, вернее делали на Т-26 но полностью или частично обеспечивали производство не скажу, а вот с дизелем пролетели. И плевать чего там хотели важные дяди из наркомата, слесарь Вася и токарь Коля не сумели наладить выпуск и бумажкой из наркомата можно было подтереться. Только вот все смежники уже перенацелены на выпуск другой продукции уже на Т-50. Кстати завод так же не простаивал, можете поинтересоваться, производил ремонт танков.… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

 Ну если для вас 15-8мм броня

 Ну если для вас 15-8мм броня "хорошо защищённая"

Поинтересуйтесь, какая толщина брони у ПТП ЗИС-2, к примеру, сзади и с боков. Не ищите, 0 (ноль) мм. По сравнению в 0мм, 15мм это очень много.  

что СУ-76, не просто отлично защищена

Вы так и не уяснили, о чем идет речь. Думаю, просто не читали статью. Но обсуждаете …

ведь чем старее тем лучше должны быть по вашему утверждению

Вы явно не понимаете смысла слов. Да еше и склонны приписывать то, чего не было.

Прохожий
Прохожий

 Данные пожалуста по выпуску

 Данные пожалуста по выпуску и сколько было сдано РККА, а так это просто байки от викпедии, причём ею же и опровергаемые.

На 01.01.41г. в РККА было списано 2.174 (11218-8747-297) танка Т-26 всех моделей.

Кроме этого на 01.06.1941г. в войсковых мастерских на ремонте в небоеспособном состоянии находилось 1.360 танков Т-26 всех моделей.

nomad
nomad

Из майкудука. пишет:
 
Не

[quote=Из майкудука.]

 

Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь.

Точно 8 корпусов это массовое производство, вашу самоходку в таком же количестве производить будут видимо.

[/quote]

 

 

Программа выпуска САУ, таким образом, была перенесена на 1937 год. Но надежды получить даже небольшую партию АТ-1 не оправдались – несколькими месяцами ранее Сячинтов был арестован, а его артиллерийские системы признаны “вредительскими”. Разумеется, в такой обстановке продолжать выпуск самоходок не представлялось возможным, хотя Ижорский завод уже успел поставить 8 корпусов, а Кировский завод начал сборку первых трех предсерийных АТ-1. В результате полуготовые САУ, как и корпуса к ним, пришлось разобрать или законсервировать.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить