Защищенная самоходная противотанковая пушка ЗСП-57

Dec 21 2012
+
1
-

Другими словами, если в противоборстве возимая пушка – возимая пушка, шансы сторон приблизительно равны, то в противоборстве возимая пушка – танк шансов на победу у последнего явно больше. Разумеется, речь не идет об артзасадах, артмешках и прочих экзотических видах противостояния.

Кроме этого немаловажен фактор сохранения техники и артиллеристов во время артподготовок и штурмовок с воздуха, которые обычно предшествуют классическим танковым атакам. В любом случае за противоосколочной броней и техника, и артиллеристы были бы сохраннее.

Причем осознание этого бесспорного факта было в РККА всегда, но никаких активных действий до ВОВ не было, т.к. считалось, что у РККА есть танки (БТ, Т-26, Т-28, КВ-1) и артиллерийские танки (БТ-7А, Т-34, КВ-2) и никакие СУ, САУ и прочие виды артиллерии ей не нужны. Зато, какое бурное строительство САУ началось сразу же после ВОВ! Условно их можно разделить на три группы:
1. Обвешенные бронелистами грузовики. Ну, здесь обсуждать особо нечего. Все и так понятно.

2. Обвешенные бронелистами трактора. И здесь говорить не о чем.

3. САУ на шасси бронетехники. Здесь есть темы для обсуждения, хотя, в принципе, в реальности все было довольно грустно. Или пушки никуда не годились (а другой по рукой не было), как в случае с СУ-26, или шасси было неподходящим, как в случае с ЗИС-30 (на самом деле это не САУ, а самоходная пушка).

Самоходная противотанковая 57мм пушка ЗИС-30

В любом случае все эти проекты были заведомо ущербными хотя бы потому, что были сделаны «на скорую руку», как мобтехника. По принципу, лучше плохая САУ, чем хорошая трехлинейка.

Но сама идея защитить броней хотя бы расчеты противотанковых пушек, как наиболее уязвимые при решении свойственных им задач, безусловно, заслуживает всяческого внимания. Вообще, по-хорошему, на мой взгляд, противотанковая артиллерия должна существовать только в виде САУ, т.е. с расчетами, защищенными броней. Просто вследствие своего предназначения. Хотя, здесь, вероятно, вмешается экономика … Техника в СССР традиционно стоила дорого, человеческая жизнь, ничего. Поэтому будем отталкиваться от реалий и остановимся на компромиссном варианте – идеальной связкой видится защищенная самоходная противотанковая пушка (ЗСП, что-то типа противотанковой САУ) с возимой через передок пушкой на крюке. Разумеется, эти две пушки, как и снаряды к ним, при этом должны быть одинаковыми.

Про ситуацию с противотанковой артиллерией калибра 45мм я уже писал ранее (http://alternathistory.org.ua/bronetankovaya-tekhnika-rkka). Там с ЗСП все могло бы быть в порядке, этого добра в РККА хватало. Т-26(1Б), БТ-7(35), БТ-5 это и были по сути те самые ЗСП. Хотя официально в РККА они назывались легкими танками. И использовались, к сожалению, как танки. Через полгода войны от многих тысяч этих «танков» и след простыл, в танковых частях действующей армии их практически не осталось. А в противотанковых подразделениях не было ЗСП и тягачей. Хотя, изначально все было, только не в том месте и не в то время. Правильно это называется, неправильное управленческое решение. Про результаты этого решения нам все известно, повторяться не будем.

Но мы знаем, что с начала 1941г. РККА, как и планировало ГАУ, вполне могла бы иметь эффективную, недорогую и массовую новую противотанковую пушку калибра 57мм ИС-1УЭ: http://alternathistory.org.ua/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya. Если бы не гонялось за двумя зайцами одновременно, само собой. И за очередным «самым лучшем в мире». Такое, эксклюзивное, оно серийным не бывает. Что и случилось с реальной 57мм ПТП ЗИС-2 обр. 1941г. Разумеется, возникает вопрос, а что и как можно было сделать для того, чтобы из этой пушки (ИС-1УЭ) получить полноценную ЗСП. И можно ли было вообще что-то сделать, ведь ЗИС-30 с ЗИС-2 ЗСП не была, это была просто самоходная пушка. Причем, не очень удачная.

Ответ прост, можно. Причем даже не просто можно, а нужно. И делать для этого ничего не надо было, надо было просто начать производство прошедшего все испытания и подготовленного, но так и не запущенного в производство артиллерийского танка АТ-1 обр. 1936г. (фото в самом верху). Разумеется, предварительно заменив в нем 76,2мм пушку ПС-3 на 57мм противотанковую пушку ИС-1УЭ («самоходный» вариант этой пушки мог бы называться ИС-1С, например). Этому ничего не мешало, вес, габариты, отдача, откат были примерно такими же. Платформа была абсолютно стандартная, от Т-26 с приваренной сверху рубкой, которую делали на Ижорском заводе. Бронирование всего этого изделия было противоосколочным, чего для ЗСП было вполне достаточно.

Защищенная самоходная 57мм противотанковая пушка ЗСП-57

Более того, ленинградский завод №174, производитель Т-26, начиная с начала 1941г. должен был перейти на производство нового танка Т-50, но к его производству из-за отсутствия дизельных двигателей В-4 так и не приступил. А с бензиновыми двигателями Т-50 выпускать почему-то не хотели. Или не подумали об этом. Вот и продолжал этот завод до самого начала ВОВ «клепать» совершенно не нужные уже РККА сверхплановые (даже нет точных данных, сколько их было сделано в 1941г до ВОВ, известно только, что после эвакуации завод собрал еще 47 Т-26, после чего стал готовиться к выпуску Т-34) «танки» Т-26. Классический "чемодан без ручки". Не много, ни мало, 110шт. в месяц в условиях мирного времени делал. Вот и могли бы, начиная с 1941г, выпускать в месяц по 110 ЗСП-57 (АТ-1 с пушкой ИС-1С), вместо Т-26. Так до ВОВ РККА неспешно могла бы получить 650 ЗСП-57. Разумеется, в условиях военного времени выпуск продукции был бы значительно больше.

ЗСП-57 обр. 1941г. с открытыми боковыми, верхними и задним люками

Вот такой вот каламбур мог бы получиться, если в 1936-37гг АТ-1 не запустили в серию потому, что РККА очень нужны были Т-26, то с 1941г. модернизированный вариант АТ-1 мог бы быть запущен в производство из-за того, что Т-26 РККА уже НЕ были нужны.

Как уже говорилось ранее, к каждому ЗСП-57 на крюк через передок должна была цепляться возимая противотанковая пушка ИС-1УЭ. Вместе такая связка должна была составлять первичное подразделение ПТО. Значит, параллельно должно было выпускаться 110 противотанковых возимых пушек ИС-1УЭ в месяц. Если мы посмотрим темпы выпуска горьковским заводом №92 дивизионной пушки Ф-22УСВ, а именно ее в производстве с начала 1941г. должна была сменить новая противотанковая пушка, то увидим, что темпы ее выпуска составляли 90 пушек в месяц. Но ИС-1УЭ была проще Ф-22УСВ, так что с планом выпуска 110 пушек в месяц в условиях мирного времени завод вполне справился бы.

Возимая 57мм противотанковая пушка ИС-1УЭ и ее передок 

Таким образом, мы пришли к тому, что к началу ВОВ РККА вполне могла бы иметь в составе подразделений ПТО 1300 57мм противотанковых пушек, причем половина была бы в защищенном варианте. Надо отметить особо, что эти защищенные ПТО крайне не желательно было бы называть СУ или САУ, лучше ЗСП. В этом случае меньше был бы соблазн (наверное) отправить их в атаку, на прорыв чего-либо, на что они не годились категорически. И ни в коем случае нельзя было направлять их в танковые части. Там уж их точно бы все уничтожили командами, типа «Вперед, в атаку». Если уж у нас ЗИС-30 танкисты умудрялись посылать в атаку, рядом с Т-34, что уж говорить о ЗСП-57.

Правда, этот вопрос можно было решить один раз и навсегда, повернув рубку на 180 градусов, так, чтобы пушка смотрела против движения. Этот вариант имел ряд преимуществ:

1. Экипаж был лучше защищен от попаданий бронебойных снарядов, т.к. впереди был мотор, который служил дополнительной защитой.

2. Если надо было быстро покинуть позицию, не надо было разворачивать машину. 

3. В конце концов, экипаж имел возможность отстреливаться, если при движении сзади появлялась цель.

4. В атаку такую ЗСП уже бы точно бы никто не посылал, т.к. атаковать на ней было нереально.

Еще надо отметить, что Т-26 обр. 1939г. в случае необходимости по сухому грунту позволял буксировку еще одного Т-26, а это 8-10т. на крюке. Это значит, что в случае необходимости, если ЗСП-57 почему-то не хватало, одна такая установка могла буксировать несколько возимых ПТП ИС-1УЭ. Ведь вес возимой пушки с передком и боекомплектом составлял 1,85т.

Разумеется, в условиях военного времени выпуск военной продукции вырос бы в разы, как это и было в реальности. Так что эффективными противотанковыми пушками РККА была бы вполне обеспечена всю ВОВ. Сначала, хуже, потом, лучше. В отличие от реальной ВОВ, когда эффективную ПТП РККА массово стала получать только с конца 1943г. А первый «зрячий» Т-34/85 пошел в войска только с весны 1944г, при этом последний «слепой» Т-34/76 был выпущен летом 1944г.

К тому же нельзя забывать про полковые 57мм пушки Л-16П. Их бронепробиваемость не идет ни в какое сравнение с реальными 76мм полковыми «бобиками» обр. 1927г. Да и 45мм ПТП 53-К до нее было далеко. У Л-16 этот показатель был вполне «на уровне». Кстати, если исходить из выпуска «бобиков» в 1940г, то до ВОВ, в режиме выпуска мирного времени,  РККА вполне могла бы получить около 1000 полковых пушек Л-16П.

То же касается и танков Т-34. 1066 «зрячих» полноценных танков Т-34/ЗИС-57 в любом случае лучше 1066 «всадников без головы» Т-34/76. Количество одинаковое, эффективность разная. Несмотря на то, что бронебойность танковой ЗИС-57 несколько хуже, чем у Ф-34. Но она лучше, чем у Л-11, которой до ВОВ была вооружена половина Т-34/76. И все КВ-1 (неважно, как называлась их пушка, Л-11 или Ф-32, характеристики были похожи).

Подробнее про пушки калибра 57мм можно посмотреть здесь: http://alternathistory.org.ua/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya

Все сказанное выше никак не затрагивало пушки калибра 45мм. А там до ВОВ тоже было, чем заняться. Про них подробнее здесь: http://alternathistory.org.ua/skupoi-platit-vsegda-chast-vtoraya

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 22/12/2012 - 08:47.

 Выпускать что то на шасси Т-26 в 1940-41 году пустая растрата ресурсов. Можно лишь переделывать уже имеющиеся машины в САУ, начать можно с двухбашенных. Только переделка в АТ-1 это очень дорого. Намного проще полуоткрытую самоходку создать, с открытой рубкой, с установкой в ней 57мм ЗиС-2 или ЗиС-4. Опять же отсутствие запчастей и плохая база не дали бы самоходке долгую жизнь, но всё лучше чем двухбашенные Т-26.

ИС-1 была разработана в 1942 году. Вы сальтернативили на 1941 год, тогда эта пушка конечно была грозным орудием, но сколько их удалось бы выпустить.

Да и выпуск боеприпасов к 57мм пушкам был очень мал.

Можно устанавливать 76,2мм 1902/30 оснастив дульным тормозом, немцы создали десяток подобных САУ.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 11:49.

 Разговор не шел о производстве новой техники вообще. Разговор шел о том, что АБТу не знало, чем загрузить завод, вот он и продолжал по инерции шлепать никому не нужные Т-26. В то же время если бы с начала 1941г, т.е. в это же время, в серию пошла противотанковые ИС-1УЭ и ИС-1С, то неплохим вариантом было бы загрузить завод именно ЗСП-57. Т.к. ничего разрабатывать не надо было, все было разработано и испытано еще в 1935-36гг. Другими словами с одной сторы мы имели бы "свободное" шасси, с другой, относительно редкую и поэтому ценную пушку. Надо было просто их скрестить.

Делать это надо было обязательно на заводе, получая готовые рубки с Ижорского завода, как это и планировалось с самого начала. А двухбашенные Т-26 лучше все на местах было переделывать в то, что было под рукой, т.е. в однобашенные.

Опять же отсутствие запчастей и плохая база не дали бы самоходке долгую жизнь

Запчастей кругом было море, тысячи серийных Т-26. 

ИС-1 была разработана в 1942 году

Разговор шел не об ИС-1, а об ИС-1УЭ. Подробнее о ней здесь: alternathistory.org.ua/skupoi-platit-vsegda-chast-tretya Таких пушек, начиная с 1941г, как это и планировалось завод в горьком мог выпустить столько, сколько было нужно. Там в статье написано, почему. Это вам не реальные ЗИС-2 и ИС-1. Это дешевая, технологичная и массовая могла бы быть пушка.

Да и выпуск боеприпасов к 57мм пушкам был очень мал

Для того числа пушек, что были в реальности, был достаточен. Был бы увеличен выпуск пушек, был бы увеличен и выпуск боеприпасов.

Можно устанавливать 76,2мм 1902/30 оснастив дульным тормозом, немцы создали десяток подобных САУ

Собственно, это разговор уже про АТ-1, а я о ней постольку-поскольку. Если уж ставить что-то с ДТ, то тогда уж Ф-22. Там даже и эффективности такой, какая была у ДТ ЗИС-3 не нужно, хватит и меньшей. А пушка реально тоже была дорогая и редкая, ее тоже неплохо было бы защитить. Другими словами с начала 1941г. с продукцией завода №174 надо было что-то думать и делать. Но реально не сделали ничего.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 22/12/2012 - 15:16.

 Разговор шел о том, что АБТу не знало, чем загрузить завод, вот он и продолжал по инерции шлепать никому не нужные Т-26. 

А откуда данные можно глянуть на них. Именно ВЫПУСКАЛ Т-26, а не собирал из остатков, или досдавал не принятые.

Делать это надо было обязательно на заводе, получая готовые рубки с Ижорского завода, как это и планировалось с самого начала. 

А что в 1941 году на Ижорском заводе планировали выпускать рубки для 

А двухбашенные Т-26 лучше все на местах было переделывать в то, что было под рукой, т.е. в однобашенные.

Точно танковые башни в каждой танковой дивизии были под рукой, ну прямо прямые поставки с завода. Хорошо придумано, только не забудьте башнями снабдить дивизии РККА.

Запчастей кругом было море, тысячи серийных Т-26. 

Точно тысячи безхозных Т-26, подходи бери что надо, и детали все как одна новенькие, вчера только с завода. Может всё же спустимся на землю в СССР, где за каждую машину кто то отвечал, где все машины были изношены на нет. Так что если и удасться снять что то со списанной машины, то и это не даёт гарантии что эта деталь будет новее.

 Таких пушек, начиная с 1941г, как это и планировалось завод в горьком мог выпустить столько, сколько было нужно.

Вообще то пушки из чего то производятся, и понятие сколько нужно сырьё не добывает. Ну согласен пушка более короткоствольная и менее мощная, завроде английской. На "тройки" и первые "четвёрки" достаточно.

Для того числа пушек, что были в реальности, был достаточен. 

Странно и где это такие утверждения можно прочитать. Лично мне встрчались только обратные, вплоть до Т-34-57 без боеприпасов.

Если уж ставить что-то с ДТ, то тогда уж Ф-22. Там даже и эффективности такой, какая была у ДТ ЗИС-3 не нужно, хватит и меньшей.

Неа, шасси Т-26 расчитанное на 6 тонн и так было уже перегружено дальше некуда, а тут ещё заместо башни Ф-22, проходимость была бы полный привет.

Гансы как раз и ставили модернизированную французскую 75мм, открыто, за штатным щитом.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 15:33.

 А откуда данные можно глянуть на них. Именно ВЫПУСКАЛ Т-26, а не собирал из остатков, или досдавал не принятые.

Да, это часто встречается. В той же Википедии, в статье про Т-26, например. Да это, собственно, даже и неважно. Важно, что на Т-50 завод не перешел и полгода занимался неизвестно чем. Вот и занялся бы делом.

А что в 1941 году на Ижорском заводе планировали выпускать рубки

Нет, планировали несколько раньше. Но, поскольку все чертежи на заводе были, могли начать и в 1941г. Если бы было такое задание.

Точно танковые башни в каждой танковой дивизии были под рукой, ну прямо прямые поставки с завода. Хорошо придумано, только не забудьте башнями снабдить дивизии РККА.

А что, танковые дивизии занимаются починкой техники. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Починкой техники занимаются войсковые рембазы, а там разной техники, да с разными башнями хватает. Перекинуть с танка на танк подбашенный лист с погоном и башней, дело нескольких часов.

за каждую машину кто то отвечал

Когда машина находилась в ремонте, отвечала за него рембаза. Она же отвечала за сроки ремонта. Если новых запчастей не хватало, легко могла пользоваться запчастями со списанной техники. Или с той, которая уже точно никуда их рембазы не уйдет. "Страсти" про дефициты рассказывать не надо, если надо было, то было все. По своему опыту вам говорю. Надуманная проблема. Был бы конкретный приказ, нашлось бы все, да еще и с запасом.

где все машины были изношены на нет

С какого-такого перепуга они были так сильно изношены? До ВОВ они не воевали, так что и износиться негде было. Учения? Ерунда.

то и это не даёт гарантии что эта деталь будет новее

Новая деталь в СССР не обязательно была лучше старой. 

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 22/12/2012 - 18:29.

 Да, это часто встречается. В той же Википедии, в статье про Т-26, например. Да это, собственно, даже и неважно. Важно, что на Т-50 завод не перешел и полгода занимался неизвестно чем. Вот и занялся бы делом.

Заглянул в ваш источник знаний, там указано что было "выпущено" аж 47 единиц, а вот в РККА не поставлено ни одного, следовательно танки досдавали. А говорить об выпуске в 1941 году можно лишь при наличии документов что был дан план такой то, выпущено стока то, принято такое колличество, и столько поступило в войска. Производство это не компьютерная игра, нажал клавишу и пошёл процес если есть ресурсы, в реале если хоть один смежник перешёл на выпуск другой продукции, то востановить производство очень сложно, если вообще позволительно. Да и наладить производство куда более сложной машины, это нужно время.

Нет, планировали несколько раньше. Но, поскольку все чертежи на заводе были, могли начать и в 1941г. Если бы было такое задание.

А вы уверены что они были на заводе, а не были отправлены в центральный архив, или вообще их не сохранили. Да и одно дело чертежы для опытного экземпляра, другое куда большее количество для массового производства. Далее есть ли подходящий метал для производства и есть ли мощности для производства не опытных экземпляров а массовой продукции. Могли давать хоть сто заданий, но если на заводе только десяток реальных слесарей, да одни ножницы или пресс, то увы массовое производство не наладить.

А что, танковые дивизии занимаются починкой техники. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Починкой техники занимаются войсковые рембазы, а там разной техники, да с разными башнями хватает. Перекинуть с танка на танк подбашенный лист с погоном и башней, дело нескольких часов.

Да, чем дальше от леса тем толще каратели. А вы разве не знали что в состав танковой дивизии РККА входил ремонтно-востановительный батальон. А так как вы собираетесь переделать Т-26 на местах, то увы это наименьшее подразделение имеющее ремонтную базу. Но примем ваш вариант, может действительно в танковых дивизиях технику никто не чинил, так ездила, а рембаты не существовали, это суровая ложь придуманая коммуняками.

И с чего бы в рембазе техники бесхозной хватает, откуда она взялась. Повторяю у каждой машины был "хозяин", она была приписана к какой либо части и начальство за неё отвечает. Если они сдают её на рембазу, то не дарят, а на ремонт, причём такой, какой ихние ремонтники сделать не в состоянии. Не может рембаза отремонтировать, ей технику никто не дарит, танк отправляют на завод, причём как можно быстрее, что бы не портил статистику. Сразу хочу предупредить, на заводе бесхозных башен так же нет. Если же машину списывают на рембазе, то её в определённой комплектности отправляют на завод на переплавку. Но увы в мирное время списывали еденицы. Так что нечего было разбирать.

По своему опыту вам говорю. Надуманная проблема. Был бы конкретный приказ, нашлось бы все, да еще и с запасом.

О да вы долгожитель, доставали в 1941 запчасти на Т-26, в каком полку служили.

С какого-такого перепуга они были так сильно изношены? До ВОВ они не воевали, так что и износиться негде было. Учения? Ерунда.

Конечно, с 1932 года на танках никто и никогда не ездил. До части их на руках доносили прямо с эшелона. На учениях подобно немцам фанерные макеты двигали. А уж во время похода 1939 года они по воздуху летали, только от чего они из строя выходили, про количество вас просвятить или знаете. А уж что не воевали, вообще чистая правда. И брешут японцы, фины, поляки, ну пригрезилось им. вообщем точно ерунда, всё что пишут.

Новая деталь в СССР не обязательно была лучше старой. 

Странно, а я вот почему то считал, когда слесарем работал, что новая деталь намного лучше старой, с полувыработанным рессурсом, зато всегда интересовался качеством. И первосортную новую никогда бы не променял на такую же старую.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 18:44.

 Заглянул в ваш источник знаний, там указано что было "выпущено" аж 47 единиц, а вот в РККА не поставлено ни одного, следовательно танки досдавали.

1. Читайте статью.
2. Там такого не написано, это ваши фантазии. Там написано, что выпуск Т-26 продолжался.
3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

Да и одно дело чертежы для опытного экземпляра

Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь.

остав танковой дивизии РККА входил ремонтно-востановительный батальон

Видимо никих едениц крупнее дивизии вам не известно. Жаль. Но они были.

Конечно, с 1932 года на танках никто и никогда не ездил

Нет, видимо про то, что техника периодически списывается вам еще не известно. Чем дальше, тем это видно все больше.

а я вот почему то считал, когда слесарем работал, что новая деталь намного лучше старой, с полувыработанным рессурсом

Вы ошибались. Не все детали предстваляют из себя простейшую болванку.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 22/12/2012 - 19:38.

 1. Читайте статью.

2. Там такого не написано, это ваши фантазии. Там написано, что выпуск Т-26 продолжался.

3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

Прочитал, и просмотрел таблицу, в таблице приведены данные которые я озвучил. Или по вашему таблицы там нет, тогда видимо и викпедия у вас своя. Конечно не имеет значение что завод Т-26 НЕ ВЫПУСКАЛ. То есть ему не шли поставки от смежников, так за счёт чего вы собираетесь налаживать выпуск самоходок непонятно.

Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь.

Точно 8 корпусов это массовое производство, вашу самоходку в таком же количестве производить будут видимо.

Видимо никих едениц крупнее дивизии вам не известно. Жаль. Но они были.

Вы хотели на местах переделывать, так вот это самое маленькое подразделение с ремонтной базой. Хотите переделыват в корпусах пожайлуста. Хотя в бригадах по моему то же встречались, значит начнём с бригад.

Нет, видимо про то, что техника периодически списывается вам еще не известно. Чем дальше, тем это видно все больше.

И сколько Т-26 было списано по техпричинам и досталась ремонтным базам, не просвятите, только без боевых потерь, ведь по вашим словам до ВОВ они не воевали. Видимо вам эта цифра не известна.

Вы ошибались. Не все детали предстваляют из себя простейшую болванку.

Может и ошибался, только редукторы, насосы и гидростанции с компресорами работали нормально. Видимо они то же ошибались. Да и аккумуляторы на карах почему то новые дольше зарядку держали. Да и не правы вы все металические детали представляют металическую отливку или прокат в первоначальном виде.

 

nomad's picture
Submitted by nomad on Sat, 22/12/2012 - 21:28.

Из майкудука. пишет:

 

Не было никаких чертежей опытного экземпляра. АТ-1 готовили к запуску в производство. Это уже не опытное производство, здесь вы путаетесь.

Точно 8 корпусов это массовое производство, вашу самоходку в таком же количестве производить будут видимо.

 

 

Программа выпуска САУ, таким образом, была перенесена на 1937 год. Но надежды получить даже небольшую партию АТ-1 не оправдались – несколькими месяцами ранее Сячинтов был арестован, а его артиллерийские системы признаны “вредительскими”. Разумеется, в такой обстановке продолжать выпуск самоходок не представлялось возможным, хотя Ижорский завод уже успел поставить 8 корпусов, а Кировский завод начал сборку первых трех предсерийных АТ-1. В результате полуготовые САУ, как и корпуса к ним, пришлось разобрать или законсервировать.

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 20:23.

 и просмотрел таблицу,

Прочитайте под таблицей.

3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

8 корпусов это массовое производство

8 готовых корпусов, это предсерийное производство. В серию АТ-1 не пошел. Кроме этого, АТ-1 это тот же Т-26, только с рубкой вместо башни.

вашу самоходку

Защищенную самоходную противотанковую пушку.

Вы хотели на местах переделывать,

Кого? Т-26? Это как раз вы предполагали. А я предлагал делать ЗСП-57 на заводе.

И сколько Т-26 было списано по техпричинам и досталась ремонтным базам

На 01.06.41г. 1360шт. Т-26 находилось на разного рода рембазах. Но это не тема статьи, я писал не про это.

Ваша уверенность в том, что новое лучше старого просто веселит. Вы, похоже, уже забыли, что такое социализм. И как там было с качеством продукции. тот же КВ с завода ездить не мог. А Т-28, который был им замене, мог.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 22/12/2012 - 22:33.

 Прочитайте под таблицей.

3. Я уже писал, это не имеет никакого значения. Важно, то что Т-50 не выпускали.

Прочитал, ни ссылок ни количества выпущенных машин нет. Это не источник. В таблице указаны 47 машин, а в таблице поставок ничего нет.

C 1941 предполагалось перевести завод на производство танка Т-50, в связи с чем производство танка Т-26 должно было быть прекращено с 1 января 1941. Однако с производством танка Т-50 возникли проблемы, до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка этого типа и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьёзные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4 (харьковский завод № 75).

Конечно не имеет, так как выпускать нечего. Все поставщики работают по другим заказам, для Т-26 ничего не производится. Вы опоздали минимум на год, начни выпускать завод самоходки в 39-40 годах, тогда да. Поставщикам всё равно куда пойдёт двигатель или траки, хоть на танк хоть на самоход. Заказ есть поставки идут. А в 1941 году уже ничего нет, из остатков соберёте 47 машин и будете ждать когда придёт металлолом из частей.

8 готовых корпусов, это предсерийное производство. В серию АТ-1 не пошел. Кроме этого, АТ-1 это тот же Т-26, только с рубкой вместо башни.

8 корпусов изготовленных за неизвестное время, это не 100-200 корпусов в месяц. И повторюсь поставщики ничего на Т-26 уже не производят.

Кого? Т-26? Это как раз вы предполагали. А я предлагал делать ЗСП-57 на заводе.

Правильно в самоходки по типу немецкой 7,5sm Pak 97/38 auf Pz740(r). Их как раз в полевых условиях десяток и наклепали. Ничего сложного не вижу. Вы же предложили модернизировать на местах танки ранних выпусков в однобашенные. Могу привести вашу цитату. 

На 01.06.41г. 1360шт. Т-26 находилось на разного рода рембазах. Но это не тема статьи, я писал не про это.

Я спрашивал о списанных, а не сколько танков было в ремонте. Ибо вы утверждали, что на каждой рембазе было полно таких танков для снятия с них башен при модернизации танков ранних образцов. Или снимать с них запчасти для ремонта других танков.

Ваша уверенность в том, что новое лучше старого просто веселит. Вы, похоже, уже забыли, что такое социализм. И как там было с качеством продукции. тот же КВ с завода ездить не мог. А Т-28, который был им замене, мог.

А теперь объясните, чем новая ДЕТАЛЬ хуже старой если они одинакового качества. Чем старые траки на танке с пробегом более 200-300 км лучше новых. 

И ещё какое отношение тяжелый и средний танк имеют к запчастям танка Т-26. Думаю что при выборе новый двигатель или двигатель выработавший половину моторессурсов, а может и больше кто их считал, я бы выбрал всё же новый, а какой вы не знаю. И экипаж Т-26 со мной бы согласился бы.

А что такое социализм помню хорошо, склерозом не страдаю.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 23/12/2012 - 12:56.

 Вы ситуацию на заводе так и не поняли. Т-50 он не выпускал. А Т-26 был никому не нужен. Вот и следовало этот пробел заполнить, запустив в серию ЗСП-57. Которую в РИ РАЗУМЕЕТСЯ не выпускали. Распоряжения-то об этом не было. Так что, никакого опоздания там не было бы. Все очень своевременно.

И повторюсь поставщики ничего на Т-26 уже не производят

Еще раз повторюсь, это альтернативная история. Был бы приказ, выпускали бы.

если они одинакового качества

Вот именно с качеством и были большие проблемы. И зачастую старая деталь была лучше новой.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 23/12/2012 - 14:17.

 Вы ситуацию на заводе так и не поняли. Т-50 он не выпускал. А Т-26 был никому не нужен. Вот и следовало этот пробел заполнить, запустив в серию ЗСП-57. Которую в РИ РАЗУМЕЕТСЯ не выпускали. Распоряжения-то об этом не было. Так что, никакого опоздания там не было бы. Все очень своевременно.

Да понял я, завод готовился к выпуску нового, куда более сложного танка. Подготовка к выпуску занимает немало времени, месяцем здесь и не пахнет. И это если не подкачают поставщики. Попутно досдавали танки. Вот если вашу самоходку ЗСП-57 начали выпускать вместо Т-26 в 39-40-х годах, тогда другое дело, вместо древнего танка, пусть плохонькая но самоходка способная поражать немецкие танки на средних дистанциях. А если и заодно переделывать Т-26 поступающие на капиталку, заодно устанавливая новые детали.

Еще раз повторюсь, это альтернативная история. Был бы приказ, выпускали бы.

Выпуск комплектующих для Т-26 продолжили бы, но одновременно снизилось бы количество комплектующих на новые машины. Метал по приказу больше не выплавляется, если нет увеличения мощностей производства. Или все остальные предприятия то же стояли. Можете точно сказать что завод изготавлявший броню ничего в это время не выпускал, что завод изготовлявший двигателя ничего никуда уже не поставлял, что завод отливавший траки уже не отливал их для новых танков.

Вот именно с качеством и были большие проблемы. И зачастую старая деталь была лучше новой.

Это что то новенькое, оказывается если купить подержаную-заезжиную Ладу-Калину, она будет лучше новой Лады-Калины. А подержаный раздолбаный на наших дорогах Мерседес лучше только что сошедшего с конвеера в Германии. До этого я только про курительные трубки такое слыхал. Спасибо просвятили.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 23/12/2012 - 14:35.

 завод готовился к выпуску нового, куда более сложного танка. 

Завод готовился к его выпуску в 1940г. А в 1941г. должен был его уже выпускать. Поэтому план по Т-26 на 1941г. до него доведен не был. Но Т-50 с 1941г. завод выпускать не стал. И не мог бы его выпускать в принципе, как бы он не готовился. Потому что не выпускался для него двигатель. Поэтому он и продолжал выпускать Т-26, а фактически простаивал.

пусть плохонькая но самоходка способная поражать немецкие танки на средних дистанциях

Не плохонькая самоходка, а отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57).

но одновременно снизилось бы количество комплектующих на новые машины

С какого перепуга оно бы снизилось? Вы наверное забыли, Т-50 так и не стали выпускать.

Я смотрю, у вас богатая фантазия, даже траки отливались на отдельном заводе. На самом деле до ВОВ была характерна концентрация производства, строились промышленные гиганты.

Мерседес лучше только что сошедшего с конвеера в Германии

А вы вообще нить беседы прослеживаете? Мерседес и Германия, это СССР? И Калина, тоже? А у меня, например, первая новая Лада накрылась через полгода после покупки. Заводской дефект, так комиссия решила. Ремонтировали полгода. А новый Москвич только что и смог от магазина до сервиса доехать. Месяц ремонтировали. Вот такое было советское новое. Не всегда, конечно, но нередко.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 23/12/2012 - 16:07.

 Завод готовился к его выпуску в 1940г. А в 1941г. должен был его уже выпускать. Поэтому план по Т-26 на 1941г. до него доведен не был. Но Т-50 с 1941г. завод выпускать не стал. И не мог бы его выпускать в принципе, как бы он не готовился. Потому что не выпускался для него двигатель. Поэтому он и продолжал выпускать Т-26, а фактически простаивал.

Данные пожалуста по выпуску и сколько было сдано РККА, а так это просто байки от викпедии, причём ею же и опровергаемые.

Не плохонькая самоходка, а отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57).

А извините, я и не заметил перед собой настоящий артштурм. Отлично защищёный 15-8мм бронёй, ну Элефант блин, экипаж моджет не боятся никакого обстрела из орудий противника. Да ещё массой под 10 тонн на древнем шасси расчитаным англами под 6 тонн, и с таким же древнем двигателем. Это гроб для геройского экипажа, задача которого подбить хотя бы один танк, единственное преимущество перед Т-26 это более мощная пушка. 

 

С какого перепуга оно бы снизилось? Вы наверное забыли, Т-50 так и не стали выпускать.

Я смотрю, у вас богатая фантазия, даже траки отливались на отдельном заводе. На самом деле до ВОВ была характерна концентрация производства, строились промышленные гиганты.

А что траки отливали на заводе №174, ну тогда извинюсь если предоставите доказательства выплавки там высокомарганцевой стали или стали Гатфильда. А может и оптические приборы и артиллерия с пулемётами, ну тогда это монстр а не завод. Вообще что вы знаете про этот завод кроме выдержки из викпедии, что он простаивал в 1941 году.

 

А у меня, например, первая новая Лада накрылась через полгода после покупки. Заводской дефект, так комиссия решила. Ремонтировали полгода. А новый Москвич только что и смог от магазина до сервиса доехать. Месяц ремонтировали. Вот такое было советское новое. Не всегда, конечно, но нередко.

 

А батин Москвич-412 1985 года у моего братана до сих пор бегает, и это после выездов на охоту и рыбалку по степухе, и всё родное стоит, ничего не сгнило, двигатель не меняли. Холодильник "Памир" древний как туша мамонта, пережил два скачка напряжения и отгоревший ноль, до сих пор работает у людей.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 23/12/2012 - 23:22.

 Данные пожалуста по выпуску и сколько было сдано РККА, а так это просто байки от викпедии, причём ею же и опровергаемые.

На 01.01.41г. в РККА было списано 2.174 (11218-8747-297) танка Т-26 всех моделей.

Кроме этого на 01.06.1941г. в войсковых мастерских на ремонте в небоеспособном состоянии находилось 1.360 танков Т-26 всех моделей.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 23/12/2012 - 16:09.

я и не заметил перед собой настоящий артштурм

И не заметите. Т.к. артштурма там никакого нет. А есть отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). Разницу объяснять не стану. Зачем такая пушка нужна была и ее преимущества перед возимым вариантом см. в статье. И доказывать, что такая пушка лучше защищена, чем возимая, тоже.

единственное преимущество перед Т-26 это более мощная пушка

Нет смысла даже сравнивать. ЗСП-57 это фактически отличная противотанковая пушка с мотором и противоосколочной защитой расчета. Впрочем, Т-26 это то же самое, только еще и без пушки, фактически. Вооруженный тягач, другими словами, коллега "Комсомольца".

Уважаемый коллега, решение о выпуске какой-либо продукции принимает не слесарь Вася или директор Петя, решение об этом принимают важные дяди из профильного Наркомата. И если уж завод не смог освоить выпуск Т-50 из-за отсутствия моторов (а это не его была вина), то эти же важные дяди должны были озаботиться тем, чтобы этот завод чем-то загрузить, на время, пока не будет реше вопрос с двигателями. Вот здесь вот очень подошел бы ПТ-1, но с пушкой ИС-1УЭ (ЗСП-57). Надеюсь, я подродно и доходчиво объяснил, как могло бы обстоять дело, если бы бюрократия хоть немного работала. А не имитировала какую-то кипучую деятельность на непонятные темы и в непонятных местах.

1985 года у моего братана до сих пор бегает

А как же он бегает? У него же старые детали.

 

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 23/12/2012 - 16:33.

 отличная защищенная самоходная противотанковая 57мм пушка (ЗСП-57). Разницу объяснять не стану.

Ну если для вас 15-8мм броня "хорошо защищённая", тогда всё, более тревожить не буду. Так что СУ-76, не просто отлично защищена, а просто непробиваема должна быть.

Кстати поинтересуйтесь что стало с бронированным тягачом на базе Т-26, если вы к своему самоходу собрались цеплять ещё и пушку с передком.

Уважаемый коллега, решение о выпуске какой-либо продукции принимает не слесарь Вася или директор Петя, решение об этом принимают важные дяди из профильного Наркомата. И если уж завод не смог освоить выпуск Т-50 из-за отсутствия моторов (а это не его была вина), то эти же важные дяди должны были озаботиться тем, чтобы этот завод чем-то загрузить, на время, пока не будет реше вопрос с двигателями.

Да вобщето двигателя делали именно на 174-ом и 185-ом, вернее делали на Т-26 но полностью или частично обеспечивали производство не скажу, а вот с дизелем пролетели. И плевать чего там хотели важные дяди из наркомата, слесарь Вася и токарь Коля не сумели наладить выпуск и бумажкой из наркомата можно было подтереться. Только вот все смежники уже перенацелены на выпуск другой продукции уже на Т-50. Кстати завод так же не простаивал, можете поинтересоваться, производил ремонт танков. А для выпуска уже поздно.

 А как же он бегает? У него же старые детали.

А там детали советские, да ещё покупаем новые запчасти взамен вышедших из строя. Например подшипники, прокладки, манжеты и т.д, бэушные не берём, как и резину. Два года назад мужик один отдал два новых диска, как ни странно сразу же переставили на них резину, старые почему то убитые были, отчего сам не понимаю, ведь чем старее тем лучше должны быть по вашему утверждению.

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 23/12/2012 - 17:18.

 Ну если для вас 15-8мм броня "хорошо защищённая"

Поинтересуйтесь, какая толщина брони у ПТП ЗИС-2, к примеру, сзади и с боков. Не ищите, 0 (ноль) мм. По сравнению в 0мм, 15мм это очень много.  

что СУ-76, не просто отлично защищена

Вы так и не уяснили, о чем идет речь. Думаю, просто не читали статью. Но обсуждаете ...

ведь чем старее тем лучше должны быть по вашему утверждению

Вы явно не понимаете смысла слов. Да еше и склонны приписывать то, чего не было.

nomad's picture
Submitted by nomad on Sat, 22/12/2012 - 18:18.

Прохожий пишет:

А что, танковые дивизии занимаются починкой техники. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Починкой техники занимаются войсковые рембазы, а там разной техники, да с разными башнями хватает. Перекинуть с танка на танк подбашенный лист с погоном и башней, дело нескольких часов.

 

Вот здесь меня порвало 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 18:34.

 Какой вы "нежный". Надеюсь, прорвало вас хотя бы рядом с сортиром? Как штаны? Выжили?

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Sat, 22/12/2012 - 10:19.

  Применении шасси Т-26 вовсе не значит, что шасси будет от танка времен до 1939 года. На танке пробовали подвеску типа Шкода и подвеску Переверзнева. Как и дизель Д-744.   Так что тут можно не беспокоиться. Это техническая часть для производства проблем не составляла.  Про пустую трату ресурсов - здесь Вы скорей всего не правы.  Если Ворошиловский завод имел возможность продолжать сборку Т-26,  что и было в РИ, то все, что написано имело право на жизнь. Есть только уточнение, до войны мало возможно по причине того, что никто не запустит в производство устаревшее вооружение. Хотя в СССР все могло быть.  Достаточно изделие пустить по заказу другого ведомства.  Вариант с ЗИС-4 возможен, если уж Грабин серьезно думал про ее применение с шасси А-20 Комсомолец.

        Есть парадокс, что выпуск многого в стане зависел от случайных факторов.  Это когда если слишком рано сделать - не пройдет, позже сделать - не пройдет.  А попадет в нужное время и в нужное место, все пошла серия.  До войны наличие современного шасси  Т-50 шанса не давало старью,  а наличие производственных мощностей и даже тяп-ляп продукции  , которая могла без задержки попасть в войска - давало шанс всякому хламу. Со временем этот хлам уже можно было модернизировать.

barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on Fri, 21/12/2012 - 22:09.

Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем. Ее преимущества-неподвижность , и , как правило большая начальная скорость снаряда, а следовательно и меньшее упреждение, по сравнению с танковыми орудием.К тому же ПТП на позиции значительно ниже танка,т.е. как цель меньше и менее уязвима .Движение танка не прямолинейно, его качает,случайным образом, скорость перемещения ствола орудия не достаточно велика .Кстати, нечто похожее имеет место и в борьбе самолета штурмовика с танками. Опыт применения в этой роли ИЛ-2 показал,что при стрельбе из авиапушек на один подбитый танке тратился один самолетовылет . Кассеты с кумулятивными бомбами при сбрасывании с малых высот,при плохих прицелах, тоже не самое точное оружие, да и несли их штурмовики немного .Подвижный стрелок всегда проиграет неподвижному, если они и их оружие равны .

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 21/12/2012 - 22:42.

 Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем.

Всегда. Но только в тех случаях, которые я в статье сразу исключил. Это я про артзасады и артмешки. Во всех других случаях преимущество у танка. Дословно не помню, что писал по этому поводу Гудериан, искать не хочу, но дело обстоит именно так, как это описываю я.

Ее преимущества-неподвижность ,

Остановите танк, и шансы как бы сравняются.

большая начальная скорость снаряда, а следовательно и меньшее упреждение, по сравнению с танковыми орудием.

Про большую н/с понимаю, зачем она нужна ПТП, тоже понимаю, но зачем она танку против ПТП непонятно, как непонятно, что про меньшее упреждение и какое здесь у кого преимущество, извините, не понимаю.

ПТП на позиции значительно ниже танка,т.е. как цель меньше и менее уязвима

Примените осколочный снаряд и сразу станет более уязвима. Я сразу написал, что ПТП надо попасть точно и бронебойным, танку надо попасть приблизительно и осколочным. Для осколочного снаряда высота цели никакого значения не имеет.

.Движение танка не прямолинейно, его качает,случайным образом, скорость перемещения ствола орудия не достаточно велика 

Качает. Но стрелять можно с короткой остановки, например. Да и, еще раз повторюсь, особая точность танкистам не нужна, разлет осколков, взрывная волна свое дело сделают.

Кстати, нечто похожее имеет место и в борьбе самолета штурмовика с танками.

Там совсем другая физика. Там скорее уж надо применять процессы танкового поединка.

Подвижный стрелок всегда проиграет неподвижному, если они и их оружие равны

Это если они одинаково незащищены. А если подвижный, в отличие от неподвижного защищен, да еще вооружен осколочным снарядом, да еще и имеет возможность стрелять с остановки, то у неподвижного никаких шансов не остается. Кроме засады, само собой. Но только после первого выстрела засада перестает ей быть. Так что здесь все тоже непросто. 

Это я еще ничего не говорил про артподготовку, которая обычно бывает до танковой атаки. Это я еще ничего не говорил про Ю-87, которые перед ней же штурмуют позиции артиллеристов. Всяко за противоосколочной броней сохраннее будет. И пушкам и артиллеристам.

nomad's picture
Submitted by nomad on Sat, 22/12/2012 - 00:06.

Прохожий пишет:

 Гейнц Гудериан о поединке ПТП и танка писал с точностью до наоборот, что в поединке с танком ПТП всегда выходит победителем.

Всегда. Но только в тех случаях, которые я в статье сразу исключил. Это я про артзасады и артмешки. Во всех других случаях преимущество у танка. Дословно не помню, что писал по этому поводу Гудериан, искать не хочу, но дело обстоит именно так, как это описываю я.

 

Если не артзасада и не артмешок то что это? Орудия стоят открыто на разведаной врагами укреп. полосе? Или артиллерию перехватили на марше?

Если разведали...то танки туда никто не пошлет, снесут все арт. обстрелом и авиацией, а если перехватили на марше то шанс выжить у самоходок конечно выше чем у прицепной артиллерии.

 

П.С. Вместо страдания херней и выдумывания "новых" пушек лучще задумайтесь о кумулятивном снаряде для той же АТ.

 

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 00:28.

 Орудия стоят открыто на разведаной врагами укреп. полосе?

В основном, так оно и было. Особенно, если учитывать преимущество противника в воздухе. Нет, конечно маскировка была. Но и разведка была.

снесут все арт. обстрелом и авиацией

Почитайте статью. Там есть про шансы возимых и защищенных броней пушек и артиллеристов. Прямое попадание снаряда или бомбы, опасное для СУ (САУ, танка и т.д.) это очень редкое явление. А разлет осколков, частое.

Вместо страдания херней и выдумывания "новых" пушек лучще задумайтесь о кумулятивном снаряде для той же АТ.

Легко. За деньги, легко. А бесплатно занимаюсь тем, чем хочется мне. Здесь и сейчас. Кстати, вы у нас как-то не шибко "плодовиты" по этой части. Вот и написали бы насчет снаряда.

youROKer's picture
Submitted by youROKer on Fri, 21/12/2012 - 21:53.

Насколько мне известно - основной недостаток ат-1 - то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину. Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26??

И да - от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте.

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 21/12/2012 - 22:17.

 основной недостаток ат-1 - то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину

Да, нет. Проблем не было никаких. Была проблема с поставкой шасси, т.к. для выпуска АТ-1 пришлось бы уменьшить выпуск Т-26. В 1936-37гг это было нереально, в 1941г. уже вполне реально. Кроме этого были проблемы с ПС-3, она до конца доведена не была. Но для ЗСП-57 это было неважно.

Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26

А какая проблема вместо подбашенной коробки приварить рубку? А нужен будет Т-26, приварите подбашенную коробку с погоном, а уже на него поставьте башню. Все, что ниже подбашенной коробки абсолютно серийное.

от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте

Не знаю, может безусловный трибунал за подобный приказ помог бы. 

youROKer's picture
Submitted by youROKer on Sat, 22/12/2012 - 07:47.

Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты - что бы избежать поломок - надо было их усиливать. Это тоже повлияло на решение про ат-1, ибо древниет-26 в неё переделать уже не выходило.

И мы приходим к тому, что главное не танки - главное правильное применение. С правильным применением и с имеющимся вооружением немцев к Москве не пустят.

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 11:21.

 Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты

Не читал про это. Вернее читал, но про АТ-1 с более мощной пушкой. А про то, что такие проблемы были с ПС-3, не читал. ИС-1С была не мощнее ПС-3, поэтому проблем с ней быть не должно было.

И мы приходим к тому, что главное не танки

Статья не про это. И танков в РККА хватало. И реальных, и мнимых. Статья про то, чтобы защитить противотанковые пушки и их расчеты броней. Противотанковые потому, что у них задача специфическая, а шансов на успех изначально меньше. Да и могло бы быть таких пушек на начало ВОВ немного, поэтому они были ценны и поэтому тоже их надо было защитить.

youROKer's picture
Submitted by youROKer on Sat, 22/12/2012 - 17:55.

Возможно перепутал. Надо будет перечитать на досуге.

 

nomad's picture
Submitted by nomad on Fri, 21/12/2012 - 20:12.

Прохожий пишет:

 

Прохожий наконец узнал о АТ-1...скорбим.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 21/12/2012 - 20:40.

А вам это откуда известно? С бабкой Вангой общаетесь? Вечерами, после микстурки?

Но про АТ-1 и ЗСП-57 надо было написать. Для того, чтобы вы узнали.

Кстати, любезный, а характеристики ПС-3 и ИС-1С, например, сравнить сможете? Не всякую пушку в АТ-1 можно было вставить. Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты ...

nomad's picture
Submitted by nomad on Fri, 21/12/2012 - 23:43.

Прохожий пишет:

А вам это откуда известно? С бабкой Вангой общаетесь? Вечерами, после микстурки?

Но про АТ-1 и ЗСП-57 надо было написать. Для того, чтобы вы узнали.

Кстати, любезный, а характеристики ПС-3 и ИС-1С, например, сравнить сможете? Не всякую пушку в АТ-1 можно было вставить. Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты ...

Поциэнт, общаться с вами практически не возможно. Вы сами себе противоречите в одном же посте.

Вот серийную ЗИС-2, например, нельзя было. Вернее, можно было, но возможны были варианты ...

Как прикажете вас понимать? Или логичиское построение слов в предложения для вас не кошеГное?

 

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 21/12/2012 - 23:49.

 Поциэнт, общаться с вами

Если я поциэнт, то кто тогда вы? Поц?

Или логичиское построение слов в предложения для вас не кошеГное?

А прочтение статьи, кошегное для вас? Вы вообще поняли, о чем там шла речь? Думаю, нет. Иначе не ставили бы меня в тупик такими странными вопросами.

nomad's picture
Submitted by nomad on Sat, 22/12/2012 - 00:13.

Прохожий пишет:

Если я поциэнт, то кто тогда вы? Поц?

А прочтение статьи, кошегное для вас? Вы вообще поняли, о чем там шла речь? Думаю, нет. Иначе не ставили бы меня в тупик такими странными вопросами.

Переходите на оскорбления поциэнт? Зря...

Статейку конечно прочел...бред сивой кобылы. Зачем в посредственную самоходку пихать не дешовую ПТП так и не понял. Задача АТ-1 максимум поддержка пехоты, а для этого снаряд калибра 76-мм явно получше 57-мм.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 22/12/2012 - 00:41.

 Переходите на оскорбления поциэнт

Т.е. поциэнт чем-то отличается от поц? Ну-ну.

Зачем в посредственную самоходку пихать не дешовую ПТП так и не понял.

Что я могу сказать, прочитайте еще раз. Не все и не всем становится понятно с первого раза. Иным и целой жизни мало ...

Задача АТ-1 максимум поддержка пехоты

Речь о возобновлении производства АТ-1 в статье вообще не шла. Речь шла о выпуске ЗСП-57. Это в 1941г. разные машины.

Кстати, ПС-3 в своё время позиционировалась именно, как противотанковая пушка. А АТ-1 была с самого начала противотанковой САУ.