Занятно

Sep 27 2016
+
14
-

Идея, конечно, не моя. Но показанный вариант, возможно (необязательно, конечно), поставит точку в споре высоконаучных коллег, посященном колесному, гусеничному и колесно-гусеничному движителю. Единственный вопрос. Смогут это придумать в 1940 - 42 гг.?

Честно утянул из пятой серии "Колеса страны Cоветов". Если модераторы заимеют желание, можно выложить весь сериал.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 01/10/2016 - 06:54.

Другой вариат дешево и сердито.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on вс, 02/10/2016 - 04:52.

Это что за машина?

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 02/10/2016 - 19:15.

Это ВМ.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 27/09/2016 - 17:29.

Смогут это придумать в 1940 - 42 гг.?

А то. Матчасть учим, БА64 гуглим, сличаем.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 00:10.

Уважаемый коллега. Боюсь, что не понял ход Вашей мысли.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on ср, 28/09/2016 - 05:53.

Уважаемый Василий, коллега имел в виду, что об этом не только думали, но и делали;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 06:36.

Ага, понятно. Пропустил как-то

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 27/09/2016 - 15:44.

Боюсь вопрос немного не в этом.. Могли ли мы иметь нормальный полугусь? При более менее серьезном подходе-ЛЕГКО! Нужен живой пример, так давайте на немцев глянем:

http://armedman.ru/avtobronetehnika/1937-1945/polugusenichnyiy-gruzovik-...

Укоротили кардан, сдвинули мост и ведущи колеса вперед, дальше на рычагах подвесили опорные катки и натяжной каток. Вместо колес поставили звездочки этим уменьшили скорость но повысили тягу. Гусля стандартная, катки, пружины все стандартное уже отработанное, от момента возникновения проблем до грузовика -год!

Но у нас все по своему(ЗИС-42), какае то тележка и отдельный привод(который грязью забивается), корпус тележки штанповано -клепаный и естественно прое... жесткость. Гусеницу тоже лепили сбодуна. Непосредственный привод на гусеницу сцеплением обычных колес, эт в зиму и слякоть дает нормальное сцепление? Потом много доделывали, переделывали и толку...

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 00:27.

Уважаемый коллега. Вопрос как раз в том, что нормальный полугусь нам не нужен. Дорого, затратно и тупиково. Здесь как раз наоборот. Для экстренного увеличения проходимости, силами двух трех экипажей, часа за три... А отпала необходимость, обратно на колеса. В реале делали АТ-8. Делали, делали и война кончилась.

Но у нас все по своему(ЗИС-42), какае то тележка и отдельный привод(который грязью забивается), корпус тележки штанповано -клепаный и естественно прое... жесткость. Гусеницу тоже лепили сбодуна. Непосредственный привод на гусеницу сцеплением обычных колес, эт в зиму и слякоть дает нормальное сцепление? Потом много доделывали, переделывали и толку...

Если брать ЗиС-42 (42М) то как раз там привод на гусеницу цепной. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 27/09/2016 - 14:04.

Почтенный коллега! Это типичный Кегресс (Сомуа, Ситроен) чуть продвинутый в духе "аля вторая половина 20-х". Гусля - резинка, при большой нагрузке тупо начнёт вытягиваться и сцепление ведущего колеса с гуслей перестанет совпадать. История уже наглядно доказала - такая схема хороша на относительно лёгких машинках, работающих без больших нагрузок в щадящем режиме. Чтоб сделать что-то серьёзное, гуслю надо армировать стальными тросами (как на Хальф-траках), либо вообще переходить на танковый движитель.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 00:18.

В основном согласен. Но как временный элемент... неплохо. Надеюсь на выходных прочитали про Эльтиген. С чуством, толком и т.д.?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 28/09/2016 - 01:33.

Эх, почтенный коллега! Вы-ж читали Кочнева и Соколова - сколько в СССР перепробовали таких "временных элементов" вместо того чтоб решить проблему двигателя (из-за отсутствия которого мы не могли использовать в полугусях танковые движители) и ШРУСов!

Статью Вашу дочитал. Очень всё понравилось. Однако, постоянно невольно возвращался мыслями к немецкой оперции по захвату Крита и снова приходил к выводу о том, что имело смысл серьёзно рассмотреть идею о блокаде Крыма так же, как была блокирована Курляндская группировка.

С уважением, Ансар.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 05:15.

Уважаемый коллега.

что имело смысл серьёзно рассмотреть идею о блокаде Крыма так же, как была блокирована Курляндская группировка.

Надо иметь в виду, что Курляндский котёл не являлось «котлом» в полной мере – немецкая группировка не была полностью блокирована с моря и потому имела достаточно свободное сообщение с основными силами Вермахта. 

Курляндская группировка, защищенная с трех сторон морем, имела возможность все свои силы компактно использовать для прочной обороны сухопутного участка фронта протяжением всего 200 километров, с чрезвычайно высокой оперативной плотностью – не более 6 километров, на одну дивизию. При такой насыщенности войск гитлеровское командование имело возможность создать глубоко эшелонированную, развитую в инженерном отношении оборону. Блокированные с суши войска до конца войны получали все необходимое для ведения боевых действий по Балтийскому морю. К сожалению, Краснознамённый Балтийский флот не располагал тогда силами и средствами, чтобы достаточно эффективно блокировать Курляндскую группировку с моря. 

Немцы испытывали значительные затруднения с морским транспортом, поэтому не могли оперативно эвакуировать свои войска морем.

На черном море все почти наоборот. Дохренища БДБ разных моделей. Обильно разбавленные румынами немецкие части и полная бесполезность ЧФ.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 28/09/2016 - 07:29.

"К сожалению, Краснознамённый Балтийский флот не располагал тогда силами и средствами, чтобы достаточно эффективно блокировать Курляндскую группировку с моря."

 

Воздействовать на эту группировку Балтийский флот мог только с помощью авиации по скольку Финский залив немцы завалили морскими минами разных типов  и за короткий срок очистить выход в Балтийского моря из Финского залива не представлялось возможным и потому не было возможности использовать большое количество подводных лоодк и надводных кораблей. Каждый выход подводных лодок Балтийского флота в центральную часть Балтики и в 1945 году был связан с огромным риском.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 29/09/2016 - 21:35.

Уважаемый коллега. Но на ЧФ полное господство флота. А толку никакого.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 30/09/2016 - 07:03.

Уважаемый коллега, Вася 23. Господство флота РККА на Черном море условное по скольку крупные корабли РККА на Черном море время от времени подвергались ударам авиации противника и потому должны были действовать очень осторожно, а линкор "Парижская коммуна" вообще старались держать как можно дальше от авиации противника и прошел он в общем всего около 8 000 миль. 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 30/09/2016 - 21:09.

Надо поальтернативить. Похоже без внедренца не обойтись.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Tue, 27/09/2016 - 13:47.

Проблемы:

1. Качественная резина.

2. Трансмиссия.

3. Двигло.

4. Ну и грузовик все-же малость потяжелее под нагрузкой будет.

А так - ничего нового, Кегресс примерно с этого начинал.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 28/09/2016 - 00:25.

Не согласен с Вами. 

1. Резина. Легко заменяется чем-нибудь другим.

2. Трансмиссия не изменяется. Только приводная звездочка. Количество зубьев легко расчитать.

3. Двигатель стандартный. Может только бензобак поболе.

4. Согласен, но и тут все решает простой расчет.

У товарища Кегреса совсем другой вариант. Здесь ближе ГаЗ-60, ЗиС-22, 42 (42М).

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on ср, 28/09/2016 - 11:26.

Не согласен с Вами. 

Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные...

1. Резина. Легко заменяется чем-нибудь другим.

В общем да, при испытаниях полугусеничного грузовика НАТИ-3 на Чукотке для сбережения ресурса резиновых гусеничных лент сымпровизировали - сделали ленты из моржовых шкур. Ресурса хватало на 1,5-2 тыс. км. пробега. Тем не менее, для массового полугуся необходимы гусеничные ленты из резины с хорошей износостойкостью в широком диапазоне температур. Металлическую ленту тоже опробовали - не пошло.

2. Трансмиссия не изменяется. Только приводная звездочка. Количество зубьев легко расчитать.

Если меняем ходовую то трансмиссию один хрен надо переделывать. Иначе либо нагрузка на неё возрастет, либо в крутящем моменте потеряем.

3. Двигатель стандартный. Может только бензобак поболе.

Ну тут какбэ хрен поспориш, других двигателей все равно нет. Но практика показала, что отечественным кегрессоидам мощи все равно не хватало.

4. Согласен, но и тут все решает простой расчет.

У товарища Кегреса совсем другой вариант. Здесь ближе ГаЗ-60, ЗиС-22, 42 (42М).

Дык эти варианты и есть попытка допилить схему Кегресса (точнее Ситроен-Кегресса) до ума применительно к нашим условиям.

Вообще, есть хорошая книга Михаила Соколова "Вездеходы СССР 1918-1945", там про все перепетии хорошо написано. И полугусеничники, и полноприводные, и 6х4...

Ну и у Кочнева хорошо на эту тему. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 29/09/2016 - 21:37.

А напишу ка на Ваш комментарий небольшую статейку