Занимательная Англия. Нормандское завоевание Англии

Авг 6 2017
+
18
-

 

В 1066 произошло знаменательное событие: Англию завоевали Норманны...

Речь идет о разбитных скандинавских парнях, которые, начиная где-то с VIII века, совершали разбойничьи нападения на Францию, Англию, Шотландию и проч. Ребята они были горячие и довольно жадные. Но что-то постоянно тянуло их на родину, поэтому, насытившись бесчинствами, они с солидной добычей возвращались домой.

Однако с IX века Норманны принимаются за дело всерьез и начинают закрепляться на покоренных территориях. В итоге во второй половине 800 годов датские и норвежские викинги, ведомые отважным Хрольфом Пешеходом (или Роллоном), осели лагерями на побережье северной Франции, которая сейчас небезосновательно называется Нормандией. Оттуда они совершали набеги вглубь страны.

Хрольф Пешеход. Одна из статуй памятника шести герцогам Нормандии в сквере в Фалезе, Франция

Королю же Франции Карлу III по прозвищу Простоватый было не под силу справиться с этими воинственными чудовищами, потому как у него и без этого было много проблем. Поэтому в 911 года он вступил с Хрольфом в переговоры. Чтобы умаслить вояку, он предложил ему руку своей дочери Гизелы (такая уж была доля у принцесс того времени – ложиться под тех, с кем папенька хочет наладить отношения) и часть прибрежных территорий. Но при условии, что тот (а равно и его парни) примут христианство.

Карл III Простоватый

Викинг развелся со своей женой-язычницей и крестился под именем Роберта. После чего он вступил в законный брак с Гизелой и стал герцогом Нормандским. Северяне быстро офранцузились, переняли язык и культуру своей новой родины и были вполне довольны судьбой. А примерно 150 лет спустя (то есть в 1066 году) потомок Хрольфа Вильгельм завоевал Англию.

Вильгельм I Завоеватель. Портрет 1580 г.

Чем же знаменательно воцарение в Англии герцога Нормандии? Решительно всем: он создал централизованное государство, армию, флот и многое другое. Но для нас главное то, что Норманны кардинально изменили ход дальнейшего развития английского языка. Начиная с их прибытия, Англия примерно на триста лет стала трехъязычной страной: французский сделался языком двора, администрации и культуры (то есть престижным языком, как французский в России XIX века); латынь – языком церкви, учености и философии; ну а английский… английский остался языком народа и средством выражения личных переживаний. Естественно, из французского и латыни в английский перекочевало невероятное количество слов, с которыми сейчас так мучаются те, кто, к примеру, собирается сдавать экзамен GRE, необходимый для поступления в англоязычный ВУЗ (в этом экзамене в секции Вокабуляр подавляющее большинство «крутых» словечек – франко-латинского происхождения).

Гобелен Байё. Конец XI века.

Чтобы это проиллюстрировать, предлагаю обратиться к кулинарии, потому как в этой области влияние французского языка – очевидно. Как нетрудно догадаться, аристократия в этот период состояла преимущественно из Норманнов, которые, конечно же, были не прочь вкусно поесть. Добытчиками же питания были простые местные ребята. И тут возникает курьез: животное, покуда оно весело пасется на лужайке или резвится на лесной опушке, зовется английским словом, но когда оно уже хорошо прожаренное и приправленное чесночком оказывается на барском столе – французским. Отсюда имеем: cow (корова) – beef (boeuf говядина), calf (теленок) – veal (veau телятина), deer (олень) – venison (venari оленина) и sheep (барашек) – mutton (mouton баранина). Это, кстати, очень хорошо отразил сэр Вальтер Скотт в романе «Айвенго».


источник: http://enjoy-england.livejournal.com/678.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
s67stavr's picture
Submitted by s67stavr on Mon, 07/08/2017 - 21:04.

Знатоки средневекового оружия откликнитесь!
Мог у Вильгельма (Гийома) быть меч такой формы. Насколько я понимаю - это восточное оружие.

Таки я гляжу и удивляюсь!

s67stavr's picture
Submitted by s67stavr on Tue, 08/08/2017 - 19:42.

Всем спасибо за комментарии!

Таки я гляжу и удивляюсь!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Mon, 07/08/2017 - 21:58.

Фальшион.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Rio's picture
Submitted by Rio on Mon, 07/08/2017 - 22:23.

Фальшион оружие более позднее чем 11 век. А что изображено??... Даже не понятно. Думается коллега Молоток прав. Мммм....хотя...а кто конкретно изображен на данном полотне, потому что это вполне может быть инструмент для рубки хвороста, ну и прочей лабуды.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Mon, 07/08/2017 - 23:02.

В первой половине XIII века он уже был распространен в Европе. А свои корни, как считают, имеет в скрамасаксе. А тот активно использовался в период с II по XII века. Кроме того форму фальшиона имеет и меч Святого Петра. Существующая копия датирована Х веком.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Mon, 07/08/2017 - 23:10.

Про выход фальшака из скрамасакса задвигал Окшотт. Впрочем без какой-либо аргументации.

Надо было откуда-то выводить, он и вывел.

Про активное использование странно слышать. Мы знаем о фальшаках главным образом из иконографии. Тапм их насчитывается ЕМНИП 6 типов, от большого ножа боуи из торпа, до фальшака из арт. музея, схожего с классическим фальшионом из даррема. Который на 13 век вообще кажись один. И еще многие сомневаются, что это боевое оружие.

В археологии мы имеем их чот помнится штук 25 всего на все века. И большая часть их них повтораяет не мачетеобразный дарремский клинок, а именно фальш из торпа.

Кароче фальшаков было ооочень мало, и львиная доля из них ни разу не мачетевидные клинки.  

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Mon, 07/08/2017 - 22:52.

Изображение из библии мациевского, датировано первой половиной - серединой 13 века.

Такая фиговина обычно называется у реконов эрзац -фальшион. Чо это за неведомая оружия нихрена неизвестно, бо археологии нет.

Некто Клим Жуков, широко известный стараниями Гоблина-Пучкова в широких уже кругах, написал цельную статью на ресурсе MREEN.ORG  на тему таких монстриков и делает аккуратный вывод о том, что они существовали только в фантазиях художников и возможно являются некоей перерисовкой с чего-то. Кто мы, что бы спорить с климом???

 

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Mon, 07/08/2017 - 23:14.

На рисунке у Вильяма в руках вполне канонический фальшион I-го типа. Аналогично аутентичная кольчуга с капюшоном (хауберк) и простая железнаяя корона.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Tue, 08/08/2017 - 00:03.

эээ нет. Этот фальш не имеет выемки в виде щучки. Он не имеет видимого расширения к концу. Т.е. ни под один реальный фальш он не подходит. Для большинства фальшей опять же характерен прямой обух/тупье не считая щучки, тут изогнут весь клинок.

Эээээ это надо отдельный тип фальша водить с таким эфесом.

ЭЭЭЭ фльш не дожил до конца 16 века как бы да. А вот боковые кольца у гарды - начало 16 века самое раннее время.

По форме лезвия это как бы оружие ближе всего к скимитару.

Коллега, да кольчуга присутствует, вот только судя по тому, как она прилегате к шее она либо русская с пуговицей как у косоворотки ))))))) либо эластичная, бо все реальные кольчи имели для головы значительную пройму.

Где вы углядели капюшон я не понял ибо там чешуя ярковыраженная, а на затылке ламинарный набор, схожий с немецкими саладами типа "рак". Что характерно броня одета на босое тело, что намекает, что автор в деле ношения доспехов не ориентировался.

 

Мне странно как это вы об оплечьях готического типа, да еще и с шипами, но без пасгардов не выразились в духе их аутентичности ))))

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 08/08/2017 - 13:10.

"Большинство" совершенно не означает "все без исключения";) "Щучка", она же "утиный нос", она же скос обуха вполне себе присутствует. Гарда простая, без боковых колец. А то что вы за них приняли прекрасно просматривается на другом аналогичном изображении. Тама даже изгиб клинка не так ярко выражен. Так что оружие вполне узнаваемое и к категории фэнтазийного ну ни разу не относящееся.

Кольчугу, как я понял, вы сделав над собой усилие, таки разглядели. Безусловно аффтар ничего не смыслит в колбасных обрезках и тема сисег пассивной защиты не раскрыта. С другой стороны, вы что, ожидали узреть чертеж и пособие по изготовлению? Как и в случае с оружием весчъ вполне узнаваемое и к категории фэнтазийного ну ни разу не относящееся.

Если вы настаиваете. что мозг героя прикрыт не кольцами, а пластинками, то и в этом случае фэнтази идет мимо. Чешуйчатые шлемы-сервельеры достаточно широко применялись и специалистам известны, причем не только в явропах;) Так что и тут вы слегка ошиблись, не фэнтази это;)

Как вы разглядели наплечники для меня загадка. Больше похоже на черный плащ со складками на плече и орнаментом из другого материала. Кстати этот же материал торчит из-под кольчуги на шее. Видимо аффтар не за даром кушал брод энд батер, и герой все же напялил доспех не на "босое тело";) 

Ну и говорят, что "реально не существующий" эрзац-фальшион затесался в те самые 25 имеющиеся археологические находки;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 13/08/2017 - 16:05.

1. Я как-то вот не пойму Вашу логику, коллега. Ну просто в самом деле странно. Речь л картинке из текста. Вы в пост вставляете другую и тычете в нее пальцем. Зачем?

2. В фэнтази все оружие узнаваемое, только вот отличие его от реальных образцов, в том, что порождено оно сумрачным гением людей, которые в руке ничего тяжелее .... эээ карандаша не держали и о фехтовании имеют представление едва ли отличное от нуля. Посему фэнтезийное оружие антиутилитарно и то, что должно вселять ужас и символизировать грозность, на самом деле вызывает  легкую усмешку.

3.Кольчугу я разглядел без усилий одновременно с тем, что пройма ее никак не кольчужная, бо кольчуга не разу не свитер и не тянется особо.

4. За сервельеры. а) Самые ранние упоминания это середина 13 века. Как эту шнягу связать с серединой 11??? б) Внезапно чешуйчатые сервильеры или черепняки ни разу не предшествовали цельным оголовьям, бо как деталь брони черепник появился в виде дополнительного протектора для головы в топфхельме, ну шобы удар свода самого топфхельма по черепухе был комфортнее. И уж потом он развился в самомстоятельное оголовье и на этой стадии поимел эрзац варианты типа чешуйчатых фиговин.

5. Наплечники я разглядел глазами, ибо эта картинка не воспроизводит рельеф на мониторе.

6. Босое тело это не значит, что он под кольчугой нудист. Это был сарказм если что. Босое тело в данном контексте означает, что живописец упустил из виду, что без поддоспешника кольчуга может защитить разве что от резаных ран, а вот попадание копьем или мечом в тушу без аммортизации грозит небоеспособностью.

7. Ну и на сладкое стырил статью Клима Ж. Дабы переключить ваше внимание в плоскость изысканий.

Отсель намародерил

http://mreen.org/HistoryFest2013/erzac-falshiona-ili-predystoriya-dyussa...

Там много картинок.

Эрзац фальшиона, или предыстория дюссака.
 

Жуков К.А.

 

Данная статья посвящена одному предмету, относящемуся к категории однолезвийного клинкового оружия, а именно, дюссаку, (или тесаку с хвостовиком, изогнутым в направлении лезвия), который известен в среде российских участников движения реконструкции, как «эрзац-фальшион». Соответственно, работа разделена на две основные части: историческую и практическую, посвященную месту этого оружия в современной реконструкции средневековья.

 

 

История предмета.
1.Терминология.

 

 

Название «эрзац-фальшион» (заменитель фальшиона) — устоявшийся жаргонизм, имеющий хождение исключительно в разговорном обиходе. Научные работы справедливо применяют применительно к объекту термин «фальшион» без приставок, т.к., без сомнений это он и есть — однолезвийный тесак (Niccole, 1988, 239). Несомненно родственное в смысле конструкции (но вряд ли родственное «генетически») оружие 16 столетия носило наименование «дюссак» и применялось преимущественно в качестве тренировочного фехтовального инвентаря. В итальянком обиходе за схожими предметами закрепилось устойчивое название бейдана (beidana) (Boccia, Coelho, 1975, ill.729-731). Германские коллекционеры обычно называют подобные объекты «hausschwert» — домашний меч, что является явным волюнтаризмом, т.к., никакого отношения к мечам они не имеют (http://www.hermann-historica-ohg.de/auktion/hhm46.pl?f=NR&c=28695&t=tema...).

 

2.Происхождение и развитие.

Происхождение конекретной формы фальшиона не вполне ясно и не может быть достоверно установлено с документальной точностью в силу отсутствия внятных источников. Современные итальянские энтузиасты пропагандируют легенду о том, что якобы крестьяне вальденсы на юге Франции широко использовали изначально сельскохозяйственный инструмент против крестоносных захватчиков с 1200 гг. и, впоследствии, он превратился в народное оружие (http://beidana.weebly.com/index.html). С первым утверждением можно согласиться, т.к., существует ряд достоверных изображений схожих предметов а так же ряд артефактов, которые без сомнений можно трактовать именно так: бытовой инструмент (нож мясника, нож-лозорез). Второе утверждение носит мифологический характер и не имеет подтверждений. Тем не менее, первые изображения такого рода относятся к последней четверти 12 века. Так, на фризе капителя Римских ворот Милана 1171 года (с подписью скульптора Ансельма, ныне в Музее древнего искусства, дворец Сфорца, Милан) изображены горожане, возвращающиеся на руины города, после разрушения его Фридрихом Барбароссой в 1167 году, и один из воинов вооружен тесаком с редуцированной гардой, которая образована  изгибом хвостовика. (Рис. 1-1а.).

Рис.1.Рис.1а.

Тесак имеет выраженое расширение клинка к острию и фальшлезвие, выполненное в виде скоса обуха. Утолщение в районе рукояти заставляет предполагать накладки, приклепанные к полосе. Хвостовик же изогнут так, что доходит примерно до первой трети длины рукояти.  Описанные характеристики полностью соответствуют, как определению, данному в начале статьи, так и всем последующим отражениям объекта в источниках (изобразительных и материальных), за исключением разницы в деталях.

Следующие изображения относятся к 1230-1270 годам. Первое из них — рисунок в альбоме Виллара де Оннекура (Парижская Национальная библиотека) (Рис.2-2а).

Рис.2.Рис.2а.

Рукоять заметно более длинная, чем на предыдущем изображении, изгиб хвостовика совершенно незначительный. Клинок оканчивается прямогульным срезом и полкруглым скосом обуха. Вдоль плоскости прорисована волнистая полоса, видимо, долженствующая изобразать дол.

Уникальные в своей подробности и художественной достоверности миниатюры Библии короля Людовика IX 1240-50 гг. (больше известной, как Библия кардинала Мациевского — Библиотека Пирпонта Моргана, Нью-Йорк, Ms M. 638), передают несколько десятков изображений фальшионов, из коих лишь один подпадает под тематику данного исследования. (Рис.3-3а.).

Рис.3.

Рис3а.

Один из бегущих воинов в сцене «Самсон избивает филистимлян ослиной челюстью» вооружен тесаком однотипным изображению в альбоме В. де Оннекура. Разница лишь в оформлении острия и обуха с двойным дугообразным скосом, а так же в оформлении дола в виде прямого желоба.

Схожий тесак появляется на инициале Р доминиканского монастырского антифонария из Болоньи в коллекции музея Метрополитен второй половины 13 века (инв. н. 23.21.2). со сценой мученичества св. Петра. Здесь клинок так же оканчивается прямоугольным срезом с "\обратным изгибом передней образующй. На некотором удалении обух имеет полукруглый вырез спорного функционального назначения. Рукоять прорисована черным цветом с серией белых точек, видимо, изображающих заклепки, фиксирующие обкладку хвостовика. (Рис. 4)

Рис. 4.

Других памятников 13-го столетия в рамках данной работы обнаружить не удалось. Следующие изображения относятся к 14-му веку.

Серия миниатюр знаменитого фламандского «Романа об Александре» 1337-1344 гг.  донесла до современности несколько предметов клинкового оружия схожей конструкции, которую, однако, нельзя считать однотипной, не взирая на явное  функицональное родство. Клинки, как правило, имеют прямой, или незначительно изогнутый вперед обух, расширяющийся же клинок оснащен трапециевидным окончанием с выраженным острием и углом «клювом» в передней части рабочей кромки. Гарда при этом, вполне развитая, сформирована, предположительно отдельной скобой, надетой на хвостовик. Скоба замкнутая и закрывает рукоять полностью, в отличие от вышепредставленных тесаков. В основном, оружие изображено в виде «полутораручной» его  модификации, с удлиненным клинком и рукоятью, рассчитанной на удержание как одной, так и двумя руками. Исчерпывающую информацию о тесаках «Романа» можно почерпнуть из репрезентативной иллюстрации на рис. 5. (библиотека Бодли, Оксфорд Ms. Bodl., 264, fol.132 r.)

Рис.5.

Простой взгляд на изображения позволяет дистанцировать данную конструкцию от «эрзац» фальшионов 12-13-го столетий, по крайней мере, в плане манеры оформления эфеса. Зато следующий пример середины треченто полностью совпадает с параметрами, заявленными в начальном разделе  статьи. Речь идет о фреске «Дьявол разрушает дом Иова» сиенского мастера Бартоло ди Фреди (1330?-1410) из церкви Успения пресвятой Богородицы в Сан-Джиминьяно. Датировка конкретно этой фрески точно не ясна, так как сиенец работал над сценами Вехого Завета с 1356 по 1367 г. Одиннадцать лет, согласимся — большой период времени для бурного развития боевой техники 14 столетия. Тем не менее,  временной створ вполне вписывается в понятие «середины века». (Рис.6-6а).

Рис.6.Рис.6а.

Первым данное изображение ввел в оружиеведческий оборот остроумный и наблюдательный ученый Дэвид Николь в своей работе «Оружие и доспех эпохи Крестовых походов», откуда взята прорисовка в настоящей статье (Nicolle, 1988, 478, fig 652a.). Как легко убедиться, рисунок не вполне точен. Обух на оригинальной фреске изображен изогнутым, что сообщает клинку «саблевидный характер». Так же под вопросом реальность грани на плоскости, которую реконструировал Д. Николь. Не вполне понятно: грань это, или особым образом изображенный дол?

Других достоверных изображений, относящихся к периоду 14-го века выявить не удалось.

Несколько раз дюссаки (чтобы не употреблять жаргонный термин «эрзац фальшион») появляются на памятниках развитого Ренессанса (станковой живописи и книжной миниатюры). В научном оброте на настоящий момент вращаются два из них.

Первое изображение со страниц германского манускрипта вт.пол. 15 века, который был продан в частную коллекцию на аукционе Пауля Свэна «Старые карты и гравюры» ( www.swaen.com/ ) несколько лет назад. (Рис. 7).

Рис. 7.

Фальшион в данном случае показан укрытым в ножнах, которые снабжены дополнительным чехлом для ножа или вилки. Изгиб хвостовика проработан стальным цветом с серией фестоновидных выступов. Изгиб, при этом, не накрыт обкладкой рукояти и практически не заходит на неё спереди.

Второе изображение относится к полотну венецианского художника Лоренцо Лотто 1503 года «Мадонна с младенцем и св. Петр мученник» (Национальный музей Каподимонте, Неаполь). Здесь представлено крайне грубое оружие в виде короткого тесака, или длинного ножа, изуверски вонзенного в голову святого. Рукоять обмотана простой бечевкой, а хвостовик выполнен в виду короткого крюка. (Рис.8.).

Рис.8.

Данный памятник, без сомнений, перекидывает мост от «виртуального к реальному», дагеротипически отображая подлинный предмет, каковые (и однотипные) представлены рядом материальных артефактов этого или более позднего периода. Что позволяет приступить к следующему разделу статьи.

3.Интерпретация.

Статистика изображений фальшионов с изогнутым хвостовиком в 12-15 вв. такова, что невозможно с уверенностью судить ни о их  распространении, применении, ни даже о самой реальности. В самом деле, три памятника (включая картину Лотто) относятся к одному и тому же сюжету и более того: персонажу — св. Петру, имеющему историко-мифический характер. Мифический, по крайней мере, в деталях материальной культуры. С другой стороны, для средневекового человека библейские истории имели не только документальное значение, но и относились почти к повседневности в силу весьма специфического представления о времени (Гуревич, 2007, 126-128). Например, миниатюры Библии Людовика Святого достоверно изображают прообраз фальшиона — хозяйственные тесаки во всей их бытовой незамысловатости, которую невозможно обвинить в фантастическом характере. Фальшионы же в значительной мере повторяют форму и конструкцию ножей, отличаясь лишь размерами и кровожадным назначением. Вспомним так же рисунок из альбома Виллара де Оннекура, который, пусть и предположительно, можно признать его автопортретом, т.е., предельно конкретным источником. Даже если это не так — все остальные рисунки в альбоме строго документальны, так что нельзя заподозрить избирательно один из них в мифологичности.

Если вернуться к сухой статистике, то она весьма показательна. Библия Людовика Святого представляет на миниатюрах 22 фальшиона (включая его древковую разновидность — «фошард» по терминологии Марио Троссо) и всего один дюссак с загнутым хвостовиком. Миниатюры «Романа об Александре» донесли 32 изображения фальшионов, из них пять — рассмотренные выше тесаки со скобовидной гардой, которая, напомним, не может выступать прямой аналогией. Частота встречаемости в первом случае меньше 5%, во втором — примерно 18%. При этом, относительно традиционных мечей, которых в Библии Короля более 200 и более 250 в «Романе об Александре», процент выглядит исчезающе малым.

Еще хуже обстоит дело при сличении имеющихся памятников с глобальной статистикой. Двенадцать представленных дюссаков (включая пять из «Романа...») с 1171 по 1503 гг. на тысячи изображений и артефактов клинкового оружия и больше сотни обычных тесаков, дошедших до нас в металле. Без сомнений, дальнейше вовлечение источников в научный оборот увеличит это число, но, так же без сомнений, изменения будут иметь аптечные дозы. Нет ничего удивительного в том, что ни одного «эрзац-фальшиона» не сохранилось, учитывая мизерную встречаемость их среди аутентичных изобразительных памятников.

Однако, положение меняется после начала 16-го века и точкой «перелома» можно считать полотно Лоренцо Лотто.

Нож, нарисованный знаменитым венецианцем, находит неожиданно точные аналогии в археологических находках и антикварном материале. Например, тесак, выставленный на аукционе Chernys в деталях повторяет пропорции орудия убийства с картины, как можно убедиться глядя на рис. 9.

Рис.9.

Пугающее сходство, не правда ли? Артефакт, кажется, нашли там, где он выпал из черепа святого. Отличие лишь в угловатом загибе хвостовика с картины. Все остальное почти идентично: прямоугольное окончание клинка, обух с дугообразным скосом, длина, пропорции...

К сожалению, подавляющее большинство антикварного материала невозможно датировать с точностью. Так, два тесака с аукциона Герман Хисторика, эксперты этого торгового дома отнесли с лангобардским древностям 6-го века (!), что представляется явной натяжкой, т.к., ничего кроме глубокой ржавчины не говорит в пользу их древности. Тем не менее, датировка на тысячу лет позже кажется куда более достоверной. (Рис.10-11).

Рис.10 Рис.11

Впрочем, лангобардское, а точнее, северо-итальянское происхождение обоих ножей практически несмоненно. В крайнем случае, их можно отнести к южной Франции, или, с большой долей сослагательности, к Швейцарии и Южной Германии.

Дело в том, что, начиная с 16 века находки и музейные образцы такого рода предметов вовсе не редкость. И в большинстве случаев — это именно итальянские образцы. Причем, как правило, их можно уверенно датировать 17-18 вв., вслед за Дж. Л. Бочча (Boccia, Coelho, 1975, ill.729-731). Например, два образца из музея Штиберта, Флоренция, или схожий предмет с аукциона Герман Хисторика (рис. 12-14).

Рис.12-13.Рис. 14.

Примеры такого рода можно множить, но в этом нет необходимости в силу их крайне типичности.

Вопрос вызывает их назначение. Это инструмент? Или универсальное средство, наподобие мачете? По всей видимости, второе.

Итак, рассмотрев известные на настоящий момент источники, представляется возможным определить регион распрострнения и хронологию бытования подобного оружия. Четыре изображения происходит из Италии. Два — из Франции (альбом Виллара де Оннекура и Библия Людовика). Еще пять миниатюр относятся к единому памятнику из Фландрии и не являются тождественными предмету изучения в строгом смысле. Еще одно — из Южной Германии.

Изображения классического и позднего Средневековья «размазаны» по времени, так что уверенно можно выделить лишь нижнюю хронологическую границу — вторую половину-конец 12 века. И лишь с начала 16-го века, когда изобразительный материал подкрепляется данными вещественных источников можно говорить о сколько-нибудь заметном распространении подбных тесаков, когда они полностью или почти полностью вышли из собственно боевого употребления. распространенность же их бытования в более ранний период находится под вопросом, если не под сомнением, учитывая почти уникальную редкость каждого изображения и полное отсутствие артефактов.

По всей видимости, конец условно боевого применения дюссаков лежит во второй половине 16 века, когда они превратились в дешевое и общедоступное тренировочное средство фехтовальных школ, которое было не жалко подвергть амортизации в ходе процесса обучения. Например, старейшей фехтовальной школы Европы — франкфуртского братства Святого Марка, что отражено на гравюрах учебника знаменитого германского фехтмейстера Иоахима Мейера. (Рис. 15).

Рис.15.

 

Практика современного использования.

В обиход движения реконструкции позднего Средневековья «эрзац-фальшионы» вошли в 1997 году, когда в руки саратовских мастеров-изготовителей Д. Коровкина и А. Карбутова из общества исторической реконструкции «Ливонский Орден» попала книга Д. Николя. Собственно, тогда же и зародился жаргонный термин, авторство которого принадлежит А. Карабутову. Первые два фальшиона-дюссака были изготовлены по заказу членов общества К. Жукова и А.Снытко. Цель и назначение их было однозначно: применение на показательных коммерческих выступлениях, где подвергать нагрузкам полноценные муляжи оружия представлялось неоправданным финансовым риском. Ведь в случае поломки дорогостоящего меча, его замена организаторами никогда не оплачивалась, а сумма гонорара полной стоимости не покрывала даже примерно.

Результат знакомства военно-исторической общественности с подобными «боевыми средствами» оказался парадоксальным и трудноожидаемым (хотя и закономерным). Крайне дешевое оружие обладало небывалым по эффективности отношением цены и воздействия на оппонента в единоборстве или массовом бою «бугурте». Значительно завышенная против ближайщих исторических прототипов масса и смещенный к острию баланс превратили «эрзац-фальшион» в «абсолютное оружие» щитоносца. Загнутая рукоять  сообщала дополнительную защиту кисти. Положение усугубилось еще и тем, что изготовление такого предмета требовало минимальной квалификации от мастера и минимальных же трудозатрат — изготовление сложного эфеса выпало из технологической схемы само собой. Следствием явились тьмы и тьмы жадных реконструкторов, вооруженных «эразацами», причем, временной и териториальный охват поразил бы воображение недогадливых изобретателей дюсака 12-го столетия! от Англии до Руси, от 13-го до 16-го века! С 2004-2005 гг. редкий бугурт или турнир обходился хотя бы без одного «эрзаца»! Причем «один» — это огромное преуменьшение реальных масштабов вовлечения этого уникального оружия в современную практику.

Практические же рекомендации специалиста просты: эрзац-фальшион — это редкое, подчеркиваю: ОЧЕНЬ РЕДКОЕ явление в реальных источниках! Для 12-13-го вв. имеется ряд однотипных изображений — да. Причем, вожделенный загнутый хвостовик практически не закрывает кисть, но выполняет свою исходную функцию облегчения удержания при рубке «с оттягом». Заметим так же, что ДАЖЕ для этого периода встречаемость эрзац-фальшиона исчезающе редка. Если говорить о 14-м веке, то мы имеем одно, подчеркиваю ОДНО изображение в Италии середины столетия! Помимо него есть пять миниатюр из единственного манускрипта 1337-1344 гг… из Фландрии, где изображены фальшионы с  эфесами-скобами. И еще ОДНО изображение относится к 15 веку, да и то вряд ли может считаться изображением именно военного оружия.

Вывод прост: массовому использованию дюссков в реконструкции позднего Средневековья НЕТ МЕСТА ВООБЩЕ! Тем более, в реконструкции среды профессиональных военных, которые всегда отдавали предпочтение полноценному инструменту феодального труда, а не всяким эрзацам. Ссылки на то, что мы реконструируем ну очень бедных рыцарей\пехотинцев просто смешны. Вооружения «пешеходов войны» хорошо и более чем репрезентативно представлено в источниках. И это НЕ ЭРЗАЦ ФАЛЬШИОН! Настоятельно рекомендую как организаторам, так и участникам изгнать этот объект из обихода. И если последние должны бы включить совесть, то первым неплохо бы включить административный ресурс. И начать бы надо с центрального мероприятия 2013 года — фестиваля «Времена и Эпохи», где такой вопиющий предмет, как эрзац фальшион до официальных мероприятий допускать не следовало бы.

Единственным достойным исключением может быть лишь реконструкция фламандского региона по миниатюрам «Романа об Александре», где, все же, есть 18% изображений тесаков со скобовидной гардой из общего числа в 32 штуки фальшионов традиционной формы.
 

Список литературы.

1.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. СПб, Издательство Государственного университета, 2007.

2.Boccia L., Coelho T. Armi bianche Italiane. Milano, Mamoli S.pA., 1975.

3. Nicolle D. Arms and Armour of the Crusasding Era. N.Y. 1988.

 

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on вс, 13/08/2017 - 18:15.

Добрый человек, с каких пор длинна последующего поста способна отменить предыдущий промах?

Другой рисунок как раз и приведен для того чтобы ограничить ваши фантазии по поводу слолжной гарды с боковыми кольцами. ;) Это два рисунка на одну и ту же тему. И на обоих присутствует вполне узнаваемый фальшион первого типа И то что ваша собственная фантазия превратила в боковые кольца, прекрасно и однозначно видно на втором рисунке. Ваше же возмущение  надо воспринимать как запрет мне доказывать свою точку зрения?

На счет кольчуги видимо стоит повториться - тема сисег пассивной защиты не раскрыта;) Правда не совсем понятно как должен быть показан поддоспешник, который по определению находится ПОД кольчугой, если герой изображен в этой самой кольчуге? Поделитесь требованиями к художественному портрету рыцаря средневековья;)

Внезапно - первый жовтый шлем из Болгарии, датирован IV веком до н.э. Чешуйчатыми шлемами пользовались сарматы в 3-5 веках н.э. Опять же никоем образом не получен ответ по поводу фэнтэзийности данного предмета.

И пжлст выделите таки в вашей бесконечной копипасте по эрзац-фальшиону, где "некто Жуков" делает "аккуратный вывод о том, что они существовали только в фантазиях художников".;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 13/08/2017 - 19:54.

.

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

Молоток's picture
Submitted by Молоток on вс, 13/08/2017 - 19:48.

//Добрый человек, с каких пор длинна последующего поста способна отменить предыдущий промах?//

Шо?

//Другой рисунок как раз и приведен для того чтобы ограничить ваши фантазии по поводу слолжной гарды с боковыми кольцами.//

Я конечно понимаю, что вы не осознаете разницу между творчеством портретистов и материальными предметами, посему сформулирую так что бы вы восприняли кристально ясно:

Будьте добры приведите примеры мечей 11, можно так же 12 века с подобным эфесом (боковые кольца хотя бы).

//Это два рисунка на одну и ту же тему. И на обоих присутствует вполне узнаваемый фальшион первого типа И то что ваша собственная фантазия превратила в боковые кольца, прекрасно и однозначно видно на втором рисунке. //

ЫЫЫЫЫЫ, я конечнео в легком ступоре.

Вы таки намекаете, что сии портреты выполнялись с натуры? Вас не посещала мысль, что один выполнен как репродукция другого ибо ВНЕЗАПНО, это не картины 11 века????

Вы как бы отдаете чебе отчет, что одна из картин датирована 1580 годом, что сущий пустяк, на полтысячи лет позже? И как бы я скромно замечу, что такие эфесы как раз и появились в начале 16 века.

//Ваше же возмущение  надо воспринимать как запрет мне доказывать свою точку зрения?//

эээээ я таки не ваш работодатель дабы вам чего-то запрещать. просто мне думается вы тут мягко говоря заблуждаетесь трохи.

//Правда не совсем понятно как должен быть показан поддоспешник, который по определению находится ПОД кольчугой, если герой изображен в этой самой кольчуге? Поделитесь требованиями к художественному портрету рыцаря средневековья;)//

ЭЭЭ ну неплохо бы человека с фуфайкой под кольчугой рисовать несколько припухшим да!

Т.е. когда кольч лежит на организме как футболка, то это не есть соц.реализм.

//Внезапно - первый жовтый шлем из Болгарии, датирован IV веком до н.э. Чешуйчатыми шлемами пользовались сарматы в 3-5 веках н.э. Опять же никоем образом не получен ответ по поводу фэнтэзийности данного предмета.//

ЭЭЭЭ первый это походу некая ювелирная вещица, бо не из стали и вроде даже не из меди. Эт раз.

Ваш заход был бы эфектнее если бы вы бронзовые шлемы из китая кажись эпохи Чжоу в пример привели. По форме они вылитые бацинеты. Эт два.

Сарматы и прочие товарисчи эпохи темных веков пользовались ламеллярными шлемами, что немного не то, ибо чешуйчатый доспех имеет матерчатую или кожаную основу, ламеллярные же собирались из прошнурованных пластин. Эт три.

Но ежели вы вдруг понимаете разницу, между чешуей и ламелляркой (ну предположим гипотетически), то предоставьте фотку чешуйчатого сарматского шлема. Я не прикалываюсь, мне в сам деле интересно глянуть ибо в литературе до сих пор. 

Я конечно не до конца постиг  Вашу логику коллега, но чот мне думается, что самый что ни на есть  реальный автомат калашникова в руках хлопца 11 века это фэнтаззи.

Посему у меня доп вопрос нафига приводить артефакты из иных времен, а так же иного назначения (и кстати другой формы) в попытке оспорить фэнтеззийность экипы товарисча Завоевателя???

Вот вы спороли про чешуйчатый бацинет. Я вам деликатно намекнул мол век другой. Не 11. Совсем не 11. А вы мне возражаете, а вот в болгарии 4 в до нашей эры... Ну какое это имеет отношение то к ВЗ????

Может вы еще кольчугу мясника с мясокомбината приведете в качестве примера? ))))

//И пжлст выделите таки в вашей бесконечной копипасте по эрзац-фальшиону, где "некто Жуков" делает "аккуратный вывод о том, что они существовали только в фантазиях художников".;)//

Так уже. Жуков правда не мог в 13 году написать: "Коллега, Сухов это все фэйк ...", ну не учел он. Но ежели вы все же осилите такое кол-во буков, то таки сами дойдете, а может и пересмотрите свои взгляды.

Если уж совсем невмоготу, то читайте, то, что выделено жирным, это я о Вас позаботился.

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on вс, 13/08/2017 - 21:47.

Ну вот и начались финты ушами. Картины на одну тему внезапно превратились в эскизы с натуры. Сервельер неожиданно переквалифицировался в бацинет. А фэнтэзийный, то есть плод исключительно фантазии, стал синонимом анохронизму, то есть предмету насквозь реальному, но помещенному в иное время. Вы даже наверняка сумеете объяснить, как на картине, где собственно тело-то и не видно, вы сумели точно определить, что кольчуга облегает его как футболка;)

Всё это мелочь и вполне может быть объяснено, что вы, мол, так видите и воспринимаете.

Хотя будь у Вильяма в руках автомат Калашникова вопрос вызвала бы не сама конструкция насквозь реального оружия и её название, но исключительно факт попадания на изображение.

А вот с Жуковым вы банально солгали. Цитато:"эрзац-фальшион — это редкое, подчеркиваю: ОЧЕНЬ РЕДКОЕ явление в реальных источниках!".(с) Вещь очень редкая, но ни разу не фантазия. Поэтому вы можете сколько угодно ерничать, но выделить у Жукова цитату подтверждающую ваше громкое заявление при всем желании не сможете. Чуть ниже приведенной цитаты в выводах отрицается факт массового применения, но не сам факт существования. Причем для фламандского региона делается исключение.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Mon, 07/08/2017 - 21:33.

Коллега, это вообще не оружие, это фантация художника на тему. Фентезятина короче. Упреждая следующий вопрос шлем и латы аналогично откуда то из нарнии.

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Mon, 07/08/2017 - 23:38.

Шлем? Латы?

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Mon, 07/08/2017 - 00:55.

//Речь идет о разбитных скандинавских парнях, которые, начиная где-то с VIII века, совершали разбойничьи нападения на Францию, Англию, Шотландию и проч. //

Вернее на монастыри и деревухи, туда, где нельзя было словить обратку. 

//Но что-то постоянно тянуло их на родину, поэтому, насытившись бесчинствами, они с солидной добычей возвращались домой.//

Так, а куда еще кроме родины то возвращаться????

//Однако с IX века Норманны принимаются за дело всерьез и начинают закрепляться на покоренных территориях.//

ЧЕГО???? Какие эт оу них покоренные территории???? откель?

//Но при условии, что тот (а равно и его парни) примут христианство.//

Такова была судьба всех разбитных парней того времени им вечно кто-то указывал какое вероисповедание принимать. )))))))

//А примерно 150 лет спустя (то есть в 1066 году) потомок Хрольфа Вильгельм завоевал Англию.//

Вообще-то его звали Гийом. Вильгельм это немецкая форма.

//Решительно всем: он создал централизованное государство, армию, флот и многое другое. //

Что за наркоман это писал?

Какое нахрен централизованное гос-во при феодализме, да еще в 11 веке? Кончайте жрать грибы с красными шляпками и белыми пятнышками!

Армия??? ЭЭЭЭ как можно создать или не создать армию при феодализме? Это же не регулярное войско.

Флот особо доставляет, а как бы ничего, что в 14 веке Э Черный принц КОНФИСКОВЫВАЛ суда торговцев в 5 портах, что бы переправить контингенты на материк? Какой блин флот он создал там????

 

И что характерно все любители викинго-завоевательской лабуды проходят мимо того факта, что бастард ГИ был викингом в меньшей степени чем барак обама евреем, а в войске у него был весь сброд с территории современной франции и далее, а разбил он войско некоего Гарольда, который предварительно с саксами нагнул другого яростного чудовища на другом конце страны. Т.е. говорить о том, что викинги в лице Ги захватили англию есть бред сив кэбэлз. Викинги при захвате англии получили штиблетом по сусалам, а захватили англию французы.

ИЧСХ знать то говорила на французском, а не на норвежском.

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 07/08/2017 - 08:02.

Один из таких случаев, когда комментарий не менее любопытен, чем исходная статья!

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 15/08/2017 - 12:44.

Уважаемый Ансар.

Весьма спорное мнение. 

Расшифровка понятия "разбойное нападение" как нападение на тех кто не может защититься весьма ценная весчь. Хотя вроде бы само словосочетание об этом изначально и говорит.

Нормандию викинги видимо выиграли в шахматы.

Вильгельм безусловно транскрипция германской группы языков. Беда только в том, что  и осевшие в Нормандии  искатели приключений говорили на языке этой группы, и саксы - германское племя, и их язык, т.н. древне-английский, на котором оне говорили во время нормандского вторжения относился к германской группе.

Да и собственно франзузкий язык появился только к XIX веку. А в те мохнатые времена языков на территории французского королевства, которое только недавно называлось западно-франкским, в каждой деревне был свой язык.

Одной из крупных даже не языков, а языковых групп, была имевшее место на среднем севере современой Франции совокупность наречий "йоль". Другой крупной группой был язык "ок", лангедокское наречие. Поэтому французу Шарлю де Батцу было проще понять испанца нежели парижанина. Это уже задним числом и много веков спустя язык "йоль" окрестили даже не французским. а старофранцузским. Что весчъ весьма и весьма условная, бо является одной из трудно определимых стадий преобразования латыни в современный французский.

Подданство французской короне нормандского герцегства воообще эпическая тема. В Париже Нормандию считали вассалом. А вот в Нормандии на это плевать хотели с высокой колокольни;) Поскольку считали, что неизвестно кто и кому должен. Что и послужило одной из причин столетней войны.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on вс, 06/08/2017 - 21:49.

В V-VI веках бриттов, населявших территорию Британии, вытеснили англы и саксы. Когда они слились воедино, их тут же завоевалы нормандцы. И правили над покоренным народом, полностью раздавив остатки их англосаксонскости. И только в конце XV века, при Тюдорах, стало возможно говорить о некоей общности, которая сегодня носит название английской нации.

Следовательно, историю современной Англии следует начинать с Тюдоров. А не с кланов бриттов эпохи Цезаря и не с короля Артура. Тому що тільки справжні нащадки давніх бриттів, ті, що сьогодні населяють півострів Бретань, є законними спадкоємцями цієї землі. А сучасні англійці - це окупанти і взагалі москалі! СУГС!)))

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Молоток's picture
Submitted by Молоток on Mon, 07/08/2017 - 00:59.

//Тому що тільки справжні нащадки давніх бриттів, ті, що сьогодні населяють півострів Бретань, є законними спадкоємцями цієї землі. А сучасні англійці - це окупанти і взагалі москалі! СУГС!)))//

А не кельтов???? Во времена Г. Ю. Ц. были кельты ))))

Но СУГС однозначно!))))

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

NF's picture
Submitted by NF on вс, 06/08/2017 - 16:56.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.