22
8
Закат вертикального взлёта: почему время СВВП так и не пришло?

Закат вертикального взлёта: почему время СВВП так и не пришло?

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

Содержание:

Наиболее известный пример создания машины с такой схемой — американская програма «конвойного» истребителя. Боевого самолёта, способного базироваться на палубах обычных грузовых кораблей. На фото — один из предложенных проектов Lockheed XFV-1 Наиболее известный пример создания машины с такой схемой — американская программа «конвойного» истребителя. Боевого самолёта, способного базироваться на палубах обычных грузовых кораблей. На фото — один из предложенных проектов Lockheed XFV-1[/caption]

Берём почти обычный самолёт, приводим в вертикальное положение, устанавливаем двигатель помощнее и винт, который по конструкции — что-то среднее между винтом обычного самолёта и вертолёта. Взлетает и садится такой СВВП по-вертолётному.

На первый взгляд, ничего сложного — подвох заключался в переходе от одного режима полёта к другому.

Задача это была совсем не из простых, даже для опытных пилотов. Да и сама посадка требовала колоссальных навыков из-за никакого обзора вниз. Всем было ясно, что, хоть лётчики-испытатели и справляются с этими сложностями, обычные строевые пилоты биться на подобных машинах будут слишком часто. Да и время винтовых самолётов даже с турбовинтовой установкой уже прошло, и противостоять современным реактивным машинам они не могли.

Другой представитель «конвойных» истребителей — Convair XFY-1. Определить, кто сильнее — он или конкурент из Lockheed, — так и не успели. Флот уже не устраивали поршневые дозвуковые самолёты

Другой представитель «конвойных» истребителей — Convair XFY-1. Определить, кто сильнее — он или конкурент из Lockheed, — так и не успели. Флот уже не устраивали поршневые дозвуковые самолёты

Было ясно, что взлетать СВВП всё же должен из горизонтального положения — благо быстрое совершенствование двигателей позволяло думать, что это вполне возможно. Реактивные двигатели имели достаточную мощность, чтобы на бумаге спокойно «поднимать» вертикально не только достаточно лёгкие истребители, но и бомбардировщики, и даже грузовые самолёты. Оставалось решить, как это будет в реальности.

В то время можно было выделить три основных схемы создания СВВП. Первая — с поворотными двигателями — на первый взгляд самая простая. Она не требовала каких-то сложных конструкторских схем, занимала немного места. Правда, сразу было ясно, что возникнут проблемы при смене режимов полёта, но они казались вполне разрешимыми.

По подобной схеме был спроектирован СВВП-истребитель Bell D-188, на который делали серьёзную ставку в конце 50-х американские военные. Но ещё на стадии проектирования стало ясно, что поставленных характеристик проект достичь не сможет

По подобной схеме был спроектирован СВВП-истребитель Bell D-188, на который делали серьёзную ставку в конце 50-х американские военные. Но ещё на стадии проектирования стало ясно, что поставленных характеристик проект достичь не сможет

Выполненный по схожей схеме немецкий СВВП VJ 101C. На нём даже удалось достичь скорости звука, но довести до ума не вышло

Выполненный по схожей схеме немецкий СВВП VJ 101C. На нём даже удалось достичь скорости звука, но довести до ума не вышло

Вторая схема — с перенаправлением тяги от двигателя. Сделать это можно разными способами, например, просто меняя угол сопла.

Были и куда более сложные схемы с выводом выхлопных газов на дополнительные сопла, часто располагаемые в крыле или в носовой части самолёта для более равного распределения тяги. Минус схемы — в потере тяги, главный плюс — в том, что она достаточно стабильна при смене режима полёта. Да и сама возможность управлять вектором тяги сулила много интересных преимуществ.

Главный пример СВВП с отклонением тяги — это, конечно, Hawker Siddeley P.1127. Позже именно из него сделают знаменитый Harrier

Главный пример СВВП с отклонением тяги — это, конечно, Hawker Siddeley P.1127. Позже именно из него сделают знаменитый Harrier

Третья и последняя схема предлагала использовать специальные подъёмные двигатели на взлёте и посадке. При этом такие двигатели не обязательно должны были быть частью конструкции самолёта. Их можно было размещать в специальных гондолах и подвешивать на обычные самолёты, превращая их в СВВП. Другой важный плюс — наибольшая стабильность при переходе из вертикального полёта в горизонтальный — и обратно. В этот момент просто бы работали оба типа двигателей. Был очевиден и минус такой схемы: дополнительные моторы занимали много места, немало весили и тратили много топлива.

Подъёмные двигатели использовались на главном конкуренте P.1127 — французском проекте Dassault Balzac V. Но проблему чрезмерного расхода топлива не удалось решить ни на нём, ни на его потомке — истребителе Mirage IIIV

Подъёмные двигатели использовались на главном конкуренте P.1127 — французском проекте Dassault Balzac V. Но проблему чрезмерного расхода топлива не удалось решить ни на нём, ни на его потомке — истребителе Mirage IIIV

Блок со взлётными двигателями для установки на различные типы истребителей

Блок со взлётными двигателями для установки на различные типы истребителей

Были, конечно, и другие идеи — иногда с попыткой скомбинировать несколько подходов в одном. Пытались вернуться к взлёту из вертикального положения, но уже с реактивным двигателем. Но массовыми эти попытки никогда не становились и значительно уступали перечисленным выше схемам.

Попытка создать реактивные самолёты со взлётом из вертикального положения закончилась неудачей. Взлёт и посадка на них вообще больше напоминали сложный цирковой номер. Схема взлёта СВВП Ryan X-13

Попытка создать реактивные самолёты со взлётом из вертикального положения закончилась неудачей. Взлёт и посадка на них вообще больше напоминали сложный цирковой номер. Схема взлёта СВВП Ryan X-13

Всё это наложилось на возросшую потребность в СВВП. Новым реактивным самолётам требовались аэродромы всё бо́льших размеров и с отличным бетонным покрытием. Такие гигантские объекты были крайне уязвимы в случае большой войны, особенно при применении ядерного оружия.

Вертикальный взлёт и посадка тут виделись отличным решением: пусть сломают аэродромы — летать будем с полянки в лесу.

Не меньше хотелось избавиться от огромных аэропортов и гражданской авиации, ведь обходилось их использование в копеечку. Неудивительно, что за создание СВВП всех типов и размеров взялись в большинстве развитых стран мира: США, СССР, Британия, Франция, подтянулась даже ФРГ, еле-еле отошедшая от поражения во Второй мировой.

Проект сверхзвукового стратегического бомбардировщика вертикального взлёта и посадки. Реконструкция Скотта Лотера

Проект сверхзвукового стратегического бомбардировщика вертикального взлёта и посадки. Реконструкция Скотта Лотера

Достижения и снова поражения

Но то, что казалось на бумаге простой задачей, реализовать было не так-то просто. Конечно, построенные прототипы СВВП летали. Правда, недалеко и недолго. Вертикальный взлёт «выжирал» абсолютно неприличное количество топлива. Мало того — ни одна из схем не отличалось устойчивостью при смене режимов или простотой в управлении. Примерно тогда же стало ясно: про СВВП-бомбардировщики и грузовые самолёты можно забыть надолго. На вертикальный взлёт они требовали гигантское количество топлива, которое очень много весило, — и пришлось бы тратить ещё больше горючего. Получался замкнутый круг.

Популярная идея сделать СВВП из С-130 реализована так и не была. Позже к ней вернутся и попытаются сделать из самолёта конвертоплан — снова без результата

Популярная идея сделать СВВП из С-130 реализована так и не была. Позже к ней вернутся и попытаются сделать из самолёта конвертоплан — снова без результата

Только к концу 60-х удалось довести до ума первые СВВП по обе стороны железного занавеса. К тому времени пропала схема с поворотными двигателями, проблемы с устойчивостью самолёта при смене режимов оказались просто нерешаемы на том технологическом уровне (зато для конвертопланов, занимающих скорее вертолётную нишу, она была почти безальтернативна, и потому её мучительно доводили до 90-х годов, но это совсем другая история). Успехом увенчались лишь британские и советские работы. Остальные страны по разным причинам так и не осилили этот путь.

В СССР также серьёзно работали над СВВП. Проектировались самолёты различных схем, даже со взлётом из вертикального положения — как в проекте объектового перехватчика «Сухой» «Шквал»

В СССР также серьёзно работали над СВВП. Проектировались самолёты различных схем, даже со взлётом из вертикального положения — как в проекте объектового перехватчика «Сухой» «Шквал»

Первенцы — английский Harrier и советский Як-38 — на фоне своих коллег выглядели плохенько. Обычные самолёты готовились штурмовать скорость в 2 Маха и даже больше, летали на огромные дальности и могли нести чуть ли не десятки тонн вооружения. На их фоне эти два дозвуковых штурмовика с минимальной дальностью и маленькой нагрузкой были настоящими «гадкими утятами». Но они были СВВП — и это многое компенсировало.

«В небе реет гордый Як…» — палубный штурмовик Як-38 не пользовался особой популярностью у лётчиков и был объектом множества шуток, иногда достаточно «чёрных»

«В небе реет гордый Як…» — палубный штурмовик Як-38 не пользовался особой популярностью у лётчиков и был объектом множества шуток, иногда достаточно «чёрных»

Казалось, для таких самолётов наконец наступили хорошие деньки. Технологию доработают, по итогам эксплуатации в войсках допилят и в серию пойдут уже боевые машины, не уступающие коллегам.

Все снова с энтузиазмом взялись за работу — и всё повторилось вновь.

Создать сверхзвуковой СВВП с хоть какой-то приличной нагрузкой никак не выходило ни у кого. Проваливались американские, британские, советские проекты, и происходило это по тем же причинам, что и ранее. И вот уже больше не разрабатывают СВВП французы, немцы — даже американцы потихоньку теряют интерес. Слишком большой расход топлива, слишком много весят дополнительные двигатели или системы перераспределения тяги. В итоге пришлось довольствоваться лишь неспешной модернизацией Як-38 и Harrier.

Громким провалом стала программа американского палубного СВВП XFV-12

Громким провалом стала программа американского палубного СВВП XFV-12

Неудачей закончилась и попытка создать «Харриер» с полезной нагрузкой как у обычного истребителя. Самолёт в итоге прошёл лишь скромную модернизацию

Неудачей закончилась и попытка создать «Харриер» с полезной нагрузкой как у обычного истребителя. Самолёт в итоге прошёл лишь скромную модернизацию

И вот к концу 80-х у авиастроителей наконец-то начало что-то получаться. Создание самолёта СВВП второго поколения со сверхзвуком и приличной (хоть и уступающей коллегам) нагрузкой стало задачей вполне решаемой.

Но тут вылез ещё один минус — цена. Первое поколение СВВП было всё же самолётами не самыми дорогими (если не смотреть сочетание «цена-качество»), а вот новое поколение стоило куда больше. Впереди снова оказались русские и британцы. Советский проект Як-141 сгубил крах СССР — у новой России денег на такую дорогую машину, тем более уступающую по ЛТХ истребителям четвёртого поколения, не нашлось. Британцы также не имели нужных средств для воплощения в металле их проекта P.1216. Единственным выходом для них оставалось пойти на сотрудничество с американцами.

Як-141 был неплохой машиной, но, даже сохранись СССР, шансов пойти в серию у него было мало. С новых советских авианосцев могли летать уже самолёты четвёртого и даже пятого поколения, которые серьёзно превосходили Як-141 по всем характеристикам

Як-141 был неплохой машиной, но, даже сохранись СССР, шансов пойти в серию у него было мало. С новых советских авианосцев могли летать уже самолёты четвёртого и даже пятого поколения, которые серьёзно превосходили Як-141 по всем характеристикам

вернуться к меню ↑

Время заката

США к тому времени снова отстали в разработке СВВП, бросив все силы на создание «стелс»-самолётов. Но необходимость в «вертикалках» сохранялась — слишком уж эти самолёты были удобны: могли взлетать не с гигантских авианосцев, а с достаточно скромных УДК. Именно тогда и родилась идея «сэкономить» и сделать единый «стелс»-самолёт — лёгкий истребитель-бомбардировщик, палубный истребитель-бомбардировщик и СВВП. Так потихоньку начиналась программа JSF. Британский вклад помог Lockheed Martin легко победить конкурентов из Boeing в 2001 году, но, чтобы довести F-35 до ума, ушло ещё больше десятилетия.

Интересно, что изначально британская ВАЕ сотрудничала с McDonnell-Douglas и Northrop, но после приобретения MDD Boeing последние решили, что нечего тут делиться прибылью и они смогут сделать всё самостоятельно. Результат известен

Интересно, что изначально британская ВАЕ сотрудничала с McDonnell-Douglas и Northrop, но после приобретения MDD Boeing последние решили, что нечего тут делиться прибылью и они смогут сделать всё самостоятельно. Результат известен

При этом F-35B формально считаться СВВП не может: взлететь вертикально со сколь-либо серьёзной полезной нагрузкой он не способен, ему нужен небольшой, но разбег. Потому и по официальной классификации он — самолёт с укороченным взлётом. И по сей день идут споры: если бы F-35 решили делать как обычный самолёт, насколько бы дешевле он был и насколько быстрее его бы спроектировали. И вообще, стоили ли все эти усилия финального результата?

Закат вертикального взлёта: почему время СВВП так и не пришло?

На текущий момент в мире остался один настоящий СВВП — это дослуживающий свои последние годы Harrier II. Скоро его заменит F-35B. Давно ушли на пенсию советские СВВП. Разработкой СВВП в настоящее время не занимаются нигде в мире (ходят слухи о подобных программах у нас и у Китая, но пока никаких подтверждений тому нет). И, если оставить за скобками кновертопланы, которые всё же ближе к вертолётам, можно сказать, что идея боевого СВВП почти умерла.

Можно вспомнить разве что полумифический проект Як-201, работы над которым, вероятно, давно уже не ведутся

Можно вспомнить разве что полумифический проект Як-201, работы над которым, вероятно, давно уже не ведутся

Как бы ни старались конструкторы и инженеры, вертикальный взлёт даже с самыми современными двигательными установками — дело невыгодное, слишком много топлива уходит на эту задачу. Потому приходится уменьшать взлётный вес и оптимизировать нагрузку в пользу бо́льших затрат топлива.

И эту проблему решить не выйдет никак: взлетать с обычным разбегом всегда будет выгоднее.

Второй важный момент — цена. За самолёт с не лучшими ЛТХ приходится платить чуть ли не больше, чем за обычный.

Может ли эта тенденция измениться? Маловероятно в обозримом будущем. Даже если появятся более мощные двигатели, их снова будет эффективнее поставить на обычные самолёты. Более того — постепенно на пятки СВВП наступают винтокрылы, летающие всё быстрее и дальше. И, несмотря на успех F-35, возможно, мы наблюдаем окончательный закат эпохи увлечения СВВП.

источник: https://warhead.su/2020/01/19/zakat-vertikalnogo-vzlyota-pochemu-vremya-svvp-tak-i-ne-prishlo

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
СЕЖAnsar02NFjr Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

+++++++++++++++++++++++++++++++++

jr
jr

На удивление много противоречий историческим фактам.

1. Название. Боевые самолеты с вертикальной посадкой производились сотнями и производятся — Osprey и F-35B. Взлет с площадки не был сложностью и теперь — тем более не будет. Ускорители, трамплины. Споры — на то и диванные стратеги, чтоб поспорить именно об успешном.

2. «Подтянулась даже ФРГ» — да как же? Германия впереди, написали же об VJ-101C, а был еще прообраз советского Як-38 — VAK-191B.

3. Советского успеха не было, потому что не было успешного боевого применения.

4. Именно в 70-е выяснилось, что сверхзвук не сверхценен в бою. Скороподъемность, дальность, боевая нагрузка, разнообразие вооружения, датчики — это надо, а скорость не так чтоб важна. Потому и отказались от скорого ввода сверхзвукового самолета для малых авианосцев.

Главное значение Harrier и F-35B — десятки авианосцев, которые таким образом получаются. Дальность — короткий взлет и дозаправка. Harrier FRS — отличный перехватчик.

5. «Неудачи» стран — ни о чем. В NATO стремились к единству систем вооружения. Из проектов выбирали. И не случайно, что X-32 и F-35B разрабатывались вместе с англичанами. Это программа NATO.

Франция же, главный оппортунист, там не могли потянуть отдельный проект, а, если бы им было надо, купили бы в США, как купили палубные самолеты.

NF

++++++++++

Ansar02

+!!!

СЕЖ

+++++

Лев Савицкий

С нынешними продвинутыми системами управления тэйлситтер лучше чем другие схемы СВВП.
В 50х годах был фальшстарт у тэйлситтеров — а теперь самое время.

Лев Савицкий

Сухой . Шквал зависание

Image [2].jpg
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить