Забытый проект Москалева.ДСБ- ЛК
По заданию Главного Штаба ВВС в 1957‑ 1960 годах проводились комплексные исследования по перспективе развития тактико‑технических свойств самолетов, гидросамолетов. крылатых ракет и систем «самолет – самолет‑снаряд» в целях обоснования предложений по вооружению ВВС боевыми средствами большой дальности.
Ленинградской Краснознаменной военно‑воздушной инженерной академией им. А.Ф. Можайского в конце 50‑х годов в рамках темы «Изыскание путей развития сверхзвуковых гидросамолетов большой дальности полета» под руководством А.С.Москалева и А.И.Смирнова (научный руководитель) велось проектирование (предэскизная проработка) сверхзвуковых самолетов‑бомбардировщиков и самолетов‑носителей классов: дальний стратегический бомбардировщик, гидросамолет, самолет‑амфибия круглогодичного использования.

Поисковые компоновочные схемы тяжелого бомбардировщика, разработка ЛКВВИА им. А. Ф. Можайского
Исследование перспектив развития дальних стратегических бомбардировщиков первоначально велось в диапазоне летнотехнических характеристик: взлетная масса – 150‑500 тонн, боевая нагрузка – 5‑15 тонн, высота полета вблизи цели – 20‑35 км, скорость полета М=2‑4. Рассматривались следующие компоновочные схемы бомбардировщиков и самолетов‑носителей: обычная, «бесхвостка», «летающее крыло», «утка» – со стреловидным, серповидным крылом или с крылом треугольной, прямоугольной, трапециевидной формы. Для силовой установки предполагалось использовать ТРД и ТРДФ либо в случае смешанной силовой установки – ПВРД и ТРДФ.
Рассматривались самолеты следующего назначения: носители самолетного баллистического снаряда (СБС) и крылатых ракет (КР), военно‑транспортные самолеты большой дальности, дальние разведчики. Для СБС принималась дальность полета 2500 км при пуске с самолета‑носителя с высоты 20‑30 км, для крылатых ракет дальность полета ‑ прямая видимость. Самолеты предполагалось оснащать комплексной системой самолетовождения и бомбометания, комплексной автоматизированной системой самолетовождения реактивного самолета разведчика.
На основании всестороннего анализа для сухопутных самолетов были введены ограничения на ТТХ: взлетная масса до 300 тонн, посадочная скорость до 250 км/ч, скорость отрыва 350 км/ч, длина разбега и .пробега до 1600 м.
При проектировании исследовались самолеты различных компоновочных схем с несущим крылом различной формы в плане.
Рассматривались режимы полета на высотах до 30‑35 км при скорости до М=4,4‑4,6. Отмечалось, что применение в конструкции самолетов титана вместо сплава Д‑23 позволит увеличить дальность и скорость полета.
Силовая установка для самолетов всех компоновочных схем – 6‑8‑10 ТРД, ТРДФ (при расчетных скоростях полета М=2‑3,2), не исключалась возможность использования смешанных силовых установок с применением ПВРД (скорость полета более М=3,8).
Оборонительное вооружение: 4‑5 управляемых снарядов класса «воздух‑ воздух» с дальностью полета 10 км и две артустановки (верхняя и нижняя) с боезапасом на 6‑8 секунд при темпе стрельбы 7000‑9000 выстрелов в минуту. При необходимости артустановки должны были ставить пассивные помехи. Самолеты предполагалось оборудовать системами попутной радио‑ и фоторазведки, станциями постановки помех радиолокационным системам противника. Результаты работ по теме подтвердили возможность создания на технологическом уровне конца 50‑х годов самолетов с заявленными характеристиками. Предэскизная проработка рационального варианта компоновочной схемы – бомбардировщика схемы «летающее крыло» – была проведена с участием ЦАГИ. ВВИА им. Н.E. Жуковского и ОКБ‑23 ГКАТ.
Один из вариантов ДСБ-ЛК
Состояние: проект 1957‑1960 годов.
Информации мало.
Интересно сравнить с более поздним анологичным проектом Сухого Т-4МС «200»
ccылок не превожу потерял.Драл везьде.
Вот ТТХ Т-4МС(для сравнения)
Создавался на 10 лет позже.
=====================================================================================
Лётно-технические характеристики самолёта Т-4МС («200»)
Количество и тип двигателей:
— на первом этапе 4 х РД36-41
— на втором этапе 4 х К-101
Тяга двигателей (форсажная), кгс:
— на первом этапе 4 х 16000
— на втором этапе 4 х 20000
Тяговооруженность взлетная:
— на первом этапе 0,38
— на втором этапе 0,47
Удельная взлетная нагрузка на полную площадь центроплана и поворотной консоли, кг/м 335
Длина самолёта, м 41,2
Высота самолёта, м 8,0
Размах, м:
— центроплана 14,4
— при стреловидности ПЧК 30° — 40,9
— при максимальном угле ПЧК 72° — 25,0
Колея шасси, м 6,0
База шасси, м 12.0
Площадь поворотных консолей крыла, м:
— при максимальном угле стреловидности 73,1
— при минимальном угле стреловидности 97,5
Площадь центроплана, м — 409,2
Полная площадь центроплана и поворотных консолей крыла, м:
— при максимальном угле стреловидности 482,3
— при минимальном угле стреловидности 506,8
Угол стреловидности по передней кромке центроплана, град. 72
Угол стреловидности по передней кромке поворотных консолей крыла, град,
— максимальный 72
— минимальный 30
Масса пустого самолёта, кг 123000
Максимальная взлетная масса, кг 170000
Нормальная взлетная масса, кг 170000
Масса топлива во внутренних баках, кг 97000
Боевая нагрузка, кг:
— нормальная (во внутренних грузовых отсеках) 9000
— максимальная, с недозаправкой топлива {во внутренних грузовых отсеках и на наружных подвесках) 45000
Максимальная скорость полета, км/ч:
— у земли 1100
— на высоте 3200
Крейсерская скорость полета, км/ч:
— на высоте более 18 км 3000-3200
— на средних высотах 800-900
— у земли 850
Максимальная дальность попета с двигателями К-101 на крейсерской скорости с нормальной боевой загрузкой без дозаправки топливом в воздухе, км:
— на высотах более 18 км 9000
— на средних высотах 14000
Длина разбега, м 1100
Длина пробега, м 950
Экипаж, чел, 3
Вооружение:
— ракеты «воздух-земля» большой дальности 4 х Х-45
— ракеты «воздух-земля» малой дальности 24 х Х-15
— бомбы общей массой, кг 45000
(Тема не указана)
Красивая машина! Чёрный дрозд
Красивая машина! Чёрный дрозд отдыхает.
А всё-таки Москалёв понял,
А всё-таки Москалёв понял, что КРЫЛЬЯ самолёту нужны
. В этом проекте средняя часть (несущий фюзеляж) явно напоминает о Сигме/Стреле, но в то же время имеются и консоли, причём отнюдь не маленькие.
Но вот что касается "возможности создания на технологическом уровне конца 50‑х годов самолетов с заявленными характеристиками" — в этом имеются большие сомнения… Заявленная дальность на тогдашних двигателях — вообще ненаучная фантастика (если, конечно, не подразумевалась дозаправка в воздухе, о чём нет ни слова). Ну и стоимость подобной машины, разумеется, была бы совершенно астрономической.
Имперский доминатор +++++++!
Имперский доминатор +++++++!
Красавец!
P.S. Но какая
Красавец!
P.S. Но какая роскошная мишень для "Бомарка"…
ИМХО, С учетом малой
ИМХО, С учетом малой отражающей поверхности и высокой скорости Бомарка будет мало. Нужен Найк Геркулес. Или Хок, за неимением гербовой…
А десятикилотонной боеголовке
А десятикилотонной боеголовке по барабану, какая там у него скорость и поверхность… "Бомарк" прет на 3 МаХа, имеет собственную активную ГСН, и уж на дистанцию ядерного удара-то наведется. По факту, 2-маховый MQM-15A с размахом крыльев всего в шесть метров, сбивался отлично даже конвенционной боеголовкой.
Согласен, спецБЧ — это то,
Согласен, спецБЧ — это то, что доктор прописал! Правда, еще перед разрабами Бомарка стояла ребром проблема — взрывы должны были по плану происходить над городами Канады, а в самой Канаде комплексы какое-то время планировались без ядерного заряда, там долго были проблемы политического плана пока все утряслось. Впрочем, самолет не безоружен — на нем же есть свои ракеты: пустить две волны бомбовозов: нэхай прорываютЬ! Кстати, а какова минимальная высота, на которой бомарк может устойчиво отслеживать цель и наводить ЗУР?
Взрывы НЕ должны были
Взрывы НЕ должны были происходить над городами. Учитывая очень небольшую плотность населения Канады, вероятность, что перехват случится именно над городом, была почти нулевой. Взрывы же на высоте в 5-10 километров можно было смело считать безвредными: большая часть радиоактивной пыли разносилась на слишком большую дистанцию. Американские офицеры спокойно стояли под эпицентром взрыва "Джинни", и ничего — почти не получили дозы.
Точно не знаю. Полагаю, около 500-1000 метров. И да, "Бомарк" ничего не отслеживает — это делает SAGE.
++++++++++
Для того времени
++++++++++
Для того времени слишком серьёзный шаг в развитии авиации. Подобные новинки чаще всего и оставались только проектами или просто набросками из за своей не обычайной новизны и невероятной сложности. Эти проекты или, по крайней мере то что касается дизайна этих проектов, лет на 70-80 опередили своё время. Вполне возможно что нечто подобное в изрядном количестве мы всё же успеем реально увидеть в небе, а не на бумаге и не на экране компьютера через какое то там время. И это будет иметь отношение не только к ВВС ведущих стран, но и гражданского авиастроения.Вопрос в том когда придёт это время.
++++++
Ядерным боеприпасом
++++++
Ядерным боеприпасом можно завалить что угодно. Но прорыв ПВО возможен, если бомберы пойдут второй волной после МБР или крылаток (так было в Ираке). Прорыв на малой высоте, небольшими эшелонированными группами, под прикрытием РЭБ и после ядерных ударов первой волны — может получиться. Вот только дальность… Проще уж что-то типа "Снарка" — заведомо в один конец.
Но красив и… рационален, что ли! Интерестная машина.
Это же конец 50-х. До
Это же конец 50-х. До прорывов на малой высоте под прикрытием РЭБ еще лет 10-15. Только 30+ км и 3+ Маха, только хардкор. С бомбами, кстати, КРВБ тоже еще нет.
С учетом возможностей ПВО американцев к началу 60-х — безнадёга.
Собственно, примерно в 58-60 г. в Союзе вплотную подошли к сверхзвуковому бомберу и межконтинентальным КР. Посмотрели на американские ответные приготовления и убедились, что янки всерьез намерены забросать нюками воздушное пространство над Канадой и севером США (все эти Бомарки, НайкоГеркулесы и перехватчики с ядерными ракетами). Ну, и решили с дурными не связываться, а народные деньги тратить только на баллистические ракеты =).
В итоге к середине 60-х очень довольные собой американцы с удивлением обнаружили, что у Советов почти нет межконтинентальных бомберов и совсем нет КР, и вся их монументальная система ПВО — коту под хвост. =Р
В кон. 50-х КРВБ уже были и у
В кон. 50-х КРВБ уже были и у СССР и у США. Возможность атаковать базы ПВО у СССР была. Другое дело, что советские бомберы могли быть атакованы истребителями НАТО над Гренландией еще до входа в зону действия Бомарк. Собственно, наверняка именно это обстоятельство загубило проект.
Не было еще ничего, не считая
Не было еще ничего, не считая КС-1 и КСР-2 для Ту-16, которые не стратегические. Для стратегов пилили Х-20, но она в 1959-м только закончила испытания.
Причем эта Х-20: а) была 10-тонным монстром, который тупо пёр на 15 км и 2М и уже тогда не мог преодолеть американскую континентальную ПВО, б) при дальности полета в 600 км отжирала у носителя 2000 км радиуса, что исключало работу по целям в глубине США в) не влезла под мясищевский 3М. В 60-е ее с грехом пополам научили работать по АУГ и о применении в составе СЯС даже не заикались. Максимум, что отрабатывалось — "уничтожение портов", но тоже для нужд ВМФ.
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
А что такое
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
А что такое Самолетный Баллистический Снаряд(СБС) ?
Это ракета летящая по
Это ракета летящая по баллистической траектории и запускаемая с самолета.
Современный аналог Х-15.Еще были слухи что хотели Искандер приспособить под авиационное базирование..
Т.е. аэробаллистические
Т.е. аэробаллистические ракеты?
А можно про авиаИскандер подробнее?
Ну да, СССР очень любил
Ну да, СССР очень любил аэробаллистические снаряды. Правда, в 1974 эта любовь резко увяла. Ибо США сделали ход конем, и запустили "Минитмен" (МБР!) с борта С-5 "Гэлакси", ясно дав понять, что как сложится советская разработа — еще неясно, а американская уже здесь.
Коллега, сделайте пост про
Коллега, сделайте пост про баллистические ракеты воздушного старта. Там можно будет и сравнить их с аэробаллистическими.
Да тут особо и материала-то
Да тут особо и материала-то нет. Просто американцы решили попробовать: можно ли запускать межконтинентальные ракеты с самолетов? Взяли "Гэлакси", запихнули в него слегка модернизированный "Минитмен" (оснащенный вытяжным парашютом) и запустили. И все прошло идеально.
sergey289121 пишет:
Коллега,
[quote=sergey289121]
Коллега, сделайте пост про баллистические ракеты воздушного старта. Там можно будет и сравнить их с аэробаллистическими.
[/quote]
Как вы их сравнивать собрались .Да и зачем.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sram/sram.shtml
Аэробаллистическая ракета AGM-69A SRAM
Авиационная аэробаллистическая ракета Х-15
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml
Наберите в поисковике Воздушный старт—это проект РФ по запуску спутников на орбиту с помощью Жидкостонй РН стартующей с самолета.
sergey289121 пишет:
Коллега,
[quote=sergey289121]
Коллега, сделайте пост про баллистические ракеты воздушного старта. …
[/quote]
Вы зайчиков не слушайте. Ни чего американцы не запустили. То что тут сказывают сказками, всего то было испытанием высотных пусков двигателей.
У нас было такое предложение:
http://makeyev.msk.ru/doc/KBM/index.php
Год блесс америку. Однако, не
Год блесс америку. Однако, не фантазируйте.
Вообще-то первыми "аэробаллистические снаряды" возлюбили в США. Эпически зафейленный Скайболт и серийный SRAM — вообще-то основное оружие В-52 и FB-111A в 70-х. Странно, что вы не в курсе дела.
Хмм… Непонятно, о какой любви идет речь, если советская аэробаллистическая Х-15 появилась в начале 80-х и была противокорабельной. А ракетные Ту-95К-хх таскали вполне себе крылатые Х-20 и Х-22 (и, к слову, с начала 60-х затачивались для действий в интересах флота, а не СЯС).
Никаким боком к аэробаллистичеким ракетам не относится. Вообще.
Eugene V пишет:
Хмм…
[quote=Eugene V]
Хмм… Непонятно, о какой любви идет речь, если советская аэробаллистическая Х-15 появилась в начале 80-х и была противокорабельной.
[/quote]
Ещё чудесатее. Х-15 была ПРР. Потуги сделать её ПКР, ни чем не закончились. Тем более что эти попытки датируются уже 90-ми годами. Ранее, новая ПКР (при действующей программе Альфа), ни кому не была нужна.
Да она вообще была чудесатая,
Да она вообще была чудесатая, но наиболее реальное применение для нее — специальная ядерная ПКР для морских Ту-22М. В этой роли она была очень даже эффективна. На суше и с обычной БЧ она опоздала на 10 лет.
Eugene V пишет:
Да она вообще
[quote=Eugene V]
Да она вообще была чудесатая, но наиболее реальное применение для нее — специальная ядерная ПКР для морских Ту-22М. В этой роли она была очень даже эффективна. На суше и с обычной БЧ она опоздала на 10 лет.
[/quote]
Ей спец БЧ и нужна была для отработки не слишком точного ЦУ, для ослепления ЗРК противника (при очень большой удаче и уничтожения).
В роли ПКР, её предложили применить в силу высокой скорости (и приемлимой дальности). Разве что для реализации характеристик ракеты, носитель должен был идти на большой скорости и большой высоте. Уже только эти требования, равняли нулю реальность создания такой ПКР в 90-е годы.
Не, там тема была такая в
Не, там тема была такая в двух словах:
У них SRAM, а у нас хмм… срам. Надо пилить свой. Ну, запилили. А на дворе-то уже 1978-й и ее 300 км дальности никому даром не надо. Не подберется бомбер, даже 160-й, на 300 км над сушей. КРВБ 80-х — это совсем другая техника, это Х-55 и ALCM. Куда девать это чудо? Первая (дурная) мысль — давить ПВО над Европой. Дурная потому, что для удара на глубину 300 км хватает других средств, а гонять Ту-22М по европейским тылам — побьют. Вторая (умная) — давить нюками АУГ. КСР-5 уже начали устаревать. А тут очень удобно — подошли на 300 км, шмальнули СБЧ "куда-то туда" и домой (пустил-забыл). Ракет много (по 6-10 на каждом Ту-22М), летят они быстро (минуты 3), АУГ никуда от нюков не уйдет, а сбить все это добро нереально даже сейчас. Перестрелять же 2 полка Ту-22М до выхода на 300 км, опять же, даже сейчас сложно. Оружие глобальной войны — грубое, но эффективное.
Eugene V пишет:
Не, там тема
[quote=Eugene V]
Не, там тема была такая в двух словах:..
[/quote]
Х-15 была в двух вариантах, с инерциальной СН и пассивой ГСН. Дальность около 300км реализовывалась с разгоном носителя и резким набором высоты (самим носителем)… Уже из этого описания понятно что ракета не могла атаковать высоко подвижные цели. Её задачей было подаление ПВО (остатков) во время прохода евростратегов….
К стати, дальность ракеты в варианте ПКР (по выставочным рекламкам) составляла около 150 км (от 60 км., в зависимости от высоты пуска). С учетом того что ракета весить около тонны (а БЧ около 150кг), ПКР получается очень посредственная (и дорогая).
Да нет же! СпецБЧ.
Да нет же! СпецБЧ. Инерциальная ракета (которая Х-15 без букв) со СпецБЧ. Подлетное время — 3 минуты. 6-10 СпецБЧ с 1 носителя. 48 носителей в двух полках. У вас — 30 узлов хода и 3 минуты на "высокую подвижность". И противоатомной защиты у вас, кстати, нифига нет, если вы не Бёрк. Понимаете теперь? =)
Асимметричный ответ as is. Самая страшная сила ВМФ СССР в 80-х — полки морской ракетоносной авиации, вооруженные Х-15. В радиусе действия Ту-22М они выносили всё.
А вот когда решили, что тактические нюки — не комильфо, и попытались прикрутить к Х-15 обычную БЧ и "буквы" — получился фуфел.
Угу, вот только этим самым
Угу, вот только этим самым полкам Ту-22М приходилось прорываться к цели сквозь заслон радостных F-14 с "Фениксами", да и наведение 22-ых на цель хромало…
Но конечно же, это все американская пропаганда, да-да-да.
Год блесс америку, F-14 и
Год блесс америку, F-14 и "Феникс".
Eugene V пишет:
Да нет же!
[quote=Eugene V]
Да нет же! СпецБЧ. …
Асимметричный ответ as is. Самая страшная сила ВМФ СССР в 80-х — полки морской ракетоносной авиации, вооруженные Х-15. В радиусе действия Ту-22М они выносили всё.
…
[/quote]
Максимальная дальность для ракеты, по открытым источникам, около 300км. Это при применении с больших высот. Это само по себе, маловероятно против АУГ.
К тому же, тяжелые ракетоносцы несли Х-22. Уже при двух подвешенных ракетах просто не было запаса под загрузку Х-15. Это требовало специального наряда сил под несение Х-15. С учетом того что Х-22 сами несли спецБЧ и был вариант аэробалистической ракеты, для Х-15 в МРА нет места.
С учетом того что Х-22 сами С учетом того что Х-22 сами несли спецБЧ и был вариант аэробалистической ракеты, для Х-15 в МРА нет места. Извините, я это не из головы выдумал. По поводу Х-22. Это была хорошая ракета, но ядерном исполнении ощутимых преимуществ перед Х-15 не имела, только недостатки: 1) Фактическая дальность пуска Х-22 не превышала 400 км и достигалась тоже только с больших высот. При пуске с малых высот дальность существенно падала, до захода носителя в зону действия ЗРК. 2) Система управления не обеспечивала КВО без включения ГСН, которая, в свою очередь, несмотря на постоянные доработки, считалась недостаточно защищенной от помех. Вообще, реальная помеховая обстановка меняла "табличные" цифры очень сильно. ИНС Х-15, напротив, была абсолютно безотказной. 3) По мере развертывания "Иджиса" встал вопрос о насыщении контура ПВО. Х-22 размещалась на Ту-22М либо 2 шт. на внешней подвеске (со всеми вытекающими), либо 1 шт. на внутренней (полуутопленной, но не суть). Х-15 — только на внутренней подвеске 6 шт. Хотя в реальной боевой обстановке были некоторые трудности с отстрелом всего боекомплекта Х-15 (примерно минута ограничений по маневрированию, а это много), разница "1-2 против 4-6" ощутима, и весьма. При том, что вероятность поражения Х-15 заметно ниже. Х-22 занимала достойное место в… Подробнее »
Я-то в курсе дела. Так же как
Я-то в курсе дела. Так же как и Hopi и к.о. Я именно о всей идее запускать баллистические снаряды с самолетов. Вероятно, я не совсем правильно сформулировал. Извиняюсь, если ввел в заблуждение.
Т.е. аэробаллистические
Т.е. аэробаллистические ракеты?
А можно про авиаИскандер подробнее?
sergey289121 пишет:
Т.е.
[quote=sergey289121]
Т.е. аэробаллистические ракеты?
А можно про авиаИскандер подробнее?
[/quote]
Подробнее низя.Это было на уровне слухов—приспособить Искандер для воздушного старта.В принципе ничего невозможного в этом нет.Доработка конечно требуется и немалые .В плюсах имеем малоуязвимую для ПРО ракету с хорошей дальностью так как запуск в воздухе прибавит дальности.
А всё-таки Москалёв понял,
—Ну наконец то до бедолаги дошло что кралья нужны
Здесь что средняя часть—крыло малого удлинения,что остальное тоже крыло.Весь планер одно летающее крыло.
Вот тот же принцип.