Выбор редакции

За здоровый минимализм… в артиллерии.

20
9

 

   Большинство (если не все) отечественные АИ довоенного периода, яростно борются за то, чтоб наша армия была круче крутого, чтоб в ней всё было по первому классу – лучшие в мире самолёты, танки, пушки, корабли, винтовки и пулемёты. Тем, что ради таких весёлых плюшек, надо с народна не то что последнюю рубашку – шкуру содрать, мало какого альтернативщика напугаешь.

   Отучить от этого АИ-шника «заклёпочника», наверное, невозможно в принципе. Слава Богу есть широкая градация данного явления от напрочь безбашенного максимализма до вполне реалистичного «чуть-чуть» лучше, чем было в АИ и то, сугубо за счёт «внутренних ресурсов» или вообще лишь за счёт некоторых т. н. «бифуркационных» изменений векторов направления в развитии каких-то отраслей, без фатального увеличения общих расходов.

   Я же сейчас, хочу вообще оставить за скобками «процесс» превращения нашей армии в одну из самых наворочанных новейшими вооружениями (пусть этот процесс идёт где-то там – параллельно, соразмерно возможностям и с прицелом на будущее) и представить, едва ли хоть сколь-нибудь реалистичный альтернативный, я бы даже сказал сугубо теоретический вариант артиллерийского вооружения РККА по минимально приемлемому уровню – чтоб и денежки сэкономить на будущее перевооружение и как-то ему поспособствовать, да и боеспособность при этом иметь вполне приличную.

   Вариантов таких может быть превеликое множество (один одиознее другого!), и один из них как-то у меня даже проскакивал в качестве «мыслей вслух» в статье «Артиллерия 30-х от скупердяя» навеянной тогдашним записным сайтовским фриком под ником «Шахматист». Многие помнят этого клоуна с его «логикой» в принципе несовместимой с шахматами.

   Сейчас, переосмысливая эту тему, я решил ещё «углубить» и «усугубить» до крайности. Причём не вдаваясь в лишние подробности.

   Итак.

   Положений выходящих из рамок РИ будет только три. Причём вполне реализуемых.

  1. ККП ДК калибра 12,7 мм обр. 32 года с 1933-го идёт в настоящую серию. Если у него есть какие то РЕАЛЬНЫЕ косяки, их будут устранять путём модернизаций от партии к партии. Но пулемёты в войска ПОЙДУТ. И много. А чтоб их было реально много, помимо заводов выпускающих собственно пулемёты (Тула, Ковров), к этой программе можно подключить артиллерийский з-д №8 в Подлипках, освободив его от «чести» биться лбом о стену доводя и осваивая в серии недоводимое – я, разумеется, имею ввиду те дефективные немецкие 20 и 37 мм АП.
(Крупнокалиберный 12,7 мм пулемёт Дегтярёва ДК-32 под ленточное и магазинное питание)

(Крупнокалиберный 12,7 мм пулемёт Дегтярёва ДК-32 под ленточное и магазинное питание)

  1. Под тот же патрон (12,7х108) и с того же 1933 года в серию идёт предельно простое магазинное (4 патрона в обойме), без всякой автоматики, ПТР. Грубо говоря Мосинская винтовка – переросток (не в буквальном смысле, конечно!) со стволом как у ККП ДК-32 и дульным тормозом. Именно методом укрупнения банальной магазинной винтовки (причём даже без увеличения калибра) сделали своё примитивное ПТР и в 1935 году приняли на вооружение, поляки. Да по фигу что убогинькое – лишь бы работу свою делало! Для ТОЗа, освоить такое в серии – дело не хитрое. Будет пробивать со 100 м хотя бы 25 мм брони – для того времени вполне удовлетворительно. По крайней мере, любой польский или японский танк (машины наиболее вероятных противников в начале 30-х) продырявит без проблем с любой проекции.
(Польское ПТР wz.35 под патрон 7,92х107, не блистало ни совершенством конструкции, ни ТТХ)

(Польское ПТР wz.35 под патрон 7,92х107, не блистало ни совершенством конструкции, ни ТТХ)

  1. Закончив в 31 г. разработку 82 мм миномёта, в его запуск в серию армия отжимает у правительства и вкладывает ровно столько ресурсов, сколько их для этого нужно. Так же в форсированном режиме идёт работа по 120 мм миномёту (в РИ разработку закончат в 1933 году, но на вооружение миномёт примут только в феврале 39 г.). Тема однозначно входит в число армейских приоритетов.
(82 мм батальонный миномёт обр. 37 г.)

(82 мм батальонный миномёт обр. 37 г.)

(120 мм полковой миномёт обр. 38 г.)

(120 мм полковой миномёт обр. 38 г.)

   Ради ускорения испытаний и принятия на вооружение, а тем более во имя форсированного развёртывания серийного производства, мортирное лобби жестоко получает по рукам своим загребущим, и со своими уродинами больше руководству РККА ВООБЩЕ не докучает. Если для реализации миномётной программы надо пожертвовать чем-то очень большим и ну О-О-О-чень и очень дорогим, жертвуем т. н. «триплексом большой мощности» с 203 мм мортирой Б-4 во главе. И делаем это ни разу не сумлеваясь, не дрогнувшей рукой, и ни о чём в последствии не жалея! Отложим эту дорогую и не факт что так уж необходимую цацку на вторую половину 30-х.

   Я вообще всегда поражался, какими надо быть «тухачевскими», чтоб в первой половине 30-х, когда на танках вероятных противников броня стояла сугубо противопульная, вместо простых и дешёвых ПТР под патрон ДК, вкладывать огромные средства в мёртворождённые тяжеленные ПТР пушечного калибра, а вместо того чтоб форсировать все работы по миномётам, вкладывать бешеные деньжищи и задействовать огромные производственные мощности для массового выпуска никому не нужных 203 мм гаубиц.

   В общем, ничего невозможного для АИ нет. Пока. А вот дальше… голый волюнтаризьм!

   Теперь, собственно к тяжёлому вооружению стрелковых частей и их же артиллерии.

   Стрелковый батальон – в его структуре целый взвод бронебойщиков – 15 ПТР, собственная миномётная батарея (4 миномёта калибра 82 мм) и даже два «универсальных» крупнокалиберных пулемёта ДК (когда они пойдут в реально большую серию, конечно!) для огневой поддержки на поле боя, борьбы с бронецелями и ПВО. На каждую единицу тяжёлого вооружения, батальон получает простецкую двуколку с упряжкой под ОДНУ лошадку.

   Стрелковый полк – главная «надёжа» полка – батарея 120 мм миномётов плюс собственная батарея из 4-х 76,2 мм пушек обр. 1902 года. Не полковых, а именно нормальных дивизионных пушек с «родными» 30-калиберными стволами.

(76,2 мм пушка обр. 02 г. в засаде)

(76,2 мм пушка обр. 02 г. в засаде)

   В обороне, эти пушки намного эффективнее чем полковые «окурки» с ничтожной дальностью прямого выстрела, малой дальнобойностью, малой бронебойностью и низкой точностью. В наступлении, да, перекатывать её расчёту немного тяжелее, но опять-таки эффективнее – нет нужны пытаться не отстать от пехоты. Не зря во время ВМВ, именно относительно лёгкую ДИВИЗИОННУЮ ЗиС-3 (весила, кстати, на центнер с лишним больше чем та самая дивизионка обр. 02 г. и аж на 300 кг тяжелее полковушки обр. 27 г.) практически повсеместно использовали вовсе не как дивизионную, откуда-то из глубины, а именно на передовой, как полковую и противотанковую. Сравниваем веса: ПП обр. 27 г. – 900 кг. ДП обр. 02 г. – 1090 кг. ДП обр. 42 г. (ЗиС-3) – 1200 кг. Так что, если уж ЗиС-3 перекатывали, то с пушкой обр. 02 г. вообще проблем быть не может.

   Компактность и лучшая маскируемость ПП обр. 27 г. компенсируется тем, что ДП обр. 02 г. вовсе нет необходимости держать в первых линиях траншей. При своей дальности прямого выстрела и точности, она и с запасной линии замечательно любые цели накроет. Да и выкопать заглублённую в грунт позицию для той пушки, работы не сильно больше, чем для ПП обр. 27 г. ИМХО – при наличии миномётов, 45 мм пушек, ККП и достаточно лёгких дивизионных пушек, полковая пушка штука в принципе уже не обязательная.

   Так же, в структуре полка противотанковый артдивизион (16 штук) 45 мм пушек обр. 32 г. и зенитно-пулемётная батарея (4 ККП ДК на зенитных станках).

   Все артсистемы при соответствующих конных упряжках.

   Чем мне такая структура нравится – командир полка может быстро сконцентрировать все основные ПТ-средства (45 мм и мощные 76 мм пушки) на танкоопасном направлении. Размазав ПТО по батальонам, мы получим всем известный «тришкин кафтан», толку от которого мизер.

   Артиллерийский полк стрелковой дивизии – вот это самое альтернативное и есть.

   В артполку четыре дивизиона. Два дивизиона (24 орудия) трёхдюймовых дивизионных пушек обр. 02/30 г. с 40-калиберными стволами. И два дивизиона… (24 орудия) «старых добрых» 152 мм гаубиц обр. 09 года.

   С пушками всё понятно. Это и поражение открытых точечных целей и просто артподдержка огневыми налётами и конечно мощное средство ПТО. И новые дивизионки (на замену устаревшим обр. 02 г.), которые пойдут на вооружение и дивизий и полков, никто в монструазном универсальном или даже полууниверсальном виде (как Ф-22) никто разрабатывать уже не станет. Новые пушки будут легче, компактнее и скорострельнее.

(76,2 мм дивизионная пушка обр. 02/30 г. на позиции)

(76,2 мм дивизионная пушка обр. 02/30 г. на позиции)

   Что касается гаубиц, то, чё мелочиться? Если т. н. «эксперты» яростно топят за 122 мм гаубицу против 107 мм только из-за того, что у 122 мм гаубицы снаряд мощнее (и напроч игнорируют все прочие параметры), то уж 152 мм снаряду, тот 122 мм, весом вдвое меньше, вообще в подмётки не годится. А трактору – какая на фиг разница, какую гаубицу тащить на крюке 122 мм новую М-30 или старую 152 мм обр. 09 года – по массе в походном положении они одинаковые (шестидюймовка даже на 50 кг легче!). Да и для гужевой тяги, упряжка для 152 мм гаубицы уже есть. А для той же тяжеленной 122 мм М-30 её придётся разрабатывать специально и позже – когда уже чётко обозначится фатальный дефицит тракторов. А раз орудия одинаковые по массе то (в полном соответствии  с религиозными убеждениями тех «экспертов»), предпочтительнее орудие с более мощным снарядом. Я даже подскажу кто эту идею в АИ будет продвигать – сам начштаба РККА, будущий маршал Советского Союза И. Егоров! В артиллерии он не шибко шарил (военного образования только юнкерское училище), но применение артиллерии в Империалистической на Егорова столь сильно подействовало, что тот самый аргумент в споре между 107 и 122 мм гаубицами он, лично надавив своим служебным положением, разрешил руководствуясь лишь одним единственным параметром – мощностью снаряда!

(152 мм гаубица обр. 09/30 г.)

(152 мм гаубица обр. 09/30 г.)

    Ну, вот и пущай свою точку зрения доводит до логического завершения. Тем более что любую, даже хорошо защищённую полевую цель 152 мм снаряд может запросто вывести из строя простым накрытием, банальной взрывной волной (фугасный заряд-то ого-го!), плюхнувшись где-то поблизости – без прямого попадания, как это пренепременно потребовалось бы от 122 мм гаубицы (что для любой гаубицы в принципе крайне труднодостижимо). А просто гвоздить по площадям перемалывая позиции противника, для чего собственно и отлично подходили 100-105 мм гаубицы мировых и не только держав, перепахивать 122 мм снарядами – жирно будет (особенно для нашей армии) – тем более, когда уже во всю началось торжественно шествие по армиям мира вполне уже совершенных, эффективных и при этом очень дешёвых миномётов. Наших 120 мм миномётов это касается в первую очередь. При их наличии, и, разумеется, наличии 152 мм гаубиц, 122 мм гаубица вообще уже не актуальна.

   В общем, «даёшь» пушки, миномёты и тяжёлые гаубицы! Лёгкая гаубица в стрелковых дивизиях (в данной АИ разумеется!) себя изжила – это буржуйский пережиток! Тем более («хи-хи-хи») их в РККА и не было! 122 мм гаубица – это вовсе не самая мощная из лёгких (как нас пытаются уверить) – на самом деле, это самая паршивая гаубица из класса тяжёлых! Даже у немцев (далеко не дилетантах в артиллерии!) все советские трофейные 122 мм М-30, принятые на вооружение Вермахта, назывались… 12,2 cm sFH 396(r) где «sFH» означает ТЯЖЁЛАЯ полевая гаубица (лёгкие гаубицы имели шифр в Вермахте «leFH»). И это не какой-то там частный каприз немцев – даже в Российской Империи, 122 мм гаубица принималась на вооружение вовсе не как дивизионная (соответственно лёгкая) гаубица, а сугубо в качестве КОРПУСНОГО орудия! В СССР, командиры с уровнем образования маршала Егорова (юнкерское училище), об этом почему-то быстро забыли (если вообще знали!) и опустили 122 мм гаубицу на уровень дивизии сугубо исходя из: а) Стрелковых корпусов у РККА в гражданскую просто не было и б) По нищебродству – разрабатывать и принимать на вооружение нормальную дивизионную лёгкую гаубицу в условиях ГВ и послевоенной разрухи было совершенно невозможно. А потом, к 122 мм гаубице в дивизии просто привыкли – причём далеко не все! Жаркие полемики и дискуссии по поводу вооружения дивизий вместо 122 мм нормальными 107 мм гаубицами тянулись аж до 1937 года! А потом, победит трактор, которому было всё равно какую гаубицу таскать 107 мм или 122 мм. А если ему всё равно – побеждает самый большой калибр. Знакомо?

   В общем, перепахивать позиции противника, в АИ будем батальонными и полковыми миномётами (82 и 120 мм), по укреплённым огневым точкам и блиндажам (а так же по целям в ближнем тылу вражины) работать будут 152 мм гаубицы – поскольку класс лёгких гаубиц у нас в стране выродился в 122 мм недоразумение и уже в данной АИ, благополучно вымер. Позже. А пока, она, по своей довольно многочислености, юзается в кавалерии и АБТВ.

   Кроме этого полка, в дивизии есть ещё два отдельных дивизиона – противотанковый (как и в полку 16 ПТП 19К обр. 32 г. калибра 45 мм) и зенитный – 12 ЗПУ на базе всё тех же ДК (желательно спаренных), плюс одна батарея (4 орудия) 76,2 мм зенитных пушек обр. 15/1928 года. Не хотелось (слишком громоздкая и тяжёлая зараза – хоть и не настолько как 3К обр. 31 г.), но надо! Чтоб было чем отгонять всяких неприятельских корректировщиков и нервировать пилотов бомбардировщиков и пикировщиков, когда они перестраиваются для атаки. К тому же зенитка обр. 28 года, мало того что для промышленности проста и стоит не заоблачно, она ещё и стрелять могла всеми видами старых трёхдюймовых боеприпасов дивизионных пушек – тоже ей в жирный плюс.

(76,2 мм зенитные пушки обр. 15/28 г.)

(76,2 мм зенитные пушки обр. 15/28 г.)

   Таким образом, в дивизии всего 4 типа орудий (не считая 82 и 120 мм миномётов): 45 мм ПТП, 76,2 мм ДП, 76,2 мм ЗП и 152 мм ТГ. Всё. Для боя – вполне удовлетворительный комплект и для снабженцев очень удобно. Особенно учитывая, что дивизионка и зенитная пушка могут стрелять любым наличными боеприпасами данного калибра.

   Стрелковый корпус. Опять-таки два точно таких же отдельных дивизиона (ПТО и зенитный). Основа корпусной артиллерии – артполк, опять-таки четырёхдивизионного состава. Причём два дивизиона в полку – точно такие же 152 мм тяжёлые гаубицы, что и в дивизии. Но модернизированные в 30-ом (152 мм гаубица обр. 09/30 г. – их корпуса будут получать в первую очередь). Два других дивизиона вооружены как и в дивизионном полку пушками. Но не трёхдюймовыми, а 107 мм обр. 10/30 г.

(107 мм пушка обр. 10/30 г.)

(107 мм пушка обр. 10/30 г.)

   Прелесть такой парочки в том, что у этих артсистем практически одинаковая масса. Кстати, совсем небольшая (3 т. в походном положении), вполне допускающая при острой на то необходимости и гужевую тягу. Соответственно и трактор-буксировщик нужен один, который хоть с тем орудием, хоть с другим, будет иметь абсолютно тождественную маневренность.

   Учитывая, что и для зенитки обр. 28 г. и для 152 мм гаубицы в дивизиях, нужен опять-таки один и тот же трактор, мы получаем вообще прелестную картиночку – для всей тяжёлой артиллерии корпуса (включая входящие в него дивизии) нужен трактор буксировщик одного лишь типа! Ну а поскольку корпус у нас стрелковый, перемещающийся на сугубо 11-ом номере пешеходного транспорта, при массе тяжёлых орудий до 3 т. трактор можно использовать гражданский. И вовсе не такой тяжёлый, громоздкий и дрогой как «Коммунар», а типа максимально близкого к СТЗ-3. Жаль такой в начале 30-х в СССР не производился. Но, до 1936 года (когда собственно тот СТЗ-3 и разработали) можно обойтись и гужевой тягой.

(Трактор СТЗ-3 за своей боевой работой. На верхнем снимке, СТЗ-3 как раз буксируют 152 мм гаубицы обр. 09/30 г. С таким же успехом, трактор сможет буксировать и 107 мм корпусную пушку обр. 10/30 и зенитку обр. 28 г.)

(Трактор СТЗ-3 за своей боевой работой. На верхнем снимке, СТЗ-3 как раз буксируют 152 мм гаубицы обр. 09/30 г. С таким же успехом, трактор сможет буксировать и 107 мм корпусную пушку обр. 10/30 и зенитку обр. 28 г.)

   Армейская артиллерия. В мирное время не нужна вовсе – армий в мирное время нет (кроме разумеется ОКДВА), поэтому вся арта мощнее корпусной – это уже уровень АРГК. А на нём, в АИ будут располагаться отдельные артполки аж пяти видов:

  1. Корпусной АРГК. Из названия видно, что полк полностью аналогичен артполку стрелкового корпуса. Эти полки предназначены для новых, формируемых по мобилизации корпусных управлений и замены корпусных артполков, понёсших большие потери в ходе боевых действий (либо при большом износе их матчасти). Не исключён и вариант включения в структуру корпусов действующей армии дополнительных корпусных артполков.
  2. Тяжёлый артиллерийский. В его структуре 4 дивизиона. Три дивизиона (36 орудий) 152 мм пушек обр. 10/30 г. (позже 10/34 г. и ещё позже МЛ-20). И один зенитно-пулемётный дивизион (12 ЗККП). Эти артполки – основа армейской артиллерии, при формировании собственно армий.
(152 мм пушка обр. 10/30 г.)

(152 мм пушка обр. 10/30 г.)

(«Выросшая» из пушки обр. 10/30 г. пушка-гаубица МЛ-20 – основа армейской артиллерии и АРГК)

(«Выросшая» из пушки обр. 10/30 г. пушка-гаубица МЛ-20 – основа армейской артиллерии и АРГК)

   Как все наверное заметили, никаких 122 мм пушек нет. И понятно почему – если эта пушка дальнобойность имеет лишь незначительно больше, чем у 152 мм пушки-гаубицы (а максимальная дальнобойность используется крайне редко из-за проблем с целеуказанием и точностью) при аналогичном весе, а снаряд вдвое слабее – на фиг она такая хорошая нужна? Тем более что до ума её доводили очень долго и… дорого. А уж тот факт, что в начале 30-х, эту 7-тонную дурынду «сватали» в качестве корпусной, вместо 107 мм пушки, иначе чем очередным «бредом от тухача» и назвать нельзя.

  1. Зенитный артиллерийский. 5 дивизионов: 2 дивизиона 76,2 мм пушек 3К обр. 31 г. 2 дивизиона 37 мм АП (когда они появятся, конечно!) и один зенитно-пулемётный дивизион (12 ЗККП). Эти полки могут включаться в состав и армий и даже корпусов, находящихся на наиболее важных стратегических направлениях.
(76,2 мм зенитная пушка 3К обр. 31 г. Всем хороша, но тяжёлая и заточена только под специальные боеприпасы. Но зато, замечательно может буксироваться таким же тягачём (артиллерийским или обычным трактором), что и МЛ-20)

(76,2 мм зенитная пушка 3К обр. 31 г. Всем хороша, но тяжёлая и заточена только под специальные боеприпасы. Но зато, замечательно может буксироваться таким же тягачём (артиллерийским или обычным трактором), что и МЛ-20)

  1. Противотанковый артполк. 5 дивизионов: 3 дивизиона (48 орудий) 45 мм (позже 57 мм, которые они будут получать первыми) ПТП. Один дивизион (12 орудий) 76,2 мм ДП. Один зенитно-пулемётный дивизион (12 ЗККП). Как и зенитный артполк, ПТ-полки могут включаться в состав армий, корпусов и даже стрелковых дивизий на наиболее танкоопасных направлениях.

   Главная фишка артиллерии АРГК – тотальная мехтяга.

  1. И, наконец, пятый тип артполков АРГК. Как ответ на «усё пропало» по поводу полного отказа от триплекса «большой мощности» и тяжёлой железнодорожной артиллерии калибров более 180 мм. (А вся железнодорожная артиллерия калибром ДО 180 мм – сугубо флотская артиллерия частей береговой обороны. Флотские орудия более крупных калибров в АИ сугубо стационарные – в береговых батарея башенного и капонирного типа установки.

   Ну а вместо того «триплекса» (152 мм пушка Бр-2, 203 мм гаубица Б-4 и 280 мм мортира Бр-5), к разработке которого в АИ если и приступят, то никак не раньше середины 30-х, АРГК располагает следующими полками Особой мощности:

   1-й полк – 24 203 мм гаубицы обр. 16 г.

   2-й полк – 24 203 мм гаубицы обр. 16 г.

(В РИ РККА располагала 50-ю  203 мм гаубицами обр. 16 г.)

(В РИ РККА располагала 50-ю  203 мм гаубицами обр. 16 г.)

   3-й полк – 24 280 мм мортиры обр. 15 г.

(В РИ РККА имела 25 280 мм мортир обр. 15 г.)

(В РИ РККА имела 25 280 мм мортир обр. 15 г.)

   4-й полк – 16 305 мм гаубиц обр. 15 г.

   5-й полк – 16 305 мм гаубиц обр. 15 г.

(В РИ на вооружении РККА числились 34 таких гаубицы)

(В РИ на вооружении РККА числились 34 таких гаубицы)

   ИМХО – при соответствующих, своевременных ремонтах и модернизациях, а так же при наличии необходимого парка транспортных средств, этого вполне достаточно, чтоб покрыть все потребности армии в конфликтах типа той же Зимней войны.

   И это ВСЁ. Если почтенные коллеги такую структуру артиллерии сочтут для РККА обр. 1932-35 г.г. неприемлемой, предлагаю «подарить» её часть (до дивизионной или даже корпусной включительно), вооружённым силам МНР 30-х. Всё равно вооружения монгольская армия получает советские – не всегда новейшие. Да и лишнее раздувание номенклатуры монголам на фиг не упёрлось.

   ИМХО – супротив японцев вполне удовлетворительно.

268
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
30 Цепочка комментария
238 Ответы по цепочке
2 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
26 Авторы комментариев
keks88атиAlexej Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Стволяр

Уж не знаю, как кому, но мне на моем дилетантском (применительно к сухопутной артиллерии) уровне данные предложения показались вполне разумными и обоснованными. И главная идея с максимальной унификацией артсистем по типу транспорта, потребного для их перемещения, особенно в низовых организационных структурах, а также с минимизацией типов боеприпасов на снабжении — очень даже здравая, как мне кажется.
С уважением. Стволяр.

NF

++++++++++

Рейхс-маршал

Под тот же патрон (12,7х108) и с того же 1933 года в серию идёт предельно простое магазинное (4 патрона в обойме), без всякой автоматики, ПТР.

Слабовато будет.
А вообще я сторонник 14-мм пулемета для авиации.

Если для реализации миномётной программы надо пожертвовать чем-то очень большим и ну О-О-О-чень и очень дорогим, жертвуем т. н. «триплексом большой мощности» с 203 мм мортирой Б-4 во главе.

Это совершенно недопустимо; попаданец сядет в ГУЛАГ. Отказаться от Б-4 в принципе невозможно, и причиной тому является Линия Энкеля.

Далее, если о выборе между 107 и 122-мм калибрами гаубицы, надо понимать причины и следствия. 107-мм гаубица легче и проще для транспортировки, что выгодно с точки зрения массовости и транспортировки. Но у нее есть серьезный недостаток: 12-мм снаряд осколками вполне может вывести из строя танк, а 107-мм легкий снаряд — нет.

romm03

От металла зависит, из которого корпус снаряда сделан, и термообработки, размер осколков будет…

Tungsten

А вообще я сторонник 14-мм пулемета для авиации.

Бесполезный калибр . Многие пробовали , все послали к лешему , ввиду очевидных недостатков .
Это по массе уже как 20-мм пушка , но по факту ничем не лучше 12,7-мм пулемётов . Зачем ?

Наверно патрон дешевле? Больше плюсов нет.

Рейхс-маршал

Многие — это кто? И на каких моделях?

Из близких по калибру могу вспомнить только MG151/15 на ранних bf-109 F, и японский пулемет Тип-3 под патрон 13.2х99.

Tungsten

Американские 60-го калибра , прочие современные экзерсизы … Многие на этих граблях потоптались . Даже СССР , до сих пор этот чемодан без ручки не рискуют выбросить .

Bull

Естественно, ранний ввод в состав вооружения уровня батальон/полк минометов, будет явным плюсом. Другой вопрос, что эти образцы армию не удовлетворяли по ряду параметров. Но ведь лучше иметь плохой миномет, чем совсем быть без миномета — со временем образец доведут до нужной кондиции. И чем больше будет стволов — тем быстрее доведут. С ККП — просто других вариантов нет. ККП нужен армии как воздух. А вот без легкой гаубицы нам не обойтись — ну не лупит 120-мм миномет на 12 км и все тут. А те 6 км который он закрывает — банально мало. Пушками же, цели закрытые складками местности — не достать. 152-мм гаубица не вездесуща — банально дорогой боеприпас что бы бабахать по точечной цели. Да и слишком сложно его (боеприпас) доставлять на передовую для массового утюженья позиций противника. Тяжелые они и в полуторку влазит только 30 штук. Все остальное логично на мой взгляд.++++++++++++

MIG1965
MIG1965

Минимализм для чего? При таком развитии артиллерии надо позакрывать почти все артиллерийские КБ. Это следует логически из написанного. Опыт первой мировой показал, кто опоздал с развитием артиллерии — тот не успел навсегда… Отчасти Вы правы : такого скачка артиллерии как во времена первой мировой далее не было достаточно долго (следующий скачок — автоматические системы).
Но вот помимо артиллерии есть еще клиенты. Это танки. И им нужны уже освоенные артсистемы. При этом новые! А не тяжелые творения времен первой мировой с устаревшей откатной системой.
Скорей всего подобная экономия вряд ли чего дала бы. Финансового в том числе…

Alexej
Alexej

Фёдор Фёдорович Петро́в- Ленинградский машиностроительный институт закончил в 1931 году. В 1936 году возглавил разработку 152-мм гаубицы МЛ-20.
Василий Гаврилович Грабин- Военно-техническая академия, окончил 1930-й год. В 1936-м под его руководством создана пушка Ф-22.
Вот это и есть самое узкое место. Тоже самое с флотом. Гражданская война, разруха, обученные кадры в эммиграции. Корабли первого поколения проектируют «бывшие чертёжники» (это цитата). Нужно было время обучить людей и дать время 4-5 лет, набраться опыта.

Alexej
Alexej

Т.е. альтернатива- Ульянова В.И. не везут вместе с мамой, бабой и роялем под Минусинск платя ему емнип 6 рублей в месяц на проживание, а тихо топят в Енисее…

Рейхс-маршал

Извините, но мы отлично знаем, какая была артиллерия при предшественниках Ульянова. Более или менее — трехдюймовка, а все остальное хлам!
Так что топить надо было Николашку Дырявого. Желательно в момент коронации.

Alexej
Alexej

мы отлично знаем, какая была артиллерия при предшественниках Ульянова.
++++
Эта артиллерия вся дожила до 41-го года, т.е. служила по более 20 лет, т.е. одного поколения в РККА/КА. И это показатель.
И отучайтесь говоритъ за всех «мы». Вы это только Вы, т.е. одно лицо.

blacktiger63

Эта артиллерия вся дожила до 41-го года, т.е. служила по более 20 лет, т.е. одного поколения в РККА/КА. И это показатель.
Во-первых это не совсем так. Во-вторых,например, французская 75-ка 1897-го года также активно применялась в ВМВ, и что это доказывает?

Alexej
Alexej

Это доказывает, что при определённых обстоятельствах они, как и например обр. 1902 года могли выполнять возложенные на них обязанности.

blacktiger63

Да, правильно.
Но никак не характеризует ни состояние артиллерии, ни новые разработки, ни уровень промышленности. Ничего, кроме того, что техническое развитие артиллерии в 20-30-х годах ХХ века шло медленно, в отличие от, например, авиации.
К примеру, стрелковка последние лет 50 тупо топчется на месте, и о чем это говорит?
Далее, бОльшая часть орудий в армии РИ имела «импортное» происхождение, в РККА — наибарот, в основном собственные разработки.

Alexej
Alexej

При чём здесь новое, если речь шла о царской артиллерии?
По поводу «Далее, бОльшая часть орудий в армии РИ имела «импортное» происхождение, в РККА — наибарот, в основном собственные разработки.»
1. 37-мм автомат и 76-мм зенитки- шведы и немцы. Миномёты Бранда-Стокса. 45-ка, тоже немка.
2. Как раз это и показывает очень хорошо, что в царское время была заложена основа. Не было бы основы, не было бы и артиллерии. Как пришлось закупатъ авиационные моторы, проекты кораблей, Минизинки, ПУС-ы, гирокомпасы, заводы ГАЗ и ЗИС, да все емнип автомоторы были в основном американские.

blacktiger63

76-мм зенитки- шведы и немцы.
Угу, очень массовые зенитки, особенно по сравнению с 52-К.
45-ка, тоже немка.
Даже не смешно, зачем же писать откровенную чушь?

…в царское время была заложена основа.
Шо я пропустил? Какие исконно российские артсистемы были в основах? Вот только Шнейдеры и Кане не предлагать.
Ах да, Лендер, как исключение, подтверждающее правило. Но Лендер, как раз без продолжения, увы.

да все емнип автомоторы были в основном американские.
Ну да, а надо было развивать свой, исконно русский Руссо-Балт с французским карбом и немецким магнето?
Потому и закупали, что в РИ нихрена не было: оптического стекла нет, точной механики нет, полного цикла производства, как тогда писали «выделки» авто и авиамоторов нет, а все, что есть — концессионка и лицензионные копии.
Или вы что-то знаете, ну например, про баллистические вычислители российской разработки?
Да хоть сраный пулеметик, самостоятельно созданный в РИ назвать сможете?
Ну не было в РИ мощного инженерного корпуса, оно конешно, разбежались они апосля 1917-го, но даже если бы остались, коренным образом на ситуацию они не влияли, ничтожно малая величина, увы.

Alexej
Alexej

Угу, очень массовые зенитки, особенно по сравнению с 52-К.
++++
Именно. До 1941-го года, основное орудие ПВО.

45-ка, тоже немка.
Даже не смешно, зачем же писать откровенную чушь?
+++++
«45-мм противотанковая пушка образца 1937 года была создана в КБ завода № 8 в Подлипках под руководством М. Н. Логинова путём доработки 45-мм пушки образца 1932 года, являющейся результатом наложения 45-мм ствола на лафет 37-мм противотанковой пушки образца 1931 года — лицензионной копии пушки фирмы «Рейнметалл».»

…в царское время была заложена основа.
Шо я пропустил? Какие исконно российские артсистемы были в основах? Вот только Шнейдеры и Кане не предлагать
++++++
Вы не поняли. Совсем. Мотовилиха, Путиловский, Ижорский, Николаевский и прочие заводы это всё при царях.
А вот авиационной и автомобильной промышленности не было. Это большевики.

По поводу царских инженеров:
1. Это не моё мнение. Это мнение авторов. Например Краснова «Военное судостроение накануне…». Доверяю специалистам.
2. Уж таких уродцев типа Ураган они бы точно не построили, со строительным диферентом на нос. Всё что было надо, посчитать. Но было некому.

blacktiger63

Именно. До 1941-го года, основное орудие ПВО. Основное орудие в кол-ве аж 3,7 тыс. штук. Было основным. потому как зенитной артиллерии не было от слова совсем. «45-мм противотанковая пушка образца 1937 года была создана в КБ завода № 8 в Подлипках под руководством М. Н. Логинова путём доработки 45-мм пушки образца 1932 года, являющейся результатом наложения 45-мм ствола на лафет 37-мм противотанковой пушки образца 1931 года — лицензионной копии пушки фирмы «Рейнметалл».» Не стоит вику цитировать, это несерьезно. Теперь вопрос: какая автоматика у Рейнметаллической 37-миллиметровки и какая у нашей сорокопятки? Как только ответите, все дурацкие мысли покинут вас, удачи. Мотовилиха, Путиловский, Ижорский, Николаевский и прочие заводы это всё при царях. Завод — это всегда хорошо. Но что делает завод? Я был на заводах в Восточной Европе, они работают, продукцию выдают, но что и как делают — не знают, все «мозги» в Германии, Дании, Франции. Поэтому, ежели завод делает по лицензии Шнейдровскую гаубицу, это не обязательно означает, что сможет сделать её модернизацию или свою конструкцию. А вот авиационной и автомобильной промышленности не было. Это большевики. Это неточно. В Вашем понимании, энта промышленность очень даже была. Например, заводы Дукс, Анатра и пр. сделали сотни самолетов, даже своих конструкций. Но полного цикла производства,… Подробнее »

Alexej
Alexej

Основное орудие в кол-ве аж 3,7 тыс. штук. Было основным. потому как зенитной артиллерии не было от слова совсем.
+++++
3,7 тысячи, потому что Красная Армия мирного времени была 1 млн. человек, а по мобилизации 4 млн. Вы сравниваете с 41-м годом, где армия мирного времени была 4,2 млн., а по мобилизации 8 млн. и говорите «ну вот, больше же». Конечно больше. БОльшая армия, больше пушек. Аргумент нулевой.

Не стоит вику цитировать, это несерьезно.
++++
Могу Широкорада или ещё кого. Только зачем?
Кстати полуавтомат был и у 45-ки обр. 32-го года.

Про заводы- видите ли…если у вас есть завод по производству пушек, то если сделать на нём КБ, то он будет делать собственные пушки. Или любые другие.
А если у вас есть КБ, но нет завода, то пушек у вас не будет.
Про авиацию это вообще несерьёзно. См. производство самолётов российской империи. ВБ в 10 раз! произвела больше. А большая часть самолётов это сборка из французских и английских запчастей. Емнип 90 %. Отвёрточная сборка, это не промышленность.
Про автомобили, это даже не смешно.
«За 9 лет РБВЗ выпустил 347 автомобилей «С-24»
Всего за 6 лет был выпущен 141 автомобиль модели К в пяти сериях.»
Это не промышленность, а ремесленные мастерские.

blacktiger63

Аргумент нулевой. Это вы серьезно? Вот ваш аргумент из серии бреда, это точно. В составе той маленькой армии было 11 тысяч(!) танков, больше чем во всем остальном мире, ежели че. Кстати полуавтомат был и у 45-ки обр. 32-го года. Я вас конкретно про рейнжелезяку спрашивал, не надо мне толкать спам. Если нет смелости признать ошибку — тихонько слейтесь. …если сделать на нём КБ… Если бабушке приделать…, и т.д., ну все знают. КБ — не самозарождающаяся структура, её создавать надо, народ годами учить, в НИОКР-ы вкладываться, а они не всегда прибыльные. Т.е. дорогое удовольствие это КБ. А тогда в России никто не хотел(как и сейчас) вкладываться на десятилетия. А если у вас есть КБ, но нет завода…. Отфигеть…А КБ от сырости возьмется? Не было, не было, вдруг — бац КБ! И без завода, что характерно. в чистом поле! Ну зачем вы пишите глупости? Я вам, если ещё помните, сказал, что СССР-у от РИ не много досталось инженерного капиталу, а вы мне доказывать, что основа была заложена тогда и на ней паразитировали 20 лет. Оказалось, что при царе были заводы. Ну да, и при Петре Первом заводы были, так и што? Это не промышленность, а ремесленные мастерские. Если сравнивать Путиловский завод с… Подробнее »

Alexej
Alexej

Зениток и танков было столько, сколько требовалось. Путиловский уступал только Круппа и Шнейдера. Обозвать это «мастерскими»… ну да, язык он без костей. Путиловский и Обуховский разрабатывали свои образцы и предоставляли их на конкурс.
И ещё, нет смысла, кидать всё время новые аргументы. Попробуйте опровергнуть старые. Например что на базе завода можно сделать КБ, но нельзя сделать завод на базе КБ. Т.е. что первично.
Читайте книжку Краснова, там расписано, как _восстанавливали_ произвводство на судостроительных заводах.

ати
ати

В составе той маленькой армии было 11 тысяч(!) танков, больше чем во всем остальном мире, ежели че.
/////

Рено FT Годы производства 1917—1918

Количество выпущенных, шт. более 3800

Вопросы?Да ответов в стиле «перестали выпускать азазза» и-не надо…»С нуля» в годы войны выпустили — ВСЁ.

Юра 27

2. Уж таких уродцев типа Ураган они бы точно не построили, со строительным диферентом на нос. Всё что было надо, посчитать. Но было некому.

При царе дела и похлеще творились : дифферент на нос крейсеров типа «Паллада», который не позволял развить проектную скорость ; дифферент на нос ЛК типа «Севастополь» и «Имп. Мария» и тд. и т.п.

Alexej
Alexej

Я думаю вы поймёте, если подумаете, разницу в проектировании СКР водоизмещением в 600 тонн и линкора водоизмещением в 25 000 тонн. Это разные уровние промышленного развития. Линкоры это как АПЛ сейчас, не многие могут делать.

ати
ати

Ну не было в РИ мощного инженерного корпуса, оно конешно, разбежались они апосля 1917-го, но даже если бы остались, коренным образом на ситуацию они не влияли, ничтожно малая величина, увы. [Литье цилиндров и картеров долгое время не удавалось. На заводе в литейной работал Клейн. Он был еще с «Руссо-Балта».Руссо-Балт» сперва не лил цилиндров, а заказывалих в Германии. « Но затем в Ригу были выписаны из Германии специалисты– литейщики и формовщики, и они начали лить. Но держали все в таком секрете, что Клейн, заведующий Литейной, не знал, как их правильно лить.И когда он пришел на АМО, то ничем помочь не мог.»(С) «Расстрелянные и порепрессированные111» старые кадры фуле)) Да воспоминания одного кроваво комми кстати)) М.В. Пиолунковский Я поступил на завод в конце 1918 или в начале 1919 года. Будучи назначенным главным инженером завода, я столкнулся со скрытым саботажем части инженеров, что чрезвычайно затрудняло дооборудование завода и перевод его на производство. Слыша такие разговоры, что, мол, советская власть может скоро пасть и т.п., я созвал у себя руководящих инженеров, в числе которых был директор Клейн, начальник Литейной Пуринь и др., и поставил перед ними вопрос так: «Не секрет, что у нас на заводе два типа работников: одни, которые хотят работать при совет- ской… Подробнее »

Копировать удачные решения всегда полезно. Те же американцы очень многое позаимствовали у французов, а их основная зенитка-бофорс, и вовсе шведского происхождения

Доказывает только одно. Что изменения артиллерии очень дорогое удовольствие. Даже сейчас на складах М-30 лежат и не удивлюсь что ЗИС-3.

Alexej
Alexej

Вы удивитесь но нет. В сети лежит приказ министра МО от 1994-го года
о снятии с вооружения танков Т-34-85, почтовых голубинных станций, пулемётных тачанок и прочего имущества.
Ваша ошибка в том, что вы сравниваете технику на вооружении войск, с оружием на хранении на всякий случай. Гаубицы в войсках модернизированные в 30-е, это не Берданки и Лебели выданные ополчению.

Финны использовали орудия обо.1877 года в 1939 — 44 годах. По вашей логике конструкторы кайзера Вильгема I и достопочтенный господин же Бандж могут гордится, этак 60 лет в строю их орудия провели. Ну и в копилку: М-30 и Д-1 до сих пор используют, видимо Петров тоже что то смыслил в артиллерии

Alexej
Alexej

А ещё пулемёт Максим, винтовку Мосина.
Сравнение некорректное- страна без артиллерийской промышленности, сравнивается со страной с артиллерийской промышленностью. Отсюда и вывод у вас ложный.

Хорошо, те же орудия системы Банджа на вооружении Франции стояли вплоть до ее капитуляции в 40-г. И это не смотря на наличие орудий: 105 мм обр 1913, и 155 мм GTF 1918-1919. Странно, не правда ли?
И Америка использовала свою версию 75 мм французской пушки вплоть до 1942 года.
Подобные примеры-признаки рациональной экономии, не более

Alexej
Alexej

В качестве основного или для дивизий «3-й» очереди?
Приведите пример что для первоочередных дивизий. Если не найдёте, это и есть разница.
Можете посмотреть, чем вооружались дивизии вермахта -цатой волны.

Таки и царские орудия в дивизии первой очереди в РККА не гнали. А про Вермахт: 5 пехотных дивизий Вермахта вместо положенных по штату leFN 18 использовали чешские 10 см гаубицы Шкода 1914 года разработки, в 1939 году.
А французы в первоочередных дивизиях держали свои mle 1897 , вплоть до капитуляции. А орудия Банджа, ближе к корпусным, где они активно и использовались.

Alexej
Alexej

Таки и царские орудия в дивизии первой очереди в РККА не гнали.
++++
Не гнали, они там были. Сравнивайте число первоочередных дивизий и наличие М-30.

Alex999

Т.е. альтернатива- Ульянова В.И. не везут вместе с мамой, бабой и роялем под Минусинск платя ему емнип 6 рублей в месяц на проживание, а тихо топят в Енисее…

Лично б утопил. Своими руками. ВОВ тяжкое- это его рук дело. Гаденыш…

Кейн-NOD-Command-&-Conquer-Игры-1254075.jpeg
blacktiger63

Эк Вас по альтистории колбасит, спокойнее надоть, это я вам как потомственный дворянин говорю smile

Alexej
Alexej

Для поставивших дизлайки- можно делать как делали в Минусинске в 1937-м, вывезти на острова стрельнуть в затылок и сделать «контрольку», пробить грудную клетку ломом. Или как в другом Управлении, вывезли 55 человек в поле и порубили топорами.

А подать святому господину французских булок, и казачьих нагаек. А мало будет, то кандалы сахалинские

Alexej
Alexej

Не-не, мы будет дальше восхволять безумный культ гражданской войны и замалчивать методы средневекового мракобесия. Какая-то пендосовская агитка, восхвалять убийство русских русскими.

blacktiger63

А кто здесь восхваляет гражданскую войну? Мы всего лишь о том, что революции на ровном месте не случаются.
А ужасы гражданско резни — вы про методы Колчака почитайте на досуге. Все стороны были в этом хороши, резали друг дружку с упоением.
Вывод? А не доводить ситуацию до крайности, думать башкой, а не царицинской жопой. и может обошлось бы. Но не срослось. А когда понеслась душа по кочкам, то никто никого не жалел. В этом деле сейчас разбираться и искать, кто виноват больше, кто меньше — и поздно и бесполезно. Надо просто помнить о цене человеческой глупости и не допускать повторения впредь.

Alexej
Alexej

Там не было крайностей. Сравните судьбы Веры Засулич и Фаины Каплан. Сравните число смертных приговоров. Сравните урожаи зерновых.
Николай был похож на Януковича. Дал слабину. Вряд ли в этом можно его винить

А вам не кажется что февральский дворцовый переворот и бойня длившаяся более 3 лет. Изменили рамки страха? А добрейший Пёс колчак и подобные изменили законы и рамки ещё больше.

Если человек не справился с своей должностью-это его вина. И не хрен тут сопли жевать. Был в Франции Людовик 14, доигрался, свергли его безхарактерного.
И хоть где то в Франции есть люди, выступающие за покаяние перед убитым монархом? Так почему в РФ с каждого утюга Николая оправдывают? Чем блин всем так мил этот истребитель ворон и кошаков бездомных?

Про Минусинск начали вы. Упс. Я же просто поиздевался над антисоветскими высказываниями.

Alexej
Alexej

Ну я то различаю, заклеймённый поставновлениями Партии и Правительства (Решение 20 Сьезда Партии, Закон о Реабилитации, Указы Президента РФ, Постановления Пленум ВС РФ) режим «культа личности» и сложившийся к концу 60-х порядок.
Т.е. вы путаете антисталинское и антисоветское. Это не одно и тоже.

ати
ати

Спойлер
Т.е. альтернатива- Ульянова В.И. не везут вместе с мамой, бабой и роялем под Минусинск платя ему емнип 6 рублей в месяц на проживание, а тихо топят в Енисее…


Допустим, никаких большевиков нету. Не существует в природе, и не существовало даже никогда. Думаете, от этого гражданам б.Российской Империи стало бы сильно легче за следующие годы?

Есть еще анархисты. Есть эсеры, левые и не очень — разница между ними в том, что те, которые «не очень» разменяли свою программу по решению земельного вопроса на места во Временном Правительстве. Есть огромная масса народу, 7-8 миллионов, на 85-90 процентов крестьянского, приучившегося за годы войны к тому, что человек от мишени отличается разве тем, что он, сука, отстреливаться будет. Эти люди рекой текут с фронта делить землю, и любого, кто будет мешать делить землю, в самом лучшем случае просто пошлют. А любого, кто попытается поделенную уже землю отнять, просто закопают. Есть значительная прослойка сколько-то грамотных людей, которым почему-то не хочется больше быть гражданами второго сорта, запертыми в границах черты оседлости. Есть рвущиеся по краям окраины, где с тех же самых февральских дней увлеченно играют в самостийность и прочую дашнакцутюн — финнам в этом отношении проще, у них государство «под ключ» со времен Империи осталось, но все остальные на низком старте, а украинцы даже начали забег. Есть… Много есть разных факторов.

И вот эту вот сползающую лавину должны остановить… кто?

Alexej
Alexej

Не существует в природе, и не существовало даже никогда. Думаете, от этого гражданам б.Российской Империи стало бы сильно легче за следующие годы?
++++
Эволюционный путь развития более прогрессивен чем революционный, т.к. требует меньше жертв.

ати
ати

Спойлер
Эволюционный путь развития более прогрессивен чем революционный, т.к. требует меньше жертв.

ВАше?
Спойлер
Т.е. альтернатива- Ульянова В.И. не везут вместе с мамой, бабой и роялем под Минусинск платя ему емнип 6 рублей в месяц на проживание, а тихо топят в Енисее…

Почему несмотря на достигнутый рост в Империи случилась революция?
Почему царя скинули не большевики, а его же элита?
Почему авторитет царской власти упал до нуля к 1917-му?

Граждане, вы серьезно думаете, что Российская Империя последних лет своего существования была раем на земле, где все у всех было прекрасно — а потом пришли злые большевики и просто так, безо всякой причины все поломали? Просто потому, что не могли видеть, как все счастливы и как у всех все хорошо.?

Здравая мысль.

Pblce__Hok

Здравствуйте! Очень близкий мне по интересу материал у Вас получился! Разрешите пару вопросов:
1. Надеюсь Вы и про арту второй половины 30-х напишите? Давайте условно ее назовем 2рым поколением. Если это так, то надеюсь Вы не оставите читателей и без 3его поколения, например основанного на доРИвоенных конфликтах с участием СССР? И высшим пилотажем я считаю спрогнозировать 4ое дотигриное военное поколение, а там и до Победы 5тым близко.
2. Я не люблю высовываться, но все же мне весьма интересно Ваше мнение по моей аналогичной статье — http://alternathistory.com/divizionnaya-artilleriya-1930-1935-godov-alternativnom-mire-maksimalnogo-minimalizma-zaveshhanie-frunze/

Alexej
Alexej

Понравилась идея про полковушку. 76-мм зенитки лучше покупать у Чехословаки, Шкоды весили меньше.

Ансар приветствую.
У меня несколько вопросов.
1) 24 -152 мм гаубиц обр. 10/30 это на сколько батальонов в дивизии?
2) Сколько лошадей, тракторов, полуторок в дивизии?
3) 120 мм минометы в полку. Количество?
4) Для уничтожения целей в прямой видимости 1000-3500 м, что у вас есть? Для поддержки рот и батальонов. Только минометы? И 1150 кг дура. Как вы видите, перетащить это чудо на руках 8 героями на 15 км по полю боя за сутки? Вы сами готовы?
5) С 45 мм пушками вообще не понял. Сколько их в дивизии? Батарея как я понимаю у вас 8 45 мм орудий. Если вас правильно понял. 16*4= 64. И снова вопрос сколько батальонов?
6) Как организована контр батарейная борьба? В дивизии и корпусе? Наличного состава как по качеству так и по количеству недостаточно.
7) Как организуете прорыв долговременной обороны противника? У вас орудия способные качественно поддержать прорыв максимум на глубину 10 км. А если противник построит в глубину 15 км? Плюс у вас мало количество систем , у которых фугасные снаряды содержат более 12 кг ВВ. А Лука Мудищев не производиться. Обычная полевая оборона будет прорываться сутками. Про ЖБ сооружения молчу.
п.с. Ваша фамилия не ………….?

Alexej
Alexej

Есть документ «Записка НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину и СНК СССР — В.М. Молотову с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии»
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011413
в котором указано, чего и сколько нехватает по мобилизации. От него и надо отталкиваться.
Никакой нехватки миномётов не было и ускоряться нужды нет.
ПТР полагалось по штату 2 штуки на роту.
http://rkka.ru/org/str/rr0640.html
Но их, 12,7 мм убрали как несоответсвующие времени. Т.е. они не нужны вообще.
Про КК всё правильно. Не хватает ПП.
Только 76мм зенитки в дивизии плохо, нечем отражать налёты на высотах 0,5-3 км, нужны 37-мм автоматы. Хорошая альтернатива была бы покупка 40-мм Бофорсов с лицензией. 0,9 кг против 0,77 кг.

Alexej
Alexej

Но их, 12,7 мм убрали как несоответсвующие времени. Т.е. они не нужны вообще.
++++
Тем более если будет сделан условный взвод ПВО из 3-4 ККП.

ати
ати

Хорошая альтернатива была бы покупка 40-мм Бофорсов с лицензией.
////

1940-ом году, компания Chrysler согласилась производить орудия Bofors с воздушным охлаждением по чертежам предоставленным Англией.
  Гномы и напильники))))»… тем не менее, инженерам ‘Крайслер’, с применением новых технологий производства, удалось сократить производственный процесс сборки и отладки орудий с 450 часов (время, которое требовалось для ручной сборки и подгонки деталей шведским производителям…»
   5 февраля 1942 г. первый американский серийный образец орудия ‘Бофорс’ покинул сборочный цех
  Ну «за проточки»!)))
  Использовавшиеся первоначально, снаряды английского производства, были признаны небезопасными, потому вскоре американские ВМС разработали новый тип взрывателя, который и был принят на вооружение.»
  
  З.Ы.по поводу принятия на вооружения РККА «бофорсов»))глядя на «епопею САСШ»(боМБа однако!)хфантазия откидывает копыта)))

Alexej
Alexej

Со 152-мм гаубицами нереально, их было меньше чем надо. Зато 122-мм гаубиц было больше в наличии чем требовалось.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить