Выбор редакции

За здоровый минимализм… в АБТВ. Часть 1. Роль и место «спутника пехоты» Т-26.

13
10

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

Часть 1. Роль и место «спутника пехоты» Т-26 в АИ.

   То, что танков у РККА 30-х было не просто много, а очень много, легко подтвердит статистика (ну, если конечно просто сравнивать количество танков с армиями других стран, а не выводить соотношение количества машин на единицу площади СССРJ). Отдельные танковые батальоны (как минимум роты), числились в стрелковых дивизиях. В кавалерийских дивизиях имелись собственные механизированные (танковые) полки. А ещё, для сопровождения стрелковых частей, предназначались целые бригады укомплектованные Т-26. Бригады вооружённые БТ – составляли основу механизированных соединений. Имелись и бригады качественного усиления, со средними Т-28 и тяжёлыми Т-35А.

   На первый взгляд – чего ещё армии желать?! Но она (в смысле армия) желала! Нет, не так – она ЖЕ-ЛА-ЛА танков ещё, ещё и ещё (И ПОБОЛЬШЕ!), и это бесконечно загребущее: «горшочек вари!», так напрягало танковые заводы, что изо всех сил «варя», они оставили армию без спецтехники на танковых шасси. Им просто некогда и негде было выпускать самоходки, тягачи, бронетранспортёры и прочие машины – над заводами дамокловым мечом нависал план по валу. Валовому производству ТАНКОВ. И армия с этим положением готова была мириться. Она конечно регулярно требовала самоходки и всякие прочие ништяки на танковых шасси, но ради тех ништяков мириться с чувствительным снижением вала по танкам была категорически не готова. Безумную тухачевщину с десятками тысяч танков никто и не думал отменять,  – её просто растянули во времени. Заводы же, совершенно не горели желанием, вешать себе на шею ещё и геморрой с новыми образцами техники. План и вал – это «священные коровы». Всё что им противоречит – саботаж. А саботаж – есть борьба против Советской власти.

   Кстати, задним числом, некоторые эксперты оправдывали этот безумный вал тем, что если капиталисты развяжут против СССР тотальную войну, выиграть её мы сможем, только нанеся стремительный сокрушительный контрудар подавляющей массой бронетехники. Которую, естественно, надо иметь как тот бронепоезд «на запасном пути», ведь изматывающую гонку кто сделает больше после отмобилизации промышленности в затяжной войне, мы объединённому миру капитализма неизбежно проиграем.

   Аргумент безусловно правдоподобный. И без послезнания, что даже против немцев эта танковая орда нам нисколько не помогла, никого ни в чём не убедит.

   Однако есть некоторые сомнения. Войны вдруг, ни с того не с сего, не начинаются. А если танки мы строим тыщями в год именно на случай тотальной войны, которая ТЕМ БОЛЕЕ не может начаться вдруг, то почему надо сдирать с народа последнюю рубашку для формирования и содержания в мирное время огромной массы танковых частей и соединений? Это имеет смысл, только если мы сами готовим первый сокрушительный удар, дата уже назначена, и мы по сути, уже разворачиваем армию для этого удара. (Ой тока пжалста не надо обвинять меня в резуновщине!)

   В любом противном случае – когда война (тотальная война) ещё неизвестно когда (да и будет ли вообще), боевых танковых частей содержат ровно столько, сколько надо на текущий мирный период истории, причём без тяжких обременений для бюджета, а весь ВАЛ должен идти на консервацию, на долгосрочное хранение, чтоб и тот огромный запас был, но и перенапрягать излишними военными расходами страну не требовалось. Достаточно при резком ухудшении международной обстановки начать расконсервацию тех танков, а имеющиеся в наличии танковые части разворачивать в более крупные – как в пехоте, когда стрелковая дивизия мирного времени разворачивается в три, образуя стрелковый корпус. Благо всё необходимое для этого военное имущество, вооружения и КАДРЫ так же припасены заранее и только ждут своего часа.

   Но, в СССР танки непрерывно шли на формирование всё новых и новых частей. Количество танковых бригад росло и росло. А вот количество ресурсов, выделяемых на ТО и боевую подготовку за этим процессом как-то не поспевало. И чтоб выйти из положения, часть танков в тех бригадах ставили-таки на консервацию (не для запаса танков на будущий кризис, а исключительно ради сбережения моторесурса и экономии на ТО) и создавалась иллюзий, что с ТО вроде бы всё и не так уж катастрофично. По сути, консервировали не нашу будущую победу, а будущий разгром. Да и изношенную технику не списывали. По сути, мы сами о том не подозревая, строили колосса на глиняных ногах. Гигантский парк, чрезвычайно дорогой, но который показал себя явно недостаточно эффективным.

   В т. ч. и потому, что в этом огромном парке боевых машин, имелись только танки. Зато пипец как много и при этом, всё равно гораздо меньше, чем хотелось бы самой армии! А те же самоходки, ни шатко ни валко разрабатывались и дорабатывались годами, притом, что выпускать их серийно никто не торопился. Те, каким-то чудом попавшие в армию считанные СУ-5 и небольшая партия БТ-7А всего лишь исключение, подтверждающее правило.

   Но, это тоже ещё полбеды. Гораздо хуже то, что наши АБТВ, какими бы частями и где бы они не числились, всегда были лишь приложением к своим временным «хозяевам» по «месту прописки». Пехотные «Ваньки» решали, как использовать танки в стрелковых дивизиях и какие задачи ставить перед комбригами Т-26. А кавалерийские комдивы, единолично решали, как и где использовать свои механизированные полки. Даже начальники механизированных корпусов, в теории создававшихся для самостоятельных действий, на практике, действовать были ОБЯЗАНЫ в интересах СТРЕЛКОВЫХ частей. А АБТУ – автобронетанковое управление, имело, объективно говоря, полномочий только издавать методички по боевой подготовке, очень субъективно оценивать состояние танковых частей и выдавать рекомендации по развитию этих самых АБТВ. Даже кадровую политику в танковых частях и их снабжение (включая боевую технику!), АБТУ не могло вести самостоятельно, а делало это сугубо через вышестоящее Управление тыла РККА. Так чему удивляться, что когда началась война, наши до безобразия раздутые АБТВ быстренько сточились едва не в ноль с минимальным КПД! И «заклёпки» тут даже не главное.

   Но, это в РИ.

   Теперь АИ. (Для упёртых умников, привыкших за уши притягивать ситуёвину в АИ начала 30-х к разным РИ документам конца 30-х, а то и вовсе времён ВОВ, и не желающих учитывать, что: «во время пути, собачка могла подрасти», заранее предупреждаю – это НЕ РИ, документы РИ конца 30-х для АИ начала 30-х НИЧТО, а свои гениальные идеи продвигайте в СВОИХ АИ. Тех же, для кого РИ – это железобетонная стезя, неизменяемая в принципе, а за любые попытки что-то альтернативить расстрел на месте – прошу вообще не соваться, чтоб не портить себе пищеварение. И, наконец, то, что либо намеренно проигнорировали, либо просто протупили товарищи, считающие себя на сайте самыми умными – как и в случае с артиллерией, я НЕ создаю какие-то идеальные войска, а лишь рассматриваю ВАРИАНТ армии оснащённой по минимуму, но с максимально возможным сохранением эффективности. В артиллерии это отражалось в разумной минимализации количества калибров и оптимизации структуры. В танковых войсках тоже будут свои «фишечки».).

   Ну, кого эта эскапада не отпугнула – поехали!

   Когда после 1931 года танки в армию так и попёрли, УММ РККА (во главе с его начальником, уездным телеграфистом по образованию И. Халепским) решено было озаботить сугубо этой самой М и М. А вот собственно танковые части, получающие при формировании один из двух типов основных танков РККА Т-26 и БТ, поделить на две доли. Осчастливленных Т-26 – пехоте.

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

   И пусть эта самая пехота, со своим общевойсковым образованием, использует те танки по своему пехотному усмотрению в соответствии с мудростью или наоборот глупостью пехотных же начальников. В том, что как и в РИ, все эти танки априори можно списывать в утиль до начала любых боевых действий, я ни разу не сомневаюсь – если уж в механизированных бригадах и корпусах с ТО всё было не так чтоб хорошо, то в СД просто ФИЗИЧЕСКИ нет и в 30-е НЕ БУДЕТ системы ТО адекватной нормальной эксплуатации танков даже в мирное время (притом, что формально, структуры такие и прописывались и даже кое где их пытались создавать – но что толку от правильных ОШС службы ТО согласно каким-то очень правильным документам, если для её реализации на практике нет просто НИЧЕГО). Не говоря уже о боевых действиях.

   В общем, поскольку, к великому моему сожалению, в начале 30-х обломать пехоту вообще, никаких объективных оснований нет, будем ПОКА считать Т-26 танками заведомо пропащими… И, соответственно, особо напрягать 174-й танковый з-д никакой нужды нет. Тем не менее, поскольку пока и спецтехники на шасси Т-26 годной для серии нет, а искусственно ограничивать производительность стратегического танкового завода нам партийная совесть (в виде бдительных чекистов с наганами) не позволит, мы не будем тот 174-й з-д ПЕРЕНАПРЯГАТЬ. Пусть работает в нормальном ритме. Пока! Сделает в АИ к середине 30-х Т-26 столько же или чуть меньше чем в РИ – и хрен с ними. Пущай будут. Опять-таки ПОКА лишних танковых частей у нас нет, а идёт лишь процесс их становления. Тут главное вовремя притормозить.

   Если у РККА как и в РИ 84 СД, то даже осчастливив КАЖДУЮ (включая и горнострелковые дивизии и территориальные – в общем ВСЕ – чего даже в РИ не было!) полноценным (а не кастрированным – чтоб все процессы шли более очевидно) танковым батальоном (3 взвода, сперва по 10, а потом и по 16 Т-26 (всего в итоге 50 Т-26) и один взвод (10-16 машин) Т-37А, 174-му танковому заводу придётся собрать всего 4,2 тыс. танков Т-26. Работая в режиме РИ, 174-й з-д с этой программой справится уже к 1 января 1936 года!

   Вот только производить те танки, если ничего не менять, промышленность будет, откровенно говоря, просто на убой. На учениях, танки СД каждый раз наглядно показывали, что никакого взаимодействия с пехотой нет. А откуда ему быть, если нет ТО для эксплуатации, а значит и для боевой учёбы? Как показала Зимняя война в РИ, львиная доля танков СД банально рассыплется из-за отвратительного ТО и останется стоять вдоль дорог по кюветам. А те танки, что ещё каким-то чудом окажутся на ходу, бравые пехотные комдивы от греха подальше, будут использовать сугубо для охраны своих штабов.

   Осознав этот косяк, руководство РККА танковые батальоны СД просто упразднило, оставив в СД лишь по роте плавающих танков разведчиков – сделанных на базе автомобильных узлов и агрегатов – как единственные, которые в СД можно более менее поддерживать в ходовом состоянии.

   Вот танковые бригады поддержки пехоты на Т-26 – это уже другое дело! Там и ТО и управление более адекватные. Не сильно (ведь пехотные и обеспечиваются соответственно), но всё-таки. В РИ из кожи вон лезли, пытаясь сесть на два стула – и в СД танков напихать и бригады Т-26, которых становилось всё больше и больше, техникой насытить. И танков всегда было МАЛО! «Горшочек – вари!». А все ништяки на танковых шасси – фтопку!

   В АИ, этой крайне сомнительной идефикс не будет. Сперва, ВСЕ Т-26 пехоте – чтоб даже самый конченый баран, мечтающий напихать танков стрелковикам, убедился, что там им не место. И только потом, после каких нить крупных манёвров, когда это станет очевидно (тот же Шапошников, как и в РИ после «Больших манёвров» с горечью напишет, что техника повсеместно выходит из строя, а Сидякин в докладе констатирует, что никакого взаимодействия пехоты и танков нет), мы решительно изымем батальоны Т-26 (дай Бог ещё не окончательно ушатанных) из СД и сведём их в отдельные танковые полки с хорошим ТО, и придадим те полки сугубо стрелковым КОРПУСАМ. Зато теперь, и у пехоты в дивизиях, появится возможность, наконец, начать учиться совместным действиям с ИСПРАВНЫМИ танками. Пусть не так часто, но это будут полноценные учения.

   Стрелковых корпусов у РККА в РИ было тогда 15 (из них 11 кадровых). Соответственно, нам понадобится всего 15 отдельных танковых полков на Т-26. Если в полку три батальона по 50 Т-26 (всего 150 Т-26 в полку), то для 15 СК потребуется только 2250 танков Т-26.

   А поскольку в АИ мы для 84 СД их уже произвели 4,2 тыщи, все «лишние» Т-26 стройными колоннами пойдут после капремонта и (касается двухбашенных машин) переделки в однобашенные, на консервацию в качестве резерва для развёртывания новых танковых полков по мобилизации. И/или для восполнения потерь.

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

   174-й же танковый завод, выполнив программу по производству тех самых 4,2 тыс. Т-26, с 1936 года начнёт производить САУ, кое какую спецтехнику и готовиться к серийному выпуску нового пехотного танка обр. 1937 г. (какой это будет танк – тема не этой АИ) и… никаких больше Т-26! Только модернизация Т-26 и ЗиП для ремонта уже выпущенных танков с созданием  стратегического запаса тех ЗиП.

   Что касается САУ – номенклатура опять-таки будет минималистской и состоять из всего двух моделей.

   Для артподдержки танков, начнём в 1936 году серийный выпуск СУ-5-1.

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

   Вооружение – банальная дивизионная пушка обр. 1902/30 г. 40-калиберная, с приличной дальнобойностью и бронепробиваемостью. Никаких самоходных гаубиц и мортир на шасси Т-26 не будет – шасси слабое. Не будет и «штурмовых» АТ-1. В самом деле, нафига нужна «штурмовая» САУ с бронёй в 15 мм, на вылет пробиваемой из любого ПТР?

   Зато, в дополнение к СУ-5-1, мы будем серийно выпускать альтернативную СУ-5-2. Что за зверь? Очень простой и нужный – на шасси СУ-5, вместо 76,2 мм дивизионной пушки 120 мм полковой миномёт.

   Спросите: на фига вообще и те СУ-5 (тем более в АИ «минимализма»), если Т-26 танк сопровождения пехоты, у которой и артиллерии полно и чем её таскать есть.

   Во первых, пехота, может от своих пушек либо в ходе боя оторваться, либо одолжив грузовики автобата у снабженцев, вместе с приданными танками ломануться вперёд – только артиллерия эту ударную группу и видела. В любом случае ей потребуется артподдержка. А трёхдюймовая дивизионка и мощный 120 мм миномёт – даже на дохлом шасси Т-26, машину фатально не перегружают, обладают хорошей проходимостью, маневренностью и вполне убедительной огневой мощью. Нет, придумать-то конечно не сложно что-то и помощнее, но вот шасси Т-26 будет сильно против. Согласитесь – на кой ляд нужна самоходная гаубица (не говоря уже о мортире!) на шасси Т-26, если эта САУ и двигаться нормально не сможет, и возимый БК просто смешной?

   И во вторых. Если у нас, в дополнение к танку Т-26 есть САУ, хотя бы с дивизионной пушкой и полковым миномётом, то что нам мешает танковые полки стрелковых корпусов развернуть в компактные механизированные бригады? Дополняем танковый полк мощным самоходным артдивизионом или даже лёгким полком артсамоходов (три батареи по 6 машин – всего 18 самоходок с дивизионной пушкой и три батареи по 4 машины (всего 12) 120 мм самоходных миномётов), плюс моторизованный зенитный дивизион (12 ЗСУ в виде ККП ДК-32 на шасси ГАЗ-ААА), и плюс мотострелковый батальон. Только батальон, поскольку бригада – собственность стрелкового корпуса, где пехоты и так предостаточно. А если кому-то пехоты в СК покажется мало – можно добавить в непосредственное подчинение штабу СК ещё один отдельный мотострелковый батальон (или для начала хотя бы кавэскадрон). Это и надёжная охрана тыловых коммуникаций корпуса и высокомобильный резерв. А в соединении с вышеописанной механизированной бригадой, это уже ма-а-аленькая такая танковая дивизия…. При 150 танках, 30 САУ и двухбатальонном мотострелковым полком. Собственная танковая дивизия под рукой начальника Стрелкового корпуса. В сочетании с корпусным же артполком, это сила, которая вполне способна заткнуть брешь в обороне стрелковой дивизии оказавшейся «под раздачей».

   А может и вовсе танкам СК собственная пехота не нужна? Ан нужна!

   Проблема в том, что та пехота СД, далеко не всегда и далеко не идеально сможет взаимодействовать с танками корпуса – обучение взаимодействию довольно эпизодическое. И собственный, отлично натасканный мотострелковый батальон мехбригаде нужен именно для того, чтоб пехоте стрелковых дивизий корпуса было у кого тому взаимодействию учиться. Перенимать опыт. А для «особо одарённых» просто: «делать как я».

   А ещё, на базе всё того же Т-26, нужно разработать универсальный тягач-транспортёр, который будет выполнять функцию и машины управления, и эвакуатора, и подвозчика боеприпасов, и машины снабжения ГСМ, и даже бронетранспортёра мотострелков, там, где использовать простые грузовики слишком рискованно, либо труднопроходимо. В РИ на базе Т-26 была разработана огромная номенклатура спецмашин на все случаи жизни. Но нам бы хоть одну – более-менее универсальную.

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

   Можно и такую, и даже попроще, полегче, подешевле – с брезентовой крышей.

   В общем, будет в той бригаде 150 танков Т-26, 18 СУ-5-1, 12 СУ-5-2 и 30 вспомогательных машин на шасси всё того же Т-26. Т. е. всего 210 машин от 174-го танкового з-да. Для формирования 15 механизированных бригад стрелковых корпусов, соответственно потребуется: 2250 танков Т-26, 270 САУ СУ-5-1 (плюс 80 учебно-запасных машин, всего 350), 180 САУ СУ-5-2 (180 +70, всего 250) и 450 многоцелевых бронетранспортёров (450+150 учебно-запасных, всего 600).

   Общее количество у РККА именно танков Т-26, по прежнему 4 200 (2250 в бригадах и 1950 запасных).

   Всего, таким образом, 174-й танковый з-д в период до 1938 года выпустит 5400 машин всех типов на шасси Т-26, что практически вдвое меньше, чем было в РИ выпущено Т-26.

   А ещё, за счёт сэкономленных денег, времени и прочих ресурсов, можно будет году этак в 38-ом (пока завод, завершив эпопею с Т-26 и всей прочей техникой на его шасси, проходит тотальную реконструкцию под выпуск танка нового поколения), провести нормальную модернизацию всех Т-26. Поставить чешскую подвеску, поставить в АИ разработанный и доведённый до ума новый более мощный мотор (обязательно в конструктиве старого, чтоб не переделывать МО) и благодаря этому, усилить бронезащиту танков 15 мм экранами (желательно из цементованой брони), что в сумме даст 30 мм брони – вполне достаточно, чтоб выдерживать обстрел из средств ПТО калибром до 37 мм. Да и 37 мм снаряды будет держать на дистанциях более 500 м.

За здоровый минимализм... в АБТВ. Часть 1. Роль и место "спутника пехоты" Т-26.

   Если у нас танков не так много и над заводом не довлеет вал, вполне допустимо провести модернизацию. Тем более что от собственно 174-го з-да потребуется только «переобуть» Т-26 на новую подвеску. А уж броневые экраны, полученные, скажем с Ижоры, и новые моторы, полученные с заводов автопрома (как было бы классно, если бы новый мотор подошёл бы и тяжёлым грузовикам!), поставят и в войсковых мастерских.

   А не мало ли танков при таком «минимализме»? В РИ и 10 тыс. Т-26 утекли как песок сквозь пальцы без ощутимой пользы.

   Ну, во первых, говоря о Т-26 не нужно забывать, что будут у нас и пехотные танки нового поколения, массовый выпуск которых начнётся во второй половине 1938 года. Да и Т-26 вполне достаточно, учитывая, что в РИ на момент начала ВОВ по крайней мере 20 % Т-26 в приграничных округах  числились в небоеспособных 3 и 4 категориях (танков очень много, а запчастей к ним очень мало), плюс ещё неизвестно сколько танков 2-й категории не могли сдвинуться с места из-за отсутствия какихнить в принципе плёвых деталей и комплектующих (навроде пальцев траков, бандажей катков, аккумуляторов, свечей и т. д.), а те танки, что реально сдвинулись с места и пошли в поход, опять начали выходить из строя и тупо обсыхать по дефициту ГСМ, украшая собой кюветы. Те же, кто добрался-таки до поля боя, гибли пачками из-за слабой брони, нехватки средств связи, скверной логистики, плохой подготовки экипажей и командиров, отсутствия артиллерийской и пехотной поддержки и т. д. и т. п. – что в не малой степени было обусловлено избыточно большим довоенным парком машин, для которого не хватало ни запчастей, ни профессионального техперсонала, ни обученных экипажей, ни раций, ни ГСМ и боеприпасов для боевой учёбы, ни мобильной артиллерии и машин обеспечения… В общем, в АИ стараемся компенсировать количество качеством (включая и человеческий фактор), попутно экономя множество человеческих жизней.

   Надеюсь и пехоте от этой АИ-реформы, будет лучше. Ведь хоть я и существенно сократил поголовье танков Т-26, их у пехоты всё равно почти столько же, сколько их было у Панцерваффе на восточном фронте ВСЕГО. Плюс танки нового поколения (каких и сколько сейчас не важно – это другая тема). А ведь у РККА ещё «водились» и мощные механизированные соединения. Но о них, в следующей главе.

   Р. С. Специально для тех кто глубоко «в танке» (и тупых, и шибко умных, и упоротых сугубо своими идеями, которые никак не могут реализоваться) громко и предельно отчётливо, русским по белому заявляю: «ТО ЧТО СТАТЬЯ ПРО Т-26, ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО НОВЫЕ ТАНКИ ВСЕХ КЛАССОВ (в т. ч. на замену Т-26) В АИ НЕ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ. ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ. И РАНЬШЕ ЧЕМ В РИ». Поэтому не надо в комментариях заламывать руки и умничать, уличая автора в том, что он оставил РККА с «голой жопой» (устаревшей техникой в малом количестве) супротив всей мощи Вермахта.

Ну и для всяких критиканов, живущих с позиций Станиславского: «не верю», не вникая при этом в суть, чисто на всякий случай (хоть и сам «не верю» что до таких «коллег» дойдёт) напоминаю – ЕСЛИ БЫ в СССР, была успешно реализована программа Т-46, то, кто знает, не реализовалась бы эта моя программа! Сами прикиньте – до 1936 года, 174-й з-д штампует Т-26. Потом, пока проходит технологическое переоборудование под выпуск Т-46, серийно выпускаются самоходки СУ-5-2 и АТ-1 (в РИ официально принятые на вооружение!). А потом, завод начинает серийно производить тот самый Т-46.

Ничего фантастического! (Кроме конечно не менее фантастической хотелки РИ руководства заполучить те СУ-5-2 и АТ-1 БЕЗ снижения ВАЛА по Т-26, чтоб переход с Т-26 на Т-46 прошёл с минимально ощутимым спадом в выпуске ТАНКОВ).

Ах, если бы тот Т-46 не оказался очередной, никому не нужной КГ жестянкой с бешеной стоимостью, по сути, дублирующий БТ… Но, увы. Наверное надо было иметь совсем других, альтернативных, руководителей АБТУ и танковых КБ, чтоб ещё в 1931-ом году, после принятия на вооружение 37 мм ПТП 1К сообразить, что не мы одни такие «шибко умные» и бронезащите надо уделять внимания намного больше, чем это было в РИ и следующий, после Т-26 основной пехотный танк (тот же Т-46) изначально должен иметь защиту против ПТП уровня нашей 1К.

Теги:

172
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
158 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
keks88СЕЖатиAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Теоретически, данную механизированную бригаду стрелкового корпуса можно ещё немного усилить. Помимо Т-26 имеется большое количество пуленепробиваемых танкеток Т-37/38 в армейских дивизионных разведротах. 120-мм миномет они вряд ли потянут, но вполне могут стать базой для создания минометной САУ СУ-37/38-82, по одному дивизиону которых можно включить в состав каждого из двух батальонов бригадного мотострелкового полка.

Таким образом, если отказаться от 50-мм ротных минометов, то всё бригадное миномётное вооружение будет механизировано полностью. Командование стрелкового корпуса на фронте своей обороны получит возможность маневрирования огнём сводного миномётного полка из трех дивизионов самоходных минометов — одного калибром 120-мм и двух калибром 82-мм. Может быть эта группа и не очень весома, но вполне достаточна для пресечения наступления вражеского пехотного батальона или прикрытия отступления собственной пехоты.

Alex999

Андрей Андреев
#799171

Теоретически, данную механизированную бригаду стрелкового корпуса можно ещё немного усилить. Помимо Т-26 имеется большое количество пуленепробиваемых танкеток Т-37/38 в армейских дивизионных разведротах. 120-мм миномет они вряд ли потянут, но вполне могут стать базой для создания минометной САУ СУ-37/38-82, по одному дивизиону которых можно включить в состав каждого из двух батальонов бригадного мотострелкового полка.

Таким образом, если отказаться от 50-мм ротных минометов, то всё бригадное миномётное вооружение будет механизировано полностью. Командование стрелкового корпуса на фронте своей обороны получит возможность маневрирования огнём сводного миномётного полка из трех дивизионов самоходных минометов — одного калибром 120-мм и двух калибром 82-мм. Может быть эта группа и не очень весома, но вполне достаточна для пресечения наступления вражеского пехотного батальона или прикрытия отступления.

А ничего- что у дивизии Вермахта- 84 миномета 81 мм ? Вот кто мог защищатся и атаковать прилично!

//А ничего- что у дивизии Вермахта- 84 миномета 81 мм ? Вот кто мог защищатся и атаковать прилично!

Ничего. Минометам наступающей по фронту в 7-10 километров пехотной дивизии вермахта противостоят 66 минометов стрелковой дивизии (из которых двенадцать единиц ПМ-38). Мы ведь говорим не о линейной пехоте, а о возможностях дополнительной подвижной бригады усиления стрелкового корпуса, которые применяются точечно и сосредоточенно. Если артиллерия и минометы германской дивизии будут заняты противостоянием с силами стрелковой дивизии, то для борьбы с подвижным корпусным минометным полком в значительной мере остаётся только авиация. Но даже в таких условиях потери можно снизить применением артиллерийских окопов и маскировочных сетей.

NF

++++++++++

blacktiger63

Небесспорно с т.з. заклепок.

…провести нормальную модернизацию всех Т-26.
Скока будет весить это ваше чудо? Гусеницы придется ставить ширше, ведущие катки менять. Мотор усилим? А трансмиссия не сдюжит, будем как КоТе, дохнуть от перелома бортового редуктора?
В итоге: новые гусеницы, новая ходовая, новый мотор и как минимум, бортовые редукторы, а то и вся трансмиссия. Что останется от исходного Т-26? Фары?

…было бы классно, если бы новый мотор подошёл бы и тяжёлым грузовикам!
Моторы, мощностью более 120 л/с, не нужны обычным грузовикам. Это востребовано для или магистральных тягачей, или карьерных самосвалов. Магистралей у нас нема, а карьерных самосвалов маловато будет, поэтому, мотор останется невостребованным в т.н. Народном Хозяйстве.

Идея развивать самоходную артиллерию, не как штурмовые орудия, — интересно, глядишь и к 1941-му кадры наберутся.

vitaliy .k

Ой зря Вьі написали… Моторы, мощностью более 120 л/с, не нужны обычным грузовикам….. И на гражнанке, и военньім ОСТРО не хватало машин класса 7-10 Т. грузоподьемности!!! Наши технари с чёрной завистью смотрели на импортьіе танковозьі! Из-за 55% полуторок в войсках прийшлось содержать избьіточное кол-во машин (котрьіх постоянно не хватало) и армию шоферов! Катюши и то по большей части на импорте лепили! ЯГазьі с импортньіми моторами по чайной ложке собирали!

blacktiger63

Еще раз: нахрен не нужны были грузовики с моторами, более 120 л/с.
Танковозы? За всю ВМВ их сделали менее 7 тыс.шт. Это капля в море армейских и не только грузовиков.
10-ти тонные грузовики? Что в них возить, а главное, по каким дорогам? Вы видели фотки немецкого наступления в сентябре 1941го? Чем вытаскивать из грязюки 15-ти тонную хрень?
При чем тут полуторки и катюши? Их, что же заменить на Даймонд980?

vitaliy .k

3-х осньіе 6-тонники- хотя-б ради подвоза в «говнах» и как тягачи 4-8 тонньіх артсистем. Это оперативна подвижность корпусной артиллеии!!! 8-тонньій грузовики база дляразной спецтеники, хоть и не самой многочисленной но очень нужной!
Для Вас м. б. будет открьітием, но даже в 21-м веке САУ на ОП приезжают вдвоем с ЗИЛОМ или Уралом, с БП ибо то шо в укладке-НЗ!!!

Виталий так и напишите, хочу Урал. В 1938 году 20-30 т в год. Тогда и МЛ-20, А-19 можно в дивизию. И много чего. Это другая армия.

vitaliy .k

Обьективно Ягаз при наличии всех коплектующих по сотне-две в год МОГ вьіпускать!? Большегрузов десятками тьісяч и не надо, но ДО ВМВ «поставить на колеса» хотя-б всю корпусную арту очень даже реально. У немчиков свой Мерседес- Урал бьіл, правда в 5тонн и дизельньій, но прелесть как тягач! А скоко СА КРАЗОВ, УРАЛОВ, КАМАЗОВ»поглотила без учёта ДХ?!

vitaliy .k

Обьективно, но РККА-конца 30-х очень нужен аналог Урала, хоть бьі и 6х4 но пару тьісяч однозначно! У немцев 8 тонная 88 мм своей еффектиностью обязана не в последнюю очередьсвоей подвижность, обеспеченной ПГ тягачом!

blacktiger63

3-х осньіе 6-тонники- хотя-б ради подвоза в «говнах» и как тягачи 4-8 тонньіх артсистем.
Этим 100 кобыл за глаза и за уши.

Это оперативна подвижность корпусной артиллеии!!!
Нахрен не нужна в РККА тех лет.

Для Вас м. б. будет открьітием, но
Оперативная подвижность артиллерии определяется не только, а в данном случае не столько логистикой, скока производством расчетов, куды стрелять. А на это уходила куча времени, т.к. кадров, способных выполнить топогеодезическую привязку батареи и рассчитать т.н. установки прицела — было крайне мало. Поэтому, быстро примчавшись, корпусная артиллерия один хрен будет ждать расчет установок для стрельбы. А если нет разницы — зачем страдать фигнёй?

vitaliy .k

А бьістро сняться и умотать из под удара, не вариант?!
А КТО стрельби с корректировка отменял?!

vitaliy .k

Больше ГП, больше направляющих, мощнее залп!!!

keks88

Каждый пост надо вот этой картинкой сопровождать:comment image

ИЧСХ оба примерно в одном жанре псевдо-историю придумывают.

MIG1965
MIG1965

Прочтя текст «УММ РККА (во главе с его начальником, уездным телеграфистом по образованию И. Халепским)» так и хочется спросить, а что были другие кадровые специалисты в УММ РККА? Видимо царская армия и за ней РККА где-то успешно применяла бронетехнику и были настоящие спецы к 1931г? Халепский был вполне адекватный руководитель.
Для момента вступления в войну нужно как можно более тех танков, что в серии! Вы же не упрекаете Сталина, что Т-34М, Т-43, Т-44 не сменили Т-34 в серии, хотя были лучше.
Идея, что оснастив РККА минимумом, можно спокойно удариться в НИОКР — только в теории красивая. На практике это означает урезание гос.оборонзаказа и работники танковых заводов будут растить картошку на огородах рядом с заводом. (Что и было в Мотовилихе реально) . Идея, что если в НИОКР влить кучу денег — то это даст результат — абсурд! Все упирается в количество конструкторов, инженеров, технологов. Только в это! Будет то же, только Гиндзбург получит за Т-46 не 2-3 тыс руб премии, а те же 32-33 тысячи, как Сячинтов и так же будет за такое расстрелян при отсутствии результата! А Т-46 от этого быстрее сделан не будет.

vitaliy .k

Откель «гении-конструкторьі/инженерьі/маршальі победьі» в 30-х у нас «взялись»?! Пример — Грабин, Морозов, Кошкин, Патон, Рокосовский, Жуков и др. Они с 20-х УЧИЛИСЬ, набиралися опьіта! У кого!? 3 условно категории: «професіональньіх революционеров» и краскомов чей професиональньій средний уровень «не очень», царские» спецьі» кои безусловно вьіше, но их уровень слабо отличался от полученного в империи, и самоое современное-забугор, но ограниченно и часто с оговорками. По ряду воооужений мьі только в конце 30-х приблизились к мировому уровню. А вот с управленцами «перенимали» чужой опьіт и набивали свои шишки всю ВМВ!!!

vitaliy .k

В связи с окончанием єтапа конструктивний критики по существу, предлагаю автору форсировать вторую часть!

А тут что критиковать- молодец. http://istmat.info/node/31202 Довел мысль Егорова до блеска.
Танка только с противоснарядным бронированием и 152 мм орудием нет.

vitaliy .k

Пошёл на ссьіль,.. мда, технический уровень заказника отдельно от здравого смьісла, в основном..

keks88

А можно узнать, где конкретно это «в основном»?
По пунктам.

vitaliy .k

Хотя-б 150!!! Тонньій танк!!! Или 60 км (плавующие с 15 км/ч) танкетки. Достаточно?!

keks88

Нет, не достаточно. Вы сказали «в основном..».
Про 150 тонный танк — это только 1 пункт из 9.

С которым тоже можно поспорить, насколько он «отдельно от здравого смысла».
Просто надо помнить, что за 10 лет до данного Заключения у Французов уже был 75 тонный FCM 2C вооруженный всего то 75мм пушкой. А через пять-десять лет после — те же французы будут проектировать Tracteur C, FCM F1 массой 140-150 тонн.
Немцы — Маус массой 190 тонн. А еще будут замахиваться на Ратте. А 150тонный Колоссаль — проектировали в 1918г.
Англичане — TOG — 82 тонны.
Американцы — T28/T95 — 86 тонн.

Так что «не все так однозначно».

Дорогой Кекс88.
Давайте переведем на нормальные требования.
Вес 120т бронирование 120 мм мощность двигателя 2000 ЛС длина 10 м. Два поста управления передний и задний, две башни одна с 152 мм и 37 мм орудиями и вторая сзади 76 мм, на башнях прикрытые с боков турели 20 мм зениток. 2 водителя 2 наводчика 3 заряжающих командир. Передвижение по ЖД.
Приминение возможно- да. Прорыв жб укреплений. 100 таких монстриков при поддержке 200 т28 и бронетранспортеры. Но тут с ними надо целую дивизию сапёров таскать. Так и видятся танки из книги Доу.
Вот зачем тут 50 км/ч требования? Тут и 25 км/ч за глаза. Тогда это можно создать в середине 30-х.
А требования по т26, видно же техзадание на т46 вот оно вкратце описано.
И всё вместо отработки стойкости гусеничного движетеля, инженеры бьются как всунуть два моста в танк.

vitaliy .k

… Но тут с ними надо целую дивизию сапёров таскать…. Ага, и ещё два полка-ж/д и зенитньій!! Прям корпус ползучего прорьіва!!!!

keks88

Все проще — на Т-39 посмотрите. Всего лишь жалкие 85-105 тонн.
Военные заказали по итогу именно его.
По программе составленной примерно летом 1932 года предполагалось иметь
25 танков Т-39
150 штук Т-35
825 Т-28
2000 БТ
3500 Т-26
500 БТР Т-26

Когда военные ознакомились с ценником на Т-39 в 3 миллиона рублей — решили нафиг такое счастье, обойдемся маленьким и легким Т-35.

Вообще вся программа со всеми танками, авто, запчастями, мотоциклами и велосипедами стоила по этим прикидкам в 1,1 миллиарда рублей. Из них танки — около 450 миллионов, около 100 миллионов запчасти. И т.д.
https://zen.yandex.ru/media/id/5ba87f4e1c5a9600aa6b87d6/pochemu-podschet-tankov-malo-govorit-o-mosci-armii—5bc6415fcf1f9400abd53549

И всё вместо отработки стойкости гусеничного движетеля, инженеры бьются как всунуть два моста в танк.

Не вместо, а вместе.

Смотря где, англичане из тех же танков Кристи, сохранили только подвеску и гусеничный ход, что в итоге эволюционировало от Ковеннантера и крусайдера к Кромвелю и Комете. Не то чтобы они были чем то выдающимся, но как вариант развития идеи танков Кристи вполне.
Сама по себе подвеска Кристи не плоха, в видоизмененной форме используется и до сих пор. А вот колесно- гусенечный ход- лишнее усложнение.

keks88

Я говорю именно о «настоящих» колесно-гусеничных танках. Которыми баловались кроме нас бриты, шведы, американцы, чехи, и даже немцы.
Что-то по-настоящему массовое и такое, что не стыдно в бой отправить в итоге сделали только у нас.

Колесный ход в условиях когда гусеница пару сотен км живет, а транспортера нет — необходимость.

А например в варианте БТ-ИС с синхронизированным приводом на колеса и гусеницы дает доп. живучесть в бою, если одна гусля разулась. Да, это деньги и в реальности реализовать это преимущество не выйдет. Но в теории то — все круто. А практика — покажет…

Напишите пожалуйста хоть один пример построенного и испытанного на полигоне КГ танка в Германии и Чехословакии?
Все так топят за ресурс гусеницы, а почему все разом забывают про ресурс сплошных резиновых бандажей на катках?
Удельное давление на грунт у данных катков какое?
Если и делать КГ танк, то на колесах его удельное давление на грунт, как следствие проходимость должна быть не хуже грузового автомобиля. А получается ненадёжная, малопроходимая даже на грунтах средней плотности машина. Как итог, активно БТ эксплуатировались на гусенечном ходу.

keks88

В Чехословакии — Колохусенка KH-50, которую и у нас в т.ч. планировали закупать.

В Германии — конструкция Отто Меркера, которую испытывали у нас в Казани, а затем использовали в Швеции на Ландсверке.

Все так топят за ресурс гусеницы, а почему все разом забывают про ресурс сплошных резиновых бандажей на катках?

Потому что их хватает на легких танках таки на больше, чем 2-3 полных бака БТ.

Удельное давление на грунт у данных катков какое?

Перегнать по дорогам — нормально. А дальше — см историю БТ-ИС.

Не согласен категорически. БТ-2 бог с ним, колесно-гусенечный, а вот Бт-5/ и БТ-7 надо изначально делать только под гусеничный ход. Упрощая трансмисию

vitaliy .k

1)Все єнти «вундервафлі» дальше опьітов не пошли-не повод задуматися?! Как и на чём 150т.дура с завод до поля боя доедет?!?!?
2) Взять на бумажке, в столбик, сложить вес двигла ЗИС-5 с кокобкой, бронекорпуса хотя-б Т27, ДВУХ членов екипажа с пулемётом и БК (Уж от начальника такие цифрьі никто бьі не скрьівал) и получить цифирь БОЛЬШУЮ чем исхоную 3,3 т. много ума иметь надобно?! Енто без внутреннего оборудования и ещё, по мелочи пару десяткові кило!!!

ser .

Коллега виталий а как вы так лихо укр. клавиатурой пользуетесь? и что вас стимулирует на это?

vitaliy .k

Nokia E52 с авторской прошивкой на две розкладки!

keks88

1)Все єнти «вундервафлі» дальше опьітов не пошли-не повод задуматися?! Как и на чём 150т.дура с завод до поля боя доедет?!?!?

В реальности вундевафле ужалось до 85-105 тонн. После объявления ценника — от вундервафли отказались.

Как — ЖД транспортеры грузоподъемностью до 120т. Например такие. comment image

До войны были созданы артиллерийские установки типа ТМ-1-12 и т.п. которые тоже дофига весят. Были транспортеры для ПЛ Малютка и т.д.
Танк привозят на станцию, дальше — своим ходом проезжает несколько десятков км и прорывает оборону.
Дальше он не нужен.
Если по пути речка — в брод. Как это делали Маусы к примеру.

vitaliy .k

Если все так просто, почему ПОСЛЕ ВОВ решили танков тяжелее 50 тонн не «задумьівать»?!

Почему, создавали. Тот же ИС-4, ИС-7 и Т-10 в СССР. Но масса самого тяжёлого из них около 70 тонн. Не как не 120-130.

keks88

Потому что как раз после ВОВ, встречи с Маусом и Ягд-Тигром потребовали усилить броню ИС-7 в результате чего он потяжелел до 68 тонн. Построили, испытали. Поняли что нафиг такое счастье и решили на ИС-8 пожертвовать броней ради веса и подвижности. Получился Т-10 весом 50т.

Вполне возможно, что если бы у РККА был бы печальный опыт с Т-39 или КВ-4 — мы бы обошлись без этих послевоенных набиваний шишек.

И где, хоть в одной стране мира такая техника была выпущена серийно? Франция свои FCM 2C прое*Ла при транспортировке, Маусы остались недостроенными, Тортойзы и Т-95 использовались для отработки навыков конструирования столь тяжёлой техники, и тут пользы от них было пожалуй больше, ибо разработали колесные платформы для буксировки.
Подъезжает Маус к переднему краю обороны, и под огнем противника теряет гусеницы. Далее, артиллерия и авиация долбит и долбит этот Маус, но пробить не может. Выработал Маус свои снаряды, а отбуксировать его не получается. И нет в такой технике ничего разумного.

keks88

И где, хоть в одной стране мира такая техника была выпущена серийно? Франция свои FCM 2C прое*Ла при транспортировке

В 1940 году. Точно так же пролюбливали не только 2С, но и Т-34.

Маусы остались недостроенными

война — сплошная лотерея. Потенциально немцы действительно могли в серию.

Тортойзы и Т-95 использовались

задумывались они как штурмовые САУ.

Подъезжает Маус к переднему краю обороны, и под огнем противника теряет гусеницы

Глядя на историю с Фердинандами я бы на фугасы ставил, но не суть. Учитывая его 128мм пушку — ему нет необходимости прям на острие находиться. Можно из глубины боевых порядков расстреливать огневые точки, оставаясь неуязвимым.

Далее, артиллерия и авиация долбит и долбит этот Маус, но пробить не может

Задумывали его в момент когда немецкая авиация еще ОГОГО была.

Вот вам картинка на 1931 год.comment image
Обратите внимание на предполагаемое количество 2С. И вообще на общее количество танков. в странах «вероятных партнеров».

У вас странная идея какая то? Бог с ним, ещё можно понять проектировку КВ-3, его хоть корпус построили. Откуда в СССР в 40х годах потребность в этих мамонтах? Там только медного провода тонна потребуется. Целую роту тех же Т-26 по той же цене что и КВ-4 можно выпустить. Или один взвод Т-50.

keks88

КВ-3 стоил 740 или 760 тысяч рублей. КВ-1 — 500. Т-34 — 250 тысяч.

Откуда в СССР в 40х годах потребность в этих мамонтах?

Cводка РУ ГШ РККА 11 марта 1941 года «О направлении развития вооруженных сил Германии и изменениях в их состоянии»

3. Тяжелые танки
По сведениям, требующим дополнительной проверки, немцы начинают строить три новых образца тяжелых танков.
Марки танка Вес Вооружение Броня
Тип V 36 тонн 75-мм пушка и 2 пулемета до 60 мм
Тип VI 45 тонн 75-мм пушка, 20-мм пушка и 3 пулемета до 70 мм
Тип VII 90 тонн 1 — 105-мм пушка, 2 — 20-мм пушки и 4 пулемета

Под 105мм пушкой наши поняли зенитку.
Предположительно эти данные к нам через Кембриджскую Пятерку. По крайней мере есть аналогичная разведсводка для англичан, датированная январем 1941 года.

А теперь сюрприз:comment image
весна 1941 года. Немцы проектируют 150мм танковую пушку.
https://warspot.ru/9032-nemetskiy-lev

Которую до конца войны так и не доделали.

keks88

То что не доделали — дело десятое. В марте 1941 настрадамусов не завезли, что там доделают или не доделают.

А причем тут предсказания?
Немцы и Ратте проектировали, и Дору планировали в некий танк поставить. Хм где адекватный ответ?
Наличие разведданных не разу не приводило к разработке новых видов вооружения.
А критерий эффективности оружия определяется полем боя, а не цифрами в несколько скудном разведдонесении.
Один известный господин-исследователь целый ряд сверхтяжелых танков нашел на салфетках. Что же СССР на Японию не ориентировался.
По мне, и моему мнению: КВ-3 последний проект имевший хоть какое то практическую полезность. А все бумажные КВ-4 и КВ-5- пустая трата времени и средств

keks88

прямая реакция на фейковую информацию (или дезинформацию) по новым немецким разработкам

Ага. фейковая информация. Сравниваем
Тип VII 90 тонн 1 — 105-мм пушка, 2 — 20-мм пушки и 4 пулемета

и

Artilleriewagen («артиллерийский танк»).

Спойлер
Об этой машине известно очень немного: этот сверхтяжелый танк должен был иметь броню толщиной 100 мм, которая защищала бы его от огня 88-мм зенитной пушки Flak 18. Данные по его боевой массе варьируются от 80 до 100 тонн. В качестве вооружения предполагалось использовать 105-мм гаубицы с длиной ствола от 20 до 28 калибров.
Первоначально проект носил обозначение S.W. Согласно заданию, инженеры Krupp проектировали три варианта вооружения. Представленный в апреле 1939 года полноразмерный макет башни S.W. разрабатывался в расчете на то, что, помимо 7.5 cm KwK L/24, танк мог получить и более мощное орудие. Первой альтернативой стала 75-мм KwK L/40, снаряд которой имел начальную скорость 685 м/с. Это орудие разрабатывалось для тяжелого 30-тонного танка и должно было уверенно поражать французские тяжелые танки семейства FCM 2C. От нее в конце концов отказались, посчитав, что для разрушения вражеских укреплений хватит и орудия с длиной ствола в 24 калибра.

Второй альтернативой стала 105-мм пушка с длиной ствола 20 калибров и начальной скоростью снаряда 420 м/с

В апреле 1939 — у немцев макет уже есть, а разведсводка — январь-март 1941: Немцы начинают строить…

Не обязательно Т-34 и КВ, мало ли куда кривая инженерной мысли выйти могла. Может «реальный» А-43 бы вышел в итоге.
А так, большое заблуждение о том, что НИОКР дешёвая вещь. один только комплект чертежей танка и деталей атласов 10 будет.
А это и разработать надо. И просчитать. Это месяцы и годы работы

keks88

А где про них разведсводки?
Что такого странного вы видите в танке весом 90 тонн, если танки весом 75 тонн строились уже 20 лет назад, а сами мы отказались от подобного танка с 107мм пушкой 10 лет назад по причине дороговизны. Немцы то побогаче будут после того как почти всю Европу подмяли.

Наличие разведданных не разу не приводило к разработке новых видов вооружения.

Что, правда чтоли? Ага… СССР — родина слонов и Ядерной Бомбы.

Что же СССР на Японию не ориентировался.

А было на что?

Вот немцы — перед глазами. Только что нагнули сильнейшую армию в Старом Свете. Мы у них станки и вооружения закупаем и сами видим, что да — эти могут.
А что в Японии? Только что на Халхинголе с ними разобрались, ничего особенного нет. Более того — сами многое покупают и копируют.

По мне, и моему мнению: КВ-3 последний проект имевший хоть какое то практическую полезность. А все бумажные КВ-4 и КВ-5- пустая трата времени и средств

Послезнание.
Все эти бумажные КВ-4-5 вреда программе КВ нанесли намного меньше, чем КВ-220 и 223. Потому что затраты на рисование картинок — минимальны, в отличие от реального изготовления и испытания прототипов, попыток довести их до нормального состояния.

Да, поэтому что в реале были только эскизы, и не чего более.
КВ-220, ну и что в нем плохого?
Наоборот, логичное развитие идеи КВ-1. Корпус длиннее, башня больше, пушка мощнее. Эволюция, как она есть.
100 танк, любой абсолютно для СССР- зло, инфраструктуры нет, мостов для переправ немного. Опять же надёжность шасси и агрегатов на КВ-1 была откровенно слабая, а на 100 танке подавно. Как изготавливать банши под них? Литьё или сварка? А может корабельные клёпки?
Даже если бы проект вывели в стадию чертежей, то изготовить то из каких плит? Торсионов? Двигатель какой ставить, трансмиссию? С подводных лодок?

keks88

Да, поэтому что в реале были только эскизы, и не чего более. А чего вы еще ожидали при старте в апреле? Какие-то реальные воплощения там можно было ждать не ранее 1942 года. КВ-5 рисовали потихоньку до августа 41 года. КВ-220, ну и что в нем плохого? Наоборот, логичное развитие идеи КВ-1. Корпус длиннее, башня больше, пушка мощнее. Эволюция, как она есть. Ну например танк вышел на 63 тонны при 100мм лбу и 90мм бортах с 85мм пушкой. Тигр с аналогичными ТТХ вышел на 55-57 тонн. Пришлось на В-2СН отвлекаться вместо доводки В-5. В итоге такой же танк сделали, уложившись в массу 43 тонны. 100 танк, любой абсолютно для СССР- зло, инфраструктуры нет, мостов для переправ немного Во-первых — даже не факт, что их стали бы строить. Какие-то реальные работы велись лишь по КВ-3 и САУ 212 с массой 65-68т. Во-вторых — как возить такое я уже показал. Как через реки переправляться — тоже. ОПВТ не после войны придумали. Опять же надёжность шасси и агрегатов на КВ-1 была откровенно слабая, а на 100 танке подавно. Одно из другого не вытекает Как изготавливать банши под них? Литьё или сварка? А может корабельные клёпки? КВ-3 — штамповка, литье как раз к этому моменту… Подробнее »

Хорошо, что все эти проекты остались на чертежах, было бы лучше, если бы проектов некоторых просто не было.
И конструкторы доводили до ума и так достаточно перспективные проекты.

Разработка ядерной бомбы началась после передачи не просто разведсводки о ее разработке, а с целой совокупности фактов: добыча и транспортировка урана из Конго в США, концентрирование учёных в немногочисленных лабораториях и т.д.
Это совокупность целых сотен, если не тысяч разведсводок, разведданные о ядерных реакторах, газовых центрифугах.
А что по сути, помимо чертежей сделали в Третьем рейхе про все эти тяжёлые танки?
Если уж на то пошло, то программа ВК 3001 и 3601 намного более реальна, чем все эти 100 тонные танки.
Компонент полноценных чертежей всегда стоил денег.
В общем, у вас свое мнение, я останусь при своем.

keks88

Вы так заявляете, что про ЯО были тысячи донесений… ну про нападение Германии тоже тысячи донесений и?

А что по сути, помимо чертежей сделали в Третьем рейхе про все эти тяжёлые танки?

Про Маус слышали?

Если уж на то пошло, то программа ВК 3001 и 3601 намного более реальна, чем все эти 100 тонные танки.

КВ-1 начинался как 40 тонный танк. Через 2,5 года его раскормили до 68 тонн, с существованием которого вы вполне соглашались. И почти достроили.

Уровень немецкой промышленности превосходит СССР — для них вполне реально СЕРИЙНОЕ строительство подобных танков. Почему военное руководство СССР должно игнорировать подобные вундервафли, которые могут предоставить немцам в предполагаемой близкой войне?

Компонент полноценных чертежей всегда стоил денег.

Примерно как 1 серийный КВ-1.

Вот загадка поведения руководства СССР в 41 году — это к историкам. Про разработку ядерного оружия- я привел масштаб НИОКР по данной теме, А вы так сказать мягко, сравнили его с чертежом одного «105» мм орудия и «100» тонного танка под него. Как то не равноценно.
Про ВК 3001 и ВК 3601 — а они развились в ТигР . О боже мой, с 30 тонн до 50.
КВ-3 бы построили-да не вопрос. А откуда известна его масса? башни то не было на него. Да и орудие было тоже опытным, Ф-30 если не ошибаюсь.
Вы тут ошибаетесь, 1 полный комплект чертежей вместе с их разработкой стоят как 1 опытный танк. А если техника усложнена, то и того дороже. Так что 500 тыс -1 млн -не такие большие деньги?

Что вы мне пытаетесь доказать? Что была необходимость в 100 тонных танках? Или что?

keks88

Вот загадка поведения руководства СССР в 41 году — это к историкам. Про разработку ядерного оружия- я привел масштаб НИОКР по данной теме, А вы так сказать мягко, сравнили его с чертежом одного «105» мм орудия и «100» тонного танка под него. Как то не равноценно. Вы попросили пример разработки оружия в ответ на разведсводки — я ответил. Какой масштаб проблемы — такие и капвложения. для танков — десятки, максимум сотни тысяч, для ЯО — миллиарды рублей. Про ВК 3001 и ВК 3601 — а они развились в ТигР . О боже мой, с 30 тонн до 50. Вот разные итерации Тигра похоже и отражены в сводке как Тип 5 и 6. Тип 7 — тот самый ВК6501 или ВК7201 Лоше. Реальный Тигр отраженный в этих сводках на ВФ приехал осенью 1942 года если что. Вы в марте 1941 готовы поручиться, что следом за ним не приехала бы вот эта таратайка? чертеж от 7 апреля 1942 года. КВ-3 бы построили-да не вопрос. А откуда известна его масса? башни то не было на него. Да и орудие было тоже опытным, Ф-30 если не ошибаюсь. Для КВ-3 сделали макет, построили корпус из 3его корпуса КВ-220, разработали башню. Конечная масса — расчетная, но… Подробнее »

СЕЖ

Почему-то на другой комментарий ответить не удается, так что
Ага. фейковая информация. Сравниваем
Тип VII 90 тонн 1 — 105-мм пушка, 2 — 20-мм пушки и 4 пулемета
и
Artilleriewagen («артиллерийский танк»).
Спойлер
В апреле 1939 — у немцев макет уже есть, а разведсводка — январь-март 1941: Немцы начинают строить…

А вот информация разведки на май 1940 года что есть у немцев
Во время наступления на Францию немцы применяли тяжелые танки – вес 32 тонны, вооружение: одна 105-миллиметровая пушка, одна 77-миллиметровая пушка и 4–5 пулеметов. Команда 7 человек. Ширина больше 2 метров. Боевая скорость до 18 километров. Всего в наступлении участвовало 10 мотомехдивизий (400 танков), из них только 2–3 имели по 1 полку тяжелых танков (в тяжелой дивизии, 1 полк легких и средних танков – 250 штук и тяжелый полк – 150 танков).

СЕЖ

Отлично.
Ждем продолжения

Alex999

Очень интересно!и Здраво, скромно, со вкусом. Сразу понравилась бригада. Слегка пахнет «попаданцем» или послезнанием. Очень похоже на РИ бригаду РККА ВМВ. Там- танк. полк(60-70, потом 53), арт. дивизион, мотобатальон.
Что не нравится- это то что опять мучаем Т-26. По мне- он вообще хлам изначально. Год принятия на вооружение- кажется 32-ой — уже поздно для «противопульного» танка. Правда- этого никто не понял тогда. Может- начать мудрить с «Виккерс-12 тонн»? У него резерв модернизации ИМХО резко больше.
Еще- 15+15 мм Ваших Т-26 все равно не устоит против Пак 35/36. А более- никак не навешаешь видимо.
Все- таки радует- мои настойчивые «вопли» о хилости брони танков 30-ых находят у Вас отклик.

Противопульное танки и первые годы ВМВ выпускали, тот же, Pz-2. Вполне нормальный танк Т-26. Если иметь на него обученный экипаж, и логистику. И не надо его в САУ переименовать, как предлагал Дмитрий.
Танк просто инструмент, воюют люди, вот на Т-60 воевали, а по ряду показателей он хуже Т-26.

Alex999

И щас в «АБТУ» НЕ ШИБКО УМНЫЕ- «Армату» надо вкруговую и сверху защищать аналогом гомогенки стали 1 м. со всех рвакурсов. + ракета- скоростной перехватчик БОПС. +КАЗ + автопушка сбития снарядов. + «Донцы-молодцы» — с пушками 23 мм. И Т-72/90 интенсивнее «прокачивать» на «плюшки»

Генератор силового поля надо ставить

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить