Юрий Пашолок. Зенитные танки-малыши Ивана Васильевича Савина

18
8
Юрий Пашолок. Зенитные танки-малыши Ивана Васильевича Савина

Юрий Пашолок. Зенитные танки-малыши Ивана Васильевича Савина

Зенитные танки Т-70 (зенитный) и Т-60 (зенитный) конструкции И.В. Савина

Тема зенитных самоходных артиллерийских установок для Красной Армии является больной. Первые такие образцы появились в технических заданиях РККА еще в конце 20-х годов. Базой для них служили сначала малые танки сопровождения Т-18 и Т-19, но дело дальше ТЗ не продвинулось. Более удачным оказался опыт создания ЗСУ на базе Т-26. Эти машины не только спроектировали, но и построили, причем СУ-6 даже изготовили установочную партию. Больше того, даже отчасти применяли. Кроме того, летом 1941 года завод №174 спроектировали и построил два опытных образца зенитных самоходных установок Т-26-8 на той же базе. Проектировались и ЗСУ на базе Т-50. Помимо КБ завода №174, разрабатывался также зенитный танк разработки конструктора-оружейника И.В. Савина. Этот тот самый Иван Васильевич Савин, который является одним из авторов авиационного пулемета СН. По ряду причин, в том числе и подковерной борьбы, в крупную серию СН не попал. Вот и с зенитным танком на базе Т-50 дела обстояли очень похоже. На самом деле ЗСУ завода №174 и зенитный танк Савина на той же базе — это конкурирующие проекты. Завод №174 всячески противился данной разработке, по итогам стоить башню предполагалось силами НАТИ. После того, как началась война, работы по башне почти прекратились. В начале 1942 года Савин попытался переделать проект под башню Т-34, но без особого успеха. Третьей площадкой стал завод №37, эвакуированный в Свердловск. Но и тут Савину не повезло. В мае 1942 года его проект фактически разгромили. Случилось это 22 мая 1942 года, в тот день утвердили СУ-31, зенитную самоходную артиллерийскую установку на базе шасси «31». Казалось, что на этом работы Савина прекратятся. Тем не менее, история имела продолжение.

Работы по зенитным Т-60 и Т-70 начались в начале августа 1942 года

Работы по зенитным Т-60 и Т-70 начались в начале августа 1942 года

Второе дыхание разработкам И.В. Савина стало возможно благодаря событию, случившемуся 25 июня 1942 года. Над линией фронта был сбит немецкий связной самолет, на борту которого нашелся отчет об испытании вооружения немецкого штурмовика Henschel Hs 129A. Этот самолет обстреливал советские танки, в том числе и КВ-1. Выяснилось, что 30-мм автоматическая пушка MK 101 была способна пробить его броню. Эта новость стала для командования ГАБТУ КА крайне неприятной. Особенно на фоне того, что в конце июля 1942 года завод №37, где разрабатывались СУ-31 и СУ-32, переподчинили УЗТМ, и вместо Т-70 там организовывали выпуск Т-34. Таким образом, выпуск ЗСУ оказывался под большим вопросом еще до начала полигонных испытаний. Между тем, СУ-31 была не единственной потенциальной ЗСУ. Еще в марте Б.Г. Шпитальный, начальник ОКБ-15 (и один из тех, кто похоронил пулемет СН), предложил зенитный танк на базе Т-70. В качестве вооружение он предлагал 37-мм авиационную автоматическую пушку Ш-37. Первый опытный образец такой установки, позже получившей обозначение ЗУТ-37, появился в августе 1942 года. Между тем, в ГАБТУ КА решили форсировать события. На это повлияли сообщения из танковых бригад. Согласно им, существовавшие на тот момент зенитные установки имели ограниченную подвижность и не могли обеспечить защиту танков на пересеченной местности. В результате появилась идея создания зенитных танков на базе Т-60 и Т-70. Одновременно задания на разработку ЗСУ, получавших вооружение в виде пары крупнокалиберных пулеметов ДШК, получили КБ ГАЗ им. Молотова, а также завода №37. В случае со свердловскими машинами работу возглавил Савин, который к тому моменту стал руководителем группы самоходных зенитных машин ОГК НКТП. Это оказался своеобразный реванш за погром мая 1942 года.

Зенитный Т-60 разработки завода №37

Зенитный Т-60 разработки завода №37

Согласно тактико-техническим требованиям, которые были подготовлены к 16 августа, предполагалось получить открытую сверху зенитную установку. По концепции зенитная башня Т-70 должна была несколько напоминать башню БА-64. Внутри размещался вертлюг-тумба, по типу БА-64 или немецких установок Sd.Kfz.221/222. Установка предполагалась одноместной, с круговым вращением и углами вертикальной наводки от -7 до +85 градусов. Для прицеливания предполагался авиационный коллиматорный прицел К-8Т. В случае с зенитной башней Т-60 использовалась переделанная штатная башня. Питание пулеметов предполагалось при помощи магазинов ёмкостью 42 патрона. Требования на сразу два типа зенитных танков объяснялось тем, что Т-60, уже снятый с производства, предполагался как база для переделки. Основным же явно считался Т-70, как находящийся в валовом производстве, а также предполагающий более просторное боевое отделение. Кроме того, зенитными башнями для Т-60 сильно интересовался Наркомфлот. Они хорошо подходили для вооружения бронекатеров.

Танк не допустили до испытаний, поскольку он был без мотора. Впрочем, претензий хватало и по башне

Танк не допустили до испытаний, поскольку он был без мотора. Впрочем, претензий хватало и по башне

ГАЗ отчитался о том, что разработал указанные установки еще в начале сентября 1942 года. Судя из документов, речь шла и о Т-60, и о Т-70. Но на самом деле со своим докладом завод явно спешил. Дело в том, что зенитная установка на базе Т-60 вообще никак не фигурирует в переписке за указанный период. Зато к началу октября стала фигурировать «зенитная установка спаренных пулеметов ДШК на танке Т-70». Боевая масса снижалась до 6,5 тонн, а угол вертикального обстрела снизился до 70 градусов. Дальнейшее развитие данного проекта привело к созданию зенитного танка, получившего индекс Т-90. Что же касается разработок завода №37, то они были готовы в октябре 1942 года. В отличие от ГАЗ им. Молотова, Савин занимался и Т-60, и Т-70. Оба образца зенитных танков прибыли на полигон 23 октября 1942 года, но больше месяца до них как-то не доходили руки. Причина прозаична — отсутствовала программа испытаний. Происходящее вызывает некоторое недоумение, особенно с учетом срочности заказа на разработку. Впрочем, это вполне в духе военных.

Более успешно складывалась ситуация с зенитным Т-70

Более успешно складывалась ситуация с зенитным Т-70

Зенитный танк на базе Т-60, с легкой руки некоторых исследователей, часто именуют как Т-60-3. Видимо, читать документы внимательно не судьба, потому как там не цифра «3», а вполне себе буква «З». Также в переписке больше используется обозначение Т-60 (Зенитный), что еще больше намекает на истинный индекс изделия. Как и прописывалось в тактико-технических требованиях, зенитный Т-60 изготовили с использованием штатной башни. Башню сделали частично открытой сверху, для защиты от непогоды имелся съемный мягкий верх. В лобовой части башни поставили развитую неподвижную бронировку, которая прикрывала спаренную установку пулеметов ДШКТ. Про магазины на 42 патрона явно было какое-то недопонимание, поскольку использовались магазины на 30 патронов, по типу ДК. До испытаний, впрочем, зенитный Т-60 так и не допустили. 5 декабря, когда зенитные танки осматривали, как-то внезапно выяснилось, что у Т-60-З нет мотора. Дело в том, что было использовано шасси танка, на котором испытывался двигатель ЗИС-16. Незадолго до испытаний мотор сломался, в результате Т-60 (зенитный) попал на испытания без двигателя. Также имелись и замечания по самой башне. Во-первых, прицел К-8Т разместили неправильно, а во-вторых, башня оказалась слишком тесной. В результате при наведении на определенных углах (при стрельбе по наземным целям) стрелка прижимало к башне пулеметной установкой. По этой причине в испытаниях принимал участие только зенитный вариант Т-70.

Базой для Т-70-З послужил второй серийный экземпляр Т-70 выпуска завода №37

Базой для Т-70-З послужил второй серийный экземпляр Т-70 выпуска завода №37

Несмотря на то, что Савин настаивал на дальнейшей доработке зенитной башни Т-60, хорошо видно — он и сам куда больше внимания уделил зенитной башне Т-70. В отличие от Т-60-З, зенитный Т-70 к испытаниям допустили, из недостатков указывалось только отсутствие гильзоулавливателя. Вопреки ТТТ, на самом деле Т-70-З изготовили с использованием штатной башни Т-70, включая и механизм горизонтальной наводки. База у машины оказалась крайне интересная. Для постройки использовали шасси второго серийного экземпляра Т-70 выпуска завода №37. Их изготовили всего 10 штук, иных снимков свердловских Т-70 не попадалось. Помимо коллиматорного прицела К-8Т, был установлен телескопический прицел ТМФП для стрельбы по наземным целям. Пулеметы стояли по центру продольной оси машины, между ними размещались прицелы. Для их установки использовались штатные кронштейны от Т-40. Углы вертикальной наводки составили от -8 до +85, что даже больше, чем изначально предполагалось по ТЗ. А вот боекомплект получился маловат — всего 12 магазинов, фактически по 6 на каждый пулемет. Радиостанции, в отличие от конкурирующего Т-90, на танке не стояло.

Боевое отделение Т-70-З

Боевое отделение Т-70-З

Испытания Т-70-З проводились на НИБТ Полигоне в период с 5 по 9 декабря 1942 года. Было произведено 1125 выстрелов, а также пробег на дистанцию 50 километров. Быстро выяснилось, что спешка в разработке зенитного Т-70 была явно излишней. Вести прицельный огонь по наземным и воздушным целям оказалось невозможно, поскольку установка была неуравновешенной. Выявилась масса недочетов по удобству работы и прицеливанию. Использование штатного механизма поворота привело к тому, что скорость горизонтальной наводки оказалась недостаточной. Выявилась низкая кучность, а также сбиваемость прицельных приспособлений в ходе ходовых испытаний. Также выявились неудобства с заряжанием правого пулемета. Наконец, подвижная бронировка не обеспечивала достаточной защиты, поскольку имелось большое отверстие под прицел.

Кучность стрельбы оказалась явно недостаточной

Кучность стрельбы оказалась явно недостаточной

Результатом стало то, что сравнительные испытания зенитный Т-70 провалил. Несмотря на пожелания о доводке опытного образца, делать этого не стали. Победу одержал зенитный танк Т-90. Что же касается Савина, то Иван Васильевич всё же нашел место для своих разработок. Зенитные пулеметные установки на бронекатерах являются, в том числе, и его детищами.

Список источников:

    1. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/zenitnye-tankimalyshi-ivana-vasilevicha-savina-609774b9c235fb60b6535b23

8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
maksim korotkijAntaresВиктор ПанфиловNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Antares

Печально ,что к ним обратились только в период 1942, что мешало начать работы летом 1941 г, когда господство немцев в воздухе было абсолютным. У же к лету 1942 г могли поступить в армейские части. А сфера применения была бы обширной. На их базе можно было бы формировать настоящие мотострелковые части, как сейчас. Для меня все легкие танки это пушечное мясо ( По бронированию и броне пробиваемости). Соответственно растрачивался материальный оборонный ресурс. Они вполне могли бы выступать в качестве тягача в любом подразделении начиная от стрелкового до танкового и артиллерийского , и выполнять основную функцию ПВО в подразделениях.
Насколько понял и Т-90 не приняли на вооружение т.к. начались поставки ЗСУ М-16

Виктор Панфилов

Полностью с Вами согласен.
Можно добавить БТРы и подвозчики горючего.
Но в реальности гнали сумашедший вал лёгких танков с полным отсутствием зап. частей.
Отсутствие зап. частей — проблема и послевоенного Союза.

Antares

Пойди таким путем как я предлагаю , думаю стрелковые части , да и любые подразделения родов войск усилили бы свою боевую устойчивость.
А по поводу вала танков, тоже здесь согласен с вами. Но их мягко говоря и рассматривали как на один два боя. Поэтому и не заботились о зап.частях.
При другом использовании сразу отпадает такой вал. И освобождаются автоматически ресурс для зап.частей. Т.е. элементарное планирование.
И имея такое средство ПВО наши части в разы сократи ли бы потери от действий германской авиации, а пехота в бою получила бы большое средство поддержки против пехоты противника и при отражении атак авиации противника во время боя.

maksim korotkij

ДШК выпущено меньше , чем лёгких танков, увы. Сложная и нетехнологичная машина . Массовым стал ДШКМ обр. 1946 года. Да что там ДШК — на 22 июня 1941 г некомплект ЗПУ 7.62 мм — 39%.
Кстати , и у немцев , и у бриттов ЗПУ винтовочного калибра были основным средством ПВО . МЗА прикрывала узлы важнейшие объекты , а войска и тыловые колонны — в основном пулемёты.
ЗПУ из ДП — Корея

ae7ad41e4e73.jpg
92812919.jpg
IWM-E-16827-light-tank-AA-MkI-19420915.jpg
Antares

Я думаю, что как говорится «игра стоил свеч». Проблему с вооружением вполне смогли бы решить. Просто считаю проблему борьбы с авиацией противника стали решать не стой стороны в кризисные 1941-1942 г. . Кроме всего прочего у нас получаются на тот момент универсальные машины. Что мешало устанавливать на них платформы минометов от «катюш» ? Часть танков оставить как есть, а часть в переделку. Но использовать на прямую по назначению легкие танки — «пушечное мясо».
Часть в средство ПВО( стрелковые , арт. и танковые части ), часть под минометы.

maksim korotkij

Ставили , именно на лёгкие танки
БМ-8-24

1597681843_1.jpg
maksim korotkij

Легкие танки имели огромное значение в 1941-42 г
Они не отнимали производственные мощности у Т-34
Они значительно снижали потери пехоты
Ну и главное — ввиду превосходства немцев в мобильности они зачастую были единственной «пожарной командой» по затыканию дыр. Немцы их не любили , равно как наша пехота ненавидила немецкие «двойки».
И да , кстати , Т-60 , как не странно , несли меньшие потери , чем Т-34. Недавно читал хорошую статью об этом, вспомню — кину ссылку.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить