23
6
Юрий Пашолок. Тупиковое усиление

Юрий Пашолок. Тупиковое усиление

Еще одна интересная статья уважаемого Юрия Пашолока.

Содержание:

В конструкции советского среднего танка Т-34 был заложен довольно высокий запас для модернизации. В ходе серийного производства его боевая масса выросла на 5 т, и шасси более-менее выдержало такой существенный рост нагрузки. В начале 1944 года появился продукт коренной модернизации — Т-34-85. Этот танк получил совершенно новую башню и 85-мм пушку, экипаж вырос до 5 человек. Таким образом, произошло существенное усиление вооружения Т-34. Вместе с тем броневая защита советского танка оставалась на прежнем уровне. Попыткой исправить положение стал Т-34-85М — танк с усиленной броневой защитой.

Второй подход к усилению брони

О том, что броневая защита Т-34 недостаточна, впервые заговорили ещё весной 1941 года. Предполагалось, что Т-34 получит экранировку лобовой части корпуса, также экранировалась башня. Тем самым толщина лба корпуса поднималась до 60 мм. Броня толщиной 60 мм предполагалась и на Т-34М (глубокой модернизации Т-34). Весенняя инициатива закончилась созданием опытных образцов экранировки, но в конце 1941 года история получила продолжение. 25 декабря 1941 года Сталин подписал постановление ГКО №1062сс «О танках Т-34 и Т-60». Согласно этому документу, с 15 января все Т-34 должны были выпускаться с экранированной до 60 мм лобовой частью, а с 15 февраля — с утолщённой до 60 мм бронёй. Утолщение броневых листов так и не состоялось, зато экранированных танков выпустили несколько сотен. Впрочем, 23 февраля 1942 года Сталин подписал постановление ГКО №1333, согласно которому экранировка упразднялась.

Т-34-85М по первому варианту, конец мая 1944 года. Машину выдаёт «раздутая» установка курсового пулемёта ДТ и более толстая верхняя лобовая деталь корпуса

Т-34-85М по первому варианту, конец мая 1944 года. Машину выдаёт «раздутая» установка курсового пулемёта ДТ и более толстая верхняя лобовая деталь корпуса

В дальнейшем вопрос усиления брони Т-34 поднимался неоднократно, но каждый раз результат получался отрицательным. Отчасти это было результатом роста мощи немецкой противотанковой артиллерии. Кроме того, экраны отрицательно влияли на ресурс ходовой части, тем более что боевая масса Т-34 к 1943 году и так перевалила за 30 т. Это привело к резкому снижению ресурса бандажей опорных катков, с данной проблемой боролись не один год. Тем не менее о том, что броневую защиту надо усиливать, в ГБТУ КА не забывали — более того, требования к защите только возрастали. В 1943 году требовалось уже не 60, а 75 мм брони, чтобы иметь защиту от основного противотанкового средства немецкой армии — 75-мм орудия Pak 40. Очень похожие по ТТХ орудия получили немецкие танки Pz.Kpfw.IV и самоходные установки StuG 40 Ausf.G.

Вероятнее всего, этот снимок был сделан уже в ходе испытаний. Вместо уменьшенного ведущего колеса стоит штатное, с шестью роликами

Вероятнее всего, этот снимок был сделан уже в ходе испытаний. Вместо уменьшенного ведущего колеса стоит штатное, с шестью роликами

К осени 1943 года вопрос усиления брони временно отошёл на второй план. Причиной тому стал более существенный вопрос — усиление вооружения. Первоначально планировалось поставить на Т-34 возвращённую из небытия 57-мм танковую пушку ЗИС-4 (дело дошло до того, что орудие запустили в серию). Впрочем, мощь ЗИС-4 быстро признали недостаточной, поэтому начались работы по более «пробивным» системам калибров 76 и 85 мм.

Выбор пал на 85-мм систему Д-5, первоначально создававшуюся для тяжёлых танков КВ-85 и ИС-85, а также самоходки СУ-85. В начале сентября 1943 года макет Д-5Т установили в башню опытного танка Т-43, а позже началась работа по созданию новой башни для Т-34. После удачных испытаний 15 декабря 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №4776сс «О производстве танков Т-34-85 с 85-мм пушкой на заводе №112 Наркомата танковой промышленности». Данный танк стал промежуточным. Во-первых, машина оснащалась башней с расширенным до 1600 мм погоном и 85-мм орудием, но её расчёт составлял 2 человека. Во-вторых, Центральное Артиллерийское КБ смогло создать более удачное орудие, получившее индекс С-53 и принятое на вооружение Красной армии постановлением ГКО №4873сс от 1 января 1944 года. Первоначально планировалось ставить эти пушки в обычные башни Т-34, но позже планы поменялись. КБ-520 завода №183 разработало новую, трёхместную башню с диаметром погона 1600 мм.

23 января 1944 года было подписано постановление ГКО №5020сс «Об увеличении производства танков Т-34-85 с 85-мм пушкой и расширенным погоном». С марта 1944 года началось производство основной версии Т-34-85. В связи с некоторыми дефектами, обнаруженными в конструкции орудия С-53, пушку доработали силами КБ завода №92 (эти орудия получили обозначение ЗИС-С-53). Именно эта система стала основным танковым орудием калибра 85 мм.

Башня с усиленной броневой защитой внешне почти не отличалась от серийной

Башня с усиленной броневой защитой внешне почти не отличалась от серийной

Тема усиления броневой защиты была вновь поднята Сталиным на совещании 27 декабря 1943 года. В ходе совещания, на котором впервые встал вопрос о танке Т-44, Сталин предложил наркому танковой промышленности В.А. Малышеву усилить корпус танка до 60 мм. На это Малышев ответил, что по периметру броню усиливать нельзя, поскольку масса вырастет до недопустимых величин. Вместе с тем предложение Сталина не осталось без внимания. В январе 1944 года были проведены расчёты усиления броневой защиты танка. При этом важным параметром являлось сохранение боевой массы в пределах обычного Т-34-85. Впрочем, речь шла совсем не о 60 мм, как в 1941 году. Как уже говорилось, за прошедшее время эффективность немецких танковых и противотанковых орудий существенно выросла, и 60 мм брони было уже недостаточно. Неудивительно, что при проработке вариантов усиления броневой защиты Т-34-85 советские инженеры ориентировались именно на возможности немецкого противотанкового орудия Pak 40.

Согласно концепции, первый вариант Т-34-85М не предполагал переделки МТО

Согласно концепции, первый вариант Т-34-85М не предполагал переделки МТО

19 февраля 1944 года Малышев подписал приказ по НКТП №109сс. Согласно ему, к 25 февраля требовалось разработать чертежи Т-34-85 с усиленной броневой защитой. Верхний лобовой лист корпуса утолщался до 75 мм, при этом люк механика-водителя и установка курсового пулемёта усиливались до 90 мм. Лоб башни также усиливался до 90 мм, а передние боковые стенки — до 75 мм с плавным переходом до 52 мм. Для компенсации выросшей толщины брони более тонкими делались днище (с 20 до 15 мм) и крыша (с 20 до 15 мм) корпуса, нижний кормовой лист (с 45 до 30 мм), а также днище кормовой ниши башни (с 25 до 15 мм). Также приказ оговаривал изменения передаточных чисел в коробке передач, чтобы повысить надёжность работы элементов трансмиссии. Приказ оговаривал изготовление двух опытных танков, один из которых сохранял штатную конфигурацию корпуса, а у второго баки переносились в корму корпуса. В качестве срока изготовления танков указывалось 15 марта 1944 года. Далее по одному образцу Т-34-85 с усиленным бронированием изготовлялось на заводах №112 и №174, сроком их постройки указывалось 25 марта того же года. Это означало, что в случае успеха на испытаниях модернизированный Т-34-85 оперативно запускался в серию.

вернуться к меню ↑

В кильватере Т-44

Начало модернизации броневой защиты Т-34-85 совпало с целым рядом работ на заводе №183. Во-первых, завод №183 внедрял производство Т-34-85, что, разумеется, оттянуло на себя многих конструкторов. Во-вторых, в самом разгаре были работы по Т-44. В отличие от Т-34-85 с усиленным бронированием, разработка Т-44 шла на фоне постоянного интереса со стороны Сталина. Неудивительно, что в такой ситуации усиление броневой защиты оказалось в низшем приоритете.

Второй вариант Т-34-85М нёс большее количество переделок

Второй вариант Т-34-85М нёс большее количество переделок

Несмотря на столь неоднозначную ситуацию, работы по модернизации броневой защиты с опозданием, но всё же шли. Согласно отчёту завода №183, разработка чертежей закончилась 26 февраля, а 4 марта их разослали по заводам. Впрочем, приоритетом являлся танк по первому варианту, без вынесения баков в кормовую часть. Расчёты показали, что даже в первом варианте модернизации боевая масса превысит 32 т. Для проверки надёжности работы трансмиссии и ходовой части заводское руководство решило испытать Т-34, нагруженный до боевой массы 34 т. При этом бортовые передачи оставались старыми, а КПП модернизировалась. Решение использовать бортовые передачи старого типа объяснялось тем, что попытка их переделки закончилась неудачно. Помимо усиленной КПП, на танке, первоначально носившем заводское обозначение Т-34М, предполагалось использовать 5-роликовые ведущие колёса уменьшенного диаметра.

На фото сбоку видно ведущее колесо меньшего диаметра

На фото сбоку видно ведущее колесо меньшего диаметра

В конструкцию корпуса и башни, которую утвердили приказом НКТП №109сс, внесли некоторые изменения. От идеи уменьшения толщины нижнего кормового листа до 30 мм на заводе отказались, поскольку это снизило бы жёсткость задней части. Вместо этого до 30 мм уменьшили толщину бронировок картеров бортовых передач. Также некоторым изменениям подвергалась башня. С разработкой башни была связана небольшая задержка, поскольку требовалось изготовить новые модели, а завод №183 и так был загружен выпуском моделей для серийной башни Т-34-85. Также завод имел собственное мнение по поводу некоторых узлов Т-34М — там считали, что картеры надо оставить толщиной 45 мм, а на башню следует ставить командирскую башенку от Т-44 как более удачную. Имелись идеи и по другим узлам. Впрочем, как показали дальнейшие события, многие предложения так и остались на бумаге.

Установка баков в кормовой части потребовала серьёзной её доработки

Установка баков в кормовой части потребовала серьёзной её доработки

Существенная нагрузка как на завод в целом, так и на КБ-520, сыграла свою роль в истории Т-34-85. Во-первых, ни завод №112, ни завод №174 никаких опытных танков так и не построили. Во-вторых, на заводе №183 постройка опытных образцов затянулась, на заводские испытания они вышли только в мае 1944 года. Причиной тому стала загрузка по выпуску Т-34-85 и форсирование работ по Т-44. В-третьих, большинство предложений заводского КБ оказалось отвергнуто. Как и требовалось в приказе №109сс, толщину нижнего кормового листа корпуса снизили до 30 мм, уменьшились и толщины крыши и днища.

Нижний кормовой лист увеличили по высоте на 400 мм

Нижний кормовой лист увеличили по высоте на 400 мм

Несмотря на отмену нововведений вроде командирской башенки от Т-44, танк, получивший обозначение Т-34-85М, даже по первому варианту получил некоторые изменения по сравнению с исходным проектом. Толщину крыши люка механика-водителя увеличили с 90 до 100 мм. Вероятнее всего, утолщение было связано с результатами испытаний обстрелом корпуса первого варианта Т-44. Выяснилось, что толщины смотрового лючка будки механика-водителя, составлявшей 90 мм, оказалось недостаточно. В результате было принято решение о наращивании толщины смотрового лючка до 100 мм и увеличения угла его наклона. Таким образом, лобовой лист корпуса получил защиту от 75-мм пушки Pak 40. В связи с увеличением толщины крышки люка выросла и его масса, поэтому вместо пружинного уравновешивающего механизма поставили торсион. Следует отметить, что за счёт перераспределения толщины листов боевая масса Т-34-85М по первому варианту составила 32 115 кг, при этом серийный Т-34-85 имел боевую массу 32 250 кг. Также модернизированный танк получил 4-скоростную КПП с изменённым передаточным отношением в конической паре шестерён. Изменились и ведущие колёса: их диаметр снизился до 530 мм, а количество роликов сократили до пяти.

Схема броневой защиты Т-34-85М

Схема броневой защиты Т-34-85М

Танк по второму варианту модернизации имел куда больше отличий. Для начала машина также получила ведущие колёса с уменьшенным до 530 мм диаметром и 5 роликами вместо 6. Отбойники для досылки пальцев в проушины траков перенесли в переднюю часть корпуса. Наконец, в связи с требованием убрать топливные баки из боевого отделения их перенесли в кормовую часть корпуса. Для этого кормовую часть корпуса удлинили, и там появилось 2 топливных бака по 190 л каждый. Общий объём топливных баков составил 540 л. Благодаря выносу топливных баков из боевого отделения удалось найти место для 4 дополнительных выстрелов к 85-мм орудию ЗИС-С-53 и 2 дополнительных пулемётных дисков.

Установка баков в моторно-трансмиссионном отделении сильно усложнила обслуживание КПП

Установка баков в моторно-трансмиссионном отделении сильно усложнила обслуживание КПП

Переделка кормовой части машины привела к тому, что корпус стал длиннее на 185 мм, а общая масса машины составила 32 230 кг. Впрочем, это всё равно было меньше, чем у серийного Т-34-85. Переделка кормовой части привела и к изменению выхлопной системы. Нижний кормовой лист увеличился по высоте на 400 мм. Для сохранения боевой массы с бортов баки прикрывались вертикальными листами толщиной 45 мм, при этом были сделаны ложные подкрылки из листового железа. Также переделали спидометр, причём его показатели оказались неверными: дело в том, что на танк поставили ведущие колёса иного диаметра, а привод к спидометру не переделали.

вернуться к меню ↑

Спорная модернизация

Сначала оба модернизированных танка отправились на заводские испытания, и лишь потом их направили на НИБТ Полигон в Кубинку. К моменту прибытия на НИБТ Полигон Т-34-85М по первому варианту модернизации прошел 1204 км, а по второму — 1188 км. Впрочем, ввиду того, что привод спидометра не переделывался, реальный километраж мог быть и иным. Специалисты полигона отмечали, что прибывшие танки, несмотря на пройденный километраж, имели новые ведущие колёса, опорные катки и гусеничные ленты.

Условия, в которых испытывали Т-34-85М, были далеки от тепличных

Условия, в которых испытывали Т-34-85М, были далеки от тепличных

Испытания начались 26 мая 1944 года, при этом программу испытаний утвердили позже — 28 мая. Совместно с Т-34-85М на испытания вышел и серийный танк. Как показали ходовые испытания, которые продолжались до 10 июня, усиление броневой защиты почти никак не отразилось на ходовых качествах танков. Максимальная и средняя скорости Т-34-85М по первому варианту оказались равными серийному Т-34-85. Второй вариант танка оказался немного медленнее, но отнюдь не из-за перегруза. Ввиду того, что двигатель после заводских испытаний не меняли, на определённом этапе полигонных тестов начались неполадки, в том числе отмечалась потеря мощности. Этот факт комиссия приняла во внимание, учитывая то, что первый вариант танка по динамике не отличался от серийной машины. При этом передвигаться пришлось в основном по разбитому просёлку и лесным дорогам, то есть в наиболее сложных условиях.

Как показали испытания, динамические характеристики Т-34-85М оказались на уровне серийного Т-34-85

Как показали испытания, динамические характеристики Т-34-85М оказались на уровне серийного Т-34-85

За время испытаний первый вариант Т-34-85М прошёл 1006 км, второй вариант — 1084, а серийный танк — 1005 км. Несмотря на то что общие динамические характеристики модернизированных машин оказались на уровне серийного Т-34-85, переделку ходовой части признали неудачной. Испытания показали, что ухудшилась плавность зацепления роликов с гребнями траков, наблюдались набегания траков на ролики. Итогом стало то, что гребни траков имели повышенный износ — причиной тому стали удары об ролики ведущих колёс. По итогам испытаний инженеры отказались от идеи ставить КПП с изменёнными передаточными числами, а также уменьшенные ведущие колёса. Помимо уже отмеченных недостатков, их введение в серийное производство означало бы снижение унификации танков. Кроме того, боевая масса танков не выросла, так что усиление ходовой части лишалось смысла.

Т-34-85М преодолевает подъём

Т-34-85М преодолевает подъём

То, что модернизированные танки ничуть не уступают по ходовым качествам серийной машине, показали и специспытания. В ходе испытаний на подъём оба танка смогли преодолеть участок крутизной 30 градусов. Более крутой подъём оказался непреодолим из-за сильного износа двигателей. В ходе дальнейших испытаний танки преодолели косогор крутизной 15-25 градусов. Вполне успешно прошли и испытания буксировкой танка. За исключением повышенного износа гусеничных лент, связанного с неудачной конструкцией ведущих колёс, более низкой надёжности по сравнению с Т-34-85 не отмечалось.

Идея с ведущими колёсами меньшего диаметра оказалась неудачной. Гребни траков имели повышенный износ — причиной тому стали удары о ролики ведущих колёс

Идея с ведущими колёсами меньшего диаметра оказалась неудачной. Гребни траков имели повышенный износ — причиной тому стали удары о ролики ведущих колёс

Неоднозначную реакцию испытателей вызвала переделка топливной системы, проведённая по второму варианту Т-34-85М. Не отрицая положительных эффектов переноса баков назад, комиссия указывала и на явные недостатки. Главный из них заключался в том, что баки сильно мешали монтажным работам и обслуживанию в отделении трансмиссии. Также сильно усложнилась дозаправка масла в КПП. Машину в ходе испытаний пришлось часто регулировать, так что повышение безопасности на практике превратилась в настоящую головную боль. Единственное условие, при котором баки могли остаться на новом месте, являлось повышение надёжности агрегатов отделения трансмиссии и возможность их эксплуатации без регулировок не менее 500 км. Кроме того, испытателям не понравилась усложнённая защита бортов: по мнению комиссии, следовало сделать борта в районе баков также наклонными. Фактически выводы комиссии сводились к тому, что перенос баков не имеет большого смысла, поскольку приносит больше проблем, чем пользы.

Размещение топливных баков в корме раскритиковали, поскольку они сильно мешали обслуживанию КПП

Размещение топливных баков в корме раскритиковали, поскольку они сильно мешали обслуживанию КПП

Имелись вопросы и к модернизированной броневой защите. Комиссия посчитала, что снижение толщины листов днища до 15 мм сделает танк более уязвимым к подрыву вражеских мин и фугасов. Не особо удачной оказалась бронировка защиты курсового пулемёта ДТ. Увеличение периметра сварного шва снижало прочность верхнего лобового листа корпуса. Выходом из положения являлась установка курсового пулемёта по типу того, как это делали на КВ-85, ИС и Т-44, то есть без подвижной, но при этом громоздкой бронировки. Также имелись претензии к новому уравновешивающему механизму люка механика-водителя: согласно отчёту, он оказался непригодным к эксплуатации.

Т-34-85М преодолевает косогор

Т-34-85М преодолевает косогор

По итогам испытаний были забракованы оба варианта Т-34-85М, но при этом комиссия однозначно поддержала саму идею усиления броневой защиты корпуса и башни. Вместо обоих вариантов Т-34-85М НИБТ Полигон предложил третью версию модернизации. Лоб корпуса и башни усиливался по первому варианту, но при этом передняя часть днища сохраняла толщину 20 мм, а подвижную установку курсового пулемёта заменяли на неподвижную.

вернуться к меню ↑

Половинчатое решение

Неоднозначные итоги испытаний Т-34-85М совсем не означали, что проект модернизации броневой защиты танка ляжет на полку. Во-первых, даже со всеми недостатками переделка машины под необходимые требования заняла бы не столь и много времени. Во-вторых, испытания Т-44 по второму варианту шли отнюдь не гладко. Работа по сменщику Т-34-85 затягивалась, что вызвало бурную дискуссию в НКТП и ГБТУ КА — там полагали, что вместо Т-44 следует запускать в серию именно Т-34-85М.

После ходовых испытаний Т-34-85М использовали на испытаниях обстрелом

После ходовых испытаний Т-34-85М использовали на испытаниях обстрелом

Пока кипели дискуссии, работы по Т-34-85М шли своим чередом. Работы по танку сводились не только к ходовым испытаниям. Требовалось на практике проверить, на что способна улучшенная броня новой машины. Обычно для этого использовались специально изготовленные корпуса и башни, но не в этом случае. Было принято решение использовать в качестве объекта испытаний опытный Т-34-85М по первому варианту. Поскольку в текущем виде машина была забракована, она становилась ненужной. Перед обстрелом с танка сняли вооружение, двигатель, КПП, бортовые передачи и часть опорных катков. Критику специалистов НИБТ Полигона относительно увеличенной бронировки курсового пулемёта отчасти подтвердил наружный осмотр верхнего лобового листа перед обстрелом. Выяснилось, что как раз в районе установки курсового пулемёта имеются трещины, причём довольно большие. Трещины также нашлись в районе крепления буксирных крюков, а позже их обнаружили и в бортах корпуса.

Результаты обстрела верхней лобовой детали корпуса

Результаты обстрела верхней лобовой детали корпуса

Аналогично второму образцу Т-44 корпус Т-34-85М обстреливали отнюдь не из 7,5 cm Pak 40. В ход пошла 75-мм танковая пушка KwK 42 L/70, установленная в немецком среднем танке Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. Также машину обстреливали из 88-мм орудия Pak 43 K/71, установленного на самоходку Nashorn. Естественно, на такие орудия броневая защита была не рассчитана, но надо понимать, что с обеими системами советские танки впервые встретились ещё на Курской дуге. Поэтому вполне объяснимо желание ГБТУ КА понять, как броня Т-34-85М будет держать такие снаряды. К слову, далеко не всегда немецкие снаряды имели паспортную начальную скорость. Отмечалось, что часть из них имела начальную скорость, не превышающую 860 м/с, что связано с применением снарядов и порохов разных годов выпуска. Стрельба по танку велась с дистанции 100 м.

Попадание фугасного снаряда 88-мм пушки сбило установку курсового пулемёта

Попадание фугасного снаряда 88-мм пушки сбило установку курсового пулемёта

Результаты обстрела Т-34-85М оказались весьма неоднозначными даже с учётом того, что броневая защита была рассчитана на противостояние другой орудийной системе. В некоторых публикациях говорится, что дистанцией пробития снаряда орудия «Пантеры» лобового листа Т-34-85М были 650 м, но на самом деле это не так. Даже по формулам пределом пробития являлись 720 м, да и то с рядом оговорок. Качество броневых листов признали неудовлетворительным, это же касалось и качества сварных швов. При попадании 88-мм осколочно-фугасного снаряда в установку курсового пулемёта её сбило. Попадания снарядов калибра 88 мм (они составили большинство выстрелов в верхнюю лобовую деталь корпуса) приводили к увеличению трещин. Кроме того, наращивание толщины верхнего лобового листа назвали полумерой, поскольку нижний лобовой лист остался неизменным.

Массу нареканий вызвало качество сварных швов

Массу нареканий вызвало качество сварных швов

По итогам испытаний комиссия указала, что дистанция поражения пушкой «Пантеры» верхней лобовой детали по сравнению с Т-34-85 снизилась с 1450 до 720 м. В случае с 88-мм орудием Pak 43 L/71 дистанция поражения снизилась с 4275 до 1800 м. В целом же преимущество танка с усиленной броневой защитой назвали незначительным. Усиление брони всё равно не позволяло танку вести на равных бой с «Пантерой». Чтобы обеспечить защиту на должном уровне, требовалось поднять толщину брони до 90 мм, причём это касалось и верхнего, и нижнего лобовых листов. Именно такое усиление предлагалось сделать заводу №183. Дополнительное усиление требовалось и для башни. Одновременно комиссия потребовала улучшить ситуацию со сварными швами, переработать конструкцию командирской башенки, усилив её защиту. Кроме того, перед Наркомчерметом предлагалось поставить вопрос о повышении качества броневых листов.

По итогам испытаний в серию Т-34-85М не пошёл, зато с августа 1944 года начался выпуск Т-34-85 с утолщённой башней. Таким образом, усиление защиты танка всё же произошло, хоть и частично

По итогам испытаний в серию Т-34-85М не пошёл, зато с августа 1944 года начался выпуск Т-34-85 с утолщённой башней. Таким образом, усиление защиты танка всё же произошло, хоть и частично

Попытки отстоять Т-34-85М предпринимались и после подписания Сталиным постановления ГКО № 6209с «Об организации производства средних танков Т-44 на заводах №75 и №264 Наркомата танковой промышленности». Тем не менее судьба танка была предрешена. Увеличение толщины лба до 90 мм означало существенное увеличение боевой массы и перегрузку ходовой части. К тому же первый образец Т-44А с 90-мм бронёй появился уже летом 1944 года. Тем не менее говорить о том, что Т-34-85М стал напрасной тратой времени, неверно, как и то, что он был лишь опытным образцом. На самом деле это не так: уже в августе Т-34-85М пошёл в серию, но не под индексом Т-34-85М и не в своём «классическом» виде. От исходного танка взяли башню с усиленной до 90 мм броневой защитой лобовой части. Данное усиление почти не сказалось на боевой массе машины, зато существенно повысило стойкость башни к снарядам немецкой противотанковой артиллерии. Как показала практика, значительная часть попаданий в лобовую проекцию приходилась как раз на башню, поэтому её усиление стало правильным шагом.

вернуться к меню ↑

Благодарности

Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Алексея Макарова (г. Москва) за помощь в подготовке данной статьи и предоставленные материалы.

вернуться к меню ↑

Источники:

ЦАМО РФ
РГАЭ
РГАСПИ
Вячеслав Малышев – дневник наркома, Вестник архива Президента РФ. №5, 1997

источник: https://warspot.ru/15249-tupikovoe-usilenie

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
byakinBullNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bull

Мда, как не хватало такой модернизации башни в 42+++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить