Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» — 107 мм пушка М75

14
7

Конструкторами оружия всегда движет стремление хотя бы на полшага опережать своих конкурентов. Создатели танковой брони стремятся предоставить экипажам боевых машин максимальную защиту от огня всех существующих типов орудий, а конструкторы противотанковых артиллерийских систем — создать пушки, способные пробить броню любого современного им танка. Но весной 1941 года в Советском Союзе начались работы над 107-мм противотанковой пушкой, достойным целям для которой предстояло появиться лишь через несколько лет. И эти пушки, и их вероятные противники из числа немецких танков были воплощены в металле. Но на поле боя не суждено было оказаться ни тем, ни другим.

Содержание:

Пушка для боя с тенью

К началу 1941 года советская противотанковая артиллерия развивалась сразу по нескольким направлениям. Наиболее перспективной на тот момент считалась 57-мм противотанковая пушка Ф-31, позже получившая обозначение ЗИС-2. Разрабатывалась пушка на заводе №92 под руководством В. Г. Грабина. Параллельно с ней шла разработка «76-мм мощной противотанковой пушки на базе УСВ», имевшей заводское обозначение Ф-26. Создавалась она с большими трудностями. Из-за проблем с тормозом отката пушку несколько раз переделывали. Наконец, в начале января 1941 года по инициативе Грабина была изготовлена и 85-мм противотанковая пушка. Она базировалась на лафете опытной 95-мм дивизионной пушки Ф-25 с удлинёнными станинами. В январе из неё было сделано 225 выстрелов.

11 марта 1941 года начальник Разведывательного управления Генштаба РККА генерал-лейтенант Ф.И. Голиков подготовил спецсообщение «О направлении развития вооружённых сил Германии и изменениях в их состоянии». Согласно этому документу, немецкая промышленность начала постройку трёх типов тяжёлых танков. Самый мощный из них, имевший обозначение «Тип VII», якобы имел массу 90 тонн и вооружение в виде 105-мм пушки. К этой информации военное руководство страны отнеслось крайне серьёзно. Предполагавшийся запуск в серию танка Т-150, который должен был получить название КВ-3, отменили. Вместо него на базе опытного танка Т-220 стали разрабатывать совсем другую машину. Новый КВ-3 должен был быть вооружён 107-мм пушкой, иметь броню толщиной порядка 120 мм и боевую массу 67–68 тонн. Более того, параллельно была запущена разработка ещё более тяжёлых танков КВ-4 и КВ-5.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Эскизный проект 107-мм противотанковой пушки УМЛ-20, июль 1941 года

Одними танками дело не ограничилось. К 18 апреля 1941 года было подготовлено постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) «О танковом вооружении, новой противотанковой пушке, артиллерийских самоходных установках и бронебойных снарядах». В контексте этой статьи наиболее интересным является шестой пункт этого постановления:

«6. По мощной 107 мм корпусной пушке.

Поручить НКВ разработать и изготовить на заводах №172 и №92 опытные образцы наложения на лафет 152 мм гаубицы-пушки обр.1937 г. мощного 107 мм ствола с начальной скоростью 1100 м/сек.

Срок сдачи опытных образцов НКО – к 1.7.1941 г.

К этому же сроку изготовить опытный образец самоходной установки 107 мм пушки с указанной баллистикой. Установку осуществить НКТМ на удлиненном шасси танка КВ-4 (броня 60 мм).

НКБ разработать и изготовить к указанному сроку выстрел для этой пушки со сплошным бронебойным снарядом с трассером, с флегматизатором и размеднителем в заряде в количестве 3000 штук».

Самоходная установка, упомянутая в постановлении, должна была разрабатываться совместно с СУ-Б-13, а также САУ «212». Проектирование СУ-Б-13, судя по постановлению, началось, дело дошло даже до предварительного проекта, были составлены тактико-технические требования, но на этом всё и закончилось. Изготовление САУ «212» застопорилось на стадии изготовления корпусных деталей. В отличие от них, самоходная установка с противотанковой пушкой не дошла даже до стадии тактико-технических требований. Но вот с самой «мощной 107-мм корпусной пушкой» дело продвинулось намного дальше.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Расчёт ствола УМЛ-20. В отличие от этой пушки, графических материалов по ЗИС-23 и ЗИС-24 до наших дней не сохранилось

Согласно первоначальным расчётным данным, новая «мощная пушка» с начальной скоростью снаряда 1100 м/с должна была пробивать на дистанции в километр броню толщиной 188 мм, установленную под углом 30 градусов. Уже к началу мая характеристики были скорректированы. Согласно расчётам по 107-мм противотанковой пушке, получившей заводской индекс ЗИС-24, начальная скорость снаряда снижалась до 1020 м/с, при этом длина ствола должна была быть в районе 60 калибров. Впрочем, и эти данные оказались не окончательными.

Между тем, Грабин в очередной раз проявил инициативу и одновременно начал разработку более лёгкой альтернативы для ЗИС-24. Пушка, получившая заводское обозначение ЗИС-23, разрабатывалась с использованием лафета 107-мм дивизионной пушки М-60. Согласно предварительным расчётам, начальная скорость её снаряда должна была достигать 1150 м/с, а длина ствола оценивалась примерно в 70 калибров.

Проработка тактико-технических требований (ТТТ) к сверхмощным противотанковым орудиям затянулась. Рассмотрение Артиллерийским комитетом ГАУ КА проекта тактико-технических требований состоялось 22 мая 1941 года. Согласно принятым ТТТ, начальную скорость снаряда 107-мм пушки сохранили на отметке 1020 м/с. Снаряд массой 18,8 кг должен был пробивать на дистанции в километр бронеплиту толщиной 160 мм, установленную под углом 30 градусов. Длину ствола ограничили 70 калибрами. Скорострельность установили на уровне 10 выстрелов в минуту, причём заряжание должно было быть унитарным. При разработке орудия максимально использовался лафет 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, включавший её прицельные приспособления. Наряду с противотанковыми функциями, пушка должна была исполнять и роль корпусной, для чего в её боекомплект включался осколочно-фугасный снаряд с начальной скоростью 730 м/с и массой 18,8 кг.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Эскизный проект 107-мм противотанковой пушки М75

В тот же день были утверждены требования и на «85-мм противотанковую пушку специального назначения». Она, в свою очередь, должна была исполнять и функцию дивизионной пушки, для чего в боекомплект включался осколочно-фугасный боеприпас массой 9,2 кг с начальной скоростью 800 м/с. Что же касается её бронебойного снаряда, он имел начальную скорость 1150 м/с и массу 10,5 кг. На дистанции в километр этот снаряд также должен был пробивать лист брони толщиной 160 мм, установленный под углом 30 градусов. В качестве базы для орудия ТТТ предусматривали использование лафета 107-мм пушки М-60. Изменения в конструкцию базы планировались минимальные, в частности, предусматривалось создание нового орудийного щита.

вернуться к меню ↑

Конкуренция в тяжёлом весе

До начала июня 1941 года работы по проектированию сверхмощных противотанковых пушек фактически велись лишь заводом №92, несмотря на то, что в постановлении речь шла о двух заводах. Объяснить такую ситуацию можно тем, что Грабин проявил инициативу, которую заметили наверху. Впрочем, заводу №172 в тот момент было слегка не до того: на нём и так висел большой объём заказов по гаубичной артиллерии, а также артиллерии Резерва Главного Командования (РГК).

«Утряска» требований на пушки продолжалась и в конце мая, и в начале июня 1941 года. В итоге окончательный вариант требований был разослан на заводы только к 7 июня. Вместе с тем, к моменту получения финальных ТТТ завод №172 уже включился в работу по созданию своей 107-мм противотанковой пушки. Последняя редакция требований поставила завод в неловкое положение, поскольку в них появились указания о применении механического досылателя, а также о нарезах ствола прогрессивной крутизны. В письме председателю Арткома ГАУ КА генерал-майору Хохлову исполняющий обязанности директора завода Кудрявцев указал, что КБ будет разрабатывать новую пушку без этих элементов. По мнению КБ, скорострельность 10 выстрелов в минуту можно было получить и без досылателя. Пушка, разрабатывавшаяся коллективом завода №172, получила индекс М75. Согласно предварительным расчётам, начальная скорость её снаряда должна была составить 1020 м/с, при этом пробитие брони предполагалось на уровне, указанном в ТТТ.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Орудийный щит, согласно требованиям, должен был ставиться на все проекты сверхмощных противотанковых пушек

Интересно, что в Молотове (современной Перми), где располагался завод №172, была начата разработка и 85-мм противотанковой пушки, о которой дошли лишь обрывочные сведения. Впервые информация о ней всплывает в середине июня 1941 года. В переписке, которая шла между Наркоматом боеприпасов и заводом №172, выяснилось, что лафетопробных снарядов, предназначенных для 85-мм пушки ЗИС-23, для орудия разработки завода №172 не хватит. По этой причине требовалось изготовить ещё 300 снарядов: 50 к 5 июля, а оставшиеся 250 – к 15 июля 1941 года. В дальнейшей переписке по боеприпасам обнаружился и заводской индекс новой пушки – М-76. Там же указано, что завод №172 добился разрешения правительства на изготовление опытного образца.

Никаких тактико-технических характеристик по М-76 обнаружить не удалось. Что же касается конкурирующей с ней 85-мм пушки ЗИС-23, то её тактико-технические характеристики (ТТХ) окончательно были утверждены к началу июля 1941 года. Для обеспечения начальной скорости 1150 м/с пушка получила ствол длиной 96,8 калибров (8228 мм). Не вписалась в ТТТ по длине ствола и ЗИС-24. Согласно финальным ТТХ, общая длина её ствола составила 73,5 калибра, или 7843 мм.

В данных по характеристикам, датированным 4 июля 1941 года, указывалось, что пушки заводом №92 спроектированы и находятся в стадии изготовления опытных образцов. Были эти пушки изготовлены или нет – история умалчивает. Но по состоянию на 31 июля 1941 года оба орудия всё ещё находились на стадии не изготовления, а проектирования. К 15 августа завод №92 уже должен был сдать два опытных образца ЗИС-23 (над ЗИС-24 работа шла теперь лишь в инициативном порядке). В указанные сроки этого не произошло, более того, обе пушки отсутствуют и в докладе об опытных работах завода №92, датированном 25 августа. Нет по ним информации и в последующих документах. Таким образом, существует высокая степень вероятности, что ни ЗИС-23, ни ЗИС-24 так и не были изготовлены.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

М75 на испытаниях, октябрь 1941 года

Совершенно неожиданно в конкурентную борьбу вмешался третий участник. 7 июля 1941 года в адрес начальника Управления заказов и производства вооружения наземной артиллерии (УВНА) пришло письмо из Свердловска. Авторами письма были главный инженер Уральского завода тяжёлого машиностроения (УЗТМ) А.С. Рыжков, начальник СКБ завода А.Н. Булашев, а также главный конструктор Ф.Ф. Петров (один из создателей пушки МЛ-20). В письме с Уралмаша предлагался эскизный проект противотанковой пушки, получивший обозначение УМЛ-20.

Изюминкой проекта стала максимальная унификация пушки с уже находящимися в производстве образцами, а именно – с МЛ-20 и А-19. Поршневой затвор планировалось взять от А-19, от неё же брался и кожух ствола. Казённик, а также лафет использовались от МЛ-20. Кроме того, предполагалось взять от А-19 и гильзу. Высказывалась даже возможность использования снаряда от М-60, но возникали сомнения, выдержит ли он увеличившееся давление. Начальная скорость снаряда оценивалась в 1050 м/с, при этом длина ствола должна была составить 59,5 калибров. Для того чтобы компенсировать изменение центра тяжести, ствол удлинялся назад на 235 мм.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Эта же пушка в боевом положении

Предложение УЗТМ выглядело вполне разумным. Благодаря максимальному использованию деталей уже находившихся в производстве орудий можно было ускорить разработку, а главное – запуск пушки в серию. Но дальше эскизного проекта история УМЛ-20 не продвинулась.

В итоге единственной сверхмощной противотанковой пушкой, достигшей стадии испытаний, оказалась М75, разрабатывавшаяся под руководством С.Н. Дернова.

вернуться к меню ↑

Не имеющая достойных целей

Техническая документация на 107-мм противотанковую пушку М75 была подготовлена заводом №172 к концу июня 1941 года. Стоит отметить, что начало Великой Отечественной войны сперва никак не отразилось на её разработке. В отличие от работ над перспективными тяжёлыми танками КВ-3, КВ-4 и КВ-5, разработку сверхмощной противотанковой пушки никто не сворачивал. К изготовлению двух опытных образцов М75 завод №172 приступил в начале июля 1941 года, а к концу месяца они уже проходили заводские испытания. В ходе пробных стрельб были получены начальные скорости снарядов от 1017 до 1047 м/с, что соответствовало заданным требованиям. Срыва ведущих поясков на снарядах не наблюдалось. Пробоины в щите имели форму круга, то есть при стрельбе снаряды летели стабильно. Основной проблемой на заводских испытаниях оказалась работа полуавтоматики. Связано это было с материалами, из которых изготовили клин и казённик

15 июля в адрес начальника УВНА военинженера 1-го ранга Комарова был прислан технический проект пушки, разработанный параллельно с изготовлением опытных образцов. В целом пушка соответствовала требованиям. Начальная скорость её снаряда составляла 1020 м/с, длина ствола — 70,5 калибров (7550 мм), а в конструкции использовался лафет МЛ-20. Тем не менее, на проект была наложена резолюция:

«вместо наложения нового 107 мм ствола на лафет МЛ-20, завод занялся неудачной «модернизацией» этого лафета, общего для МЛ-20 и 122-мм пушки обр.1931/37 г.».

Более развёрнутая версия резолюции ушла на завод №172 28 июля 1941 года за подписью начальника ГАУ КА генерал-полковника Яковлева.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Несмотря на требования максимально использовать лафет МЛ-20, опытные М75 имели массу изменений в его конструкции

Такую реакцию руководства ГАУ КА вызвали изменения, которые внесли на заводе №172 в конструкцию лафета. Вместо штатной системы перевода ствола из боевого положения в походное был использован полиспаст по типу использовавшегося в М-60. Помимо изменения конструкции, в ГАУ высказывались справедливые сомнения в ускорении процедуры перевода ствола из боевого положения в походное и наоборот. Гораздо существеннее оказалось то, что для М75 конструкторы изменили систему отката, а также фактически сделали новый передок. В условиях войны и ожидавшегося появления на фронте немецких тяжёлых танков подобное положение вещей справедливо признали неприемлемым. Серийные М75 предполагалось изготовлять на штатном лафете МЛ-20 и со штатным передком.

Дальнейшие испытания М75 было решено проводить на Уральском артиллерийском полигоне (ныне Нижнетагильский институт испытания металлов (НТИИМ)). Программу испытаний утвердили 16 августа 1941 года. В ходе испытаний проверялись прочность системы, её баллистические свойства и определялась бронепробиваемость. На испытания предъявили те же опытные образцы, что проходили заводские испытания. Система под номером 1 имела трубу №4 с длиной хода нареза 25 калибров, а система под номером 2 имела трубу №7 с длиной нарезов 32 калибра. Также с пушками доставили трубу №5, у которой длина нарезов составляла 32 калибра.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Пушка в походном положении. Вместо штатной системы перевода ствола из боевого положения в походное был использован полиспаст, как на М-60

Документацию на пушки доставили 28 августа, но испытания начались только через месяц – 29 сентября. Первым этапом стала разборка и сборка систем, в ходе которой стволы на орудиях поменяли местами. Испытания осложнялись тем, что Уральский артиллерийский полигон не был приспособлен к целому ряду необходимых работ.

Первые стрельбы начались лишь 5 октября. Огонь вёлся из системы №1. 16 октября, после 105 выстрелов, по предложению завода №172 испытания приостановили. Связано это было с необходимостью изготовления нового клина и ряда других деталей. Испытания возобновились 3 ноября. После 402 выстрелов из-за большого разгара нарезной части канала ствола трубу №5 заменили на трубу №4. Испытания стрельбой закончили 11 декабря, но из-за занятости испытаниями других систем отчёт о них был составлен только ко 2 января 1942 года.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Орудие в боевом положении, вид спереди

Общие выводы по испытаниям оказались крайне неоднозначными. Во-первых, живучесть трубы была определена всего в 250–300 выстрелов, что было явно недостаточным. Во-вторых, возникли серьёзные проблемы с бронепробиваемостью. Пушка пробила лист толщиной 152 мм, но случилось это на дистанции всего 100 метров. На дистанции в километр обстрел даже не проводился, поскольку корпуса снарядов оказались непрочными.

Впрочем, это было хронической проблемой советских бронебойных снарядов большинства систем, стоявших на вооружении, и решить её удалось далеко не сразу. Реальная скорострельность пушки оказалась всего 5–6 выстрелов в минуту. Наблюдались большие проблемы и с экстракцией гильз. В итоге М75 признали не выдержавшей испытания.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Номенклатура боеприпасов для 107-мм пушки М75

Потенциально довести М75 до ума завод №172, конечно, мог. Схожие проблемы имели многие пушки, в том числе противотанковые. Ход испытаний показал, каким образом можно устранить выявленные недостатки. Кроме того, как уже говорилось выше, Уральский артиллерийский полигон не был приспособлен к полноценным испытаниям, и в условиях завода можно было решить многие возникшие на полигоне проблемы. Тем не менее, 22 апреля 1942 года последовал вердикт о прекращении работ по сверхмощным противотанковым пушкам:

«Так как опыт сорвеменной войны не подтвердил необходимости применения подобного рода пушек для борьбы с танками, дальнейшую доработку пушки «М-75» и боекомплекта к ней, с целью устранения всех недостатков, считаю нецелесообразной.

Докладывая изложенное, прошу Вашего разрешения на прекращение всех работ по 107 мм противотанковой пушке М-75 и аналогичных работ Государственного Ордена Ленина завода №92 им. Сталина по 85 мм и 107 мм противотанковым пушкам «ЗИС-23» и «ЗИС-24».

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

107-мм снаряды броню пробивали, но при этом раскалывались при попадании

Нарком вооружений генерал-полковник Воронов, написавший это письмо Сталину, не знал, что как раз в это самое время КБ Фердинанда Порше начало разработку сверхтяжёлого танка, против которого и создавались советские сверхмощные ПТО. До фронта, впрочем, ни VK 100.01, ни даже Pz.Kpfw. Maus так и не доехали. Тем не менее, о М75 вспомнили ещё раз – в 1943 году.

Юрий Пашолок. Сталинская «мышебойка» - 107 мм пушка М75

Сохранившаяся до наших дней пушка М75 №1. Площадка военной техники будущего Музея Вооружённых сил Республики Казахстан в Астане

В июле 1943 года под Понырями дебютировало другое детище Porsche K.G. – самоходная установка Ferdinand. Её появление в Красной армии восприняли очень серьёзно. Среди списка работ по танковой, противотанковой и самоходной артиллерии, датированного 15 сентября 1943 года, вновь появилась М75. Одной из причин возвращения заброшенного в 1942 году проекта было то, что базировалось орудие на лафете пушки-гаубицы МЛ-20. Идея вооружения пушкой М75 самоходной установки, похороненная ещё летом 1941 года, спустя два года получила шанс на возвращение, тем более что для неё наконец появились достойные цели.

Впрочем, возврат к теме 107-мм противотанковой пушки оказался крайне недолгим. В том же самом письме, где упоминалась М75, председатель Артиллерийского Комитета ГАУ КА генерал-майор Хохлов предлагал отказаться от ряда проектов, заменив их на более перспективные 122-мм пушки с начальной скоростью снаряда 1000 м/с.

Источник: http://warspot.ru/5778-stalinskie-mysheboyki

25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
21 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
BullAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
keks88
keks88

Только при чем здесь тэг

Только при чем здесь тэг "альтернативная артиллерия"? 

Скорее малоизвестные и нереализованные чото там…

NF

++++++++++
 
Как то в СССР

++++++++++

 

Как то в СССР решив сразу же перепрыгнуть с 45 мм. образца 1937 года к 57 мм. с большой длиной ствола и далее с монстрам калибра 107 мм. упустили необходимость разработать нормальные бронебойные снаряды к уже имеющимся в РККА многочисленным дивизионным 76,2 мм. пушкам и к 85 мм. пушкам созданным на базе 85 мм. зенитных 52 К которые можно было бы сравнительно быстро запустить в серийное производство так как производство зенитных пушек этого калибра уже было налажено.

keks88
keks88

При чем здесь снаряды 76-85 и
При чем здесь снаряды 76-85 и ПТП 107мм?
Одно к другому отношения не имеет.

NF

При чем здесь снаряды 76-85 и При чем здесь снаряды 76-85 и ПТП 107мм?   При том что к 76,2 мм. дивизионным пушкам был разработан калиберный бронебойнй снаряд и коллега Тангстен упоминал об этом, но с точки зрения технологии производства этого 76,2 мм. бронебойного снаряда это был сложный и потому не дешевые снаряд производить которых в больших количествах в СССР не могли и потому и дивзионные 76,2 мм. пушки могли только ограниченно бороться с немецкими танками, а потери 45 мм. противотанковых пушек с первых дней войны привели к тому что и эти пушки далеко не всегда могли эффективно противостоять немецким танкам Одно к другому отношения не имеет.   Ствол 107 мм. противотанковой пушки длиной в 70 калибров при производстве представлял бы собой большую проблемму хорошо известную по производству длинного ствола к 57 мм. противотанковой пушке в результате чего количество производимых пушек калибра 107 мм. так же было бы очень малым, а 85 мм. противотанковая пушка со стволом длиной в 52 калибра с точки зрения производства была предпочтительнее не смотря на то что она по толщине пробиваемой брони очень сильно уступала 107 мм. длинноствольной пушке. Наладить производство большого количества бронебойных снарядов к уже имеющему в РККА большого количества дивиизонных пушек калибра… Подробнее »

keks88
keks88

Вас при этом не смущает, что

Вас при этом не смущает, что даже супер-мега-технологичный 76мм снаряд для дивизионных 76мм не пробьет и не убьет те танки, против которых предполагалась М-75?

Вас так же наверное не смущает, что эти самые немногочисленные 107мм производились бы не на 92ом заводе (где дивизионная арта делалась) и не на ЗИКе (45мм ПТП и 85мм ЗП), а в Мотовилихе скорее всего? 

И что в любом случае разработка 107мм никак не повлияла на формирование ПТАБР весной 41? 

Кроме того в истории ВОВ есть прямая аналогия, когда удлинением ствола добились более менее достойных показателей пробития со старыми снарядами — это М-42. В тексте же статьи прямо упоминается и о 85мм пушках большой мощности. 

 

NF

Вас при этом не смущает, что Вас при этом не смущает, что даже супер-мега-технологичный 76мм снаряд для дивизионных 76мм не пробьет и не убьет те танки, против которых предполагалась М-75?   Меня смущают сроки в течении которых М-75 появятся в приелимом количестве. Можно вспомнить историю с 57 мм. противотанковой пушкой производство длинных стволов которой в 1941 году для СССР представляла собой очень большую проблемму из за чего от производства 57 мм. противотанковых пушек в 1941-1942-х годах пришлось отказаться в пользу более простых и дешевых в производстве 45 мм. и 76,2 мм. противотанковых и дивизионных пушек. Ложка в виде М-75 хороша не применно к обеду, а не в году этак в 1943 что может быть для СССР "не много поздновато". Кроме 76,2 мм. снарядов есть еще и 85 мм. снаряды которые будут по эффективнее 76,2 мм. снарядов. Так же меня не смущает то что что 76,2 мм. дивизионные или 85 мм. противотанковые пушки в крайнем случае могли перевозить и при помощи лошадиных упряжек что не возможно сделать с М-75. Стоимость одной М-75 будет раз в 5, а то и в 10 выше чем 76,2 мм. дивизионных или даже 85 мм. противотанковых пушек. Как перспектиную противотанковуя пушку М-75 несомненно следовало бы не оставлять без внимания,… Подробнее »

keks88
keks88

Встатье упоминается, что Встатье упоминается, что помимо ПТ-свойств, 107мм должна была служить корпусной пушкой, т.е. аналогом 122мм. Если бы у немцев РЕАЛЬНО появились бы танки, непоражаемые 76-85мм, то для их уничтожения применялись бы в т.ч. А-19 (как и в реале с Тигром), которые весят около 8т. Т.о. М-75 не выглядит в чем-то из ряда вон выходящим. На столько по влияла, что после начала ВОВ из за необходимости восполнения потерь противотанковой и дивизионной артиллерии в РККА пришлось передавать в противотанковые позразделения не только 85 мм. и 76,2 мм., но и 37 мм. зенитные пушки хотя этих зенитных пушек в РККА и до этого было не достаточно. НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛА, поскольку в 41ом в производственные программы не закладывалась, как и в 42ом и дальше нескольких опытных образцов не пошла. 45 мм. М-42 и 107 мм. М-75 все "немножко" разные противотановые пушки все по той же причине-М-42 не большие и легкие и перевозить их смогут любые автомобили и все же же лошадки. И в производстве М-42 все же по проще будут, а в 1941-1942 годах потери противотанковой артиллерии и возможность как можно более быстрого  восполнения этих потерь вышли на первый план. А еще М-42 — по сути пушка, которая удовлетворяа требованиям 41 и… Подробнее »

NF

Встатье упоминается, что Встатье упоминается, что помимо ПТ-свойств, 107мм должна была служить корпусной пушкой, т.е. аналогом 122мм.   И зачем еще один аналог когда А-19 уже имеются и серийно производятся?   Если бы у немцев РЕАЛЬНО появились бы танки, непоражаемые 76-85мм, то для их уничтожения применялись бы в т.ч. А-19 (как и в реале с Тигром), которые весят около 8т. Т.о. М-75 не выглядит в чем-то из ряда вон выходящим.   С точки зрения производства длинного ствола этот самый ствол как раз и является чрезвычайно сложным. Уж проще по стараться увеличить выпуск А-19 и бронебойных снарядов к ней, а новая перспективная М-75 когда еще появится и в какой количестве. По весу М-75 и А-19 будут примерно одинаковы. Либо ращличие в весе будет не очень большим, но для и А-19 и для М-75 нужны будут мощные тягачи.   НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛА, поскольку в 41ом в производственные программы не закладывалась, как и в 42ом и дальше нескольких опытных образцов не пошла.   Если М-75 можно было бы заменить А-19, то зачем самим себе создавать дополнительные проблеммы которых и перед началом ВОВ было достатчоно? Ведь в то время уже было хорошо известно что количество и качество длинных стволов для М-75 будет не большим,… Подробнее »

keks88
keks88

NF, скажите, а комментируемый NF, скажите, а комментируемый материал вы принципиально не читаете? Итак, смотрим, чего хотели военные, узнав про якобы готовящиеся 90-тонные танки немцев: Поручить НКВ разработать и изготовить на заводах №172 и №92 опытные образцы наложения на лафет 152 мм гаубицы-пушки обр.1937 г. Мощного 107 мм ствола с начальной скоростью 1100 м/сек. Или другими словами: Согласно первоначальным расчётным данным, новая «мощная пушка» с начальной скоростью снаряда 1100 м/с должна была пробивать на дистанции в километр броню толщиной 188 мм Позже длину срезали до 60 калибров и скорость до 1020м/с или опять в переводе на мм бролни: Снаряд массой 18,8 кг должен был пробивать на дистанции в километр бронеплиту толщиной 160 мм, установленную под углом 30 градусов.  Со стволом уже не так все плохо, тем более 60 калиберные стволы например флот потребляет А еще при этом Скорострельность установили на уровне 10 выстрелов в минуту, причём заряжание должно было быть унитарным.  Смотрим что из эого умеет А-19: Vнач — 800м/с. При такой скорости пробиваемостьна дистанции 1км снарядом БР-471 — 105-108мм брони. Заряжание — раздельное (с соответствующей скорострельностью) и мне очень интересно было бы посмотреть на 122мм унитар и то, как подносчик лихо таскает такие бревнышки, а заряжающий заряжает.  Ну как, есть… Подробнее »

NF

Итак, смотрим, чего хотели Итак, смотрим, чего хотели военные, узнав про якобы готовящиеся 90-тонные танки немцев:   Между тем что хотят военные и тем что им может дать родная промышленность всегда имеется заметное различие. Не редко это касается и сроков производства того или иного вооружения.   Со стволом уже не так все плохо, тем более 60 калиберные стволы например флот потребляет.   Флот то их потребляет, но только не в таком количестве как это будет нужно сухопутным войскам, да и потери противотанковой артилерии будут значительно большими чем потери не большого количества кораблей на которых эти орудия с 60-ти калиберными стволами установлены.   Vнач — 800м/с. При такой скорости пробиваемостьна дистанции 1км снарядом БР-471 — 105-108мм брони. Заряжание — раздельное (с соответствующей скорострельностью) и мне очень интересно было бы посмотреть на 122мм унитар и то, как подносчик лихо таскает такие бревнышки, а заряжающий заряжает.    На сколько мне известно, остроголовый снаряд 53-БР-471 с 1 км. пробивал не 105-108 мм. брони, а примерно 130 мм. и эти 130 мм. все же по ближе к желательным 160 мм. чем 105-108 мм.   Ну как, есть разница между требуемыми 160мм и имеющимися 105? Кстати пушки в одной весовой категории если что. При этом товарищи в ГАУ… Подробнее »

keks88
keks88

Между тем что хотят военные и Между тем что хотят военные и тем что им может дать родная промышленность всегда имеется заметное различие. Не редко это касается и сроков производства того или иного вооружения. Дальше то что? Сложности при производстве означают, что промышленность должна изыскать способы повысить технологичность, а не полный отказ от системы. То что в 40ом году Мариуполь не мог прокатывать 60мм броню не послужило поводом для отказа от Т-34М.  Флот то их потребляет, но только не в таком количестве как это будет нужно сухопутным войскам, да и потери противотанковой артилерии будут значительно большими чем потери не большого количества кораблей на которых эти орудия с 60-ти калиберными стволами установлены. Вы на основании того что М-75 противотанковая собрались производить ее тысячами и пихать в каждую полковую противотанковую батарею? Или все же иметь в составе условного ОКАПа или АП РГК дивизион этих тяжелых систем, которые в "спокойное время" выполняют роль А-19, а случись внезапный раш моусов по центру — роль последнего довода коммисара? На сколько мне известно, остроголовый снаряд 53-БР-471 с 1 км. пробивал не 105-108 мм. брони, а примерно 130 мм. и эти 130 мм. все же по ближе к желательным 160 мм. чем 105-108 мм. 130мм на 1000м пробивает ПОД… Подробнее »

NF

Дальше то что? Сложности при Дальше то что? Сложности при производстве означают, что промышленность должна изыскать способы повысить технологичность, а не полный отказ от системы.   Повысить тезнологичность можно ыбло только используя соответствующее оборудование и то что такое оборудование в СССР в то время не производилось в необходимом количестве, должно было все таки учитываться при планировании. Про полный отказ я нигде и не упоминал. Я лишь обращал внимание на то, что при разработке тех или иных видов вооружения следовало бы принимать во внимание реальное состояние промышленных предприятий которые будут выпускать ту или иную систему вооружения.   Вы на основании того что М-75 противотанковая собрались производить ее тысячами и пихать в каждую полковую противотанковую батарею?   На основании того что даже для соединений РГК которые будут использовать только на самых важных направлениях М-75 смогут производить в очень не большом количестве, а потери артиллерии, в том числе и противотанковой вполне себе могут быть очень большими. В РИ примерно так и вышло.   130мм на 1000м пробивает ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ. 105-108 он берет при тех же условиях, что 160мм у М-75. И да, 130мм, это все равно не 160мм.   160 мм. эта некая магическая цифра и все что ниже этих 160 мм.… Подробнее »

keks88
keks88

Я лишь обращал внимание на Я лишь обращал внимание на то, что при разработке тех или иных видов вооружения следовало бы принимать во внимание реальное состояние промышленных предприятий которые будут выпускать ту или иную систему вооружения. и 60 и 70 калиберные стволы НЕ ЯВЛЯЛИСЬ невозможными для промышленности.  Примеров 56-60 калибров по 41ый включительно я уже приводил, но вы их успешно проигнорировали. В 40ом сделали 80-К — 67 калибров, в конце 41-начале 42ого — несколько 45мм ПТП с 68 калиберными стволами.  При разработке же перспективных систем, которые в серию пойдут завтра постоянно оглядываться в возможности вчерашнего или сегодняшнего дня —  глупо, как и относиться слишком оптимистично к ним. Именно в 41ом — 60-70 калибров — вполне реальная планка.  На основании того что даже для соединений РГК которые будут использовать только на самых важных направлениях М-75 смогут производить в очень не большом количестве, а потери артиллерии, в том числе и противотанковой вполне себе могут быть очень большими. В РИ примерно так и вышло. Какие были потери у А-19, которые на прямую наводку против Тигров на Курской ставили? У 52-К в ПТАБрах? А у К18, которые немцы против КВ в 41ом юзали? ФлАК-36? РаК-43? Очень большие? Ужас какой. Это война, сынок, здесь убивают.  160 мм. эта некая магическая… Подробнее »

NF

и 60 и 70 калиберные стволы и 60 и 70 калиберные стволы НЕ ЯВЛЯЛИСЬ невозможными для промышленности.    Вопрос только в том сколько именно таких стволов сможет производить промышленность.   При разработке же перспективных систем, которые в серию пойдут завтра постоянно оглядываться в возможности вчерашнего или сегодняшнего дня —  глупо, как и относиться слишком оптимистично к ним. Именно в 41ом — 60-70 калибров — вполне реальная планка.    Только почему от от производства Зис-2 в 1941 году отказались. Или это то того чт о у них длина ствола была равна 73 калибра и такие мощные противотанковые пушки в соответствии с заявлением целого ряда доморощенных патриотов РККА не булы нужны?   На цифре в 160мм остановился не я, а ГАУ на основании данных Голикова,   Те если требование ГАУ не будет  возможным выполнить с уже имеюшимися на вооружениями артсистемами, то будем ждать необходимых 160 мм. от М-75, а все остальные М-60, А-19 не нехай отдохнут по скольку мы воевать пока не получим М-75 не собираемся?   блонди вы наша.    А не могли бы Вы по меньше киздеть?    Ни А-19, ни М-60 НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ поражения возможных перспективных танков немцев.    А вообще кто то эти перспективные немецкие танки то видел или все… Подробнее »

keks88
keks88

Только почему от от Только почему от от производства Зис-2 в 1941 году отказались. Или это то того чт о у них длина ствола была равна 73 калибра и такие мощные противотанковые пушки в соответствии с заявлением целого ряда доморощенных патриотов РККА не булы нужны? Потому что внезапно оказалось что а) танков с броней 70+мм в 41ом у немцев нет, чтбы их с 500+м ковырять б) имеющиеся танки вполне ковыряются имеющимися 76мм. Причем навылет временами. в) снарядов для 57мм еще меньше, чем для 76мм г) в начале 42ого года стартовали работы по жуть какой невозможной по вашим словам М-42, а так же ее сестричке М-6. Ведь 68 калибров — неподъемная задача для советской промышленности, не забыли? Если бы у немцев в декабре 41ого ВНЕЗАПНО под Москву приехал бы сраный VK3601 или VK3001(P) с его 80мм лба, как думаете, созхранилось бы производство ЗиС-2? А то ведь шансы были и ненулевые вполне.  Те если требование ГАУ не будет  возможным выполнить с уже имеюшимися на вооружениями артсистемами, то будем ждать необходимых 160 мм. от М-75, а все остальные М-60, А-19 не нехай отдохнут по скольку мы воевать пока не получим М-75 не собираемся? Отсутствие готовых удовлетворяющих решений не означает отказа от производства старых систем.… Подробнее »

NF

Если бы у немцев в декабре

Если бы у немцев в декабре 41ого ВНЕЗАПНО под Москву приехал бы сраный VK3601 или VK3001(P) с его 80мм лба, как думаете, созхранилось бы производство ЗиС-2? А то ведь шансы были и ненулевые вполне. 

 

И что вы предлагаете в этом случае делать? Договориться с немцами подождать год-другой пока в СССР наладят производство М-75 или использовать то что уже в СССР серийно производится потому что пока другого ваиранта отбиваться от новых немецких танков просто нет?

Производство Зис-2 в 1941 году свернули, по при этом стали передавать в противотанковые части 76,2 мм. и 85 мм. зенитные пушки которых в СССР и так было не достаточно.

 

 то ставить на прямую наводку дивизионную или корпусную артиллерию,

 

А если ничего иного пока в СССР серийно не производится? Что же тогда вообще не дивизионную не корпусную, не зенитную артиллерию против танков не использовать и нехай немцы со своими новыми танками что хотят то и делают?

keks88
keks88

И что вы предлагаете в этом И что вы предлагаете в этом случае делать? Договориться с немцами подождать год-другой пока в СССР наладят производство М-75 или использовать то что уже в СССР серийно производится потому что пока другого ваиранта отбиваться от новых немецких танков просто нет? С немцами я ни о чем договориваться не собираюсь, это вы с ними похоже договориться хотите, чтобы они не пускали на нас танки, которые наша ПТА не берет. Вам русским по-белому 3891 раз сказали, что разработка с марта 1941 и подготовка производства М-75 не отменяет использования эрзацев, как и производства других более скромных ПТП. Но военные — люди нормальные, а не мазохисты, которыми вы их воображаете. Поэтому и хотят пушку, которая гарантированно убивает монстриков, а не дрочить с стрельбой из А-19 по уязвимым точкам.   Производство Зис-2 в 1941 году свернули, по при этом стали передавать в противотанковые части 76,2 мм. и 85 мм. зенитные пушки которых в СССР и так было не достаточно. Зенитки 85мм стали снова целенаправленно передавать в ИПТАБры в 43ем году, когда выяснилось, что это единственная массовая пушка весом менее 5 тонн, которая Тигра берет. До этого их туда передавали весной 1941 года, когда опять же ждали всякого нехорошего. А если ничего иного… Подробнее »

NF

С немцами я ни о чем С немцами я ни о чем договориваться не собираюсь, это вы с ними похоже договориться хотите, чтобы они не пускали на нас танки, которые наша ПТА не берет. Вам русским по-белому 3891 раз сказали, что разработка с марта 1941 и подготовка производства М-75 не отменяет использования эрзацев, как и производства других более скромных ПТП.   Ну наконец то. Те эрзацы все же нужны и не случайно в РККА перед войной так и решили когда приняли решение вооружить артиллерисйсике противотанковые бригады М-60, 85 мм. 76,2 мм. зенитными пушками.   До этого их туда передавали весной 1941 года, когда опять же ждали всякого нехорошего.   В том то и дело что пока ничего более весомого промышленность СССР серийно производить не может себе позволить, то и придется использовать то что можно использовать. И М-60 туда туда тоже передавали и не зря так поступили.   Так вы как раз всеми руками и ногами и топите за такой сценарий, когда ничего нормального пригодного серийно не производится и приходится отбиваться всяким другим, что впринципе не должно с танками встречаться.    Как раз на оборот: я предлагаю использовать в первую очередь то что можно будет использовать в кратчайшие сроки, а то что… Подробнее »

keks88
keks88

Ну наконец то. Те эрзацы все Ну наконец то. Те эрзацы все же нужны и не случайно в РККА перед войной так и решили когда приняли решение вооружить артиллерисйсике противотанковые бригады М-60, 85 мм. 76,2 мм. зенитными пушками. Наконец то что? Ситуация называется: NF сам пошутил, сам посмеялся.  Эрзацы нужны, поскольку основная массовая ПТП РККА новых немецких танков, которых непонятно сколько в Вермахте летом будет — не берет. Дыба устранить такую ситуаццию новые ПТП и разрабатывались. При этом нашу любимую М-75 в эти ПТАБры скорее всего и не передавали бы. Как не передавали А-19. Как раз на оборот: я предлагаю использовать в первую очередь то что можно будет использовать в кратчайшие сроки, а то что поступит по позже и если этот что то будет по серьезнее эрзацев, то обязательно нужно будет использовать и новинки. В РИ в СССР так и поступили и я считаю что это было единственное правильноереальное  в той ситуации решение возникших проблемм из за возможного появления новых немецких танков с более мощным бронированием. Да нет, именно все так и есть. В марте до войны сколько — неизвестно и разработка новых пушек — вполне логичный ход. Вы же ситуацию пожизненного использования 4,5 тонных эрзацев вместо к примеру 2тонных пушек… Подробнее »

NF

Ну наконец то. Те эрзацы все Ну наконец то. Те эрзацы все же нужны и не случайно в РККА перед войной так и решили когда приняли решение вооружить артиллерисйсике противотанковые бригады М-60, 85 мм. 76,2 мм. зенитными пушками. Наконец то что? Ситуация называется: NF сам пошутил, сам посмеялся.   Почему бы над Вашей упертостью уже и не посмеяться? До сих пор крайне упертым когда дело касалось двигателей М-89 и М-90 был Вадим Петров, но как я вижу Вы Вадиму, которого Вы, к стати, тоже постоянно критикуете, не уступите в случае с М-75.    Эрзацы нужны, поскольку основная массовая ПТП РККА новых немецких танков, которых непонятно сколько в Вермахте летом будет — не берет.   Кто либо в РККА имел возможность убедиться именно в этом стреляя на полигонах по трофейным новым немецким танкам или все предположения совесткой разведки относительно новых немецких танков которых якобы и эрзацы способные пробивать с расстояния в километр не смогут? Возможно что эти эрзацы смогут пробивать броню этих новых танков с несколько меньшего расстяния чем километр что все же лучше чем вообще ничего?   Дыба устранить такую ситуаццию новые ПТП и разрабатывались.   Я уже в 12345789 раз Вас спрашиваю когда РЕАЛЬНО новые мощные ПТП способные пробить броню толщиной в… Подробнее »

keks88
keks88

Почему бы над Почему бы над Вашей упертостью уже и не посмеяться? До сих пор крайне упертым когда дело касалось двигателей М-89 и М-90 был Вадим Петров, но как я вижу Вы Вадиму, которого Вы, к стати, тоже постоянно критикуете, не уступите в случае с М-75.  Смех без причины признак знаете чего?  Кто либо в РККА имел возможность убедиться именно в этом стреляя на полигонах по трофейным новым немецким танкам или все предположения совесткой разведки относительно новых немецких танков которых якобы и эрзацы способные пробивать с расстояния в километр не смогут? Возможно что эти эрзацы смогут пробивать броню этих новых танков с несколько меньшего расстяния чем километр что все же лучше чем вообще ничего? Кто либо в РККА пострелял в 1940ом году из 53-К по броне Pz-III с весьма неоднозначными результатами. В итоге в 1940ом стали пилить 57-76-85мм ПТП пушки с мощной баллистикой.  Доказательством сему — гамма проектов и опытняка к примеру Грабина: Ф-26, 27, 30, 31 из которых в серию пошла 31.  Я уже в 12345789 раз Вас спрашиваю когда РЕАЛЬНО новые мощные ПТП способные пробить броню толщиной в 160 мм. могли бы серийно производиться в СССР и стоило ли так рисковать и дожидаться пока эти новые пушки не будут производиться… Подробнее »

NF

Смех без причины признак Смех без причины признак знаете чего?    Так тут каждый может судить по себе.   Кто либо в РККА пострелял в 1940ом году из 53-К по броне Pz-III с весьма неоднозначными результатами. В итоге в 1940ом стали пилить 57-76-85мм ПТП пушки с мощной баллистикой.    А эти 57-76,2-85 мм. с мощной баллистикой  точно смогут пробить 160 мм. с дистанции киломерт или нет?   Потому что логично предположили, что 90-тонных монстриков будет мало, а основную массу танков будут составлять те пушки, против которых есть сложности у 53-К, но доступны для поражения из 76-85мм зенитной баллистики.    Не так давно Вы писали про какие то жалкие 137 мм. пробиваемые М-60 и утверждали что этого мало и что военные хотят непременно 160 мм. пробивать с километра, а тут Вы уже согласны с тем что эти же самые монстры оказывеатся можно будет поражать и зенитными 76,2 мм. и 85 мм.   А раз нету специальных ПТП, но есть зенитные,то используем вместо гоничной дворника.   Да неужели? Но пару дней назад эти зенитные пушки Вас вообще не устравивали. С чего бы это Вы так изменили мнение?   Некомпетентность погонять никогда не надо переставать, а то ее начнут за чистую монету принимать.  … Подробнее »

keks88
keks88

.

.

Ansar02

Интересная статья.

Bull

Монструозность зашкаливает — А-19 по сравнению с М75 игрушка

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить