11
7
Юрий Пашолок. Советский апгрейд для американского танка

Юрий Пашолок. Советский апгрейд для американского танка

Идеи по модернизации Medium Tank M4A2, предлагавшиеся в начале 1944 года конструкторами ЦАКБ А.С. Часовниковым и С.Д. Казариным

Модернизация боевой машины в ходе производства является вполне нормальным явлением в мировом танкостроении. Поначалу столь ярко выраженной формы она не имела, но уже в 20-е годы появилась тенденция к тому, что вместо принципиально нового танка появлялись его модернизации. Первым таким танком в советском танкостроении стал МС-1. Между первой и четвертой серией уже была существенная разница, и это при том, что часть планов по улучшению характеристик реализовывать не стали. Причиной стало то, что машина уже существенно устарела и как перспективная платформа перестала удовлетворять военных. В полной мере увидеть шаги по модернизации советских танков можно в случае с преемником МС-1 — легким танком сопровождения Т-26. Изначально он был двухбашенным и с пушечно-пулеметным вооружением. Первая крупная модернизация случилась в 1933 году, а к концу производства это уже была существенно отличавшаяся от прародителя машина. Похожие процессы можно было видеть и в мировом танкостроении того периода.

Первые M4A2 поступили в Советский Союз осенью 1942 года, но реально массовое применение началось ближе к концу 1943 года. К тому моменту вооружение танка было уже чуть слабовато

Первые M4A2 поступили в Советский Союз осенью 1942 года, но реально массовое применение началось ближе к концу 1943 года. К тому моменту вооружение танка было уже чуть слабовато

Наиболее ярко модернизация танков проявилась в годы Второй мировой войны. Особенно это касалось немцев, американцев и англичан. Да и у нас можно легко вспомнить Т-34-85 и ИС-2. У немцев же средние танки развивались наиболее существенно. Откровенно говоря, причины такого развития были примерно теми же, что и в случае с Т-26. У нас Т-26 производился долгое время, поскольку несколько раз сменщика этого танка не получалось. Кроме того, очень быстро росли требования к танку. Поэтому тем же немцам пришлось производить Pz.Kpfw.III гораздо дольше, чем они планировали. В результате пришлось существенно повышать характеристики танка, причем не только за счет новых модификаций, но и модернизации ранее выпущенных машин. В этом плане немцы стали наиболее известными любителями апгрейдов во время войны, но отнюдь не единственными. На их лаврами посмеиваются англичане, чьи Cromwell, Churchill и Sherman перевооружались едва ли не в больших масштабах. Очень похожие процессы наблюдались в Советском Союзе, но у нас это не вышло за рамки экспериментов. Так сложилось, что нашему танкостроению было проще построить новый танк, чем перевооружить старый. Хотя и такие примеры тоже имели место.

Т-34 с 85-мм пушкой С-53, Часовников и Казарин явно знали про такой вариант перевооружения, и им вдохновлялись

Т-34 с 85-мм пушкой С-53, Часовников и Казарин явно знали про такой вариант перевооружения, и им вдохновлялись

Одним из острых вопросов, постоянно всплывавшими в случае с поставлявшимися Советскому Союзу танками, было вооружение. Особенно это касалось американских танков. Проблемы обеспечения боеприпасами привели к тому, что боевой дебют Light Tank M3 и Medium Tank M3 состоялся спустя более чем 4,5 месяца после их прибытия в Советский Союз. Еще раньше был поднят вопрос о перевооружении английских танков Matilda и Valentine. Основанием для этих работ стали те же самые перебои с боеприпасами. Далее работы в данном направлении затихли, но позже снарядный голод вылезал минимум еще один раз, и снова в случае с американцами. На сей раз речь касалась боеприпасов калибра 76 мм, это стало причиной существенной задержки боевого дебюта GMC M10. Наконец, в 1943 году остро обозначилась новая проблема — слабое вооружение. Это привело к тому, что англичане начали работы по перевооружению своих танков и САУ. К началу 1944 года очень похожие процессы, в инициативном порядке, происходили в ЦАКБ (Центральное Артиллерийское КБ). На свет появилось предложение, авторами которого являлись конструкторы А.С. Часовников и С.Д. Казарин. Среди танков, которые они предлагали перевооружить, был и американский M4A2.

К вопросу о "фантазере" Часовникове. Перевооружение танков было его специальностью в ЦАКБ

К вопросу о «фантазере» Часовникове. Перевооружение танков было его специальностью в ЦАКБ

Про эту историю почти никакой информации в делах ГБТУ КА не сохранилось. Один документ с вердиктом — вот и всё, что можно подчеркнуть из переписки. Основной же объем документов отложился в отделе изобретений ГБТУ КА. Посему данная страница истории отечественного танкостроения осталась неизвестной, больше того, особо одаренные начали громко кричать, что это всё придумано. Ну что могу сказать, если вы в архивы не ходите, это ваши личные трудности. Между тем, само по себе появление идеи перевооружения зарубежных танков появилось отнюдь не на пустом месте. Эта идея стала прямым продолжением работ, которые велись силами ЦАКБ с 1941 года. Там экспериментировали с орудиями калибра сначала 76 мм, а затем и 85 мм. Ставились они в штатные башни Т-34, больше того, прямым текстом писалось о том, что в дальнейшем есть идеи о перевооружении на эти орудия ранее выпущенных танков. Не менее важным фактом было то, что Часовников совсем не безумный изобретатель, которому было нечем заняться. В переписке за 1944 год он значился как ответственный в ЦАКБ за перевооружение танков. Больше того, минимум один такой проект (85-мм пушка Ф-28) дошел до натурного образца, который успешно прошел испытания. Можно сказать, что Часовников был для ЦАКБ удобной фигурой. С одной стороны, он сотрудник КБ, а с другой, в случае неудачи можно было сослаться на инициативность идеи. И ЦАКБ как бы не при делах. Собственно говоря, это и произошло.

Предложение по перевооружению M4A2 с установкой башни Т-34. В башне прописана 85-мм пушка, тип не указан

Предложение по перевооружению M4A2 с установкой башни Т-34. В башне прописана 85-мм пушка, тип не указан

Впервые предложение конструкторов ЦАКБ попало в переписку по ГБТУ КА в январе 1944 года. Предложение носило комплексный характер, то есть охватывало сразу несколько машин. Основной идеей было то, что вооружение зарубежных танков устарело, и с этим надо было что-то делать. Оптимальным вариантом Часовников и Казарин считали установку на шасси зарубежного танка башни Т-34, оснащенной 85-мм пушкой. При этом речь ша не о башне Т-34-85, а обычном Т-34, с диаметром погона 1420 мм. Несмотря на то, что предлагалась переделка сразу нескольких типов танков (Medium Tank M3, Medium Tank M4A2, Matilda и Valentine), по факту конструкторы ЦАКБ явно считали приоритетом M4A2. Этот танк был самым современным из поставлявшихся в СССР, а реализация их идеи выглядела наиболее разумной. Конечно, позже в ГБТУ заявляли о том, что огневой мощи M4A2 достаточно, но это слегка неправда. Да, это орудие было немного мощнее Ф-34, но до 85-мм пушек явно не дотягивало.

Размещение боекомплекта

Размещение боекомплекта

Рецепт переделки выглядел просто. Башня, вместе с подбашенным погоном, снималась с крыши боевого отделения, а далее она переделывалась под погон Т-34. Также переделывались боеукладки. Башни Т-34 могли ставиться с ремонтных танков, корпус которых не подлежал восстановлению. Подбашенная корзина сохранялась, в ней размещалось 18 унитарных патронов. Еще 64 патрона размещалось в корпусе, включая бортовые ниши. Итого 82 патрона. Высвободившиеся башни M4A2 авторы предлагали направлять на укрепрайоны. Непосредственно тип 85-мм пушки не указывался, это могла быть и С-53, и другая система, благо ЦАКБ их проектировало несколько.

Реконструкция M4A2 с башней Т-34 и 85-мм пушкой

Реконструкция M4A2 с башней Т-34 и 85-мм пушкой

Уже в дальнейшем, после начала обсуждения идеи с представителями ГБТУ КА, Часовников и Казарин предложили еще один вариант переделки. В данном случае годился только M4A2. Вместо 75-мм пушки M3 ставилась 85-мм система С-53. Такой вариант переделки выглядел более реалистичным, особенно с учетом того, что С-53 спокойно влезала в погон диаметром 1600 мм (а изначально ее и вовсе впихивали в 1420 мм), а у M4A2 он был равен 1750 мм. Имелась также идея переделки M4A2 в самоходную артиллерийскую установку, но эта концепция была слишком сырой. Впрочем, и другие предложения выглядели слишком концептуально. Во многом это и стало главной причиной, почему дальше предложений ничего не продвинулось.

Более реалистичный вариант перевооружения M4A2, с 85-мм пушкой С-53

Более реалистичный вариант перевооружения M4A2, с 85-мм пушкой С-53

15 февраля 1944 года состоялось совещание с участием представителей ГБТУ КА, НКТП, ГАУ КА, от ЦАКБ были Часовников и С.Г. Перерушев, один из авторов СГ-122 и СУ-76И. Идеи по перевооружению подвергли резкой критике, да и Перерушев не поддержал предложения. Результатом стало то, что все работы прекратили, но во всей этой истории есть ряд занятных моментов. Во-первых, допустим, что Часовников и Казарин действовали в одиночку, и ЦАКБ как бы не при делах. Но тогда возникает ряд неудобных вопросов. За подобную инициативу оба заработали бы волчий билет. Но… про Часовникова уже выше писалось. Мало того, что не наказали, так еще и поставили работать по теме перевооружения танков. Да и Казарин никуда не делся. Не один десяток лет он проработал в ленинградском филиале ЦАКБ, позже ЦКБ-34. Во-вторых, уже в апреле 1944 года ГБТУ КА обратилось в ЦАКБ по поводу перевооружения Valentine. То есть в январе-феврале им было не надо, а тут вдруг приспичило. В-третьих, вариант перевооружения с установкой пушки С-53 в M4A2 был более чем реален. Да и первый вариант не выглядит фантастическим. Но зная немного ситуацию, просто бы ни один завод за это не взялся. Одним словом, смотреть на Часовникова с Казариным как на фантазеров точно нельзя. Особенно с учетом того, что один из них позже занимался тем самым, за что его отругали. И уже вполне официально.

Список источников:

      1. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/sovetskii-apgreid-dlia-amerikanskogo-tanka-61dd7d1273aec93007cb315f?&

1
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Адольф Бенито Хирохитович Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Адольф Бенито Хирохитович

Кстати, коллеги. В уже прошедшем году мир танков пополнила ветка тяжёлый танков Чехословакии — и машины эти очень даже интересные. Однако есть ли в ней хотя бы намёк на реализм и историчность? Были ли действительно такие проекты и сохранилась ли об них какая-либо информация? Заранее спасибо.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить