Юрий Пашолок. Последнее пришествие 76-мм «дырокола»

15
9
Юрий Пашолок. Последнее пришествие 76-мм "дырокола"

Юрий Пашолок. Последнее пришествие 76-мм «дырокола»

История 76-мм танковой пушки С-54, которая могла стать новым орудием Т-34 со штатной башней, но немного опоздала

Во время войны вооружение и военная техника устаревает довольно быстро. Связано это с прогрессом в разработке новых типов оружия, а также средств защиты от него. Особенно это было хорошо видно на примере танкостроения времен Второй мировой войны. Если вспомнить, с чем начинали противоборствующие стороны, и какая бронетанковая техника использовалась к лету 1945 года, виден огромный прогресс. Причем это касается всех составляющих танков — их шасси, моторов, приборов наблюдения, броневой защиты и, разумеется, вооружения. Танковое вооружение во время войны прошло стремительную эволюцию, что было напрямую связано с ростом броневой защиты. Если в 1939 году часто хватало крупнокалиберного пулемета, то к концу войны приходилось вскрывать стальные коробки с лобовой броней толщиной до 150-200 мм. Естественно, это требовало быстрого развития вооружения.

76-мм пушка ЗИС-5 с баллистикой Ф-22, лето 1941 года. В серию орудие пошло с орудием, имевшим баллистику УСВ (Ф-34)

76-мм пушка ЗИС-5 с баллистикой Ф-22, лето 1941 года. В серию орудие пошло с орудием, имевшим баллистику УСВ (Ф-34)

К началу Второй мировой войны типовой советской танковой пушкой было орудие калибра 45 мм. Вместе с тем, к 1939 году стало понятно, что требуется орудие более крупного калибра. Таковой стала 76-мм пушка Л-11, которую вскоре заменили на Ф-32 и Ф-34. Впрочем, еще в июне 1940 года было дано задание на разработку 76-мм танковой пушки с баллистикой зенитного орудия 3-К. Такая система, получившая индекс Ф-27, была построена и испытана, но дальше случился ряд метаморфоз. Весной 1941 года орудие переименовали в ЗИС-5, а далее ее «прикрыли» в первый раз. Дело в том, что для тяжелых танков более подходящим калибром посчитали даже не 85, а 107 мм. Кроме того, орудия 3-К постепенно заменяли на 85-мм зенитки 52-К, а иметь 2 боеприпаса калибра 76 мм военные не очень хотели. Но — жизнь ЗИС-5 продолжилась. Уже с баллистикой дивизионного орудия Ф-22. Пушку успешно испытали и даже приняли на вооружение. Тем не менее, в сентябре 1941 года ЗИС-5 начали производить со стволами Ф-34. Казалось бы, на этом всё закончилось. Но иногда они возвращаются.

К вопросу о поражающих способностях 76-мм зенитного орудия 3-К. По факту испытания шли не совсем корректно, поэтому не показали реального результата

К вопросу о поражающих способностях 76-мм зенитного орудия 3-К. По факту испытания шли не совсем корректно, поэтому не показали реального результата

Одной из вещей, которые многие грешат, является послезнание. Нередко можно услышать комментарии типа «военные у нас были тупые, не могли сразу сделать на Т-34 пушку против «Тигра». Но достаточно хотя бы немного покопать тему, и тут выясняется, что военные были совсем не тупыми. Во-первых, запуск работа по 85-мм орудию с баллистикой зенитки 52-К начался еще до обстрела «Тигра». Во-вторых, между официальным стартом работа по орудию Д-5Т и запуском КВ-85, а также СУ-85, прошло всего 3 месяца, это очень сжатые сроки. В-третьих, для Т-34 орудие калибра 85 мм было слишком большим, поэтому первым средним танком, который рассматривался как носитель Д-5Т, был Т-43 с погоном 1600 мм. Наконец, существовало еще одно орудие, которое стало промежуточным между Ф-34 и Д-5Т (а позже С-53). Речь идет о С-54, орудии калибра 76 мм и баллистикой зенитки 3-К, своеобразной реинкарнации Ф-27/ЗИС-5. Об этой позабытой орудийной системе и поговорим.

Старт работ по С-53 и С-54

Старт работ по С-53 и С-54

Поначалу развитие вооружения для Т-34 развивалось по логической цепочке. Результаты испытания обстрелом Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E показали, что из имеющихся орудий среднего калибра, подходящих для установки в Т-34, оптимальным оказалась 57-мм пушка ЗИС-2. Она поражала борт немецкого тяжелого танка на дистанции до 1000 метров. Естественно, тут же были запущены работы по восстановлению производства ЗИС-4, танковой версии ЗИС-2. Среди систем, которыми обстреливали «Тигр», была и 76-мм зенитная пушка 3-К. Теоретически она показала худшие, чем ЗИС-2, результаты, но тут есть пара нюансов. Во-первых, орудие, выделенное для обстрела, уже имело существенный износ ствола. Во-вторых, часть попаданий велось под углом 60 градусов, а не 90, естественно, при таких условиях пробитие оказывалось хуже. Вообще к апрельским испытаниям немецкого танка обстрелом есть масса вопросов, поскольку из нескольких орудий по «Тигру» не попали.

Базой для С-54 выступала Ф-34

Базой для С-54 выступала Ф-34

Работы по ЗИС-4 шли довольно быстро, причем начались они, подобно 85-мм орудиям, еще в апреле 1943 года. То есть еще до обстрела «Тигра». В июле 1943 года на испытания прибыли 4 образца Т-34 с новым орудием, по результатам испытаний его рекомендовали к принятию на вооружение. Но… в июле 1943 года случилась Курская Дуга, давшая массу пищи для размышлений. Примерно в это же время было решено от массового производства Т-34 с ЗИС-4 отказаться. Оставшийся задел от выпущенных орудий (154 штуки) потом еще долго пытались трудоустроить. Одно можно сказать точно: к сентябрю 1943 года ЦАКБ (Центральное Артиллерийское КБ) работало над новой орудийной системой.

Такая база существенно упрощала установку орудия в штатную башню Т-34

Такая база существенно упрощала установку орудия в штатную башню Т-34

Разработка была не инициативной: ее спустили сверху, причем основания выглядели разумно. Имея фактическое бронепробитие на уровне ЗИС-4, система с баллистикой 3-К обладала большим могуществом осколочно-фугасного снаряда. Если кто забыл, танк предназначен для широкого спектра задач, и одним отстрелом себе подобных они не ограничиваются. В НКВ и ГАУ КА уже посматривали на 85-мм пушку Д-5Т и даже прорабатывали ее модернизацию, но, как уже говорилось выше, башня Т-34 была маловата. Поэтому 76-мм пушка с баллистикой 3-К выглядела оптимальной.

Люлька орудия

Люлька орудия

76-мм орудие с баллистикой зенитной пушки 3-К получило обозначение С-54. Интересный момент: работы по этой системе запустили примерно в одно время, что и по 85-мм танковой пушке С-53. Казалось бы, зачем нужно запускать в работу заведомо более слабую систему, но не всё так просто. В случае с орудием С-54 получить необходимый результат оказывалось намного проще. Фактически С-54 представляла собой ствол с баллистикой 3-К, наложенный на люльку Ф-34. Уровень унификации этих двух орудий составил 85%. В то же время С-53 была совершенно новым орудием. В результате С-54 оказывалась более интересной в ближнесрочной перспективе. Она не требовала ни новой башни, ни существенной переделки орудийной установки. И теперь почему-то никого не волновало, что потребуется вводить боеприпас к 3-К. С грустной ухмылкой можно констатировать простой факт: решение мая 1941 года, когда отказались от ЗИС-5 в исходном виде, стало большой ошибкой. Было потеряно 2 с лишним года. Но тут снова надо отключать режим послезнания. В мае 1941 года у военных была своя правда, и никто не мог предположить, что спустя 2 года придется лихорадочно искать пути срочного повышения мощности вооружения Т-34.

Установка С-54 в Т-34, ноябрь 1943 года

Установка С-54 в Т-34, ноябрь 1943 года

К 1 ноября 1943 года опытный образец С-54 был не только изготовлен, но и прошел заводские испытания. В их ходе из орудия сделали 387 выстрелов, а также обкатали в танке на дистанцию 280 километров. На этом фоне у ЗИС-4 дела не клеились, пушку продолжали дорабатывать. Тем самым завод №92 потерял последние шансы направить орудие в крупную серию. Что же касается С-54, то ее испытания на Гороховецком АНИОП начались 14 ноября 1943 года, и закончились 19 числа того же месяца. Поскольку боеприпасы 3-К отличались от Ф-34, боеукладки пришлось переделать. Боекомплект снизился до 68 патронов, из них 7 разместили в кормовой нише башни, еще 9 в боковых гнездах, а оставшиеся патроны уложили в ящики на полу боевого отделения.

Как показали испытания, орудие имело вполне адекватное бронепробитие

Как показали испытания, орудие имело вполне адекватное бронепробитие

Всего за время испытаний было произведено 610 выстрелов, из них 324 на усиленном заряде. Помимо бронебойных и осколочно-фугасных снарядов, С-54 получила и подкалиберные снаряды. И вот тут результаты стрельбы отличались от обстрела «Тигра». При стрельбе бронебойным снарядом удалось поразить плиту толщиной 75 мм, установленную под углом 30 градусов от вертикали и находившуюся на дистанции 800 метров. Броня гомогенная, высокой твердости. В упор удалось пробить ту же плиту, но уже толщиной 90 мм. Более впечатляющими оказались результаты стрельбы подкалиберным снарядом. На дистанции 300 метров удалось пробить составную плиту (100 мм цементированную + 40 мм гомогенную), установленную под углом 0 градусов от вертикали. С 80 метров подкалиберный снаряд пробил плиту 100+60 мм, также цементированная броня + гомогенная. При установке плиты под углом 30 градусов с дистанции 800 метров удалось пробить составную броню общей толщиной 110 мм.

Естественно, из одних достоинств С-54 не состояла. В виду того, что унитары 3-К были длиннее, удобство заряжания снизилось. Имелись претензии к механизмам наводки как орудия, так и башни. Также возникли претензии к гильзоулавливателю, загазованность боевого отделения при стрельбе выросла. Имелись претензии и по уравновешиванию системы. Вместе с тем, комиссия рекомендовала принять С-54 на вооружение. Аргументы были очевидными: орудие могло использоваться в штатной башне Т-34, при этом на С-54 имелась возможность перевооружать и ранее выпущенные танки. Именно это, во время ремонта, и предлагала делать комиссия. Также комиссия предлагала дополнительно проработать вопрос создания аналогичного орудия для замены систем ЗИС-5 в КВ-1 и КВ-1с.

На максимальном угле снижения

На максимальном угле снижения

При таких результатах, казалось бы, самое время запускать С-54 в серию, устранив выявленные недостатки. И даже выход на испытания 85-мм орудий не сильно мешало данному процессу. Признавая более перспективными орудия калибра 85 мм, в ГАУ КА признавали простой факт — им необходима более крупная башня. В случае же с орудием С-54 появлялась возможность усилить вооружение уже имеющихся танков. Но… к началу декабря артиллеристы снова начали «капризничать». Причина, будете смеяться, всё та же — нежелание вводить в оборот боеприпасы 3-К. Против С-54 в начале декабря 1943 года выступил начальник ГАУ КА генерал-полковник Н.Д. Яковлев. Он считал С-54, в любом случае, промежуточным звеном.

Установка в башне Т-34

Установка в башне Т-34

Финал истории оказался закономерным. В середине декабря 1943 года было принято решение, что будущее за 85-мм орудиями и Т-34 с увеличенной башней, а также погоном, расширенным до 1600 мм. В этих условиях у С-54 не было ни единого шанса на выживание. Увы, пушка появилась слишком поздно. Кроме того, есть большие сомнения насчет самой возможности перевооружения Т-34 на более мощные орудия. У нас промышленность таким заниматься очень не любила. История с ТНШ на Т-37А/Т-38 являлась скорее исключением из правил.

Список источников:

      1. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/poslednee-prishestvie-76mm-dyrokola-615656c882810e092430e260

Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить