Юрий Пашолок. Первый советский серийный истребитель танков

17
8
Юрий Пашолок. Первый советский серийный истребитель танков

Юрий Пашолок. Первый советский серийный истребитель танков

История ЗИС-30, разработки КБ завода №92, ставшей первым советским истребителем танков

Ситуация с самоходной артиллерией к началу Второй мировой войны была острой проблемой в подавляющем большинстве стран. Даже если она и предполагалась, то реальность слега отличалась от планов. В полной мере это касалось и советской самоходной артиллерии. Среди образцов имелись и истребители танков, причем первые из них предполагались еще на базе Т-18 (МС-1). Работы в этом направлении велись еще с начала 30-х годов, но до серийных образцов дело так-то не доходило. Причины были разные, но результат один. К весне 1941 года ни один из советских перспективных образцов истребителей танков не существовал в металле. Даже по истребителю танков с использованием шасси Т-34 и 85-мм зенитного орудия 52-К, разработку которого инициировали с июня 1940 года, на тот момент работы затихли.

Первый образец 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Высокая масса орудия заставила оперативно начать работы по созданию ее самоходной версии

Первый образец 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Высокая масса орудия заставила оперативно начать работы по созданию ее самоходной версии

В мае 1941 года появились тактико-технические требования на истребитель танков с использованием шасси танка сопровождения Т-50. Исходя из этих требований, предполагалось создать нечто, напоминавшее истребитель танков на базе Т-34. Это означало, что САУ имело башню с круговым вращением. Как вооружение предполагалась 57-мм танковая пушка ЗИС-4, созданная на базе противотанкового орудия ЗИС-2. В этом смысле советские военные не были большими оригиналами. В США, а ранее в Германии, также хотели получить истребитель танков с башней кругового вращения. Дело даже дошло до опытных образцов, но дальше у немцев работы пошли в другом направлении, а американцы всё же идею довели до логического финала. В нашем же случае работы дошли до стадии начала разработки истребителя танков СУ-51, которая, впрочем, до начала войны не успела даже воплотиться в эскизный проект. Вместе с тем, еще до начала войны появились идеи альтернативных вариантов для легких истребителей танков.

Единственной подходящей базой для установки ЗИС-2 оказался тягач "Комсомолец"

Единственной подходящей базой для установки ЗИС-2 оказался тягач «Комсомолец»

9 июня 1941 года прошло совещание с участием представителей ГАБТУ КА и ГАУ КА. Темой стала разработка самоходных артиллерийских установок. Среди рассматриваемых тем была установка 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2 на шасси танков Т-26, БТ-2 и БТ-5, а также удлиненного транспортного трактора СТЗ-5. БТ-5 и БТ-2 сразу забраковали, а в случае с СТЗ-5 предложили рассмотреть вопрос создания удлиненного шасси (оно как раз в это самое время разрабатывалось силами ХТЗ и НАТИ). Также в числе перспективных шасси появился плавающий танк-разведчик Т-40. Все эти шасси так и не пошли в работу, но тема получила продолжение 1 июля 1941 года. В этот день нарком вооружения Д.Ф. Устинов инициировал разработку истребителей танков с использованием всё той же ЗИС-2. Исполнителем работа назначили КБ завода №92. Результатом этого задания стал истребитель танков ЗИС-30, первый серийный образец такого класса в Красной Армии.

Опытный образец ЗИС-30, июль 1941 года

Опытный образец ЗИС-30, июль 1941 года

У КБ завода №92 выбор шасси оказался небогат. Вместо танков, которые теперь оказались дефицитом, задание предусматривало использование артиллерийских тягачей, либо грузовиков. СТЗ-5 отпадал, поскольку его база была слишком короткой. Посему выбор оказался между двумя платформами — трехосным грузовиком ГАЗ-ААА, выпускавшемся во всё тоже Горьком, где располагался завод №92, а также гусеничным полубронированным артиллерийским тягачом «Комсомолец». При этом тягач выпуска завода №37 в июле 1941 года выпускался последний месяц. Дело в том, что на заводе №37 планировался выпуск танков Т-50. Одновременно два типа (это не считая Т-40) завод выпускать не мог, поэтому постановление Совета народных комиссаров (СНК) СССР от 25 июня 1941 года обязывало его прекратить производство «Комсомольцев» с 1 августа 1941 года. И даже после того, как вместо Т-50 было принято решение выпускать Т-30, ситуация с «Комсомольцем» не поменялась. Особого выбора у завода №92, впрочем, всё равно не было.

Исходная идея по выпуску ЗИС-30. У кого-то губа была не дура. Вот только даже при наличии тягачей столько орудий бы не набралось

Исходная идея по выпуску ЗИС-30. У кого-то губа была не дура. Вот только даже при наличии тягачей столько орудий бы не набралось

Группа конструкторов КБ завода №92 под руководством П.Ф. Муравьёва и общим руководством В.Г. Грабина с заданием справилось оперативно. К 20 июля 1941 года был готов опытный образец, который получил обозначение ЗИС-30. Рецепт изготовления машины оказался очень простым. У машины ликвидировались сиденья для расчета, а а на их месте смонтировали снарядные укладки. В общей сложности получился боезапас в 30 унитарных патронов. Само орудие разместили ближе к корме машины. При этом наводчик сидел на машине, спереди он прикрывался массивным орудийным щитом. Установка обеспечивала вертикальную наводку в пределах от -5 до +15 градусов, а по горизонту 28 градусов. Боевая масса машины составила 5 тонн, для шасси «Комсомольца» это уже предел. Одновременно группа Муравьёва разработала и альтернативу в виде ЗИС-31. Всё то же самое, но на шасси ГАЗ-ААА с бронированной кабиной. Масса составила те же 5 тонн. Также Грабин указывал, что возможна установка, на оба шасси, 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3.

Более реалистичный план по выпуску ЗИС-30

Более реалистичный план по выпуску ЗИС-30

Примерно в это же время был подготовлен проект постановления ГКО, который потрясает своим размахом. Согласно проекту, предполагалось испытать ЗИС-30 на Софринском полигоне, после чего, устранив недостатки, срочно запустить машину в серию. Судя по тому, что про ЗИС-31 не было ни слова, уже тогда этот вариант истребителя танков посчитали ненужным. А вот с ЗИС-30 ситуация выглядела совсем иначе. Уже в августе 1941 года предполагалось сдать 300 таких машин, дальше выпуск только рос вверх, а общий объем производства за 1941 год составлял 3000 САУ. Как говорится, губа не дура. Этот проект не приняли по ряду причин. Ключевой причиной стало подписание 20 июля 1941 года постановления ГКО №222сс, согласно которому в 1941 году выпускалось 10 тысяч Т-60, из них на завод №37 приходилась треть производства. Тут, конечно, может возбудиться секта свидетелей «надо было тягачи», но им лучше расслабиться. Ибо вторая причина связана с орудиями ЗИС-2. По факту даже наличие тягачей ничего бы не решило, ибо за 1941 год завод №92 сдал всего 371 пушку данного типа.

Серийный образец ЗИС-30, сентябрь 1941 года

Серийный образец ЗИС-30, сентябрь 1941 года

В сложившихся условиях постановление ГКО №252сс от 23 июля 1941 года, которое Сталин написал сам, от руки, стало компромиссным решением. Согласно ему, для начала требовалось построить 100 штук ЗИС-30. К 10 августа требовалось подать 100 тягачей «Комсомолец», одновременно организовывался выпуск тягачей ГАЗ-61-416. Одновременно идею ЗИС-31 окончательно похоронили. Далее события стали развиваться довольно неспешно. Для начала, испытания опытного образца ЗИС-30 чуть задержались. Подробностей их нет, но они явно выявили две проблемы. Во-первых, при стрельбе «Комсомолец» прыгал, чтобы этого избежать, потребовалось поставить сошники, устанавливаемые в боевом положении. Во-вторых, места для расчета оказалось маловато. По этой причине потребовалось поставить откидные секции пола.

Все серийные машины несли 3-цветный камуфляж

Все серийные машины несли 3-цветный камуфляж

По результатам переделок окончательно облик ЗИС-30 сформировался к началу сентября 1941 года. На тот момент ГАУ КА стало внедрять на орудиях 3-цветный камуфляж. Изначально он создавался по заказу ГАБТУ КА, но по ряду причин массового применения камуфляжа на бронетанковой технике не случилось. Совсем иная ситуация оказалась с артиллерией. Худо-бедно, но его стали внедрять. При этом так было судьбе угодно, что одновременно его стали внедрять на трех образцах техники, имеющей прямое отношение к артиллерии. Это полноприводной автомобиль-разведчик ГАЗ-64, артиллерийский тягач ГАЗ-61-416 и ЗИС-30. В результате истребитель танков стал первым отечественным образцом бронетанковой техники, на который массово наносился камуфляж, причем в заводских условиях.

Сводка по отправкам в войска. На самом деле она не полная, тут нет 17-й танковой бригады

Сводка по отправкам в войска. На самом деле она не полная, тут нет 17-й танковой бригады

Вместо августа 1941 года выпуск ЗИС-30 начался ближе к середине сентября. Можно сказать, что завод №92 занимался выпуском самоходок вопреки всему. Дело в том, что «Комсомольцы» под установку пришлось практически выбивать силой. То есть изымать из частей, куда они ушли. Только таким образом удалось кое-как организовать выпуск машин. Впрочем, имелись проблемы и по наличию орудий, выпуск ЗИС-2 оказался делом крайне непростым. По факту как раз где-то в сентябре начался выпуск, более-менее похожий на серийное производство. При этом длинный «хобот» орудия стал причиной большого процента брака. В общем, ни про какие 3000 САУ даже думать не было смысла. По результатам установочная партия из 100 штук была готова в первой половине октября 1941 года, более ЗИС-30 не производилось. Далее предполагалось цеплять ЗИС-2 за ГАЗ-61-416, но тех выпустили в 3 раза меньше, чем ЗИС-30. Поэтому далее противотанковые пушки цепляли за ГАЗ-ААА, а в ноябре выпуск ЗИС-2 заморозили.

ЗИС-30 под Москвой

ЗИС-30 под Москвой

Подход комплектования самоходными артиллерийскими установками в Красной Армии очень напоминал ситуацию в вермахте. Вполне логичным было то, что более подвижные, нежели буксируемые орудия, машины шли на вооружение механизированных частей. А именно танковых бригад. Там они попадали в состав роты (батареи) истребителей танков, организационно являвшейся частью мотострелкового батальона. По штату №010/83 роте истребителей танков полагалось 8 противотанковых орудий, примерно столько шло ЗИС-30 в состав бригад. Некоторым, правда, досталось по 4 самоходных орудия, но это связано со скоростью формирования. Первой ЗИС-30 получила 10-я танковая бригада, последней оказалась 27-я танковая бригада. При этом 26-я танковая бригада, например, получила ГАЗ-61-416. Эти тягачи также шли в бригады. Лишь последняя отправка ЗИС-30 стала не «танковой» — в 38-й ОМЦП.

Как можно заметить, в 17-й ТБр эти машины таки были

Как можно заметить, в 17-й ТБр эти машины таки были

Если по поводу отправки ЗИС-30 в войска более менее всё понятно, то с применением дела обстоят так себе. Причина напрямую связана с подчинением противотанкистов. Официально ЗИС-30 являлась, грубо говоря, противотанковой пушкой на гусеничном ходу, поэтому «танкистам» до нее не было вообще никакого дела. Дело доходило до комичной ситуации, когда в сводках бригады числились 57-мм противотанковые пушки, и лишь иногда они превращались в «Комсомолец ПТО» (17-я ТБр) или «ПТО Т-20» (22-я ТБр), или «трактор Комсомолец с противотанковой пушкой» (20-я ТБр). Про то, как там и что происходило с артиллерией, бригам вообще не было никакого дела. Если в документах отражены потери ЗИС-30, которую в войсках по индексу именовали крайне редко, и на том спасибо.

Подбитая и брошенная ЗИС-30, конец 1941 года

Подбитая и брошенная ЗИС-30, конец 1941 года

Результатом стало то, что к началу 1942 года ни ГАУ КА, ни ГАБТУ КА не имели никаких сведений, как же себя показали истребители танков. При этом к тому моменту уже добрая половина машин оказалась потеряна в оборонительных боях осени-зимы 1941 года. Порой даже звучат мысли о чрезмерной пробиваемости снарядов орудия, которая оказалась излишней. Такое пишется не от большого ума. Не бывает чрезмерного бронепробития, бывает недостаточное. И ту же ЗИС-2 сняли с производства точно не по этой причине. Связано это оказалось с высоким уровнем брака стволов, что приводило к срыву планов по выпуску. Также имелись недостатки, часть из которых выявилась и на ЗИС-30.

Считается, что это машина из состава 20-й танковой бригады. Теоретический в ноябре 1941 года ЗИС-30 у них имелись

Считается, что это машина из состава 20-й танковой бригады. Теоретический в ноябре 1941 года ЗИС-30 у них имелись

Только в середине февраля 1942 года руководство ГАУ КА всё же почесалось на тему «так что там с ЗИС-30?». В ГАБТУ КА поступил запрос по поводу отчетов из частей. К тому моменту ни одна из бригад, получивших ЗИС-30 осенью 1941 года, их на вооружении не имела. Их уже неоднократно переформировывали, в результате ЗИС-30 всплывали то там, то сям. К концу февраля 1942 года одиночная ЗИС-30 имелась у 4-й гвардейской (бывшей 132-й) танковой бригады. Причем в сводках бригады она проходит как «57-мм ПТО». В результате понять, чего именно за вооружение у мотострелкового батальона, попробуй угадать. Так вот, 17 марта 1942 года одиночная машина очень сильно расстроила немецкие танки. Сделав 13 выстрелов, экипаж ЗИС-30 подбил, на дистанции в 2 километра, 3 немецких танка, остальные решили, что дальше испытывать судьбу не стоит. Людям, верующим в «чрезмерное бронепробитие», а также в Деда Мороза, от 4-й гвардейской танковой бригады пламенный привет.

Судя по подписи, эту ЗИС-30 потеряли в 1942 году

Судя по подписи, эту ЗИС-30 потеряли в 1942 году

В бригаде хвалили самоход за точность, возможность поражать вражеские танки на больших дистанциях, хорошие прицелы. Более-менее оценивалась подвижность, но за нее и поругали. Это и не удивительно, ведь удельная мощность машины была где-то 10 л.с. на тонну, для истребителя танков маловато. Особенно этот недостаток усиливался при езде по тяжелому бездорожью. При этом поворотливость машины оценивалась высоко. Минусом указывался и высокий силуэт. В случае же с орудием главным минусом стали проблемы с противооткатными устройствами. Такая же критика шла и по буксируемым ЗИС-2.

Машина,потерянная на марше

Машина,потерянная на марше

В общем и целом оценка ЗИС-30 в войсках оказалась достаточно высокой. Там даже соглашались с высоким силуэтом, но базой желательно было сделать что-то более подвижное. Например, Т-60. Оптимальным способом применения истребителя назвали использование его как средства поддержки, то есть машина действовала позади танков. В общем-то, так предполагалось изначально, но осенью 1941 года танковые бригады чаще использовались не совсем по назначению. А когда микроскоп используют для забивания гвоздей, результат немного предсказуем. Другими словами, ЗИС-30 использовали абы как, часто в отрыве от танковых подразделений.

Она же с другого ракурса. Чтобы обеспечить доступ в отделение управления, пришлось подрезать створки люков

Она же с другого ракурса. Чтобы обеспечить доступ в отделение управления, пришлось подрезать створки люков

Далее ЗИС-30 вплывали то тут, то там. Например, в 20-й армии к 31 августа 1942 года имелось 3 таких машины, они числились за 5-м истребительным противотанковым батальном. Действовал он совместно с 20-й танковой бригадой, у которой ЗИС-30 имелись за год до того. Примерно в это же время там действовал 6-й гвардейский истребительно-противотанковый полк. У него числилось 16 орудий калибра 57 мм, и что это за орудия — вопрос. Постепенно оставшиеся в живых САУ скапливались в подразделениях истребителей танков, не относящихся к танковым бригадам. Последние из этих машин воевали в начале 1944 года. Минимум одна ЗИС-30 пережила войну, по крайней мере, встречалась фото такой САУ как памятника. Увы, до наших дней ни одной ЗИС-30 не сохранилось.

Последние случаи применения ЗИС-30 датированы началом 1944 года

Последние случаи применения ЗИС-30 датированы началом 1944 года

Несмотря на то, что ЗИС-30 представляла собой типичный эрзац начального периода войны, разработку этой машины следует назвать удачной. Особенно с учетом того, что выбирать КБ Грабина было особо не из чего. Именно как самоходная противотанковая пушка ЗИС-30 вполне обеспечивала выполнение поставленных задач. Естественно, имелся ряд недостатков, но для первой такой машины получилось вполне неплохо. По большому счету, главной проблемой ЗИС-30 являлось не наличие высокого силуэта или малая мощность мотора, а нецелевое использование. Такие машины следовало использовать как механизированное средство поддержки танков, работающее позади них. Вот только подобным образом машину использовали нечасто, это и приводило к довольно высоким потерям. Ну а далее концепция советских легких САУ резко изменилась. Вместо специализированного истребителя танков работы пошли по довольно низкой, легкой штурмовой САУ. То есть ЗИС-30 и СУ-76 — это далеко не одно и то же. Дальнейшие попытки создать советский легкий «истребитель» так и остались в виде опытных образцов. В крупную серию пошли «универсалы», то есть легкие САУ, выполняющие широких спектр задач.

Список источников:

      1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. Фотоархив автора
      4. РГАКФД
      5. eBay
      6. sovdoc.rusarchives.ru
      7. Память Народа

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/pervyi-sovetskii-seriinyi-istrebitel-tankov-61641bae01baa6458ad9a6f1

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
адмирал бенбоуkeks88Андрей Борисов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей Борисов

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Почему нельзя было сразу сделать уменьшенную до 60-65 калибров версию ЗИС-2 , как только выяснился большой процент отбраковки стволов 73 калибра?
Для 41 года бронепробитие было бы достаточным, плюс уменьшилась бы масса.
Такая версия коренным образом улучшила бы ситуацию с противотанковым заслоном.

keks88

В 1942 году так и поступили. Ствол сократили до 60 калибров, пушка называлась ИС-1. По массе радикального выигрыша не получилось.

Почему на это не пошли: какой смысл, если такая система по сути является неуниверсальным аналогом ЗИС-3, которая помимо того что убивает все танки на конец 1941 года еще и является полноценной дивизионной пушкой?

Опять же сокращается номенклатура боеприпасов.

При чем тут 1942 год , когда я говорил про 1941?
И речь шла про выход годных столов, а уменьшение массы как приятный бонус.
Да и по массе выигрыш был у ИС-1, просто был нивелирован более тяжелым лафетом.
Насыщение войск подобной ПТП в начале войны создало бы ультимативный заслон против танков и сохранило бы множество жизней.
А ЗИС-3 ваша — убогий политико-бюрократический компромисс.

адмирал бенбоу

Насыщение войск подобной ПТП в начале войны создало бы ультимативный заслон против танков и сохранило бы множество жизней.

ОК. делал бы 92-й завод не 130-140 ЗИС-2 в месяц, а 180-200 или даже все 240-250. да хоть 300. вы правда считаете, что этого было досточно для формирования «ультимативного заслона»?)))
и еще немного цифр к вопросу возможности создания «ультимативного заслона». По состоянию на 1 января 1942 года в РККА всего имелось 181 тыс. 57-мм выстрелов. 76-мм дивизионных для сравнения на ту же дату было «всего-то» в 16 раз больше — 2897 тыс. шт. При этом производство 76-мм выстрелов постоянно росло: в январе 1942 года было выпущено 693 тыс. шт. (здесь все: дивизионные, полковые, горные и, вероятно, также зенитные), в феврале — 742 тыс., в марте — 1302 тыс., в апреле — 1861 тыс., в мае — 2510 тыс., в июне — 2710 тыс. и т.д. а вот 57-мм выстрелы в 1942-м году, судя по всему, не производились вовсе…

А ЗИС-3 ваша — убогий политико-бюрократический компромисс

а, ну тогда, в принице все понятно. дальше можно не продолжать

Смотрите создай производство хорошего ББ снаряда к 45 мм ПТО 1932/38. Вы получаете пробитие до 70 мм на 50 -100 метрах. Или еще интересней создай 45мм/70 на модернизированном лафете 1938года с теми хорошими снарядами. Там показатели до 700 м будут не хуже реального ЗИС-2.
Плюс заводы потянут производство системы. Проблемка маленькая — уровень Металловедение и культура производства. Мы не Франция, Англия и Германия и даже не США. Мы тогда так не умели.
Так что проблема комплексная. Мы решили создав ЗИС-3.

адмирал бенбоу

В конце 1941 года сложилось сразу несколько факторов, повлиявших на решение о приостановке выпуска ЗИС-2, дело одними лишь трудностями с выпуском длинных стволов не ограничивалось. Тем более, что если пересчитать производственные показатели последних месяцев 1941-го года на производственные показатели того же 92-го завода за предшествующие 1940 или 1939 год, то можно увидеть что чего-то невообразимо страшного со сверлением стволов ЗИС-2 не происходило. Но в 1941-м одновременно наложилась целая гамма проблем, которые требовалось решить одновременно. От необходимости резко увеличить выпуск 76-мм дивизионных пушек для вновь формируемых дивизий и бригад до необходимости обеспечить боеприпасами новую артиллерийскую систему в условиях тяжелейшего кризиса боеприпасной промышленности. В этих условиях вместо допиливания ЗИС-2 решили увеличить выпуск УСВ/ЗИС-3, которые с точки зрения задач ПТО на тот момент были не сильно хуже ЗИС-2 (в плане возможности поражать имеющиеся танки противника), но при этом обладали дополнительно и целым рядом «бонусов» как в виде существенно больших возможностей по поражению открыто расположенной живой силы и артиллерии противника, так и в виде огромных накопленных до войны запасов снарядов

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить