Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

15
8
Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

Программа создания семейства самоходных артиллерийских установок, запущенная в Советском Союзе незадолго до начала Великой Отечественной войны

Самоходная артиллерия появилась едва ли не раньше, чем танки. Если за таковую считать тяжелые пушечные бронемашины, а также бронированные грузовики, вооруженные зенитными и полевыми орудиями, самые первые САУ появились на вооружении Русской Императорской Армии еще в 1915 году. Причины, по которой появилась самоходная артиллерия, прозаичны. В условиях Первой мировой войны появилась необходимость в повышении мобильности орудий, особенно тяжелой артиллерии. Одними из наиболее массовых САУ стали зенитные самоходные артиллерийские установки. Следующим этапом должны были стать тяжелые «самоходные лафеты», имевшие существенно более высокую подвижность, чем буксируемые варианты тех же систем. Так сложилось, что первые образцы тяжелых САУ появились под самый конец Первой мировой войны, поэтому на фронт они не успели. Дальше финансирование подобных проектов резко прекратилось. Снова интерес к самоходным артиллерийским установкам, как считается, вернулся уже к началу Второй мировой войны, причем первыми их применили немцы. Но это слегка не так.

СУ-5, первые более-менее серийные советские САУ, которые еще и повоевали

СУ-5, первые более-менее серийные советские САУ, которые еще и повоевали

Для начала, те же самые немцы работали по самоходным артиллерийским установкам еще со второй половины 20-х годов. Другой вопрос, что каждый раз получалось ведро с гайками. Англичане в 20-е годы создали Birch Gun, самую удачную САУ 20-х годов. То, что она не пошла в крупную серию, это уже вопрос к английским военным-консерваторам. Наконец, Советский Союз самоходными артиллерийскими установками занимался также с 20-х годов. Пик разработки данных боевых машин, причем всех классов, включая даже истребители танков, пришелся на середину 30-х годов. Часть машин даже приняли на вооружение, но по ряду причин крупных серий так и не состоялось. Тем не менее, первое применение советских САУ случилось еще в 1928 году во время боев у озера Хасан. Дальше работы затихли, по крайней мере, так это считается.

СУ-14-БР-2, "осколок" программы САУ 30-х годов, который понадобился в начале 1940 года

СУ-14-БР-2, «осколок» программы САУ 30-х годов, который понадобился в начале 1940 года

Из публикаций, посвященных отечественному танкостроению, можно сделать вывод, что реальная разработка советских САУ началась весной 1942 года. На самом деле это совсем не так. Фактически те боевые машины, разработку которых утвердили в апреле 1942 года, являлись развитием темы, которой уже успел исполниться почти год. А иным и почти 2 года. Действительно, вплоть до начала войны работы по отечественным САУ шли скорее в фоновом режиме, но лишь потому, что в ГАУ КА, на тот момент «хозяина» самоходных артиллерийских установок, не считали их создание важным. Работы имели низкий приоритет, а команды сверху не имелось. Собственно говоря, если бы осенью 1942 года в сторону ГАУ КА не прилетел кирпич от председателя ГКО, то артиллеристы и дальше полировали фонарики. Вместе с тем, само по себе интересно, какой же видели самоходную артиллерию в командовании Красной Армии по состоянию на май-июнь 1941 года. Об этом сегодня и поговорим, тем более что ряд тем вполне имел продолжение.

Т-100Y, попытка "трудоустроить" шасси Т-100 как "истребитель ДОТ-ов"

Т-100Y, попытка «трудоустроить» шасси Т-100 как «истребитель ДОТ-ов»

Причины того, почему работы по советским САУ довоенного периода затихла, предельно просты. Во-первых, выпуск самоходных артиллерийских установок свалили на те же заводы, что и танки. Они и так зашивались, а тут еще и дополнительный заказ. СУ-5, наиболее успешная в плане производства машина, «скончалась» именно по этой причине. Завод №174 так и не смог осилить ее выпуск, в результате опытную партию сделал завод №185. Во-вторых, зачастую проблемой становилась артиллерийская часть машины. Особо «отличился» на этом поприще товарищ Сячинтов, подмявший под себя танковую и отчасти самоходную артиллерию, и в итоге ее заваливший. Одна только эпопея с ПС-3 чего стоит. Автор материала считает, что расстрел был слишком крутой мерой, тем более «невинным жертвам» обычно давали политические статьи. А вот что делать с более чем 30 тысячам рублей премий, которые Сячинтов получил за якобы принятые САУ и артиллерийские системы, большинство из которых в серию не пошли — вопрос. Причем АТ-1 «умерла» исключительно по вине Сячинтова. САУ разрабатывали под ПС-3, никакая другая система туда банально не лезла. В-третьих, для САУ не нашлось базы. Т-26 оказался не самой лучшей базой в виду компоновочных особенностей, а с остальными машинами была беда. Нет базы — нет САУ. Поэтому и не стоит удивляться, что работы над САУ нового поколения начались только к середине 1940 года.

Наиболее быстрое решение вопроса штурмовой САУ - КВ-2. Опытный образец на шасси КВ У-0

Наиболее быстрое решение вопроса штурмовой САУ — КВ-2. Опытный образец на шасси КВ У-0

Первой возродившейся темой стала тяжелая САУ. Вместе с тем, речь шла совсем не о самоходном лафете, как в случае с СУ-14. Срочно понадобился истребитель ДОТ-ов, причем задача оказалась выдана по нескольким направлениям. В результате на свет появилось 2 опытных тяжелых САУ с базами, не имеющими перспектив (СУ-14-БР-2 и Т-100Y), а также то, что официально считалось танком. На самом деле КВ-2, дитя советско-финской войны, лишь случайно получился танком. Изначально предполагалось сделать САУ с невращающейся рубкой и 152-мм гаубицей обр.1909/30 гг в качестве вооружения. То есть планировалась именно САУ. Но далее в работу пустили проект с вращающейся башней и 152-мм гаубицей М-10. О КВ-2 любят рассказывать про могущество ее снаряда и чуть ли не взрывающихся «Тиграх», но авторам таких высказываний советую меньше играть в компьютерные игры. В марте 1940 года основной целью «КВ с большой башней» являлись финские надолбы. При этом на роль полноценных «истребителей ДОТ-ов» КВ-2 не годились, поскольку мощи орудия явно не хватало. ГАУ КА требовало пробития 2 метров железобетона, на что была способна только 152-мм пушка БР-2. В КВ-2 такое орудие не влезало. ГАБТУ КА этот танк также не особо был нужен, ибо это и не совсем чтобы танк. Для борьбы с тяжелыми танками требовалось что-то более мощное, поэтому летом 1940 года впервые прозвучала мысль поставить 107-мм пушку М-60. Но такую конфигурацию смогли сделать только летом 1941 года, да и то, как стенд для испытаний пушки ЗИС-6 для КВ-3. С июля 1941 года выпуск КВ-2, в любом случае, прекращался.

Официально КВ-2 являлся танком, отчего и его применение оказалось неправильным

Официально КВ-2 являлся танком, отчего и его применение оказалось неправильным

Так или иначе, но КВ-2 вполне можно считать первой массовой тяжелой штурмовой САУ. Естественно, наберется толпа тех, кто будет считать это неверным, но если мы внимательно почитаем, зачем был нужен КВ-2, то внезапно обнаружим именно штурмовую САУ. То, что вместо САУ с неподвижной рубкой образовался танк с очень большой башней — ну так получилось. Во многом это объясняет, почему КВ-2 плохо себя показали летом 1941 года. Созданный как средство борьбы с вражескими полевыми укреплениями, КВ-2, естественно, плохо себя зарекомендовал как обычный танк, коим он и не являлся. Правда, никому про то, что это тяжелый «штурмовик», почему-то не сказали. Посему катались эти «танки», перегруженные еще на стадии опытного образца, вместе со всеми, результаты такого применения вполне ожидаемые. Справедливости ради, примерно в это же время с другой стороны фронта катались две штурмовые САУ Pz.Sfl.IVa, созданные примерно для того же (борьба с вражескими укреплениями), но переведенные в истребители танков. Под эту роль они подходили не очень, потому что изначально создавались неспешными.

САУ "212", в виду проблем с базовым танком и смене приоритетов даже опытный образец не построили

САУ «212», в виду проблем с базовым танком и смене приоритетов даже опытный образец не построили

Для ГАУ КА, впрочем, приоритетной задачей являлось создание совсем другой машины — полноценного истребителя ДОТ-ов. Таковой стала тяжелая САУ «212», которая создавалась на шасси с использованием тех же агрегатов, что и опытный танк Т-220. Собственно говоря, эти самые агрегаты и стали главной проблемой машины. Ее корпус даже изготовили, но так и не довели до состояния опытной машины. Т-220 с самого начала испытаний показал низкую надежность, сначала по мотору, а потом всё больше по ходовой части и элементам трансмиссии. Даже если отбросить происходившее вокруг программы КВ-3, а далее КВ-4 и КВ-5, ситуация для «212» создалась крайне неблагоприятная. В дальнейшем СКБ-4 Кировского Завода создало еще 2 проекта САУ — с орудиями калибра 130 мм и 107 мм. В обоих случаях речь шла о тяжелом истребителе танков. Изначально аналог СУ-Б-13, к слову, прорабатывалась еще в 1940 году, но тогда она являлась альтернативой «212». Между тем, в условиях, когда с базовым шасси беда, можно рисовать чего угодно, результат очевиден. Еще одним важным моментом являлось то, что «212», как и СУ-Б-13, даже близко не стояли по объемам выпуска того же КВ-2. Объем заказа на СУ-Б-13 составлял 10 машин в 1941 году. До того, в начале 1941 года, ожидался выпуск 12 САУ «212» с орудиям БР-2 и столько же с орудиями Б-13. Удивляться столь мизерным объемам выпуска не стоит. Красной Армии не требовались сотни штурмовых САУ со специфичными задачами.

Требования на истребитель танков А-46

Требования на истребитель танков А-46

К лету 1940 года, когда активизировались работы по САУ «212», появилась еще одна тема. На сей раз речь шла об истребителе танков с круговым обстрелом. Базой для него выступал средний танк Т-34, который только начинали производить. До того средних САУ почти не разрабатывали, вместе с тем, сама идея САУ с зенитным орудием, имевшим круговой обстрел, уже была. Речь идет о СУ-8, создававшейся в двух вариантах. Впрочем, теперь задание было иным. Согласно ведомости опытных работ от 21 июня 1940 года, предполагалась»85-мм самоходная пушка на шасси танка Т-34″ (истребитель танков). Эта САУ должна была иметь боевую массу 26 тонн и развивать максимальную скорость 40 км/ч. В качестве вооружения предполагалась 85-мм зенитная пушка 52-К обр.1939 года. Исполнителем работ являлся завод №8, разработчик 52-К. Для этих целей выделили 2 шасси Т-34, но в связи со смертью М.Н. Логинова, главного конструктора завода №8, а также дополнительным задачам, проект очень быстро ушел в небытие. Никакой графики по данной теме не осталось, но представление о машине даёт прямой потомок — истребитель танков У-20-II. Создавался он тоже на заводе №8, но уже в Свердловске.

А-46, реконструкция внешнего вида за авторством Александра Калашника, г. Омск. Не факт, что эту машину бы вообще построили, особенно с учетом проблем АТ-42

А-46, реконструкция внешнего вида за авторством Александра Калашника, г. Омск. Не факт, что эту машину бы вообще построили, особенно с учетом проблем АТ-42

Новая волна активности в разработке средних САУ началась в мае 1941 года. Не исключено, что связано это оказалось с докладом советской внешней разведки о наличии у немцев тяжелых танков. К концу мая 1941 года были сформированы новые тактико-технические требования на средний истребитель танков. Вот только он к исходному проекту имел мало отношения. Теперь базой являлся трактор АТ-42 (А-42), создававшийся на базе Т-34. Орудие, оснащенное развитым орудийным щитом, располагалось в кормовой части, благодаря чему обеспечивался круговой сектор обстрела. Получалось что-то больше похожее на немецкий полугусеничный истребитель ДОТ-ов 8.8 cm Flak 18 (Sfl.) auf Zugkraftwagen 12t (Sd.Kfz.8), который реально применяли для борьбы с танками. Машина громоздкая, но показавшая себя весьма удачным противотанковым средством. В случае с советским аналогом речь не шла о копировании идей, схожая концепция родилась в виду схожести задания.

Такими были планы по ЗСУ

Такими были планы по ЗСУ

Согласно планам по опытным работам ГАУ КА, самоходная артиллерийская установка, именовавшаяся как А-46, предполагалась к постройке в сентябре 1941 года. В октябре того же года проводились испытания, по итогам которых уже решался вопрос о запуске в серию. Между тем, у А-46 имелась та же беда, что и у «212». Звалась она «шасси АТ-42». Опытные образцы АТ-42 построили, но с испытаниями как-то не заладилось, а завод №183 вовсю пропихивал идет постройки истребителя с использованием тягача «Ворошиловец». Изначально от этой идеи отказались, но позже «Ворошиловец» неоднократно всплывал в опытных работах. Кроме того, предполагалось несколько вариантов САУ, именовавшейся как Т-34 (СУ), как на шасси серийной Т-34, так и на шасси Т-34М. Вариант на шасси Т-34 предполагался с горизонтальным сектором обстрела по 15 градусов, а версия на шасси Т-34М — с круговым обстрелом. В сложившейся ситуации, не начнись война, история со средним истребителем танков всё равно бы дошла до стадии чего-то реалистичного не ранее конца 1941 года. Почему-то сразу вспоминается притча про ишака и падишаха.

Зенитный танк Савина, который создавался скорее вопреки

Зенитный танк Савина, который создавался скорее вопреки

Своя атмосфера творилась в легких САУ. Причем стоит сначала поговорить не легких штурмовых САУ и истребителях танков, а о ЗСУ. Тему зенитных самоходных артиллерийских установок вытащили из нафталина еще в 1940 году. Случилось это благодаря активности В.И. Савина, более известного по авиационному вооружению. Еще в 1940 году он предложил зенитную башню, которая позже трансформировалась в башню для нового танка сопровождения Т-50. Вот только в плане на 1941 год изначально стояло совсем другое -«установка двух спаренных 23-мм зенитных пушек для танка Т-50». Речь шла о 23-мм авиационных пушках МП-6. Поскольку работы шли по самому танку, до определенного момента было не до того, а в мае 1941 года, после ареста Таубина и Бабурина, тема МП-6 исчезла. Далее, в конце мая 1941 года, появились требования на ЗСУ с базой в виде Т-50 и вооружением в виде 37-мм зенитной пушки 61-К. Разработчиком стал снова завод №174. Машине даже дали индекс — СУ-52, но даже эскизный проект не был толком завершен. А вот Савин, которого старательно игнорировали, свой проект довел до достаточно высокой степени готовности. Далее уже помешала эвакуация. Одновременно, в конце мая 1941 года, прорабатывался вопрос установки автоматических пушек на шасси Т-40 и ГАЗ-62. Но в первом случае вместо ЗСУ получилась серия истребителей танков ШИТ, а во втором банально не было машины. Можно было бы сказать, что ничего не получилось, но это не так. КБ завода №174 срочно разработало Т-26-8, с установкой той самой 61-К. Изготовили 2 машины, они попали в 124-ю танковую бригаду. Впрочем, это уже импровизации первых месяцев войны, а не довоенные планы.

На роль легкого истребителя танков претендовала СУ-51, фактически танк-истребитель с 57-мм пушкой ЗИС-4

На роль легкого истребителя танков претендовала СУ-51, фактически танк-истребитель с 57-мм пушкой ЗИС-4

Не менее интересная ситуация творилась и с легкими истребителями танков. В конце мая 1941 года появились тактико-технические требования на истребитель танков с использованием шасси Т-50. Согласно требованиям, предполагалось получить САУ с башней кругового вращения, причем на ней сохранялся мотор поворота башни. Вооружение состояло из 57-мм пушки ЗИС-4. Экипаж и боевая масса оставались в пределах базового танка, а толщина бортов корпуса снижалась до 30 мм. По большому счету, получался танк-истребитель, не сильно отличающийся от Т-50. Данной теме в июне 1941 года КБ завода №174 дало индекс СУ-51, но начавшаяся война не дала возможности довести дело даже до эскизного проекта. В любом случае, раньше 15 октября 1941 года СУ-51 можно было не ждать.

Мысли об истребителях танков начала июня 1941 года

Мысли об истребителях танков начала июня 1941 года

Периодически можно слышать недоуменные реплики на тему «а почему не использовались шасси старых танков». Не стоит думать, что в ГАБТУ КА про это не думали. Тема вполне прорабатывалась и обсуждалась. В начале июня 1941 прошло совещание, в ходе которого поднимался вопрос использования шасси Т-26, БТ-5 и удлиненного СТЗ-5. И если насчет СТЗ-5 еще как-то решение прозвучало неопределенно, то Т-26 и БТ забраковали. Зато прозвучала мысль о «самоходном лафете» с использованием агрегатов Т-40. Эти благие пожелания так и остались в неопределенном статусе, а вот с Т-26 не всё так просто. Летом 1941 года КБ завода №174 разработало эскизный проект Т-26-7, который, судя по всему, был похож на СУ-26, только с ЗИС-2 вместо полковой пушки. По ряду причин реализовывать его не стали, но тем не менее. Зато в серию пошла ЗИС-30.

Судя по требованиям, Изначально будущая СУ-26 выглядела несколько иначе

Судя по требованиям, Изначально будущая СУ-26 выглядела несколько иначе

Наконец, в конце мая 1941 года прозвучала идея «трудоустройства» двухбашенных Т-26. Предполагалось, что КБ завода №174 разработает опытный образец машины, а далее их переделкой займется Завод ДРО в Выксе. Данная разработка получила индекс Т-26-6, но изначально это было не то, что известно как СУ-26. Оговаривалась защита расчета экипажа спереди, с флангов и сверху. То есть речь шла скорее об орудийном щите, но сектор обстрела был всего по 15 градусов влево и вправо. Увы, исходного проекта Т-26-6 найти пока не удалось, но то, что создавалось уже во время войны, однозначно отличалось от изначальной концепции. Да и СУ-26 — это лишь отчасти разработка КБ завода №174, поскольку орудийная часть точно создана СКБ-4 Кировского Завода. Стоит также отметить, что в требованиях мелькала и 76-мм самоходная артиллерийская установка на базе Т-50, но данную работу даже не пустили в проектирование.

ЗИС-30, "внеплановая" САУ, появившаяся уже после начала войны

ЗИС-30, «внеплановая» САУ, появившаяся уже после начала войны

В теории «планов громадье», а на практике даже Т-26-6, наиболее простой вариант получения САУ, ожидался не ранее сентября 1941 года. Такое расслабленное состояние лишний раз показывает, что самоходная артиллерия находилась в невысоком приоритете. Это разительно отличается от состояния июля 1941 года. За первый месяц войны было разработано и даже построено несколько типов САУ, все легкого типа. Только совсем не те, что планировались изначально. Особенно это касалось ЗИС-30, инициативной разработки КБ завода №92. Впрочем, самый важный момент во всей этой истории заключается в общем понимании, какая самоходная артиллерия нужна Красной Армии. С некоторыми изменениями, но позже план конца мая 1941 года стал тем самым концептом, который рассмотрели 14-15 апреля 1942 года. Средний истребитель танков превратился в средний «Штурмовик», истребитель ДОТ-ов на базе «212» стал штурмовой САУ на базе КВ-7, сменилась база легких САУ. Но общий концепт остался на месте. Одним словом, работы по САУ, которые привели к созданию СУ-12 (СУ-76), СУ-35 (СУ-122) и СУ-14 (СУ-152), начались не вдруг. Чудес в этих делах не бывает. Другой вопрос, что осенью 1942 года за дело взялся НКТП, с подачи ГКО, это и стало залогом успеха.

Список источников:

      1. РГВА
      2. РГАЭ
      3. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/mechty-o-sovetskih-samohodah-letom-1941-goda-60df03b2baf4b439d3ba7395

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Виктор ПанфиловБПМ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Виктор Панфилов

Мое мнение такое.
САУ СУ-5-1 и СУ-5-2 были удачным проектом.
Отсюда вопрос. Почему было преступно мало произведено таких САУ? Ведь все возможности производить их массово были.
Массовое производство СУ-5-1 могло наполнить стрелковые дивизии РККА достойной самоходной артиллерией. Встретить и дать ответный отпор немцам в 1941 году.

БПМ
БПМ

Мое мнение такое.
САУ СУ-5-1 и СУ-5-2 были удачным проектом.
Отсюда вопрос. Почему было преступно мало произведено таких САУ? Ведь все возможности производить их массово были.
Массовое производство СУ-5-1 могло наполнить стрелковые дивизии РККА достойной самоходной артиллерией. Встретить и дать ответный отпор немцам в 1941 году.

А читать пробовали?)))

Спойлер
Причины того, почему работы по советским САУ довоенного периода затихла, предельно просты. Во-первых, выпуск самоходных артиллерийских установок свалили на те же заводы, что и танки. Они и так зашивались, а тут еще и дополнительный заказ. СУ-5, наиболее успешная в плане производства машина, «скончалась» именно по этой причине. Завод №174 так и не смог осилить ее выпуск, в результате опытную партию сделал завод №185. Во-вторых, зачастую проблемой становилась артиллерийская часть машины. Особо «отличился» на этом поприще товарищ Сячинтов, подмявший под себя танковую и отчасти самоходную артиллерию, и в итоге ее заваливший. Одна только эпопея с ПС-3 чего стоит. Автор материала считает, что расстрел был слишком крутой мерой, тем более «невинным жертвам» обычно давали политические статьи. А вот что делать с более чем 30 тысячам рублей премий, которые Сячинтов получил за якобы принятые САУ и артиллерийские системы, большинство из которых в серию не пошли — вопрос. Причем АТ-1 «умерла» исключительно по вине Сячинтова. САУ разрабатывали под ПС-3, никакая другая система туда банально не лезла. В-третьих, для САУ не нашлось базы. Т-26 оказался не самой лучшей базой в виду компоновочных особенностей, а с остальными машинами была беда. Нет базы — нет САУ. Поэтому и не стоит удивляться, что работы над САУ нового поколения начались только к середине 1940 года.

Кстати с приветом от Дас рейх из 43г)))

Спойлер
Каждое выбытие из строя самоходного лафета означает выбытие из строя одного орудийного ствола, что в артиллерии на механизированной тяге является случайностью. Там орудия сразу цепляют к другим машинам. Опыт ясно показывает преимущество артиллерии на мехтяге против самоходной артиллерии. После шести месяцев непрерывных боев при сильном напряжении в артиллерийских подразделениях на мехтяге 95% орудий имели исправную ходовую часть и находились в боевом состоянии. В то же время в дивизионе самоходных орудий находилось в боевой готовности 25% всех орудий. Если бы наш полк в этих боях был оснащен двумя дивизионами самоходной артиллерии, то это означало бы, что в большинстве случаев участки дивизий не были бы обеспечены в артиллерийском отношении.

Виктор Панфилов

А читать пробовали?)))
Плохая манера сразу наезжать и считать себя явно умней. Ай нехорошо.
Только непонятно зачем сразу после начала войны появились ЗИС-30
А на Кировском заводе стали вдруг производить СУ-26

mechty-o-sovetskih-samohodah-14-1536x1233.jpg
Виктор Панфилов

И какая причина заставила на том же Кировском заводе производить такое.
Ведь намного проще прицепить пушку к грузовику. И проходимость выше и углы наводки больше. Но мобильность намного ниже.
Не стоит так односторонне подходить. А тем более так по-хамски вести диалог.

5a730f5d4e913_1517490013.jpg
450px-Su_26_assembly.jpg
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить