Юрий Пашолок. Крайне относительная противоснарядная броня французских легких танков

18
8
Юрий Пашолок. Крайне относительная противоснарядная броня французских легких танков

Юрий Пашолок. Крайне относительная противоснарядная броня французских легких танков

Renault R 35 как наглядная демонстрация пожеланий французских военных и суровой реальности.

Французская танкостроительная школа в межвоенный период развивалась несколько иначе, нежели в других странах. С одной стороны, имелись попытки повышения подвижности танков, как это делалось в других странах. Резинотканевая гусеничная лента, которую те же немцы стащили на «трактора», являлась изобретением Адольфа Кегресса, и даже отчасти решила задачу. Имелись изыскания и по теме колесно-гусеничных танков. Вместе с тем, не стоит иллюзии на этих примерах, которые скорее являлись частными инициативами. Французское «бронетанковое лобби», во главе которого стоял генерал Жан Батист Эжен Этьен, имело совсем иное видение перспективных танков. Поначалу там вообще хотели, в перспективе, избавиться от легких танков как класса, заменив их «штурмовыми» танками семейства Char de Bataille, или Char B, с экипажем из трех человек, боевой массой 14-15 тонн, 75-мм короткоствольной пушкой в лобовой части корпуса и легкой противоснарядной броней. Башни у этих танков являлись не обязательным решением, вполне хватало командирской башенки, ну а если все же «колпак» был, то там всё равно не планировалось ничего крупнее пулемета. Работа по этой программе официально началась в 1921 году, но в условиях постоянно меняющихся требований и скудного бюджета разработка затянулась более чем на десятилетие. А что по итогу получилось, это вообще отдельная песня. Вместо сменщика Renault FT получилось нечто боевой массой 32 тонны, по сути тяжелый танк, причем с кучей болячек. В общем, типичная ситуация для французского танкостроения того периода.

Renault NC, первый серийный легкий танк с легкой противоснарядной бронёй. Сразу надо учитывать, что на тот момент противотанковая артиллерия имела пробитие 15-20 мм

Renault NC, первый серийный легкий танк с легкой противоснарядной бронёй. Сразу надо учитывать, что на тот момент противотанковая артиллерия имела пробитие 15-20 мм

Вскоре после того, как начались работы по Char B, французские военные задумались о «плане Б», то есть модернизации Renault FT. Собственно, машина их плюс-минус устраивала, кроме двух вещей — подвижности и броневой защиты. Тут следует уточнить один момент. По состоянию на начало 20-х годов типовым средством борьбы с танками являлись пехотные орудия калибра около 37 мм. Даже первая в мире противотанковая пушка, 3,7 cm TAK 1918, имела тот же калибр. Толщина танковой брони того периода составляла порядка 12-15 мм, поскольку это была гарантированная (в теории) защита от пуль винтовочного калибра. Так вот, экспериментальным путем выяснилось, что оптимальной толщиной брони, которая защищает от огня и тогдашних противотанковых пушек, и от ружейно-пулеметного огня, является 25 мм. Уже потом выяснилось, что та же толщина брони защищает еще и от огня крупнокалиберных пулеметов. Именно эту самую толщину брони и выбрали для танка, который получил обозначение Renault NC. Это был первый серийный легкий танк с легким противоснарядным бронированием. С оговоркой: легким противоснарядным бронированием, защищавшим от средств поражения времен Первой мировой войны.

3-фунтовое (47-мм) орудие OQF 3-pdr Mk.II, которое стояло на Medium Tank Mk.II, на долгое время стало ориентиром с точки зрения толщины легкой противоснарядной брони. Но не для французов

3-фунтовое (47-мм) орудие OQF 3-pdr Mk.II, которое стояло на Medium Tank Mk.II, на долгое время стало ориентиром с точки зрения толщины легкой противоснарядной брони. Но не для французов

История Renault NC оказалась довольно странной. С одной стороны, этот танк был в серии, в Японии он был на вооружении и даже воевал. Толщину брони, выбранную для Renault NC, выбрали для себя чехословацкие танкостроители (учитывая связи между Schneider-Creusot и Škoda, особо удивляться нечему), а те же немцы весьма серьёзно воспринимали данную машину как противника. А вот с другой стороны… парадоксальность ситуации заключается в том, что Renault NC на вооружении французской армии попросту не было. Дело в том, что 1926 году французское пехотное командование составило новые требования на лёгкий танк. Его масса должна была составлять около 13 тонн, бронирование усиливалось до 30 мм, а в качестве вооружения предполагалась 47-мм пушка. Появились эти требования совсем не случайно. Англичане в 20-е годы выбрали совсем иной путь развития танков, посему у них получились танки с противопульным бронированием, но куда более подвижные. Еще одним отличием стало более мощное вооружение. На Medium Tank Mk.I установили 47-мм укороченную пушку OQF Mk.I, позже, на Medium Tank Mk.II, которые стали поступать в английскую армию с 1925 года, стояло более мощное орудие — OQF 3-pdr Mk.II. Длина ствола выросла до 40 калибров, а пробивала она, на дистанции 500 метров, броневой лист толщиной 26 мм. Посему сами англичане на своём тяжелом танке A1E1 Independent толщину лба увеличили до 28 мм. Французы же решили сыграть на опережение, и увеличили толщину брони до 30 мм. Это позволяло держать огонь 3-фунтовой пушке на дистанции 300-350 метров. Заодно поставив на легкий танк 47-мм пушку.

Char D1, эти машины довольно быстро "списали" в Тунис, поскольку считали, что 30 мм брони маловато

Char D1, эти машины довольно быстро «списали» в Тунис, поскольку считали, что 30 мм брони маловато

По результатам танк, изначально носивший индекс Renault NC-3, превратился в Char D1, он же Renault UT или TY. Экипаж вырос до трех человек (в отделении управления появилось место для радиста), а сам танк стал балансировать на грани легкого и среднего классов. После долгих мучений, связанных, прежде всего, с башней, танк довели до ума, но к моменту запуска в серию Char D1 уже не до конца соответствовал требованиям. Дело в том, что с конца 20-х годов Hotchkiss работала над новым противотанковым орудием калибра 25 мм. Приняли на вооружение это орудие в 1934 году, но первые опытные экземпляры появились значительно раньше. И уже на этом этапе стало ясно, что 30 мм брони явно недостаточно. Первым тревогу забил капитан Фердинанд Дейга, который был не только известным танковым теоретиком, но и одним из руководителей Технического отдела пехоты. По его инициативе требования французской пехоты к танкам ужесточились. Спецификацию на улучшенный D1 фирма Renault получила в мае 1930 года. Согласно ей, требовался танк, подобный D1, но с увеличенной с 30 до 40 мм толщиной брони. Из-за утолщения брони ожидаемая боевая масса возрастала до 16 тонн, но при этом ожидалось, что в дальнейшем она может вырасти и до 20 тонн. Так оно, в итоге, и получилось. Renault UZ, более известный как Char D2, действительно дорос до массы в 20 тонн, превратившись в средний танк. А на примере Char D можно отлично увидеть, что за период с 1923 по 1930 года понятие «противоснарядная броня» прошло две итерации. Самое интересное, что в других странах, включая и Советский Союз, противоснарядной броней продолжали считать защиту от 3-фунтовой пушки. Если кто забыл, толщина лобовой части корпуса Т-28 и Т-35 была как раз 30 мм, и совершенной не случайно.

Изменение требований по броневой защите привело к тому, что Char D1 эволюционировал в Char D2, который уже был полноценным средним танком

Изменение требований по броневой защите привело к тому, что Char D1 эволюционировал в Char D2, который уже был полноценным средним танком

Во всей этой гонке за усилением броневой защиты французы как-то упустили один тонкий момент. Пока они надували легкий танк, доводя его до характеристик среднего, так случилось, что непосредственно сменщика легкого танка не осталось. Очевидным этот факт стал к 1933 году, при этом Renault FT, основа французского танкового парка, безнадежно устарел. Решение проблемы оказалось несколько неожиданным. Дело в том, что Hotchkiss, которая до того занималась броневиками и артиллерией, а также стрелковым вооружением, решила зайти и на рынок танков. Тем более что Renault, до того, являвшаяся почти монополистом, как-то не особо могла этим статусом воспользоваться. Генри Айнсворт, генеральный директор Hotchkiss, выступил с инициативой создания, поначалу, танкетки, но с массовым применением литых деталей. Собирался корпус у такой конструкции на болтах, казалось бы, так себе идея, но это смотря как на это взглянуть. Сборка катаных листов на заклепках, гужонах и рейках выглядела ничуть не лучше, а на практике и вовсе хуже. Одним словом, когда Айнсворт обратился с предложением создать по новой технологии танк, в пехотном командовании это восприняли с энтузиазмом. Шутка ли — получалось быстро восполнить огромную дыру в системе вооружений. Беда в том, что про идею Hotchkiss узнали другие компании, включая и Renault. Та хоть и загребла почти все танковые проекты, но желания жрать как-то не пропало. Итог — конкурс, объявленный 2 августа 1933 года. Согласно требованиям, новый легкий танк танк должен был иметь броню толщиной 30 мм, вооружение либо из двух пулемётов, либо из 37-мм пушки, боевая масса 6 тонн. Фактически требования повторяли предложение Айнсворта, отличаясь от него наличием башни. И вот тут победа оказалась на стороне Renault, но с некоторыми нюансами. здесь уже толщина брони башни 40 мм. Машина потяжелела до 7,5 тонн, а серийный Renault R 35 достиг отметки 10 тонн.

Исходная конструкция Renault ZM. Пока у танка толщина брони 30 мм

Исходная конструкция Renault ZM. Пока у танка толщина брони 30 мм

Сильно мучиться в Renault не стали. Там взяли за основу кавалерийский танк-разведчик Renault VM, сделав на его базе другой танк — Renault ZM. Правда, уже с перекомпоновкой моторно-трансмиссионной части, сместив мотор назад. Ходовую часть делали на основе другого кавалерийского танка-разведчика — Renault VO. Получившийся танк 20 декабря 1934 года вышел на испытания, имея массу 7,5 тонн вместо заявленных 6. Это требование не смогла выполнить не одна из фирм-участников, но самое неприятное случилось в момент постройки опытной машины. Дело в том, что 22 мая 1934 года пехотное командование изменило спецификацию на лёгкий танк поддержки пехоты. Согласно новой её редакции, толщина брони увеличивалась до 40 мм, поскольку теперь танк должен был «держать» выстрел 25-мм пушки. Менять опытную машину было уже поздно, так что ее испытывали со «старой» броней корпуса. Поскольку остальные фирмы либо затянули с выпуском своих танков, либо не смогли показать ничего лучше, 29 апреля 1935 года Renault ZM был принят на вооружение французской армии под обозначением Char léger Modèle 1935 R (лёгкий танк обр.1935 фирмы Renault). При этом французское пехотное командование не осознавало, в какую лужу село с данным танком.

А здесь уже толщина брони башни 40 мм. Машина потяжелела до 7,5 тонн, а серийный Renault R 35 достиг отметки 10 тонн

А здесь уже толщина брони башни 40 мм. Машина потяжелела до 7,5 тонн, а серийный Renault R 35 достиг отметки 10 тонн

Собственно говоря, тема того, что такое Renault R 35 с точки зрения эксплуатационных и боевых характеристик, это в принципе тема для отдельного материала. В данном же случае верь идет о броневой защите, о ней и поговорим. В этих наших интернетах, да и в военно-исторической литературе тоже, любят впрямую сравнивать толщины брони, не очень понимая некоторые нюансы. Так вот, как гласит одна шутка, на одной из могильных плит набито «не все йогурты одинаково полезны». А в нашем случае не вся броня тех же толщин одинаково крепкая. Даже катаные листы могу отличаться друг от друга за счет обработки (гомогенная броня, либо поверхностной закалки), а уж между литьём и катаной броней разница еще более существенная. Если кто не в курсе, то башня для Т-34 из катаной брони имела толщину стенок 45 мм, а литая — 52 мм. Эти самые 7 мм компенсировали разницу в стойкости между двумя типами брони. У КВ разница по толщинам между сварной и литой башнями составляла 15 мм. Это всё к тому, что 40 мм литой брони Renault R 35 было совсем не то же самое нежели 40 мм катаной брони Reanult D2. Французские военные, судя по всему, об этом были не в курсе.

Результаты обстрела эталонного Renault R 35. Выяснилось, что броневая защита танка недостаточна даже против 25-мм пушки, от которой броня толщиной 40 мм должна была защищать!

Результаты обстрела эталонного Renault R 35. Выяснилось, что броневая защита танка недостаточна даже против 25-мм пушки, от которой броня толщиной 40 мм должна была защищать!

Холодный душ французских военных ждал в июне 1937 года, когда было решено обстрелять эталонный образец Renault R 35 с регистрационным номером 50 004. Проходили эти испытания на фоне стремительного усиления военной мощи главного противника — Германии. У немцев типовым противотанковым средством являлась 37-мм противотанковая пушка 3,7 cm Pak, из которой, с различных дистанций, было произведено 18 выстрелов. По итогам 14 из них дали пробитие. Хуже того, при обстреле лобовой части корпуса сорвало люк доступа к главной передаче, а также нижнюю створку люка механика-водителя. Самая же большая неприятность ждала в ходе испытаний обстрелом той самой 25-мм пушкой SA 34, которая должна была не пробивать броню Renault R 35. Из 22 попаданий 13 также закончились пробитием. Следует отметить, что сами французы всё для себя поняли еще в 1936 году, когда толщину брони Char B1 увеличили до 60 мм, в результате появился Char B1 bis. Да и далее выяснилось, что 60 мм являются толщиной, которая гарантирует непробитие 3,7 cm Pak с любых дистанций. Но одно дело тяжелый танк, а другое легкий, который в 1937 году и так показал себя не особо хорошо в ходе учений.

Поражения люка механика-водителя были весьма массовым явлением

Поражения люка механика-водителя были весьма массовым явлением

В результате просчета французских военных на вооружении имелись танки, имевшие броню, которая не защищала от огня немецких противотанковых орудий на дистанции 300-350 метров и ближе. Может показаться, что это очень маленькая дистанция, но на самом деле не всё так просто. Дистанция 300-400 метров являлась вполне типовой в ходе боев во Франции в мае-июне 1940 года. Тем более что часто перестрелки шли не между танками, а танками и противотанковой артиллерией. Не говоря уже о том, что у Renault R 35 имелись уязвимые зоны, особенно в лобовой части корпуса. Выбитая нижняя створка люка механика-водителя, как и пробитая/выбитая верхняя створка, были отнюдь не редкостью. Посему превосходство у французских танков было только над Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II, причем последние частично имели экранировку лба корпуса и башни. Получалась патовая ситуация, когда противники попросту не могли пробить друг друга. Ну а если происходила встреча с Pz.Kpfw.35(t), Pz.Kpfw.38(t), Pz.Kpfw.III или Pz.Kpfw.IV, шансов на победу у французского легкого танка было немного. Следует также отметить, что не все детали корпуса Reanult R 35 были литыми. Борта корпуса (так называемой ванны) изготовлялись из гомогенной стали толщиной 40 мм.

Мнение о броне французского танка советских специалистов филиала НИИ-48, 1940 год

Мнение о броне французского танка советских специалистов филиала НИИ-48, 1940 год

В этом смысле крайне интересны результаты изучения брони Renault R 35, проведенные в Советском Союзе. Один корпус и башня танка, ранее служившего во французской армии, были переданы на изучение филиалу НИИ-48 в Мариуполе. Изучение началось в сентябре 1940 года и дало результат, который вряд ли бы обрадовал французских военных. Для начала, специалисты филиала НИИ-48 назвали и литую, и катаную броню французского танка менее качественной, нежели сталь 8С, которая использовалась для советских танков. В ходе обстрела из советской 45-мм противотанковой пушки катаные борта давали отколы размером до 3-х калибров. Это к вопросу о том, какого реально качества была французская гомогенная броня. Да и литые детали, про которые французские историки часто пишут как о высоком качестве, показали себя не очень. Отмечалась большая неоднородность по бронестойкости, которую связались с разными толщинами и твердостью. При такой ситуации про качественное литьё говорить довольно сложно. Да, детали хорошо стыковались другом, и поверхность выглядела более качественно, вот только это совсем не гарантирует высокую стойкость брони, как можно заметить по результатам изучения. Да и болтовые соединения показали себя не особо хорошо. При попадании 45-мм противотанковой пушки в борт болты, соединяющие правый борт с подбашенной коробкой, оказались сорваны. Финальным аккордом стал обстрел из 76-мм пушки, на дистанции 50 метров, со второго выстрела, башню сорвало с погона. Это скорее было для галочки, ибо от таких орудий броня Renault R 35 и не должна была защищать.

Следует также отметить, что для 45-мм противотанковой пушки толщина брони 40 мм являлась проблемной на дистанциях 300-400 метров и далее. То есть по огневой мощи эти орудия были примерно одинаковыми. Впрочем, основная головная боль оказалась на стороне французов. Ибо броня их легких танков, да и средних тоже, скорее являлась легкой противоснарядной, причем она не обеспечивала защиту от огня противотанковой артиллерии на ближних дистанциях. С учетом того, что Renault R 35 обладал скверным вооружением, низкой подвижностью и плохой обзорностью, а также не выдающейся проходимостью на мягких грунтах, можно представить, какую свинью сами себе подложили французские военные. И ведь это был самый массовый из современных французских танков, имевшихся на 10 мая 1940 года.

Источники

  1. CAAPC
  2. Renault R35/R40, Pascal Danjou, TRACKSTORY №4, 2005
  3. Renault R35/R40, Pascal Danjou, Focus №7, 2010
  4. РГВА
  5. Фотоархив автора

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/kraine-otnositelnaia-protivosnariadnaia-bronia-francuzskih-legkih-tankov-5f84734ca144c35a27a402f1

2
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
NFMr.Sangenad Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Mr.Sangenad

+!!! Вообще, принятие на вооружение R-35 выглядит не совсем логично. Пехоту предполагалось поддерживать тяжёлыми пехотными танками В-1. Кавалерию — лёгкими Н-35. Механизированные части вооружать средними S-35. Плюс 2С и новые сверхтяжёлые для РГК. R-35 — это скорее паллиатив или мобилизационный эрзац, принятый на вооружение сугубо из-за избыточных массы и стоимости В-1. Возможно даже это был вариант сугубо временный — до насыщения армии теми самыми В-1. Поэтому сложно было бы ждать от такого танка чего-то выдающегося. ИМХО. Хотя… если на полигоне, хотя бы часть выстрелов «дверной колотушки» броню не пробила — это уже шанс для машины и её экипажа. У наших Т-26 и БТ такого шанса не было от слова совсем. Увы.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить