Юрий Пашолок. Долгожданный наследник Т-26

19
9
Юрий Пашолок. Долгожданный наследник Т-26

Юрий Пашолок. Долгожданный наследник Т-26

К 80-летию начала испытаний танка сопровождения Т-50, созданного КБ завода №174 для замены Т-26.

Содержание:

На начало Великой Отечественной войны наиболее массовым советским танком был Т-26. 13 февраля исполнится 90 лет с принятия решение о начале его производства на заводе «Большевик» (далее завод №174), где он сменил в производстве МС-1. Несмотря на то, что некоторые посчитали запуск в серию советского аналога Vickers Mk.E ошибочным, на самом деле это было верным решением. Правда жизни такова, что запуск в серию Т-19 и Т-20, потенциальных сменщиков МС-1, буксовал, да и смысла в них особо не имелось. Обе машины к тому моменту морально устарели, в отличие от базы Vickers Mk.E. Не лишенная недостатков, данная база оказалась более удачной, неслучайно танки на этой базе, в некоторых странах, дослужили до начала 60-х. Шасси английского танка и его потомков обеспечивало вполне приличные характеристики, достаточные для танка поддержки пехоты. Кроме того, уже в 1933 году начался выпуск однобашенного Т-26, который более-менее подходил на роль «общевойского» танка.

Макет Т-50, декабрь 1940 года

Макет Т-50, декабрь 1940 года

Самой главной проблемой было то, что Т-26 чересчур задержался в производстве. Причины такой ситуации стало то, что имелись проблемы со сменщиками. Сначала был Т-46, который даже приняли на вооружение Красной Армии и запустили в серию, но выяснилось, что танк чересчур «сырой», да и пожелания АБТУ КА привели к чрезмерному его усложнению. В 1938 году появилось задание на выпуск иного заменителя Т-26 — колесно-гусеничного танка СТЗ-25/СТЗ-35. Но эта машина оказалась еще более бестолковой, нежели Т-46, поэтому там еще на стадии опытного образца стало понятно, что смысла в данном танке нет. Посему к концу 1939 года сложилась ситуация, когда на вооружение Красной Армии приняли новый разведывательный танк-амфибию Т-40, средний танк Т-34, тяжелый танк КВ, но сменщика Т-26 всё еще не было. Новый виток работ по заменителю самого массового советского предвоенного танка начался в начале 1940 года. По итогам работ появился танк сопровождения Т-50 разработки завода №174. 80 лет назад первые две машины данного типа вышли на испытания. К этой дате я подготовил материал, посвященный тому, как Т-50 появился, и как делал первые шаги.

«Облегчить и перенять зарубежный опыт»

4 февраля 1940 года завод №174 получил задание на разработку нового танка сопровождения. Согласно требованиям, данная машина, получившая обозначение «126» (позже Т-126), имела болевую массу 14-16 тонн, вооружение как у Т-26, броню толщиной 40 мм и скорость не менее 30 км/ч. Еще 2 февраля, в ходе обсуждения задания, указывалось, что руководить работами по «126» будет С.А. Гинзбург, при этом Семёна Александровича освобождали от других разработок. Таким образом Гинзбург, находившийся в некоторой опале после истории с Т-46, снова понадобился как главный конструктор. Заодно такой подход показывал срочность задания. Также работы над аналогичным Т-126 танком начали на заводе №185 (Т-125, ведущий инженер машины И.И. Агафонов) и СКБ-2 Кировского завода (Т-211, ведущий инженер А.С. Ермолаев). Все три коллектива подготовили эскизные проекты своих танков в марте 1940 года, но 29 апреля 1940 года появились новые тактико-технические требования. Боевая масса ограничивалась 13 тоннами, экипаж составлял 4 человека, из них 2 в башне, скорость возрастала до 35 км/ч, толщина брони возрастала до 45 мм. Если раньше выбор был между дизелем «744» разработки КБ завода №185 и мотором В-2 завода №75, то теперь В-3 являлся единственным вариантом. Последнее было верным решением, ибо «744» был и слабее, и его перспективы (как и перспективы завода №185 в целом) весьма туманны.

Т-126, прямой предшественник Т-50. Машина получилась слишком тяжелой, да и боевое отделение получилось не особо удачным

Т-126, прямой предшественник Т-50. Машина получилась слишком тяжелой, да и боевое отделение получилось не особо удачным

Завод №185 сделать новый проект танка не успел, СКБ-2 Кировского завода существенно переделало проект Т-211, а завод №174 существенно изменил проект второго варианта Т-126. По сути получился новый танк, мало похожий на то, что предлагалось изначально. В переписке он проходил также как «С П». 13 июня 1940 года был подготовлен технический проект машины, а также полноразмерный макет. По сравнению с исходным Т-126-II масса снизилась до 15 тонн, а корпус стал больше похож на Т-34 (это было связано с замечаниями по поводу чересчур плотной компоновки исходного Т-126-II). Вместе с тем, требовалось получить массу на 2 тонны меньше. Как раз в связи с этим и был подготовлен альтернативный вариант танка, получивший обозначение Т-127. Его масса составляла 12,5 тонн. Впрочем, данный вариант танка отвергли, а на испытания вышли два варианта СП-126. Первый образец, законченный 30 августа 1940 года, имел расчетную боевую массу 17 тонн, а по факту еще больше — 17,7 тонн. Второй образец, имевший толщину брони 55 мм, оказался еще тяжелее — 18,3 тонны, его закончили 25 сентября. Создавалось впечатление, что из Т-126 пытались сделать Т-34 поменьше. Например, в планах работ от 3 октября 1940 года значилась установка в башню С П 76-мм орудия Ф-32. А еще 9 октября 1940 года последовал приказ по заводу №174 о начале подготовке производства установочной партии С П. Это было явно преждевременным решением. Машины оказались не особо удачными, не впечатлили они и Ворошилова в ходе демонстрации 11 октября. Идея размещения экипажа по типу Т-34 оказалась неудачной, поскольку в отделении управления было тесно. Тесной оказалась и башня, чей диаметр погона составлял 1250 мм. Вместе с тем, завод №174 всё равно работал явно быстрее Кировского завода. Их Т-211 был явно хуже, да и практическая реализация машины ограничивалась отлитыми корпусами, а также башнями.

Собственно, вот и всё, что было использовано от Pz.Kpfw.III на Т-50 КБ завода №174

Собственно, вот и всё, что было использовано от Pz.Kpfw.III на Т-50 КБ завода №174

19 ноября 1940 года вышло постановление Комитета Обороны при СНК Союза ССР №427сс, согласно которому завод №174, а также Кировский завод, изготовляли по 2 образца танка Т-50. Срок изготовления — 15 января 1941 года. Боевая масса ограничивалась 13,5-14 тоннами, экипаж составлял 4 человека, но теперь 3 из них (командир, наводчик, заряжающий) размещались в башне. Также в башне находилось 2 спаренных пулемета ДТ. Такое решение было взято по результатам знакомства с немецким средним танком Pz.Kpfw.III Ausf.G, который весной 1940 года купили у немцев. Данная машина в конце 1940 года была направлена в Ленинград, где ее изучали и на Кировском заводе, и на заводе №174. По этому поводу иные исследователи сделали довольно смешные выводы, из которых следовало, что якобы по сути из Т-50 решили делать аналог Pz.Kpfw.III. На практике от немецкого танка взяли совсем немного. Помимо идеи с башенкой и двумя пулеметами использовали цветовую индикацию для водителя, а также указатель выхода орудия за габариты танка. Ну и всякие мелочи. А так машина была сформирована еще на стадии СП-126.

Один из трех вариантов танка С П, которые были альтернативой базовой машине. Каждый их них имел свои недостатки, поэтому рассматривать данные варианты не стали

Один из трех вариантов танка С П, которые были альтернативой базовой машине. Каждый их них имел свои недостатки, поэтому рассматривать данные варианты не стали

В октябре-ноябре 1940 года прорабатывалось несколько вариантов С П, целью данных работ было снижение массы до 13-14 тонн. Отчасти это было повторением истории с вариантом Т-127, то есть попытка уменьшить габариты шасси с целью снижения массы. В случае с СП-1 предполагался перенос трансмиссии и ведущих колес в носовую часть, это уменьшало массу, но существенно усложняло обслуживание элементов трансмиссии. Вариант СП-3 отчасти напоминал идеи по Т-126-II, забраковали его по тем же причинам — плохой доступ к моторам. Наконец, третьим вариантом стал СП-2, фактически повторение Т-126 со скошенной лобовой частью корпуса и механиком-водителем по центру. Впрочем, эти версии машины скорее являлись запасными, поскольку их даже не стали обсуждать. 2 декабря 1940 года был продемонстрирован полноразмерный макет Т-50, который являлся прямым развитием Т-126. Механик-водитель теперь находился по центру отделения управления с небольшим смещением влево. Из указанных проектов он больше напоминал СП-2, но это скорее наоборот, он напоминал Т-50.

По итогам рассмотрения макета было внесено немало замечаний, но в целом проект завода №174 утвердили

По итогам рассмотрения макета было внесено немало замечаний, но в целом проект завода №174 утвердили

Согласно расчетам, боевая масса Т-50 оценивалась в 13,5 тонн, при этом ориентировочная скорость выросла. В ТТТ этого не указывалось (там стояли всё те же 30 км/ч), похоже, что приказ «ускорить» Т-50 пришел негласно. Так или иначе, но вместо 30 км/ч максимальная скорость выросла до 50 км/ч. Толщину брони снизили до 37 мм, впрочем, за счет больших углов наклона (50 градусов) лоб корпуса не пробивался 45-мм снарядами со всех дистанций. Танк получил оригинальную командирскую башенку с 7 смотровыми приборами, а в крыше башни разместили вентилятор. В целом комиссия осталась довольна макетом, но имелись и замечания. Передний смотровой прибор механика-водителя не обеспечивал видимость крыльев машины, запас топлива оказался ниже ТТТ, ручной запуск мотора был возможен только снаружи. Имелись претензии к защите воздухопритока от бутылок с зажигательной смесью. Комиссия требовала увеличить запас топлива до 450 литров, проработать вопрос создания планетарной КПП, проработать два типа трака (литой и штампованный), сделать для них шпоры, поставить в башне смотровые приборы для наводчика и заряжающего. Имелись претензии к месту командира и заряжанию пулеметов. Продумывался вопрос увеличения толщины листов башни до 45 мм. Список замечаний получился, мягко говоря, немаленьким, вместе с тем, комиссия признала танк более-менее соответствующий требованиям. После исправления замечаний одобрялась постройка двух опытных образцов. Таким образом, Т-50 давался зеленый свет.

вернуться к меню ↑

Финалист конкурса

Согласно уже упомянутому постановлению Комитета Обороны при СНК Союза ССР №427сс, к 15 декабря 1940 года Ижорский завод должен был сдать два комплекта корпусов и башен для Т-50. Со своей частью задания Ижорский завод успешно справился, что позволило заводу №174 оперативно заняться сборкой первого опытного образца машины. Более интересно другое. Несмотря на то, что танк всё еще не был утвержден, в предварительных планах Ижорского завода на 1941 год, датированных 21 декабря 1940 года, значилось 580 корпусов и башен для Т-50. Причем во втором квартале 1941 года планировалось сдать 100 комплектов корпусов и башен. Это слегка так намекает на то, кого именно считали фаворитами в конкурсе на Т-50. Про Т-50 разработки Кировского завода там почти и не вспоминали, причем отчасти подобное отношение было верным. Данная машина достойна отдельного материала, но в целом создается ощущение, что делали его без рвения, это многое объясняет.

Один из двух опытных образцов Т-50 в исходной конфигурации, январь 1941 года. На машине стоят фонари от Т-38

Один из двух опытных образцов Т-50 в исходной конфигурации, январь 1941 года. На машине стоят фонари от Т-38

На заводе №174 вели себя ровно так же, то есть как будто вопрос по поводу Т-50 уже решен. Причем подобное положение вещей отлично наблюдалось еще 17 декабря 1940 года, когда даже первую опытную машину не начали собирать. Был составлен обширный график различных работ, включая спецмашины — тральщик и установка огнемета. Кое-что из этих работ даже вышло далее за рамки проектов, тот же огнемет вполне сделали. Там же фигурировала башня для Т-50 с 76-мм орудием Ф-32, но данную разработку в работу не пустили. Уже позже, в феврале 1941 года, появились планы по выпуску двух Т-50 с планетарной трансмиссией, из них один планировалось вооружить 57-мм пушкой Ф-1 (ЗИС-2). Как и вариант с Ф-32, данные работы дальше пожеланий, не продвинулись, но тем не менее. Так или иначе, но к концу декабря (точнее, 29 числа) первый из Т-50, получивший чертежный индекс 135, был собран и прошел обкатку на территории завода. Надо сказать, что это была уже вторая машина с индексом 135. Существовал еще и Т-135, химический танк на базе Т-26. То, что у завода №174 один индекс мог означать минимум две разные машины, это вполне норма. Второй опытный образец Т-50 был готов 31 декабря. Это позволило заводу провести дополнительные доводочные работы перед началом испытаний.

Чего у Т-50 не отнять, так это фотогеничность. Тут он превосходил даже Т-34

Чего у Т-50 не отнять, так это фотогеничность. Тут он превосходил даже Т-34

Официально танки были предъявлены на испытания 12 января 1941 года, в этот же день и начались их испытания. Принимала танки комиссия, назначенная приказом НКО и НКСМ №001/9сс от 7 января 1941 года. Председателем комиссии назначили военинженера 1-го ранга И.Д. Павлова. К тому моменту танк №1 прошел 506 километров, а танк №2 — 612 километров заводских испытаний. Комиссия отметила, что танки не получили часть оборудования, включая призмы в командирских башенках и колпаки на воздухопритоки. Впрочем, это мелочи по сравнению с другими замечаниями. Как уже говорилось выше, при рассмотрении макета было высказано немало претензий. И часть из них завод №174 успешно проигнорировал. Связано это оказалось, в том числе, с большой спешкой. В результат смотровые приборы в башне никто менять не стал. Проблемы, связанные с вооружением, также никуда не делись. В танках отсутствовали радиостанции, запас топлива остался тот же, а упомянутый «немецкий» указатель курса не поставили. Не имелось никаких изменений по корпусу и башне, завод указывал, что это будет сделано на серийных танках. Посему комиссия потребовала поставить на танки новые башни, которые учитывали замечания. Только после этого имело смысл проведение испытания стрельбой.

В сравнении с Т-26. Т-50 оказался тяжелее предшественника всего на 3 тонны, но при этом был гораздо быстрее и обладал более высокой броневой защитой

В сравнении с Т-26. Т-50 оказался тяжелее предшественника всего на 3 тонны, но при этом был гораздо быстрее и обладал более высокой броневой защитой

По этой причине полигонные испытания было решено проводить только с целью выявления ходовых характеристик. Отчасти испытывалась обзорность танка, для этого к 17 января ставились призмы в смотровых приборах башни. К 20 января ожидались новые топливные баки, также запускались работы по новой башне, с учетом замечаний. Наиболее интересно выглядела ситуация с радиостанцией. Дело в том, что ставиться она должна была в башне, где для этого места попросту не имелось. Стоит отметить, что на серийных Т-50 радиостанция всё же появилась, а штырьевую антенну поставили у командирской башенки. Также следует отметить, что на опытных танках стояли уже не моторы В-3, а их серийная версия — В-4. Финальная версия мотора, представлявшего собой «половинку» В-2, развивала мощность 300 лошадиных сил при 2000 оборотах в минуту. Также следует отметить, что даже с учетом массы замечаний Т-50 даже в таком виде был более удачной машиной, нежели Т-126. Например, диаметр погона вырос до 1400 мм, это не только позволило разместить, в кормовой части башни, командира танка, но и сделало боевое отделение более просторным. Более удачным стало размещение механика-водителя. Также удалось вписаться в требования по массе. Погрузочная масса опытных образцов составила 13260 кг.

Аналогично Pz.Kpfw.III, у Т-50 стояло 2 спаренных пулемета

Аналогично Pz.Kpfw.III, у Т-50 стояло 2 спаренных пулемета

Еще на этапе заводских испытаний стало ясно, что машина получилась весьма проворной. На булыжном шоссе, присыпанном снегом, танк развил максимальную скорость 49,65 км/ч. При этом, правда, отмечалась напряженная работа мотора на 4-й передаче. Тем не менее, в ходе заводских испытаний танками была достигнута средняя скорость по шоссе, в зависимости от того, как было засыпано снегом, 33-39 км/ч. На местности средняя скорость достигала 26 км/ч. В таких условиях запас хода по шоссе достигал 370 километров, а по местности — 240 километров. Впрочем, не всё оказалось гладко. Во-первых, происходил довольно быстрый износ венцов ведущих колес, также на них образовывались трещины. Во-вторых, после 330 км пути у танка №2 порвало трак на правой гусеничной ленте, а после 546 км пришлось менять 4 трака на обеих лентах. При этом у танка №1 таких проблем с траками не обнаружилось. Имелся и ряд других недочетов, вполне нормальных для опытных машин.

В отличие от Т-34, у Т-50 выхлоп шел сбоку, под левым крылом

В отличие от Т-34, у Т-50 выхлоп шел сбоку, под левым крылом

На полигонных испытаниях проблем стало больше. Выяснилось, что проблема с траками является не дефектом одной только машины №2. Траки стали разрушаться через 300-400 километров, причем первые трещины в проушинах траков (18 штук на машине №1) обнаружились уже после первого пробега. Также выявились указанные выше проблемы с венцами ведущих колес, и это тоже выявилось после первого пробега, который состоялся 13 января 1941 гожа. Выявилась недостаточная жесткость днища, то приводило к прогибу и листов крыши корпуса. Отмечался прогиб вилки переключения 3-4 скоростей. Также наблюдалась высокая температура масла в коробке передач (100-115 градусов), а призмы быстро забивались снегом. По этим причинам ГАБТУ КА дало указание продлить испытания, а заводу, к 10 февраля, устранить выявленные недостатки. Новым сроком окончания испытаний указывалось 15 февраля 1941 года. Следует отметить, что практически каждый выезд на полигонные испытания сопровождался массой дефектов, что фиксировалось в актах.

Продольный разрез машины

Продольный разрез машины

Нарком среднего машиностроения В.А. Малышев, которому пришло письмо из ГАБТУ КА, согласился на дополнительные 500 км испытаний. Как выяснилось дальше, в ГАБТУ КА были правы, продлив испытания. 8 февраля 1941 года, на 2065-м километре полигонных испытаний, произошла поломка коробки передач танка №1. Изучение вопроса выявило тот факт, что надежной смазки КПП не обеспечивалось. Одновременно выявился букет проблем с бортовыми редукторами и фрикционами. Это стало лишь дополнительной галочкой в вердикте комиссии по итогам 2000 километров испытаний. В документе, датированном 6 февралем 1941 года, указывалось, что у машины имеется 12 основных пунктов дефектов. Это не позволяло говорить о том, что Т-50 можно признать выдержавшим испытания. Был также составлен список из 12 пунктов доработок. Последним, 12-м пунктом, шло требование поставить на танк счетчик моточасов. Речь шла о приборе, который разработал М.Т. Калашников, как раз в это время Михаил Тимофеевич работал на заводе №174.

Траки оставались головной болью завода №174 и летом 1941 года

Траки оставались головной болью завода №174 и летом 1941 года

Официально полигонные испытания закончились, а точнее прекратились, 17 февраля 1941 года. Вместе с тем, С.А. Гинзбург настаивал на их продолжении, при этом машина по их окончанию доводилась и запускалась в серийное производство. Одновременно завод №174 дорабатывал башню. Этим вопросом заинтересовались соответствующие органы. Там не забыли историю с Т-46 и другими машинами, которые вроде как на вооружение приняли, а на самом деле машины в серию не шли. Впрочем, на сей раз Гинзбургу повезло, а испытания продолжались.

Ситуация вокруг Т-50 заинтересовала и НКВД

Ситуация вокруг Т-50 заинтересовала и НКВД

К середине июня танк №1 прошел 5623 км, как и машина №2, на нем испытывали различные элементы, о которых стоит поговорить отдельно. В любом случае, настойчивость Гинзбурга и руководства завода №174 дала свои результаты. 16 апреля 1941 года Т-50 был принят на вооружение Красной Армии. С учетом того, что Кировский завод работал по своей машине спустя рукава, а она оказалась еще более сырой, нежели танк завода №174, иных альтернатив не имелось.

вернуться к меню ↑

Источники

  1. РГВА
  2. РГАЭ
  3. ЦАМО РФ
  4. ЦГА СПб

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/dolgojdannyi-naslednik-t26-5ff867edaf142f0b17df2d54

21
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
18 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
keks88TumninMIG1965maksim korotkijБПМ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

++++++++

Tumnin

Иногда Пашолока хочется похвалить, иногда рукалицо-рукалицо… Правда жизни такова, что запуск в серию Т-19 и Т-20, потенциальных сменщиков МС-1, буксовал, да и смысла в них особо не имелось. Обе машины к тому моменту морально устарели, в отличие от базы Vickers Mk.E. Не лишенная недостатков, данная база оказалась более удачной, неслучайно танки на этой базе, в некоторых странах, дослужили до начала 60-х. Шасси английского танка и его потомков обеспечивало вполне приличные характеристики, достаточные для танка поддержки пехоты. Кроме того, уже в 1933 году начался выпуск однобашенного Т-26, который более-менее подходил на роль «общевойского» танка. рукалицо-рукалицо… Прототип Т-19 был готов к августу 1931 года. Опять же, проблема не в самом танке, а в двигателе в 100 лошадей, которого не успели собрать. Да и не собрали в конце концов. Плюс, так и не успели с новой башней. А «удачный Виккерс» в свой стране забраковали, как «не рыба, не мясо». «Более-менее подходящий на роль общевойскового танка» Виккерс стал только в 1933 году… Таки ви миня изините, но за два года можно было бы и с двигателем в 100л.с. разобраться и с башней и получить тот же Т-19У, который предлагал Гинзбург. Только ресурс модернизации был бы выше на уровень. Вместо доводки своего танка, доводили до… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

Все в кучу свалили. 20-е годы, и конец 30-х. Т-19 — это как раз случай хотелок к собственному изделию (а как же без них?) . К Виккерсу естественно всякие бредовые хотелки не выставлялись. «Вот танк- хотите берите». И технология производства. То, что Т-26 копеечный вышел — от этого идет. А от такой цены и его долголетие вылезло.
Из этой истории делать выводы про Т-46 и Т-50 незачем.

Tumnin

Автор свалил кучу из Т-26 и Т-50. Как говорила домомучительница «чем я лучше?» К Виккерсу естественно всякие бредовые хотелки не выставлялись. «Вот танк- хотите берите». Так ведь он под требования к лёгкому танку не подходил… У Викерса лобовая 20-мм? Может быть одна башня с пушкой? Виккерс виделся синицей в руках… Но по факту его ещё два года доводили до ума (до уровня Т-19). А от такой цены и его долголетие вылезло. Правильно. Только 80 тыс. руб за каждый пулемётный Виккерс с пулемётами — это деньги, выброшенные на ветер. А если бы приняли на вооружение Т-19, то он бы был самым массовым довоенным танком. Потому что по цене он бы был немного дороже Т-26. Из этой истории делать выводы про Т-46 и Т-50 незачем. Почему? Т-46 — это пример танка, обреченного на провал с самого начала. Его движитель НЕ дешевый. Это опять же показатель работы мозга заказчика, который 2+2 сложить не может. Опять же… Т-50 — отличный танк… p.s. Проведите мысленный эксперимент: полигонные сравнительные испытания Т-19 и Виккерса. Виккерс, поливающий из двух своих по Т-19… Какой результат? А какой будет результат, если Т-19 плюнет в Виккерс? Полагаю, подобные испытания бессмысленно проводить вживую, ибо результат известен заранее. Просто нельзя ронять авторитет Т-26…… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

Проведите мысленный эксперимент: полигонные сравнительные испытания Т-19 и Виккерса. Виккерс, поливающий из двух своих по Т-19… Какой результат? А какой будет результат, если Т-19 плюнет в Виккерс?
Полагаю, подобные испытания бессмысленно проводить вживую, ибо результат известен заранее.

Результат еще ранее будет известен, чем Вы предполагаете. Т-19 до поля боя не доедет просто…
Коллега, а Т-19 хоть какие-то испытания прошел? Он их провалил. Чего там принимать на вооружение? Только в каком-то сверх патриотическом угаре можно предпочесть нечто, у которого нет мотора, нет технологии производства реальному танку.

Tumnin

Т-19 хоть какие-то испытания прошел? Он их провалил.

Прошу прощения коллега, но у меня нет информации о том, что танк не прошел испытания.
По моим данным, например, Т-19 преодолевал:
ров,мм — 2000
Стенка,мм — 620
Брод,мм — 1200
Запас хода, км — 195

Опять же, хоть свой мотор не сделали, но импортный впихнули (Франклин в 95л.с.). И с двигателем проблем не было.

Нет технологий? Но, во-первых, уже есть какой-никакой опыт производства МС-1. А во-вторых, единицы измерения, типоразмеры брони, заклёпок и т.д. — всё адаптировано как раз под наше производство.

А в докладе от 11 января 1931 г. Гинзбурга указано:
«При примерно равном весе, скоростных и тяговых возможностях, Т-19 имеет:
а.Преимущества:

— более мощное вооружение и бронирование при той же массе;
— более быстрая возможность освоения производства, особенно с точки зрения мотора;»

keks88

рукалицо-рукалицо… Прототип Т-19 был готов к августу 1931 года. Опять же, проблема не в самом танке, а в двигателе в 100 лошадей, которого не успели собрать. Да и не собрали в конце концов. Плюс, так и не успели с новой башней. Какое чудное двоемыслие. Т-19 был готов, но мотора нет и башня от другого танка. А «удачный Виккерс» в свой стране забраковали, как «не рыба, не мясо». В своей стране в начале 30ых забраковали по сути все танки. Что Виккерс, что не Виккерс. Все, чего дорбилось английское танкостроение за две трети 30ых годов — это несколько тысяч танков уровня наших Т-60. Требования по общевойсковому танку 1929 года: б) малый танк. Назначение – ударное средство механизированных соединений, прорыв в условиях маневренного боя. Вес – не более 7 – 7,5 т. Скорость – 25 – 30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м. Вооружение – одна 37-мм пушка и 2 пулемета, из них один, не одновременно с пушкой действующий. Боекомплект – не менее 75 шт. снарядов и 3,5 тыс. патронов. Команда – 3 чел. Радиус действия 200 км. Ширина горизонтального препятствия не менее 2 м. Высота препятствия – 0,6 – 0,8… Подробнее »

Tumnin

Т-19 был готов, но мотора нет и башня от другого танка. Так ведь Т-19 — это прототип, прорывное решение. Опять же, двигатель какой-никакой, но нашли. Да и старенький Гочкис уговорил бы любой Виккерс двухголовый. А как только появилась бы новая пушка и башня, как оно и было в РИ, то перевооружили бы и Т-19. Вообще, проблемы с двигателем были даже у Т-34. Может, по вашей логике, и его не надо было на вооружение брать? В своей стране в начале 30ых забраковали по сути все танки. Но Т-28, который только компоновочно кого-то копировал, внезапно (опять же не сразу) довели до ума… То есть, Т-28 можно доводить до ума несколько лет… А Т-19 доводить до ума нельзя… Ах, да, Т-28 же копировал британский танк… Забраковать можно всё, хотя претензий к тому же Т-19 были не страшнее Виккерса. Чем вам Т-19 не угодил? Ценой и сложностью ходовой? Гинзбург предлагал гибрид как самый оптимальный вариант танка. Все, чего дорбилось английское танкостроение за две трети 30ых годов — это несколько тысяч танков уровня наших Т-60. Уж если из пулеметкой танкетки Виккерса наши «плохие» инженеры слепили пушечный Т-26 классической компоновки, то полагаю, купив другое англицкое поделие сваргали бы так же неплохой танк. Т-28, например. В том… Подробнее »

keks88

Так ведь Т-19 — это прототип, прорывное решение. Опять же, двигатель какой-никакой, но нашли. Да и старенький Гочкис уговорил бы любой Виккерс двухголовый. А как только появилась бы новая пушка и башня, как оно и было в РИ, то перевооружили бы и Т-19. А Т-26 — это уже отработанная испытанная и надежная (как только заводы брак прекратят гнать) конструкция. У Т-19 ровно такой же гочкис и ровно такое же бронирование (в смысле общего уровня бронирования — от снарядов оно не защиает) как у Виккерса. Т.е. только против бронебойных пуль 7,62мм. У британцев — двигатель уже отработан и серийный, у нас — какой-то единичный прототип непонятной надежности. Причем обращаю внимание — он был расположен поперек танка в едином блоке с КПП. Т.е. просто так вынуть один мотор, вставить другой помощнее — не получится. Но Т-28, который только компоновочно кого-то копировал, внезапно (опять же не сразу) довели до ума… То есть, Т-28 можно доводить до ума несколько лет… А Т-19 доводить до ума нельзя… Ах, да, Т-28 же копировал британский танк… Т-28 — начали проектировать в январе 1931 года, уже в 1933 году начинают осваивать его производство. Причем это танк полностью своей разработки, только общую компоновку у бритов скопировали. А в Т-24… Подробнее »

Tumnin

А Т-26 — это уже отработанная испытанная и надежная (как только заводы брак прекратят гнать) конструкция. Виккерс-6 тонн если что — разработан в 1927 году и к 1930 уже отработанная модель. Согласно испытаниям «надёжного и отработанного» Виккерса… «…отсутствие регулятора оборотов и его контроля… Невозможность проведения форсирования мотора принятыми методами, без внесения значительных изменений в его конструкцию… …случаи обрыва клапаной… Отказ в работе однодискового сцепления после пробега 350-400км. Отказ в пуске мотора при температуре ниже -7гр. Пускался только буксировкой… Необходимо усовершенствовать карбюратор и магнето… Периодическое чихание двигателя при резком изменении оборотов двигателя… Сбрасывает третью скорость… Забрызгивает маслом тормозные ленты… Сминаются и крошатся концы реборд катков… Слабое сцепление гусеницы по снежному покрову… Недоработана система обзора из башни — нет кругового обзора. Невозможно установить наблюдательную башенку командира танка… Отсутствует нормальная видимость у водителя при езде с закрытыми передними щитами… Малая толщина вертикального бронирования танка — 6-12,7мм…» Так что, конструкция для 20-х может и была хороша, но в начале 30-х даже по мнению наших конструкторов — «Представляется наиболее совершенной конструкция малого танка с корпусом и мотором Т-19 «. У Т-19 ровно такой же гочкис и ровно такое же бронирование По мнению Гинзбурга: «При примерно равном весе, скоростных и тяговых возможностях, Т-19 имеет: а.Преимущества: …… Подробнее »

keks88

Согласно испытаниям «надёжного и отработанного» Виккерса… Для того времени — это именно надежный и отработанный. Что такое «ненадежный и неотработанный» — ищите про Гросстракторы, для которых на испытаниях проехать сотню км ЗА ГОД — было достижением. По мнению Гинзбурга: Т-26 2 башенный — 1 пулемет + 1 пушка 37мм Т-19 — 1 пулемет + 1 пушка 37мм. Бронирование в обоих случаях — противопульное. Разница в 1-2мм и наклон в несколько градусов при тех толщинах НИЧЕГО не дает. Так что, конструкция для 20-х может и была хороша, но в начале 30-х даже по мнению наших конструкторов — «Представляется наиболее совершенной конструкция малого танка с корпусом и мотором Т-19 «. Естественно по мнению НАШИХ конструкторов ИХ конструкция наиболее совершенная. Что характерно у Гинзбурга раз за разом были более совершенны его конструкции. В конце концов совершенство его конструкции СУ-76 привело к тому, что его к чертовой бабушке сняли с конструкторской деятельности и отправили зампотехом танковой бригады на фронт, где он и погиб. На Т-19 поставили серийный американский двигатель Франклин. Полагаю, с надёжностью там было не хуже чем у Виккерса. Серийный он был в США, а не у нас и ради уего установки МТО пришлось переделывать. И одновременно не вписывающийся в нашу концепцию танкостроения,… Подробнее »

Дмитрий Чумов

Если бы реально «перенимали зарубежный опыт»(например германский), то вместо(на его шасси) танка Т-126/Т-50 склепали бы самоходное штурмовое орудие с 76мм пушкой(наподобе германского Штуг3). Такой «девайс» куда эффективнее для поддержки пехоты(да ещё проще и дешевле в производстве). Но нет, для этого же ещё мозги нужны были…

MIG1965
MIG1965

После войны от пушечных САУ (опыт войны был) — так же отказались. САУ, которые решают задачи танка на поле боя, опять стали не нужны.

ser .

А если «расширить» декларируемый вами тренд о склепали бы самоходное штурмовое орудие с 76мм пушкой можно смело озвучить склепали бы батарею 122 гаубиц cool

ser .


Примерно вот в таком виде…

maksim korotkij

Верно . Единственная проблема — батарея 122-мм гаубиц , в комплекте : с мехтягой , подготовкой личного состава , боеприпасами и транспортом для их доставки , средствами артразведки и корректировки и т.д. — гораздо дороже всяких танков и САУ. Из истории запомнилось — на Курской дуге , южный фас , гвардейская стрелковая дивизия — преобразованная из ВДВ, элита , в заранее подготовленной обороне — имеет 3(!) ТРИ 122-мм гаубицы. А у фрицев два 15 см пехотных орудия в полку (!).

keks88

Это самое штурмовое орудие у нас придумали еще в 1931 году с СУ-1 и АТ-1 в 1936 году.
А Т-50 — это легкий танк поддержки пехоты. У немцев если что подобным числился Пц-2.

При этом на Т-50 76мм вполне себе встает.

anzar

Это самое штурмовое орудие у нас придумали еще в 1931 году с СУ-1 и АТ-1 в 1936 году

Вряд ли «самое». С картонной лобовой броне они в «штурмовое» не годились. На основе Т-50 мог получится самоход что надо. А еще лучше на основе СП-1 с несколько уширенним корпусом, кардан вперед (под пушкой) не мешает.
Но тогда хотели чтоб все было с башнями, даже «артиллерийские танки» БТ-5 хотя там понятно- унификация с базовой машины.
Была бы СУ-76 на 2 года раньше. Как то так))
пс Обратите внимание на промеждуточная башенка с командирским патроном (7,62х25 ППШ))) Но все равно- «дарагой» двигатель не производили бы.

sp1А.jpg
keks88

С картонной лобовой броне они в «штурмовое» не годились.

Ровно такой же картон у остальных танков.

На основе Т-50 мог получится самоход что надо.

Нет. Проблема в размерах и компоновки Т-50 — у него слишком узкий корпус. Попробуйте на горизонтальную проекцию пририсовать Ф-34 с хотя бы +-10 градусов по горизонту. У АТ-1 — +-20 градусов. У Штуга — +-12гр.
Командира и заряжающего будет размазывать по стенке или дубасить откатом.

И БК — мизерный.

Но тогда хотели чтоб все было с башнями, даже «артиллерийские танки» БТ-5 хотя там понятно- унификация с базовой машины.

А что в этом плохого? ЧСХ у немцев ровно такой же артиллерийский танк — Пц-4 называется. Только весит 22 тонны.

БПМ
БПМ

При этом на Т-50 76мм вполне себе встает.

Ну «встало» на него орудие…а дальше что?))

адмирал бенбоу

угу, осталось только вспомнить сколько этих самых «Штугов третьих» имелось у самих немцев на момент проектирования и создания Т-126/50))))
ну и плюс на самом Т-50 «русский Хетцер» таки лепили

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить