14
8
Юрий Пашолок. Длинная рука для Т-70

Юрий Пашолок. Длинная рука для Т-70

История 45-мм танковой пушки ВТ-42, разработанной КБ завода №235 для использования в легком танке Т-70.

Великая Отечественная война внесла большие коррективы в планы по выпуску как танков, так и противотанковой артиллерии. Предполагалось, что 45-мм противотанковая пушка, которую уже в 1940 году считали недостаточно мощной, уступит свою роль новому орудию — ЗИС-2, разработанному КБ завода №92. Что же касается танкостроения, то и там были грандиозные планы. Новым советским легким танком должен был стать Т-50, принятый на вооружение Красной Армии 16 апреля 1941 года. Наиболее массовым танком Красной Армии данная машина уже не предполагалась (таковой считалась Т-34), вместе с тем, ниша танка сопровождения пехоты сохранялась. Машина запускалась в серию с вооружением в виде 45-мм танковой пушки обр.1938 года, хотя в планах всё же мелькал вариант в виде 57-мм танкового орудия. Война все эти планы пустила под откос, и если ЗИС-2 всё же попала в более-менее крупную серию (а в 1943 году производство данного орудия возобновилось), то Т-50 не повезло гораздо сильнее. Поскольку выпуск моторов В-4 не был налажен в крупной серии, танк не стал по-настоящему массовым, а его производство затихло в начале 1942 года. В результате еще летом 1941 года потребовалась срочная замена, таковой оказался малый танк Т-60, созданный на базе разведывательного танка-амфибии Т-40. Машина была большим шагом назад, с точки зрения советской системы вооружения, но других вариантов не имелось. Т-60 выпускался на тех заводах, которые более солидных танков выпускать не могли, а в его конструкции использовались автомобильные агрегаты. Ну а вместо ЗИС-2 типовой противотанковой пушкой Красной Армии осталась 45-ка.

45-мм противотанковая пушка М-42, модернизация 45-ки, пошедшая в крупную серию с 1943 года

45-мм противотанковая пушка М-42, модернизация 45-ки, пошедшая в крупную серию с 1943 года

То, что Т-60 и 45-мм противотанковая пушка обладают недостаточными характеристиками, знали хорошо. Поэтому еще в конце 1941 года начались работы по модернизации обеих конструкций. В случае с Т-60 шла работа по установке в него 45-мм танковой пушки. Это привело к созданию легкого танка ГАЗ-70, принятого на вооружение Красной Армии 6 марта 1942 года как Т-70. До Т-50 данный танк всё равно не дотягивал, но на фоне Т-60 имел куда большую боевую ценность. Что же касается 45-мм противотанковой пушки, то в конце 1941 года начались работы по повышению ее бронепробития. Данные работы шли в Особом Бюро завода №172 (шарашкой), позже переименованном в ОКБ-172. Руководителем ОКБ-172 был полковник НКВД Н.А.Иванов, а руководил работами по орудию М.Ю. Цирульников, на тот момент заключенный. До ареста в 1939 году он был военпредом на заводе №8. 5 февраля 1942 года был подготовлен проект модернизации, получивший обозначение М-42. 13 февраля Артиллерийский Комитет ГАУ КА выдал тактико-технические требования на орудия, а 14 марта на заводе №172 построили опытный образец орудия. 16-26 марта орудие успешно прошло испытания, был поднят вопрос о выпуске опытной партии. В начале мая прошли государственные испытания М-42, в ходе которых выяснилось, что орудие способно поражать броню толщиной 59 мм на дистанции 500 метров. Уже 30 апреля 1942 года был поставлен вопрос о запуске М-42 в производство. Но по ряду причин (в том числе и по причине появление конкурента в виде 45-мм противотанковой пушки М6 разработки КБ завода №172) запуск в серию затянулся.

Уже 15 мая 1942 года было выдано задание на танковую версию М-42. На испытания она вышла спустя год

Уже 15 мая 1942 года было выдано задание на танковую версию М-42. На испытания она вышла спустя год

Вообще с М-42 история несколько удивительная. Когда именно приняли орудие на вооружение, точно сказать нельзя. Пушку приняли на вооружение, за 1942 год сдали 173 орудия, 19 июня 1943 года, за создание этого орудия, Цирульников был освобожден со снятием судимости, при этом продолжив работать в ОКБ-172 на руководящей должности. Но точная дата принятия на вооружение пока неизвестна. Еще более интересной является судьба другого орудия, имеющего к М-42 самое прямое отношение. О том, что М-42 было бы неплохо поставить в Т-70, говорят многие. Правда жизни в том, что наши предки тоже были отнюдь не дураки. Уже 15 мая, в тот же день, когда начальник артиллерии Красной Армии генерал-полковник Н.Н. Воронов докладывал Берии по поводу М-42, появилось задание на разработку танковой версии орудия. Исполнителями работы оказывались ОКБ-172 (в документах оно продолжало именоваться Особым Конструкторским Бюро 4-го спецотдела НКВД) и КБ завода №37. Выбор свердловского завода объяснялся, скорее всего, тем фактом, что с ним активно работал С.А. Гинзбург, и там уже шла серия работ по машинам на базе Т-60 и Т-70. Но стоит признать, что в НКТП совершили большую ошибку, направив данные работы в КБ завода №37. Мало того, что там уже шла масса работ по САУ, так еще от Т-70 в Свердловске отбивались, как могли. Вплоть до того, что запуск в серию этого танка оттянули на июль 1942 года. А вторую ошибку совершили в Арткоме ГАУ КА. 5 июня 1942 года там постановили, что работы над танковой версией М-42 будут проводиться ОКБ-4 при заводе №235 в Воткинске. Это была еще одна «шарашка», являвшаяся филиалом ОКБ-172. Логика ГАУ КА была в том, что с 1941 года в Воткинске стали выпускать 45-мм противотанковые пушки.

Ствол ВТ-42, орудие стало сплавом решений на базе М-42, а также танковой пушки обр.1938 года

Ствол ВТ-42, орудие стало сплавом решений на базе М-42, а также танковой пушки обр.1938 года

Итогом такого решения стало то, что на полгода работы попросту встали колом. Сначала КБ завода №37 было не до того, а потом такого завода фактически не стало. В конце июля 1942 года его переименовали в завод №50, влили в состав УЗТМ и начали там организацию выпуска Т-34. Ну а завод №235 попросту не имел надлежащих кадров. Предписание об испытаниях орудия было подготовлено еще 23 ноября 1942 года, вот только орудия не было. О том, что чего-то пошло не так, догадались только к началу 1943 года. При этом на ГАЗ им. Молотова уже разработали новый легкий танк, получивший обозначение Т-80. 27 декабря 1942 года было подписано постановление ГКО №2661сс «Об организации производства танков Т-80 на бывшем Мытищинском вагоностроительном заводе». Посему 4 января 1943 года Артком ГАУ КА дал указание о разработке орудия М-42 для танка Т-80. БТУ ГБТУ КА подтвердило данное задание, со своей стороны, 26 января 1943 года. На сей раз непосредственная разработка орудия ложилась на плечи ОКБ-172 (то есть всё равно орудие разрабатывал Цирульников), а КБ завода №235 (по сути филиал ОКБ-172, начальник КБ И.В. Самарский, главный конструктор С. Попов) было, что называется, подрядчиком. При этом задание на разработку М-42 для Т-70 никто не снимал. Таким образом, часто встречающееся утверждение о том, что «длинную руку» для Т-80 создали уже после окончания работ по такому же орудию для Т-70, слегка так не соответствует действительности. Фактически орудия создавались одновременно, другой вопрос, что Т-80 для опытных стал доступен слегка так позже.

Т-70 в ВТ-42, Гороховецкий АНИОП, май 1943 года

Т-70 в ВТ-42, Гороховецкий АНИОП, май 1943 года

Орудие получило обозначение ВТ-42, уже к 25 марта 1943 года оно успешно прошло заводские испытания в башне танка Т-70. Также был подготовлен альбом чертежей, краткое описание системы и отчет о заводских испытаниях. Два экземпляра данных документов ушли в Артком ГАУ КА и БТУ ГБТУ КА. Как указывалось в письме, орудие было готово к полигонным испытаниям. Впрочем, произошла вполне привычная в таких делах задержка. Документация и расчеты по орудию прибыли 2 апреля, а вот сам танк Т-70, вместе с ВТ-42, прибыл 12 мая. Испытания же прошли с 19 мая по 1 июня 1943 года. Всего было произведено 1205 выстрелов, из них 607 усиленным зарядом, а 56 — подкалиберными снарядами.

Орудие показало неплохие результаты, другое дело, что оно было нужно как минимум осенью 1942, а не в мае 1943 года

Орудие показало неплохие результаты, другое дело, что оно было нужно как минимум осенью 1942, а не в мае 1943 года

Следует отметить, что ВТ-42 была не тем же самым, что и М-42. Орудие фактически являлось новой разработкой, по всем узлам она отличалась от прародительницы. Например, вертикальный затвор заменен на горизонтальный, введена полуавтоматика копирного типа, цилиндр тормоза отката заполнялся жидкостью «Стеол». По ряду агрегатов ВТ-42 была унифицирована с другим орудием — танковой пушкой обр.1938 года. При этом целью конструкторов было обеспечение установки системы без переделки боевого отделения. По этому поводу на Гороховецеом АНИОП были проведены отдельные исследования. Они показали, что наводчику (он же командир) вполне достаточно места для нормальной работы. В ходе испытаний была достигнута максимальная скорострельность 30 выстрелов в минуту.

Несмотря на некоторые недостатки, Артком ГАУ КА рекомендовал пустить ВТ-42 в серию. Но летом 1943 года это было уже поздновато

Несмотря на некоторые недостатки, Артком ГАУ КА рекомендовал пустить ВТ-42 в серию. Но летом 1943 года это было уже поздновато

Надо сказать, что комиссия больше претензий высказала не к орудию, а к тому, как было отработано боевое отделение. Не до конца была хороша конструкция орудийной укладки, не понравилось штатное сиденье наводчика/командира, ножной спуск итд. Что же касается самого орудия, то оно показало не так много дефектов, как обычно бывает у опытных орудий. Из наиболее серьёзных отметили закипание жидкости «Стеол» после 60-100 выстрелов, на 756-м выстреле порвался воротник сальника тормоза отката, а на 802-м выстреле порвалось ушко полуавтоматики. Чуть меньшими оказались углы вертикальной наводки (от -4 до +19 градусов). Также оказалась немного хуже кучность при стрельбе, нежели у танковой пушки обр.1938 года.

Схема размещения ВТ-42 в боевом отделении Т-70

Схема размещения ВТ-42 в боевом отделении Т-70

В своём заключении Артиллерийский Комитет ГАУ КА рекомендовал, после устранения недостатков, принять ВТ-42 на вооружение и запустить в серию. А вот УСА ГБТУ КА предлагало сначала испытать пушку ВТ-43, которая предназначалась для танка Т-80, и уже дальше решать вопрос о запуске ВТ-42 в серию. Собственно говоря, это и стало ВТ-42 приговором. Задержка с разработкой на полгода и так делало запуск ВТ-42 в серию крайне призрачным. А решение ГБТУ КА фактически похоронило орудие. Спустя две недели после решения УСА ГБТУ КА началась Курская Дуга, ставшая лебединой песней Т-70. По итогам первой фазы битвы окончательно стало ясно, что Т-70 уже не является современной боевой единицей, да и Т-80, в общем-то, уже не нужен. Так что уже к концу июля 1943 года советские легкие танки «приговорили». Неудивительно, что более ВТ-42 в переписке не всплывала. Время этой пушки, как и танка, куда она должен была ставиться, прошло.

Источники:

  1. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/dlinnaia-ruka-dlia-t70-5fe6fbc1e5cdbc6a969f1406

10
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
И . К.Михаил Сkeks88kord 127 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

++++++
«Так что уже к концу июля 1943 года советские легкие танки «приговорили».

Чтобы в 1946 году вновь к ним вернуться и начать проектирование будущего ПТ-76

keks88

ПТ-76 — это реинкарнация не легких танков типа Т-26-60-70-80, а разведчиков Т-40.

Михаил С

Так и перечисленные Вами танки, и ПТ-76 относятся к одному классу — легких танков. А уж их назначение и то где и как их грамотно использовать — это отдельная тема.

kord 127

А ниче-го, что пт-76 это плавующий танк. И относится он к классу плавующих танков. В СА эти машины были на вооружении разведбвтов тд и мп. Ни-когда линейными они не были.

Михаил С

Простите, а я где-то указывал о том, что ПТ-76 — это «линейный» танк? shock Или, по Вашему, от того что он «плавающий» он перестает относится к легким?

kord 127

Если Вы не видите разницы между ПТ-76 и линейкой Т-26-60-70-80, то выучите «азбуку» — что такое танк, его классификации по … и т.д.

Михаил С

Коллега, про «азбуку» Вы зря — это я к вашему термину «плавующий» wink Во-вторых, прежде чем затевать со мной здесь спор, Вам не мешало бы для начала выяснить, а если для него здесь предмет? Вы что-то пытаетесь доказать мне? Но я тут никого не опровергал. Да, и откройте «Руководство по материальной части и эксплуатации танков ПТ-76 и ПТ-76Б» (оно есть в свободном доступе в сети), стр. 3, первый абзац: «Плавающий танк ПТ-76 — боевая бронированная гусеничная машина ЛЕГКОГО типа». Значит ПТ-76 — легкий танк, коллега. И повторю еще раз, тут совершенно нет предмета для спора.

И . К.

— Ребе, а таки, скажите, чёрный — это цвет?
— Цвет.
— А белый — цвет?
— Цвет…
— Вот видишь, Мойша, я , таки, продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

keks88

Ну вот например документ 1939 года по системе танкового вооружения

Учитывая боевой опыт танковых войск в Испании, на Хасане, в Монголии и Финляндии, а также предъявляемые требования к танкам в современном бою, Комиссия считает необходимым иметь на вооружении Красной Армии следующие типы танков:
А. ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК «КВ»
Б. СРЕДНИЙ ТАНК Т-34
В. ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК Т-40
Г. ТАНК СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ

Тут вообще нет легких танков, а есть отдельно плавающие и отдельно сопровождения пехоты.

Пашолок несколько недоговаривает, потому он сам несколько лет назад писал про ЛТТБ — прямое развитие Т-50, который разрабатывали в 43-45 годах. Весил по проекту — 20т, что больше, чем у средних А-20 и А-32. А называется при этом легкий танк тяжелого бронирования.

И на данный момент все известные разработки подобных легких танков заканчиваются на Т-64 1945 года с массой 24 тонны.

А ПТ-76 и его конкуренты типа Р-39 или К-90 — это развитие класса Т-37-38-40. Так что связывать смерть легких танков сопровождения пехоты и продолжение разработки плавающих танков — некорректно.

Михаил С

Коллега, а кто спорит? smile Мой первый комментарий касался исключительно слов Пашолока о том, что «легкие танки приговорили», и полемизировать с Вами я не собирался. То, что в 1946 году началось проектирование ПТ-76 я и не рассматривал в виде «реинкарнации танка сопровождения пехоты» и нигде в тексте об этом не упоминал. Более того, я не пойму о чем спор? О том, относится ли ПТ-76 и перечисленные Вами машины к легким танкам? Да, относятся. И если память не изменяет, то уже с августа 1941 года в структуре танковых бригад упоминаются именно «легкие танки», так что ссылка на документ 1939 г. тоже не совсем корректна. Отдельной темой, как я уже упоминал, является назначение танка (разведка или сопровождение пехоты) и уже исходя из этого его применение. Хотя реал всегда вносит свои коррективы и применение танков строго в соответствии с их назначением бывает невозможным.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить