Юрий Пашолок. Английский пулеметовоз как советский арттягач

13
8
Юрий Пашолок. Английский пулеметовоз как советский арттягач

Юрий Пашолок. Английский пулеметовоз как советский арттягач

Попытки использовать Universal Carrier Mk.I в качестве тягача дивизионной и противотанковой артиллерии

Есть довольно распространенное заблуждение насчет того, что танкетки изжили себя еще к середине 30-х годов. Во-первых, некоторые страны, например, Япония, продолжали выпускать такие боевые машины и во Вторую мировую войну. Во-вторых, многие начисто забывают одну простую истину. Танкетка была многоцелевой машиной, а ее исходная концепция — это пулеметовоз. Причем первые модели танкеток Carden-Lloyd даже не имели защитных колпаков для командира-пулеметчика и механика-водителя. Ну а дальше… а дальше классическая английская танкетка переродилась в машину, которую порой называют бронетранспортером. На самом деле это изначально пулеметовоз, который имеет еще несколько мест позади (и у нашей Т-27 тоже порой были сзади сидушки). Исходя из этого, самый массовый в истории образец бронетанковой техники — это танкетка. Разумеется, речь идет об Universal Carrier. За всё время выпустили 113 тысяч машин этого семейства, что примерно соответствует выпуску Medium Tank M4 и Т-34, вместе взятых.

Universal Carrier штатно вез 2 членов экипажа, плюс 4 человек сзади. По факту позади могло разместиться и шестеро

Universal Carrier штатно вез 2 членов экипажа, плюс 4 человек сзади. По факту позади могло разместиться и шестеро

Universal Carrier (поначалу Bren Carrier), создавался многоцелевой машиной. Помимо функции пулеметовоза (3-местный Bren Carrier No.2 Mk.I), он использовался как машина-разведчик (Scout Carrier), а также как транспортер. Именно как БТР его называть было довольно сложно. Сзади, конечно, имелась возможность разместить десант из 4 человек (а по факту набиться могло и больше), но для этих целей машина всё же оказалась маловата. Далее всё зависело то того, как машины использовались в частях. Не стоит забывать и о специфичных модификациях вроде истребителя танков с 2-фунтовой противотанковой пушкой. А еще были случаи, когда машину применяли не совсем по назначению, причем сами же англичане. В таких условиях неудивительно, что в других странах, куда поставлялись Universal Carrier, их также применяли нестандартно.

С точки зрения ТТХ Universal Carrier был вполне сопоставим с тягачом "Комсомолец". Поэтому его и решили проверит с точки зрения возможности использования как тягача

С точки зрения ТТХ Universal Carrier был вполне сопоставим с тягачом «Комсомолец». Поэтому его и решили проверит с точки зрения возможности использования как тягача

1 октября исполнилось 80 лет окончанию Московской конференции представителей СССР, США и Англии по вопросам взаимных военных поставок. Эта конференция стала финалом в запуске программы поставок в СССР бронетанковой техники. В числе поставлявшихся образцов оказался и Universal Carrier. Как раз вчера исполнилось 80 лет с прибытия конвоя PQ-1, который доставил первую партию английских боевых машин. Всего с 1941 по 1945 годы в СССР поступило 2003 машины данного семейства, включая и американские БТР T16. Машины, именовавшиеся как «бронетранспортер MK-I» и «бронетранспортер Брен», были как английского, так и канадского производства. Применялись они обычно как бронетранспортеры-разведчики, причем постепенно, по ходу эксплуатации, английское вооружение заменяли на отечественное. Впрочем, есть и еще одна, менее известная страница истории этой машины в Красной Армии. Ее пытались приспособить под использование как тягач дивизионной и, прежде всего, противотанковой артиллерии.

На сей раз обошлось без таскания гаубиц - только дивизионные и противотанковые пушки

На сей раз обошлось без таскания гаубиц — только дивизионные и противотанковые пушки

Сама по себе идея выглядела более чем логичной. По параметрам Universal Carrier был очень близок к «Комсомольцу», который прекратили выпускать с 1 августа 1941 года. Между тем, только до 28 ноября 1941 года поступило 200 английских транспортеров, из которых по 10 штук передали 145-й, 146-й и 148-й танковым бригадам. Еще 50 машин прибыло в декабре 1941 года. Надо сказать, что почти половина из поступивших в Советский Союз Universal Carrier пришло с октября 1941 по апрель 1942 года — всего 920 машин. В то время их в переписке также именовали как «универсальный транспортер». Прибытие 193 транспортеров в ноябре 1941 года для командования ГАБТУ КА не осталось незамеченным. Уже 25 ноября была подписана программа испытаний транспортера как артиллерийского тягача. Предполагалось обкатать на нем 45-мм противотанковую пушку и орудия калибра 76 мм. Тем самым в ГАБТУ КА надеялись компенсировать прекращение выпуска на ГАЗ артиллерийских тягачей ГАЗ-61-416. Вместо них в Горьком запустили полномасштабное производство Т-60. Правда, есть сторонники идеи «лучше бы строили тягачи», вот только в руководстве ГКО почему-то думали иначе.

Второй образец, с фаркопом от ГАЗ-61-416, но без шпор

Второй образец, с фаркопом от ГАЗ-61-416, но без шпор

Собственно говоря, как тягач потенциально Universal Carrier Mk.I выглядел крайне интересно. Удельная мощность машины была почти в 2 раза выше «Комсомольца», расчет сидел внутри машины, да и буксирное устройство у него имелось. Правда, английское буксирное устройство не годилось для наших артсистем, поэтому его, перед началом испытаний, заменили на конструкцию от ГАЗ-61-416. Работа эта велась КОЭ ГАЗ им. Молотова под руководством конструктора Соколова. Доработка двух транспортеров также проводилась силами ГАЗ, а испытательные пробеги проводились с территории завода.

Установка буксирного прибора от ГАЗ-61-416

Установка буксирного прибора от ГАЗ-61-416

Первый из испытательных пробегов состоялся 27 ноября 1941 года. Поскольку с самого начала имелись определенные сомнения по поводу сцепных свойств траков по заледенелой поверхности, на каждом 10-м траке наварили шпоры. Это решение оказалось очень кстати, поскольку испытания проводились при температуре воздуха -10 градусов. Транспортер тащил за собой 76-мм дивизионную пушку Ф-22 УСВ. При езде по заледенелой дороге средняя скорость движения составила 15-20 км/ч. По итогам испытаний выяснилось, что для перевозки дивизионной артиллерии по асфальтированному шоссе машина подходит. Другой вопрос, что такой транспортер был нужен скорее для действия вне дорог, а по ним и ГАЗ-АА, как показали более ранние испытания, может тащить чего потяжелее.

Новое буксирное устройство работало вполне нормально. В отличие от тягача

Новое буксирное устройство работало вполне нормально. В отличие от тягача

То, на что реально способен английский транспортер, стало ясно в следующем испытательном пробеге. В него, 28 ноября 1941 года, отправилось уже 2 машины. От завода ГАЗ до деревни Гавриловка, что в 30 километрах от него, проехала та же машина, что и за день до того, плюс второй транспортер, не оборудованный шпорами. Первый транспортер так же тащил УСВ, а второй вез за собой 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2. На сей раз местность была разной, включая замерзший проселок, имелись 10-градусные подъемы. И вот тут выяснилось, что машины уже с ролью тягачей не справляются. Средняя скорость по местности составила всего 6-8 км/ч. При этом транспортер, на котором стояли шпоры, еще как-то ехал, а вторая машина буксовала. Еще одной проблемой стало то, что задний мост торчал слишком низко над землей. Клиренс составлял 25 см, при этом машина по время движения по пересеченной местности периодически раскачивалась вперед-назад. В таких условиях имелся риск разбить задний мост.

Тягач с установленными шпорами. Он ехал лучше, но не особо

Тягач с установленными шпорами. Он ехал лучше, но не особо

29 ноября прошел третий, заключительный этап испытаний. В Universal Carrier посадили расчет из 7 человек, внутрь положили имитацию боезапаса, а также зацепили УСВ. В таком виде был проведен пробег на дистанцию 30 километров. Скорость по шоссе составила те же 15-20 км/ч, но ощущался некоторый перегруз. На тяжелую местность выводить транспортер даже не стали. 10 декабря 1941 года в адрес Сталина ушло письмо с выводами по поводу испытаний машины. В них четко указывалось, что как тягач дивизионной и противотанковой артиллерии Universal Carrier использовать нет никакого смысла. Вместо этого ГАБТУ КА предлагало впредь применять их по прямому назначению. То есть как транспортер-разведчик в механизированных частях. Точно так же, как это делали англичане.

Работа буксирного устройства

Работа буксирного устройства

В заключении стоит отметить, что сами англичане нет-нет, да применяли Universal Carrier как тягачи для 6-фунтовых противотанковых пушек. Но у них явно имелись те же самые проблемы. Неудачное расположение заднего моста и всего один опорный каток в задней части приводили к тому, что машина попросту не могла полностью реализовать потенциал своего мотора. Поэтому и появился 4-катковый T16, а также Loyd Carrier. Эти машины вполне применялись как легкие арттягачи, выполняя ровно те же функции, что и «Комсомолец». Ну а Universal Carrier использовали как транспортеры-разведчики.

Список источников:

      1. ЦАМО РФ
      2. РГАКФД

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/angliiskii-pulemetovoz-kak-sovetskii-arttiagach-615936bb5aefa64eafb32d0e

21
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
адмирал бенбоуkeks88Андрей АндреевAntonHerwig Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

++++++++

Андрей Андреев

Ладно, не может Универсал таскать дивизионные орудия, но что если снизить класс груза? 45-мм ПТО,
25-мм ЗП, 120/107-мм минометы, наконец?

Anton
Anton

Поменять передаточные числа не догадались? Зачем арттягачу 60 км/ч по шоссе?

Андрей Андреев

Короче говоря, вся та же самая ерунда, что и во время испытаний Т-26Т. Если легкий тягач не может таскать орудия РГК, значит он негоден априори… (

адмирал бенбоу

Возможно, проблема «Кэрриера» была в том, что на момент проведения его испытаний производитель 45-мм ПТП находился в процессе переезда. Поэтому «Кэрриер» и нагружали единственными доступными на тот момент противотанковыми орудиями — УСВ и ЗИС-2, которые были явно не в его «весовой категории». В общем, «Универсал» и «сорокапятка» разминулись во времени…

Андрей Андреев

Неубедительно. Неужели в целом военном округе не нашлось пары легких ПТ орудий или минометов для испытаний? Тем более, что в район Горького регулярно переводили военные училища и армейские подразделения на переформирование.

адмирал бенбоу

«Сорокапятки» из закромов внутренних округов выгребли еще летом и осенью 1941-го. Зимой 1941/42-го на фронте далеко не каждая стрелковая дивизия могла похвастаться наличием хотя бы десятка или дюжины «сорокапяток». Зимой-весной 1942-го многие дивизии могли вообще не видеть «сорокапяток» в течение нескольких месяцев формирования и получить их только непосредственно перед отправкой на фронт… В тыл на переформирование дивизии в те времена еще не выводили — в тылу формировались только новые части, положение с матчастью артиллерии — см. выше. Так что да, в условиях, когда программа испытаний «Универсала» была утверждена только 25 ноября, а испытания начались уже 27 ноября, а закончились 29 ноября — тут реально «сорокапятку» для «Универсала» могли элементарно не найти.
Что касается траты «Универсалов» на минометы, то в тот период было не до этого. механизация противотанковой артиллерии тогда, действительно, сверхактуальной задачей. а минометы на тот момент — вооружение стрелковых частей и подразделений, где и обозными лошадками вполне справиться можно. тем более, что «Универсал» был всё-таки бронированным тягачом и, подобно «Комсомольцу», обладал уникальным свойством выводить противотанковую артиллерию прямо «под нос» танкам. необходимость же выкатывать полковые минометы прямо под пули обычно отсутствует

keks88

Кстати удивительно, что у нас не попробовали сорокопятку не прицепить за Кэрриером, а водрузить на него.

адмирал бенбоу

удивительно, что у нас не попробовали сорокопятку не прицепить за Кэрриером, а водрузить на него

во-первых, повторюсь — «Универсалы» и «сорокапятки» в СССР разошлись во времени. см. текст статьи: «почти половина из поступивших в Советский Союз Universal Carrier пришло с октября 1941 по апрель 1942 года«.
во-вторых, конец 1941-го — это было не то время, когда можно было спокойно потерять несколько месяцев в ожидании переделок ленд-лизовской техники на отечественных заводах (которые, кстати, в этот момент того — в эвакуацию едут).
в-третьих, танкистам пехоту тоже надо было на чем-то возить. ибо с организацией выпуска на ГАЗе танков Т-60 поток ГАЗ-АА заметно поиссяк, а про ЗИС в ноябре 1941-го лучше не вспоминать

keks88

42ым годом эксплуатация и поставки Универсалов все-таки не ограничиваются.
Например октябрь 1944
comment image

адмирал бенбоу

Эксплуатировались и что? Вопрос в том, насколько велик был масштаб явления для того, чтобы можно было ставить вопрос об организации серийного производства. Если посмотреть поставки «Универсалов» по годам (1941-й год – 330 штук, 1942 год – 903, 1943 год – 408, 1944 год – 351 и 1945 год – 16) и вспомнить фразу Пашолока про то, что к апрелю 1942 года было поставлено около 900 машин, то можно сделать вывод о том, что с прекращением Полярных конвоев летом 1942-го широкий, регулярный поток этого типа машин в СССР прекратился, а в дальнейшем поставки носили лишь фрагментарный характер. Спрашивается: будет ли кто-то в здравом уме и твердой памяти отводить производственные мощности под переделку шасси, регулярность поставки которого гарантировать никто не может? Переделывать ранее поставленные образцы? Себе дороже, ибо никакие из деталей, неизбежно требующих замены при переделке б/у техники, в СССР не производятся, а запчасти из Англии поставляются еще хуже, чем сами новые тягачи. Тут можно вспомнить историю выпуска СУ-76И – побаловались и бросили, как только наладили выпуск собственных образцов, хотя формально «поставки запчастей» для СУ-76И продолжались. К тому же следует учитывать и то, что к моменту возобновления поставок «Универсалов» в СССР после «PQ-17 паузы» сама ценность 45-мм пушки заметно снизилась. Постепенно налаживался… Подробнее »

keks88

Вопрос в том, насколько велик был масштаб явления для того, чтобы можно было ставить вопрос об организации серийного производства.
Если посмотреть поставки «Универсалов» по годам…

… Спрашивается: будет ли кто-то в здравом уме и твердой памяти отводить производственные мощности под переделку шасси, регулярность поставки которого гарантировать никто не может?

А дальше мы открываем буквально соседнюю статью про ЗИС-30 и смотрим на первоначальные планы в 3000 штук. Потом вспоминаем про хотелки переделки полутра тысяч старых Т-26 в САУ, затем — про планы в 2000 штук ХТЗ-16 и так далее и тому подобное.

Никакое расхождение по времени и другие «объективные» факторы никогда не мешали создавать кадавров — например конструировать установку 76мм ЗИС-5 в башню матильды при том, что этих 76мм пушек едва хватало для обеспечения выпуска своих танков (см кризис, когда захотели 122мм У-11 савить), или 45мм пушку в Валетайн.

можно вспомнить историю выпуска СУ-76И – побаловались и бросили

Бросили по тем самым причинам — крайне малый запас шасси, сложности с запчастями и производственными мощностями, которые надо было на них отвлекать.

Поставки же Кэрриеров при взгляде из первой половины 1942 или из 1943 года не есть константа. Про усыхание лендлиза после PQ-17 знаем только мы.

адмирал бенбоу

А дальше мы открываем буквально соседнюю статью про ЗИС-30 и смотрим на первоначальные планы в 3000 штук. которые товарищ Сталин урезает в 30 раз при первом же прочтении Потом вспоминаем про хотелки переделки полутра тысяч старых Т-26 в САУ только эти хотелки хотели еще ДО начала войны, нет? затем — про планы в 2000 штук ХТЗ-16 которые опять-таки составлялись еще в первые недели войны, когда враг был еще далек от основных промышленных центров. а к зиме ситуация «несколько» изменилась обстановка. где заводы Харькова? где броня Мариуполя? где заводы Москвы? Таганрог продолжает выпускать броню для ХТЗ? на сколько суток осталось запасов продовольствия в Ленинграде? как там разворачивается промышленность Урала? ну точно — самое время «отжать» какой-нибудь завод под переделку «Универсалов». Ибо если вот прям щас не переделать «Универсал» из простого тягача 45-мм ПТП именно в 45-мм САУ, то фрицы уже завтра Москву возьмут Никакое расхождение по времени и другие «объективные» факторы никогда не мешали создавать кадавров — например конструировать установку 76мм ЗИС-5 в башню матильды при том, что этих 76мм пушек едва хватало для обеспечения выпуска своих танков смею напомнить, что имели место сразу несколько обстоятельств: 1) поставляемые по ленд-лизу «Матильды» и «Валентайны» в своем боекомплекте на тот момент имели только… Подробнее »

keks88

Еще раз: никакие «обьективные» обстоятельства типа эвакуаций, прекращения производства не являлись непреодолимыми препятствиями для рисования, выпиливания и планирования грандиозных производственных планов разного рода вундервафель.

Можете сколько угодно рассказывать про ужасные производственные ужасности, эвакуацию броневых производств, прекращенное производство пушек, отсутствие «лишних» заводов для переделки, но в марте 1942 года на испытания вышла САУ ЗИС-41.

адмирал бенбоу

Можете сколько угодно рассказывать про ужасные производственные ужасности, эвакуацию броневых производств, прекращенное производство пушек, отсутствие «лишних» заводов для переделки, но в марте 1942 года на испытания вышла САУ ЗИС-41 Действительно, могу. Так как знаю, что работы над ЗИС-41 начались еще в сентябре 1941 года, когда дальнейшее производство ЗИС-30 стало невозможно из-за отсутствия «Комсомольцев». Опытный образец был изготовлен еще в сентябре-октябре 1941 г., когда ЗИС еще работал в Москве и еще выпускал «полугси» ЗИС-22, а завод № 92 еще выпускал ЗИС-2. И на испытания (заводские) ЗИС-41 вышел еще в ноябре 1941 года. И уже тогда, несмотря на положительные результаты испытаний, стало ясно, что перспектив у этой САУ нет, т.к. больше нет ни серийного производства шасси, ни серийного производства орудий. В марте же 1942 года начались полигонные испытания, которые длились аж до июля (очевидно, из-за срочности и важности темы, ага) и ничем хорошим для САУ не закончились. Также в марте 1942 г. завод №92 начал «второй подход к снаряду», попытавшись водрузить на оставшийся опытный образец САУ ЗИС-30 76-мм ЗИС-3 вместо 57-мм ЗИС-2. Работы закончились ничем как по причине проблем у самой САУ, так и по причине отсутствия «Комсомольцев». Когда в очередной раз выяснилось, что (какая неожиданность! кто бы мог подумать!) новых «Комсомольцев»… Подробнее »

keks88

В октябре 1941 года началась эвакуация завода ЗИС из Москвы. Успели ли до этого построить самоходную установку ЗИС-41 – вопрос открытый. Зато можно однозначно говорить о том, что информация об испытаниях ЗИС-41 в ноябре 1941 года не имеет под собой никаких оснований. Реальные испытания произошли несколькими месяцами позже. Согласно плану по опытным работам, датированному 1 февраля 1942 года, опытный образец САУ к этому времени был готов, но его испытаний еще не проводилось. Артком ГАУ КА только подготовил программу испытаний. На проектирование ЗИС-41 было потрачено 15 239 рублей, в 28 255 рублей обошлось изготовление опытного образца, а качающаяся часть пушки ЗИС-2 стоила 11 500 рублей. Кроме того, в плане заказов весной 1942 года, еще до начала испытаний, появился план по выпуску 24-х ЗИС-41. Срок исполнения – октябрь 1942 года, исполнителями выступали Завод №92 и ЗИС, общий бюджет заказа 2 400 000 рублей, или 100 000 за одну установку. Мягко говоря, это недешево: легкие танки Т-60 и Т-70 стоили меньше, как и самоходные установки на их базе. Так или иначе, приведенные документы однозначно говорят о том, что разработка ЗИС-41 в конце 1941 года не прекратилась. Да и испытаний этой САУ до конца 1941 года не проводилось. Там же дальше описывается, что реальные… Подробнее »

адмирал бенбоу

В октябре 1941 года началась эвакуация завода ЗИС из Москвы. Успели ли до этого построить самоходную установку ЗИС-41 – вопрос открытый как раз, учитывая, что шасси у ЗИС-41 было уж очень специфическим, рассчитывать на то, что его откопали уже после эвакуации ЗИСа, весьма маловероятно Зато можно однозначно говорить о том, что информация об испытаниях ЗИС-41 в ноябре 1941 года не имеет под собой никаких оснований. Реальные испытания произошли несколькими месяцами позже. Согласно плану по опытным работам, датированному 1 февраля 1942 года, опытный образец САУ к этому времени был готов, но его испытаний еще не проводилось. Артком ГАУ КА только подготовил программу испытаний. Строго говоря, дата разработки программы испытаний в ГАУ не только не противоречит имеющейся информации о сроках изготовления САУ ЗИС-41 и начала ее испытаний, но и в какой-то мере подтверждает их. Дело в том, что если Свирин просто не указывает тип испытаний, проведенных в ноябре 1941 года, то Солянкин, Желтов и Павловы прямо пишут, в ноябре 1941 года проводились ЗАВОДСКИЕ испытания САУ, а марте 1942-го начались ПОЛИГОННЫЕ испытания. поэтому нет ничего удивительного в том, что за ГАУ программу испытаний ЗИС-41 взялось только после того, как на заводе выяснили, что вообще есть с чем заявляться качающаяся часть пушки ЗИС-2 стоила… Подробнее »

Андрей Андреев

В ноябре 1941 в Горьковской области формировался штаб 3-й Ударной армии, 334-я стрелковая дивизия, полдюжины танковых и стрелковых бригад. Достаточно странно утверждать, что на целую область не нашлось для испытаний ни одного 45-мм орудия нескольких производственных серий или хотя бы старых орудий 1-К. Если же говорить о минометах, то в условиях значительного сокращения дивизионных, бригадных и полковых штатов осени 1941 года, механизированный 120-мм минометный дивизион мог бы являться достаточно адекватной заменой гаубичного артиллерийского компонента, значительно превосходя свои кавалерийские аналоги по подвижности и живучести. Тем более, что данные подвижные дивизионы могли бы усилить формирующиеся непосредственно в области танковые бригады, которые по сентябрьскому штату № 010/87 получили только по шесть ротных и батальонных минометов. Безусловно, подобный артиллерийский огрызок ни в коей мере не обеспечивал бригадные возможности действий против вражеской противотанковой обороны, вынуждая использовать для этих целей десяти-, а то и пятидесятикратно (в случае КВ) более дорогие танки. Экономическая целесообразность подобной «стратегии» абсолютно неадекватна затраченным ресурсам и получаемым при этом результатам.

адмирал бенбоу

В ноябре 1941 в Горьковской области формировался штаб 3-й Ударной армии, 334-я стрелковая дивизия, полдюжины танковых и стрелковых бригад. Достаточно странно утверждать, что на целую область не нашлось для испытаний ни одного 45-мм орудия если посмотреть на реальную укомплектованность соединений и частей 45-мм пушками зимой 1941/42 года, то ничего странного не обнаруживается. Плюс еще раз обратите внимание на то, сколько дней/часов прошло между подписанием программы испытаний (в которой 45-мм ПТП вообще-то числилась) и завершением испытаний Если же говорить о минометах, то в условиях значительного сокращения дивизионных, бригадных и полковых штатов осени 1941 года, механизированный 120-мм минометный дивизион мог бы являться достаточно адекватной заменой гаубичного артиллерийского компонента мог бы. но поздней осенью 1941-го было не до того. до формирования отдельных моторизированных минометных частей дело дошло только весной 1942-го, причем на их комплектование в значительной степени направлялись ленд-лизовские грузовики. но в конце 1941-го задача стояла обеспечить минометами хотя бы в минимальной степени стрелковые дивизии. в самих стрелковых дивизиях с минометами вполне справлялись и лошадки. если бы средств тяги в СССР в те времена было завались, то, наверное, можно было бы говорить и о механизации 120-мм минометов. но поскольку грузовики и тягачи были в сильном дефиците, то их старались направлять в первую очередь… Подробнее »

Андрей Андреев

мог бы. но поздней осенью 1941-го было не до того. до формирования отдельных моторизированных минометных частей дело дошло только весной 1942-го, причем на их комплектование в значительной степени направлялись ленд-лизовские грузовики. но в конце 1941-го задача стояла обеспечить минометами хотя бы в минимальной степени стрелковые дивизии. в самих стрелковых дивизиях с минометами вполне справлялись и лошадки. Причем тут пехота, если механизация и усиление в первую очередь нужны самим механизированным соединениям. Если стрелковая дивизия может надеяться на полсотни своих орудий и минометов, то в танковой бригаде единственным усилением оказываются те же самые батальонные минометы, то только шесть штук. Разве не было бы правильным действием с точки зрения получаемого результата усиливать именно ударные механизированные подразделения, а не размазывать технику ровным микроскопическим слоем по всей армии? что же касается попыток заменить гаубицы 120-мм минометами, то не поверите, во второй половине 1941-го именно это и сделали. но, как обычно, из одной крайности бросились в другую, наломали дров и через несколько месяцев были вынуждены исправлять ошибку, возвращая минометы на «классический» уровень — 120-мм минометы в полки, а 82-мм — в батальоны 120-мм минометы так и не попали в танковые бригады, появившись в штатной организации механизированных подразделений только весной 1942 года. Причем данная точечная инъекция из… Подробнее »

адмирал бенбоу

Причем тут пехота, если механизация и усиление в первую очередь нужны самим механизированным соединениям. Если стрелковая дивизия может надеяться на полсотни своих орудий и минометов, то в танковой бригаде единственным усилением оказываются те же самые батальонные минометы, то только шесть штук. Разве не было бы правильным действием с точки зрения получаемого результата усиливать именно ударные механизированные подразделения, а не размазывать технику ровным микроскопическим слоем по всей армии? Если рассматривать ситуацию чисто теоретически, то вы правы – в первую очередь надо «накачивать» наиболее боеспособные части. Но проблема в том, что в конце 1941 года обстановка на фронте имела ряд принципиальных особенностей, и «общетеоретические» идеи не всегда были адекватны той ситуации. В конце 1941-го от танковых бригад требовались именно танки. Танки для использования в обороне в виде противотанкового резерва на наиболее танкоопасных направлениях. Танки для организации танковых засад или контратак по прорвавшемуся противнику. Заградительный огонь из минометов организовывался общевойсковыми соединениями – теми самыми стрелковыми дивизиями и бригадами, которые и составляли основу фронта обороны. «Танкобригадная ересь» (с) второй половины 1941 года сделала из танковых бригад именно «источник танков» и не более того. Причем данная точечная инъекция из четырех минометов была сделана только для штаба танкового корпуса. Абсолютно непонятно, какие задачи кроме непосредственной обороны… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить