Юрий Пашолок. СУ-122М. Запоздавшее улучшение

Авг 5 2017
+
14
-

В декабре 1942 года произошло значимое событие в истории отечественного танкостроения. В серийное производство была запущена СУ-35, первая советская серийная самоходная установка среднего класса. Разумеется, до того была еще СГ-122, но она представляла собой переделку трофейной немецкой САУ StuG III. А СУ-35 являлась полностью отечественной разработкой. Из-за спешки СУ-35 запустили в серию без постройки второго опытного образца, фактически САУ с чертежной доски сразу пошла в серию. В целом машина получилась достаточно удачной. Тем не менее, уже в январе 1943 года на самом верху был поднят вопрос о модернизации. Плодом начавшейся после этого работы стала неплохая самоходная установка СУ-122М. Впрочем, судьба этой штурмовой САУ оказалась не особо удачной: в серию она так и не пошла.

 

Четвертое пришествие У-11

 

Одним из недостатков СУ-35 в бронетанковом управлении Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) считали, как ни странно, её вооружение. Дело в том, что 122-мм гаубица М-34 была громоздкой и занимала довольно много места. Кроме того, для защиты откатных частей этой гаубицы требовалась массивная и тяжелая бронировка. В качестве альтернативы предлагалось использовать танковую гаубицу У-11, спроектированную еще в ноябре-декабре 1941 года для установки в танк КВ-9.

Вооружать ею тяжелые танки так и не стали, не продвинулась дальше эскизного проекта и идея создания «гаубичного» Т-34. Впрочем, поначалу сама У-11 получила зеленый свет, и на Уральском заводе тяжелого машиностроения (УЗТМ) изготовили партию из 10 гаубиц. Перспективным оказалось использование У-11 в качестве основного вооружения самоходных установок. КБ завода №592 разработало самоходную установку СГ-122У, а КБ завода №8 – САУ ЗИК-10.

Хотя ни та, ни другая машина дальше эскизных проектов не продвинулись, от идеи использования У-11 в ГАБТУ КА (с декабря 1942 года — Главном бронетанковом управлении, ГБТУ КА) не отказывались. Помимо желания просто «пристроить» У-11, существовали и куда более веские причины использовать именно эту гаубицу. Она оказалась более компактной, боевая масса этой системы была ниже, чем у М-30, причем в том числе и за счет бронировки. А вот Главное артиллерийское управление Красной армии (ГАУ КА) сопротивлялась попыткам уже четвертого возвращения У-11, обосновывая это тем, что система не находится в серийном производстве. Последний разговор на эту тему зафиксирован 8 января 1943 года.

122-мм система Д-11, разработанная КБ завода №9 на базе У-11

В тот момент ГАУ КА смогло отмахнуться от пожеланий «танкистов», ссылаясь на то, что испытания одной из СУ-35 установочной партии прошли вполне успешно. Это было действительно так, правда, за исключением одного нюанса. Условия работы орудийного расчета действительно улучшились, но только в сравнении с опытной У-35. Затем, уже в ходе эксплуатации СУ-35 установочной партии, вылезла масса недочетов. Прежде всего, это касалось условий работы экипажа. Обзор оказался недостаточным, экипаж работал в стесненных условиях, командира перегрузили задачами. Также претензии имелись и к системе М-30. Неудивительно, что уже к 20-м числам января 1943 года ГАУ КА стало поднимать вопрос о модернизации СУ-35. Ведь плохие условия работы – это, прежде всего, снижение боевой эффективности машины, в том числе – скорострельности.

Боковой вид СУ-122М, апрель 1943 года

21 января 1943 года на УЗТМ состоялось совещание, председательствовал на котором главный инженер завода М.Г. Умнягин. Темой стало улучшение конструкции СУ-35. От ГАУ КА на мероприятии присутствовал П.Ф. Соломонов, от КБ УЗТМ – главный конструктор Н.Д. Вернер и ведущий конструктор Н.В. Курин. В качестве первоочередной меры было принято решение увеличить объем боевого отделения. Это предполагалось сделать за счет увеличения его до полной габаритной ширины машины. Кроме того, менялись сиденья командира и замкового, вводилась горизонтальная укладка снарядов. Серьезной переделке подвергалась орудийная установка: менялась ее бронировка, само орудие ставилось на рамку, появлялся телескопический прицел.

Продольный разрез СУ-122М. Хорошо заметно, что конструкция боевого отделения сильно отличается от боевого отделения серийной СУ-122

На тот момент про использование У-11 еще не упоминалось. Но стало ясно, что отвергнутая система снова возвращается. Правда, теперь уже в модернизированном виде. Дело в том, что за прошедшее время проектирование танковых систем перешло к КБ завода №9, главным конструктором которого был Ф.Ф. Петров. Непосредственное руководство работами по системе, получившей обозначение Д-11, вел А.Н. Булашев, имевший большой опыт проектирования систем для САУ.

Переработанная У-11 несколько напоминала установку, которая до того проектировалась для САУ ЗИК-10. По сравнению с самоходной версией У-11 новая система лишилась лотка, появились ограждение для орудия и телескопический прицел. Также в конструкцию системы были внесены некоторые упрощения. Переделки внедрялись при наличии плотной кооперации с КБ УЗТМ, которое, свою очередь, работало над проектом модернизации СУ-35. Ведущим инженером машины, как и в случае с У-35, оставался Курин.

Переработанное боевое отделение оказалось заметно просторнее

Рассмотрение проектов Д-11 и модернизированной СУ-35 состоялось на техническом совещании, которое прошло в Свердловске 24 февраля 1943 года. В конструкции САУ использовались некоторые наработки, которые были позаимствованы у САУ СГ-2. В частности, это касается размещения боеукладки. За счет расширения боевого отделения удалось решить целую массу проблем. Вместо люка-половинки, годившегося исключительно для наблюдения, появилась возможность установить полноценный люк от Т-34. Также увеличение внутреннего объема позволило гораздо комфортнее разместить расчет в боевом отделении. Еще одним плюсом модернизации стало то, что центр тяжести САУ сместился назад на 300 мм, что позволило снизить нагрузку на передние опорные катки.

В целом конструкцию переработанной СУ-35 признали успешной. То же самое касалось и орудия Д-11. За счет различных переделок масса системы вместе с бронировкой оказалась ниже массы М-30 на 100–120 килограмм. Не менее существенным фактом было и то, что система занимала гораздо меньше места. Значительно проще оказалась и ее установка: отсутствие тумбы позволило создать систему, которая крепилась прямо на верхнем лобовом листе. С точки зрения удобства монтажа и демонтажа это решение стало большим шагом вперед. В переписке Д-11 нередко называли У-11, хотя эти системы отличались.

Предполагалось, что боевая масса У-35М будет составлять 31 тонну. Рост массы произошел в связи с увеличением объема боевого отделения.

Схема размещения агрегатов СУ-122М

Опытный образец системы Д-11 предполагалось построить к 1 апреля, а опытный образец самой САУ, получивший индекс У-35М, ожидался к 10 апреля. На практике выдержать сроки смогли только на заводе №9. Опытный образец Д-11 был готов к 28 марта, после чего прошел испытания в объеме 26 выстрелов на заводском полигоне.

Что же касается У-35М, то по ней работа затянулась. К слову, после того, как 3 апреля СУ-35 переименовали в СУ-122, сменился индекс и у У-35М. Теперь ее стали обозначать как СУ-122М.

Опытный образец СУ-122М в цеху УЗТМ. Начало мая 1943 года

Из-за массы производственных проблем, связанных с СУ-122, Уральскому заводу тяжелого машиностроения было не до изготовления опытного образца. Лишь к 3 апреля удалось подготовить заводскую документацию, а к 10 числу – технические условия и описание машины. Что же касается изготовления ее в металле, то оно откладывалось. За апрель 1943 года удалось сдать всего 75 СУ-122 вместо 100, завод боролся с целым рядом дефектов. На этом фоне неудивительно, что срок изготовления был перенесен сначала на 20, а затем на 25 апреля. Закончить опытный образец СУ-122М удалось только в самом конце апреля, а первые заводские испытания были проведены 17 мая. В их ходе машина прошла 100 километров и произвела 50 выстрелов.

Участвовавший в испытаниях Соломонов указал не только на достоинства, но и на недостатки машины. Для начала, боевая масса САУ выросла еще больше и составила 31,5 тонну. Обзорность была признана недостаточной. Нашлись минусы и у системы Д-11. На углах возвышения 5 градусов и выше поршневой затвор орудия ложился на колени командира. Не очень удачной получилась и конструкция неподвижной бронировки.

Орудие на максимальном угле склонения

27 мая была подписана программа государственных испытаний СУ-122М. Начались испытания 13 июня, продолжались до 13 июля. Проходили они на территории Уральского полигона. Испытания пробегом оказались осложнены тем, что дожди размыли дороги. В целом ходовые испытания машина выдержала, обнаруженные дефекты оказались равнозначными таковым у Т-34. Правда, отмечалась увеличившаяся нагрузка на вторую и третью пары опорных катков. Вполне успешными оказались испытания стрельбой. Неудачей закончились попытки стрельбы с хода, но на подобные задачи СУ-122М и не рассчитывалась. Не все оказалось гладко и с наведением орудия влево: как уже отмечал Соломонов, затвор на определенных углах наводки задевал ноги командира. Что же касается замечаний по обзорности, то ее признали лучшей, чем у СУ-122.

Хорошо заметно, насколько отличается конструкция рубки и установки орудия

Несмотря на некоторые обнаруженные недочеты, СУ-122М признали выдержавшей испытания. Комиссия дала добро на запуск серийного производства модернизированной самоходной установки и системы Д-11. Вопрос в том, что к тому моменту ситуация со средними самоходными установками изменилась. В результате СУ-122М оказалась за бортом, а в конце июля на испытания вышла уже другая машина.

 

В кильватере СУ-85

 

Закат концепции средней штурмовой САУ начался весной 1943 года. Дело в том, что 18 января были захвачены два немецких тяжелых танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Проведенный в апреле 1943 года обстрел показал, что гарантированно с ним может бороться 85-мм зенитное орудие 52-К. Неудивительно, что 5 мая 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Постановление предусматривало установку в СУ-122 «85-мм пушки с баллистикой существующей зенитной пушки». Сроком подачи опытных образцов САУ было определено 1 июля 1943 года.

Установка 122-м системы Д-5-С-122 в САУ СУ-122-III, июнь 1943 года

На заводе №9 закипела работа по разработке 85-мм орудий, предназначенных для установки в танки и САУ. Орудие для установки в САУ получило обозначение Д-5, а танковая версия – Д-7. В конце мая их переименовали в Д-5С-85 и Д-5Т-85 соответственно. Одновременно было решено разработать на той же базе системы с баллистикой 122-мм гаубицы М-30. Самоходная версия получила обозначение Д-6, танковая Д-8, позже их переименовали в Д-5-С-122 и Д-5-Т-122. Последнее решение исходило от Арткома ГАУ КА. Во многом эти системы представляли собой развитие орудия Д-11 и его танковой версии Д-12. Главным отличием стало то, что семейство являлось дуплексом, то есть с минимальными изменениями ствол калибра 85 мм заменялся на ствол с баллистикой 122-мм гаубицы М-30. Такая унификация позволяла с минимальными усилиями получить самоходные установки сразу двух типов.

СУ-122-III на заводском дворе, июль 1943 года

Работы по орудиям семейства Д-5 развернулись с десятых чисел мая 1943 года. К 22 мая были отправлены на производство рабочие чертежи. В качестве срока изготовления опытных образцов систем было обозначено 15 июня. Как уже говорилось, в целом система Д-5-С-122 являлась развитием Д-11, при этом КБ завода №9 учло ряд недостатков предшествующего орудия. Установка системы стала более компактной, ее ограждение стало короче, а вместе с ним уменьшилась до 430 мм и длина отката. Более простой стала подвижная бронировка системы, при этом толщина ее заметно выросла. Удалось избавиться от ряда недостатков неподвижной бронировки, а вместо крышки сферической формы сверху появилась простая по конструкции крышка.

Эта же машина на полигонных испытаниях, орудие на максимальном углу возвышения

Несмотря на то, что в постановлении ГКО №3289 как шасси для 85-мм САУ указывалась СУ-122, на деле спроектированная машина заметно отличалась. Колпак был перенесен в правую переднюю часть крыши, и на нем поставили перископический прибор – получилась своеобразная командирская башенка. По аналогии с СГ-2 башенный люк сделали двухстворчатым. Более компактная орудийная установка позволила, наконец, поставить нормальный люк механика-водителя. Таким образом, внутреннее пространство боевого отделения заметно выросло без изменений общих пропорций рубки. Другими словами, всё тоже самое, что предполагалось получить в СУ-122М, решалось более простым путем. Переработанная машина получила в переписке обозначение Д-5-СУ-122, но в заводской документации она называлась иначе – СУ-122-III.

Эта же машина с правой стороны

Программа заводских испытаний самоходной установки была подписана 6 июля 1943 года. Тогда же, в июле, машина была построена. На испытания СУ-122-III вышла 25 июля, вместе с тремя образцами СУ-85. Шасси и боевые отделения всех вышедших на испытания машин оказались практически одинаковыми. Тем самым упрощался запуск серийного производства победившей самоходной установки. Надо сказать, что СУ-122-III испытывалась едва ли не вне конкурса, поскольку наибольший приоритет, по понятным причинам, имела СУ-85.

Она же сзади. По корпусу и боевому отделению СУ-122-III и опытные СУ-85 были унифицированы

Методика испытаний всех машин оказалась одинаковой. Было пройдено 373 километра по булыжно-щебеночному шоссе и 112 – по проселочным дорогам. При этом расход топлива составил 187 и 220 литров на 100 километров соответственно. Основными дефектами при этом оказались повреждения бандажей опорных катков. Стоит отметить, что СУ-122-III оказалась самой тяжелой из машин, ее боевая масса составила 30 тонн.

Настоящей проблемой стали испытания стрельбой. Недоработка противооткатных устройств привела к тому, что произошел целый ряд недокатов и предельных откатов. Проблемы с откатными механизмами привели к деформации деталей орудийной установки. В результате комиссия приняла решение СУ-122-III с испытаний снять. Комиссия обратила внимание на неудобное место командира, не самую лучшую конструкцию боеукладок и ряд других недоработок. Вместе с тем, отмечалась удачная конструкция гильзоулавливателя.

Орудие на максимальном углу склонения

По итогам испытаний комиссия предложила заводу №9 самоходную установку доработать. Помимо устранения проблем с противооткатными механизмами, имелся целый перечень и других доработок. В их числе значилась, например, замена поршневого затвора на клиновой.

Лучше всего на испытаниях себя показала СУ-85-II с системой Д-5-С-85. Именно она и пошла в серийное производство как СУ-85. Что же касается СУ-122-III, то в августе работы по штурмовым средним САУ закончились. Приоритеты окончательно сместились в пользу противотанковых самоходных установок, предназначенных для борьбы с немецким «зверинцем».

Позже и не лучше

История попытки модернизации СУ-122 была бы неполной без упоминания еще одной самоходной установки. Судьбе было угодно, чтобы эта машина не только не вышла за стадию эскизного проекта, но и вовсе практически канула в Лету, оставаясь до сегодняшнего дня неизвестной страницей истории советских САУ. Речь идет об С-41. Эта система калибром 122 мм более известна как танковая, но в реальности Центральное артиллерийское конструкторское бюро (ЦАКБ) разрабатывало ее и как самоходную.

Продольный разрез самоходной версии С-41. Система была максимально унифицирована с 85-мм орудием С-18, установленным в САУ СУ-85-IV

История проекта С-41 началась в мае 1943 года. Как уже упоминалось выше, 5 мая вышло постановление ГКО №3289, которое определило разработку КБ завода №9 орудий семейства Д-5. В это же время ЦАКБ начало разработку собственных 85-мм систем. Ими стали С-18 и С-31. Не менее интересно то, что С-18 была дуплексом: подобно Д-6 и Д-8, ЦАКБ разработало вариант системы с орудием калибра 122 мм и баллистикой гаубицы М-30. Именно эта система и получила индекс С-41. Руководил работами по проектированию системы В.Г. Грабин.

Для упрощения серийного производства в системе использовалось максимальное число деталей от серийных и уже построенных орудий. Люлька использовалась от ЗИС-5, а затвор был позаимствован у 100-мм пушки С-3 (будущей БС-3). Для уменьшения длины отката использовался двухкамерный дульный тормоз. Наличие дульного тормоза, при стрельбе поднимающего облако пыли, вряд ли можно было назвать достоинством. С другой стороны, клиновой затвор выглядел явным преимуществом перед Д-11 и Д-5-С-122. Орудие унифицировалось с С-18 по установочным деталям и бронировке. Помимо самоходной версии, С-41 разрабатывалась и для установки в измененные башни танков КВ-1с и ИС-1 (объект 233).

Дульный тормоз назвать достоинством сложно, но зато С-41 получила клиновой затвор

Проект С-41 был прислан в Артком ГАУ в конце мая 1943 года. Поскольку на тот момент больший приоритет имели самоходные и танковые орудия калибром 85 мм, на некоторое время 122-мм самоходное орудие отправилось на скамейку запасных. Вновь к самоходной версии С-41 вернулись в начале августа 1943 года. К тому времени ЦАКБ построило танковую версию гаубицы. С-41 было решено использовать как запасной вариант, поскольку СУ-122 с производства снималась, но в системе вооружения Красной армии эти машины сохранялись. С-41 предполагалось установить в СУ-85-IV вместо системы С-18. В связи с высокой унификацией это не заняло бы много времени.

Именно на этом моменте работы по самоходной версии С-41 и застопорились. Согласно переписке за сентябрь 1943 года, на такие работы требовалось личное разрешение Л.П. Берии. Судя по всему, разрешение все же было получено, поскольку в планах на октябрь-ноябрь 1943 года было включено и испытание С-41. Проблема в том, что к тому моменту интерес к танковым и самоходным гаубицам угас. Переделка так и не состоялась, а переписка и документация по С-41 надолго осели в архивах.

Источник - http://warspot.ru/9584-zapozdavshee-uluchshenie

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
NF's picture
Submitted by NF on вс, 06/08/2017 - 17:05.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 05/08/2017 - 17:51.

+++++++yes

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 05/08/2017 - 12:33.

yes!!!