Ярославские вундервафли

Авг 11 2016
+
25
-

 

В 1932 году на з-де им. Калинина началось освоение серийного выпуска зенитной пушки 3-К обр. 1931 г. разработанной по советскому заказу немецкой фирмой «Рейнметалл».

(76,2 мм зенитная пушка 3-К обр. 31 г. и буксирующий её трактор С-60)

Поскольку пушка была весьма громоздкой, тяжёлой и в силу прилагающегося двухколёсного хода требовала изрядно времени на переход из походного положения в боевое, сразу же возникла идея сделать её высокомобильный и притом универсальный (зенитно-противотанковый) вариант, путём установки на шасси самого большого грузовика из выпускаемых в СССР. Причём, ради повышения проходимости, естественно трёхмостового.

Таковым как раз был Яг-10 – и самый грузоподъёмный (нагрузка до 8 тонн при движении по шоссе) и, кстати, первый в СССР трёхмостовый грузовик.

(Яг-10)

Сказано – сделано. Самоходная установка 29-К была успешно разработана и даже выпущена небольшой серией (всего порядка 60 машин).

(СУ 29-К на параде)

Вот только была у шасси этой установки, точнее использованного под неё грузовика Яг-10, одна большая проблема… Двигатель и часть агрегатов – импортные. А значит, машина в принципе не может быть крупносерийной (всего было собрано 333 грузовика). Да и армию оснащать самоходками, собираемыми из импортных агрегатов, дело стрёмное. Поскольку тот самый импорт может в любой (обычно в самый неподходящий) момент вдруг кончиться… Именно по этой причине армия «экспроприировала» все импортированные из-за границы для Яг-ов моторы «Геркулес YXC-B» (93,5 л.с.) и задвинула их на свои склады на случай войны.

В самом же СССР для среднего грузовика – будущего ЗиС-5 осваивался двигатель мощностью 73 л.с. Чего для ЯГ-ов было, конечно, совершенно недостаточно. Практика показала, что даже обычный, двухмостовый пятитонник Я-5 (из которого собственно и получился восьмитонный Яг-10 путём добавления третьего моста и 93-сильного мотора), оснащённый 73-сильным ЗиСовским мотором, превращался в тихоходный колёсный транспортный трактор.

Вот и возникла идея: а что, если на Яг-10 (естественно на сугубо армейские машины) поставить сразу два двигателя ЗиС-5? Естественно, сочленённых через какуюнить специальную синхрони­зирующую муфту. Конечно, для первой половины 30-х это сложновато, но ведь в мире, ещё не отошедшем от кризиса, полным-полно желающих оказать всемерную помощь – разумеется, не безвозмездную. Да и сама Страна Советов, умудрившаяся, при всей своей отсталости, соорудить полноприводный четырёхосный ТЯЖЁЛЫЙ грузовик-вездеход Яг-12 (пусть и опять-таки на импортных узлах и агрегатах), чего на тот момент почти никто в мире осилить ещё не мог – о чём-то говорит!

(Уникальный полноприводный ЯГ-12)

В общем, поставили на Яг-10 под общим капотом параллельно два 73-сильных мотора и, отно­сительно успешно обкатав на полигоне опытный образец, немедленно соорудили на его шасси вполне универсальную САУ (СУ-30).

(РИ 29-К (вверху) и АИ СУ-30 (внизу). Двигатель ЗиС компактнее, чем «Геркулес», однако капот стал длиннее из-за дополнительной системы сопряжения двух моторов. С боковой проекции машины выглядят почти одинаковыми, но капот СУ-30 шире, поскольку под ним располагается спарка из двух моторов ЗиС)

Хотя машина имела два мотора ЗиС, система запуска состояла лишь из одного стартёра, который запускал, соответственно, один двигатель. А тот, в свою очередь, уже раскручивал и заводил второй. Т. е. если двигатель, на котором стоял стартёр, по какой-то причине не желал заводиться, водителю оставалось лишь переставить стартёр на исправный мотор. Зато, когда оба двигателя уже работали, выход любого из них из строя сказывался на машине лишь соответствующей потерей мощности, а отнюдь не полной её остановкой.

Радиаторов два – стандартных, на каждый мотор свой.

Полученная таким образом мощность силового агрегата в 140 л.с. позволяла шасси (а значит и САУ) двигаться достаточно быстро, причём по дорогам, хоть мало-мальски проходимым для колёсной неполноприводной техники того времени.

Грузовик на таком шасси мог бы получиться хоть куда. Вот только не то что для народного хозяйства, даже для армии в виде банального грузовика эта машина была просто не по карману.

А вот в качестве САУ, да ещё универсальной, это было и достаточно круто, и по стоимости безусловно приемлемо. Тем более универсальные артсистемы (или просто годные для применения в качестве таковых) быстро входили в моду у некоторых высокопоставленных военачальников РККА.

Испытания опытной САУ проходили вполне успешно, но только до тех пор, пока машина двигалась по хоть каким-то дорогам. Вне дорог, или по дорогам утонувшим в грязи, машина с полным боевым оснащением двигаться не могла даже при удовлетворительной мощности силовой установки. Перегруженный сразу двумя двигателями передний мост тупо врезался в недостаточно твёрдый грунт, становился абсолютно неуправляемым и препятствовал дальнейшему движению, равнодушно позволяя обоим задним ведущим мостам создавать эффектные фонтаны из грязи в процессе их самозакапывания.

Естественно, армия хотела существенного улучшения проходимости. Даже высказывала пожелание внедрить на машине полугусеничную схему. Но качественного гусеничного движителя в стране не имелось, попытка создать новый, специально для Яг-а, по схеме усовершенст­во­ванного Кегресса (с жёстким сцеплением) успеха не принесла (опытная машина ЯСП, будучи весьма тяжёлой, просто вытягивала на фиг резино-металлическую гуслю, отчего жёсткое сцепление постепенно превращалось в чёрт знает что) – и конструктора решились на очень экстравагантный шаг.

(Опытная полугусеничная машина ЯСП)

Если посчитать, на каждый трёхмостовый грузовик приходилось ровно 10 колёс. Вот и возникла идея перераспределить их, чтоб получить равномерную нагрузку на шасси, более рациональное распределение мощности силовой установки и, как следствие, повышенную проходимость и управляемость на фактически непроходимой для обычной колёсной техники местности.

В общем, в машину добавили третий ведущий и второй управляемый мосты. Всего, таким образом, мостов стало пять! А поскольку задние ведущие мосты, как и управляемые передние, стали односкатными, количество колёс на машине осталось неизменным. Зато проходимость и управляемость существенно улучшились! Конечно, не обошлось тут без пневматического усилителя рулевого управления (на Яг-10 и прежде водитель с огромными усилиями вращал почти метровый в диаметре руль) и срисованных у иностранных машин пневматических тормозов.

(РИ опытная машина конструктора Данилова – ГАЗ-ААА с тремя ведущими мостами. На испытаниях показала превосходные результаты по проходимости, при некоторой потере в скорости – слабый штатный мотор с трудом прокручивал три ведущих моста. Кроме того, у машины увеличился радиус поворотов и существенно возрос расход топлива. А сколько авторезины требовали двухскатные задние мосты! Не удивительно, что тогда идея не нашла поддержки у советского руководства, зато теперь – в мире полно тяжёлых грузовиков с тремя ведущими задними мостами, обеспечивающими и проходимость и повышенную грузоподъёмность)

(Именно такой вариант – с двумя моторами ЗиС. Вот только две трансмиссии – излишество, сильно усложняющее схему)

К практически неизлечимым недостаткам машины относились только общая относительная сложность конструкции, большой расход топлива (два мотора, как-никак!), невысокая надёжность спаренного силового агрегата и сложность его регулировки, иногда случающиеся проблемы с пневматическими усилителями рулевого управления. Тем не менее, при грамотном обслуживании, машина получилась вполне боеспособной.

(СУ-31)

В таком виде универсальную СУ-31 выпускали до знаменательного (в данной АИ) 1937 года, когда была наконец закончена полная реконструкция ЯГАЗа, строительство и пуск при нём собственного моторного кластера, заточенного под выпуск автодизелей от германской компании МАN.

Эта сделка была заключена после победы дизелей МАN в международном автопробеге, организованном в СССР в 1934 году по маршруту Москва-Тифлис-Москва именно с целью приобретения лучшего дизеля для советского автопрома.

Условия конкурса были жёсткие. Любая зарубежная фирма могла участвовать в нём на двух принципиальных условиях: 1. Дизель должен быть серийным – т. е. уже полностью отработанным. 2. Дизель должен быть установлен на серийный грузовик советского производства. Причём желательно было заявить на участие в конкурсе не один мотор, а сразу два различной мощности под каждый тип грузовиков – средний и тяжёлый.

Эти грузовики ждал пробег длиной более 5 тыс. км по маршруту Москва-Тифлис-Москва с нагрузкой в 80 % от их «паспортной» грузоподъёмности. Причём заправляться в пути машины должны были сугубо советским топливом и маслом.

Но и это ещё не всё. До начала пробега двигатели проходили всесторонние стендовые испытания, а после завершения пятитысячекилометрового марафона подлежали инспекции на предмет износа. И в течение всего пробега шёл непрерывный мониторинг экономичности.

Не буду сейчас утомлять читателя подробностями этого «забега дизелей», на финише которого победителя должна была ждать жирная морковка в виде большого контракта, но советские товарищи решили по-своему. Победивший в этом сложном соревновании немецкий МАН (который наряду с Даймлером, Мерседесом, Бюссингом и Юнкерсом представлял нацистскую Германию) торжественно поздравили, но никаких контрактов он не получил, а широкой советской общественности в качестве победителя преподнесли отечественный дизель КОДЖУ, два ЯГа с опытными образцами которого лишь в одной из номинаций (лёгкость запуска) заняли третье место. Советскому народу, конечно, не следовало знать, что даже с импортной системой питания «по сумме дисциплин» КОДЖУ заняли лишь шестое место (по экономичности и вовсе шестнадцатое!), и к тому же оказались совершенно непригодны для серийного производства (таковым станет лишь к концу 30-х его значительно переделанная версия КОДЖУ-НАТИ).

В итоге, обманув надежды победителя конкурса и понадеявшись на свой родной дизель (у которого, кстати, вся система подачи топлива была немецкой же), страна осталась с носом – точнее без дизелей.

Альтернативный вариант. МАН выиграл конкурс и получил свой вожделенный контракт. При ЯГАЗе, фирме поручалось построить современный двигательный кластер, на котором по лицензии будут производиться дизеля двух типов: непосредственный победитель конкурса МАN D 0540 мощностью 90 л.с. для пятитонного Яг-6 и MAN D 3555 мощностью 150 л.с. для восьмитонного Яг-10.

Но вернёмся к главной теме данной АИ – ярославской универсальной САУ.

Едва конструктора заполучили в своё распоряжение 150-сильный МАН-овский дизель со всей необходимой обвязкой, на свет немедленно появилась новая модификация универсальной САУ СУ-32 с этим мотором.

Причём повышенная мощность и экономичность мотора (не говоря уже о надёжности!) подтолкнули к идее существенно усилить все характеристики САУ.

Специально для неё за границей купили опытную партию ШРУСов и широкопрофильные шины. Также специально для новой САУ заказали на Ижорском з-де бронировку двигательного отсека и кабины из листов катаной брони толщиной 9 мм (такая же шла на сборку средних бронеавтомобилей). Откидные части боевой платформы увеличили в размере и тоже забронировали аналогичными бронелистами. Ведя бой с бронетехникой противника в достаточно узком секторе ведения огня, т. е. не раскладывая боковые части платформы, и машина, и её боевое отделение были неплохо защищены от пуль и осколков.

И вот, в 1938 году на испытания вышла новенькая, полноприводная, универсальная колёсная СУ-32, показывавшая на учениях феноменальную проходимость.

Её проблемами оказались крайняя сложность компоновки трансмиссии и импортные ШРУСы. Заказанная партия шарниров Рцеппа была не велика, ресурс работы под большой нагрузкой ШРУСы этого типа имели ограниченный. Поэтому включать передний мост водителям разрешалось в исключительных случаях, а выпуск полноприводных САУ был не велик. В основной серии по прежнему оставался вариант без приводов на передние управляемые колёса. Но зато уже с бронёй!

Тем не менее, демонстрация возможностей полного колёсного привода сделала своё дело (особенно в сравнении с тихоходными и неуклюжими полугусеничниками). Уже в конце 38-го принимается решение о покупке лицензии на выпуск ШРУСов, необходимого для их производства оборудования и строительстве цехов по выпуску этих узлов едва не при каждом автозаводе страны.

Армия планировала заказать промышленности СУ-32 (без переднего привода) в таком количестве, чтоб каждая танковая бригада и каждая моторизованная дивизия получили как минимум дивизион из 18 таких универсальных установок. Это было тем более актуально, что уже в 1939-ом самоходку стали вооружать новенькими 85 мм орудиями 52-К, которые можно было использовать не только для борьбы с авиацией и бронетехникой противника, но и учитывать при планировании боевых операций в качестве весьма мощного дополнительного средства артиллерийской поддержки, наряду с полевыми пушками и гаубицами.

А вот на исключительно сложном и соответственно дорогом полноприводном шасси планиро­валось начать выпуск больших штабных бронетранспортёров.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 13/08/2016 - 03:34.



Eisenhauer Freighter, 1948 год
Два дригателя Chevrolet, по 93 л.с. каждый, две КПП

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 15/08/2016 - 10:06.

Так это с проходным валом, неприводным центральным мостом в тележке. 10х4, 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 14/08/2016 - 02:30.

yes!!! Класс! Тоже вариант! Спасибо!

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Mon, 15/08/2016 - 11:44.

А можно и стандартную трёхоску распирожить, кстати. Два ЗИСа последовательно, полный привод передней оси и двух осей в тележке, а flywheel (свободное вращение, короче, я не автомобилист, не знаю, какой именно термин тут нужен по-русски) оставить у второй и у самой последней оси (и ещё хорошо бы "вторую переднюю" сделать с приводным рулением, а самую последнюю -- самоустанавливающейся, как у некоторых современных автобусов либо тяжёлых грузовиков. Ну и естественно вылазит традиционная задница с КПП и ШРУСами. Без привода хотя бы одной передней оси по говнам это ездить не будет.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 16/08/2016 - 00:38.

Почтенный коллега! В принципе, можно всё! На то они и АИ. Но мне-то хотелось сделать более-менее продвинутую машинку исключительно на имеющейся серийной базе.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Tue, 16/08/2016 - 02:29.

Ну так на имеющейся серийной проблема только с КПП возникает. Либо нужна раздатка с планетарным "сумматором" момента от двух двигателей, уже после их родных КПП. Без синхронности работы двигателей ничего хорошего, окромя плохого (взаимоглушения и циркуляции мощности) даже в двух раздельных трансмиссиях не будет.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 12/08/2016 - 21:07.

++++

Испытания опытной САУ проходили вполне успешно, но только до тех пор, пока машина двигалась по хоть каким-то дорогам. Вне дорог, или по дорогам утонувшим в грязи, машина с полным боевым оснащением двигаться не могла даже при удовлетворительной мощности силовой установки. Перегруженный сразу двумя двигателями передний мост тупо врезался в недостаточно твёрдый грунт, становился абсолютно неуправляемым и препятствовал дальнейшему движению, равнодушно позволяя обоим задним ведущим мостам создавать эффектные фонтаны из грязи в процессе их самозакапывания.

А ведь так и танки могут самоокапываться раньше

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 13/08/2016 - 00:32.

Все эти самоокапывания заканчиваются самозакапыванием с посадкой на брюхо. А потом бежать за трактором...

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 11/08/2016 - 13:31.

Ув. Ансар, всё бы ничего, и два ЗИСовских мотора можно собрать воедино, смотрим  броневатомобиль ДД, он же Дыренков-стайл, и проблему ШРУСов решить, но. Разместить подвеску и элементы трансмисси, как на Ваших рисунках, низ-зя, от слова самсем, увы. Пятиоска не получится, точнее получится, но или без подрессоривания не менее двух осей, или с приводом не на все оси. Чего-то придется обрезать.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 13:55.

Спасибо за отзыв, почтенный коллега. А, собственно, в чём проблема? С двумя ведущими мостами грузовики выпускаются серийно. С тремя - опытная машина Данилова показала себя хорошо - никаких проблем. Расстояния между осями как у обычных трёхмостовых грузовиков. По передним управляемым осями проблемы? Дык они тож вроде обе стандартные. Можно, персонально для дилетантов вроде меня чуток развить тему о невозможности? Или тут проблема в компоновке всего вышеназванного и ШРУСов?

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 11/08/2016 - 13:38.

Не согласен. Вы попробуйте не продольное подрессоривание, а поперечное. Помоему на Опель Блиц, хотя могу ошибиться. Ну или ГАЗ-АА - передний мост. И еще место останется. А если привод по типу Татра - хоть десять осей впялить можно. Но для всего надо "серое весчество шевелить" и опыты, опыты, опыты. А опыт - сын ошибок трудных. Не ошибается только тот кто ничего не делает.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 11/08/2016 - 16:01.

А если перейти на электротрансмиссию с моторколесами, инверторными двигателями и гидропневматической подвеской на поперечных рычагах, то и ваще, но гравицапа все равно лучшее.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 13:56.

Кстати - да! Три ведущих моста - нормальное расположение рессор - на машине Данилова ничего менять не пришлось. А передние управляемые можно и на поперечные рессоры поставить.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 11/08/2016 - 15:56.

Пилять! ГазММ это полуторатонный  грузовик, аналог  Газели, слепленный Фордом из легковухи. У него, не Г. Форда, а автомобиля, передний мост на поперечной рессоре, а задний- на кантилевреной, т.е. половинке нормальной рессоры. Такие фичи проходят на мелких машинках, но в серьезных грузовиках не катят. 

Независимая подвеска от Татры? Т.е. эта машина, не базируется на стандартных агрегатах? Эта машина произведена в одном экземпляре?

Когда я рисовал 4-х оску из стандартных ГАЗовских агрегатов, я всю голову сломал, чтобы обеспечить приемлимые углы в слишком коротких карданных валах при артикуляции мостов, пришлось раздатку сделать качающейся и вкрячить в центр тележки. А четвертый мост отодвигать от тележки. Посмотрите тему Лимитед эдишн в моем блоге, там на разрезах хорошо видно проблему.

И да, без арочных покрышек с изменяемым давлением, никакой "феноменальной проходимости"  не будет, полугусь с ведущим передком, а-ля Уайт, покроет любую многооску с гарантией.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Tue, 16/08/2016 - 07:32.

Да, ход подвески на поперечной рессоре будет миллиметров 60, к тому же. Явно не для внедорожной машины.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 12/08/2016 - 01:44.

Почтенный коллега! А ругаться-то зачем? Ругаться мы и сами могём, на энто много ума не надо...

Т. е. насколько я Вас понял, проблема в ПОЛНОПРИВОДНОСТИ данной пятиоски? А без привода на две передние оси всё вполне жизнеспособно? ОК. Рад хоть этому wink. Внёс в статью изменения, как-то отражающие Вашу (для меня вполне авторитетную) точку зрения.

С уважением, Ансар.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 12/08/2016 - 17:39.

Все, простите, только парламентские выражения.

Нет, как раз две передние оси абсолютно реально сделать ведущими, вспомните  тот же ЯГ12. А вот с третьей осью могут случиться проблема, уж очень мало места между раздаткой и главной передачей третьей оси, углы для карданных валов будут запредельные. Серийными агрегатами в данном случае не обойтись, а переход на подвески с фиксированной главной передачей (татра, дедион и пр.) сделает машину штучным товаром. Можно попробовать прилепить бортовые передачи на гитарах от БТ-шек, но упремся в мотор, ибо потери в шестеренках сожрут всю мощность, машина саму себя еле возить будет.

Я забросил почти готовый проект 4-х осного плавющего БА с использованием агрегатов от ЗИС-5, ЗИС101 и Я10, и независимой подвеской, уж больно сложная трансмиссия выходит, правда мотор у меня от истребителя. 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 13/08/2016 - 00:30.

Почтенный коллега!

"...уж очень мало места между раздаткой и главной передачей третьей оси, углы для карданных валов будут запредельные..."

Как же мало? Гораздо больше, чем у замечательно бегавших машин ЯСП и четырёхоски Данилова! Вы может не обратили внимания, но кабина у меня двухрядная - т. е. пространства до первой ведущей оси предостаточно.

"...углы для карданных валов будут запредельные..."

Опять, простите великодушно дилетанта, не понял.

Кардан - как и на РИ грузовиках формулы 6х4, проходит через средние мосты к последнему. О каких углах собственно речь? Вертикальный ход? Но, опять-таки напомню, машина Данилова, сделанная без единой специальной детали - только серийные, ездила превосходно и к серии её не рассматривали только по недостатку мощности двигла, большому "потреблению" резины и очевидной большей перспективности полноприводных схем со ШРУСами.

"Я забросил почти готовый проект...."

А вот это Вы зря! Даже если машина в принципе не годна для крупносерийного выпуска, менее интересной она от этого не становится. Бритосы целую сагу о Бонде, разъезжающем на уникальных спецмашинках сочинили. Думаю НКВД или ГРУ от специальных "суперменских" машинок точно не отказались бы. И "шараги" где их можно собирать поштучно в СССР 30-х точно найдутся.

С уважением, Ансар.

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 13/08/2016 - 06:52.

Посмотрел разрезы ЯГ12, там, да, помещаются карданы. Только одна пикантная подробность: у Яги спереди стоят мосты Дедион, а не обычные. Это значит, что главные передачи были намертво привинчены к раме, поэтому, проблемы с карданами не было. А рсстояние между третьей осью и раздаткой смотрите сами, только помните, что после раздатки стоит привод лебедки, не ошибитесь.

Ну и вопрос пятой оси остается открытым. К тележке третьей и четвертой оси, пятую ось не пришпандорить. Надо лепить отдельную рессору, и расстояние между четвертой и пятой осью будет как между раздаткой и третьей осью.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 11/08/2016 - 12:30.

Уважаемый коллега Ansar02.

Зачем вам спарка двигателей ЗИС-5. Ведь вполне реально из рядной шестерки ЗИС-5 слепить V8 или V12. Понятно, что придется повозиться. Понятно, что выпускать в принципе негде. Но ведь у вас АИ. И расширить Газовский двигательный кластер под эти двиглы вполне по силам. А партия прикажет и комсомол ответит - есть. Потом Урал-ЗИС можно пораньшить и покрупнеть. Согласитесь двигатель весьма востребован будет - это и автобусы и 5-7 тоннники. А танчики мобилизационного уровня. А кудаж без них. Да и бедный (потому как только я наверное его не альтернативил, пока) Т-26 ему рад будет.

А MAN, ну это же другой уровень технологий. Конечно нужно было обеими руками хватать. Но это забугорье и Испания этот порыв могла слегка поколебать. И остались бы мы опять с обещаниями. Вспомните зенитный автомат 20 мм. Ну или крейсер Таллин. Геополитика, она ведь не только от слова геология wink.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 13:50.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

С одной стороны - Вы абсолютно правы. А с другой, очень хотелось запилить нечто крутое, но притом использующее сплошь стандартные основные агрегаты.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 11/08/2016 - 10:38.

Реальность порой бывает кучерявее. По материалам книги Е. Кочнева "Автомобили Красной Армии 1918-1945" вот чего по поводу этого:

Вот и возникла идея, а что, если на Яг-10 (естественно на сугубо армейские машины) поставить сразу два двигателя ЗиС-5? Естественно сочленённых через какуюнить специальную синхронизирующую муфту. Конечно для первой половины 30-х это сложновато, но, ведь в мире, ещё не отошедшем от кризиса, полным-полно желающих оказать всемерную помощь – разумеется, не безвозмездную. 

...было в реале:

Испытания с отрицательным результатом - не потянула на тот момент промышленность.

Насчет многоосных машин:

 87-сильный дизель "Коджу, независимая подвеска всех колес" - результаты испытаний, к сожалению, мне неизвестны.

По вашей машине - боюсь затык по трансмиссии будет весьма и весьма нехилым. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 10:52.

Почтенный коллега! Сколько я уже у Кочнева (и Соколова) идей для АИшек натырил... wink В сущности - всё оттуда! Каких только девайсов у нас не придумывали и не строили!

Насчёт трансмиссии. Я её родную и так вроде упростил дальше некуда! Движков два, ведущих мостов три, но связывает их один карданный вал по давно отработанной схеме обычного трёхмостового грузовика. Управляемые мосты - стандартные, опять-таки серийные. В принципе никаких ноу-хау за исключением усилителей руля и тормозов.

Т.е. теоретически - ничего сложного. А вот как оно окажется на практике... АИ есть АИ...

 

 

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 11/08/2016 - 11:29.

Да, Кочнев по автомобилям - все равно, что Свирин (ЦН) по танкам...

Т.е. теоретически - ничего сложного. А вот как оно окажется на практике... 

Вот-вот. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 12/08/2016 - 01:43.

Почтенный коллега! С Вашего позволения, вставил фото двухмоторной машины в статью. Спасибо, мне она как-то не подвернулась.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 12/08/2016 - 05:30.

Пожалуйста.

Я фотку в сети тоже не нашел, скопипастил из пдф-ки книги Кочнева.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 11/08/2016 - 09:17.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 10:45.

Спасибо!

MOTOP4uk's picture
Submitted by MOTOP4uk on Thu, 11/08/2016 - 08:45.

Вот где не прочти, так проблема полного привода в СССР в 30-х годах - отсутствие ШРУСов. Совершенно не понимаю, как их отсутствие мешало. Что мешало конструкторам ставить двойные карданные шарниры?

В конце 20 - начале 21 века это приемлемо, надежно, дешево и сердито, а в тот период никак нельзя. Почему? Есть у кого ответ?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 10:44.

Почтенный коллега! Вы "зрите в корень"! Готовлю статейку с очередной чудой-юдой как раз на эту тему.

Что касается ШРУСов (не открывая карт по обещанной статье) в СССР прекрасно понимали, что ШРУС - штука не только довольно дорогая, но и, увы, быстроизнашиваемая. Поэтому, до конца делали ставку на полугусеничную схему. Отработали её до конца, зашли в тупик и в итоге вернулись к ШРУСам. Жаль, поздновато... Хотя бы на год-полтора пораньше бы...

vad26's picture
Submitted by vad26 on Thu, 11/08/2016 - 08:35.

Мне кажется, что ещё на стадии чертежей СУ-31, посмотрев на количество мостов, их начинку и их плотную набивку под рамой (и предположив ожидаемые "прелести" ремонтов "в поле"), конструкторы могли придти к мысли об (как минимум) отказе от управляемых мостов и переходу к "танковому" управлению. Тоже сложно, но всё-таки.....

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 10:40.

Почтенный коллега! Повороты "по-танковому" - это форсированный износ резины. ЕМНИП в РИ было предложение (кстати, замечательная тема для АИ!) сделать колёсный вариант танка БТ, полностью исключив гусли и поставив его либо на широкие катки, либо вообще на колёса-пневматики.  Но, тему не приняли.

Что касается сложности. Да, сложновато, но это НЕ массовая техника. Это военная спецтехника с соответствующими требованиями как для производства, так и для обслуживания.

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 11/08/2016 - 07:48.

Как то мало критики... Во первых сама концепция колёсной САУ  - неспециализированное шасси (ведь по сути это тот же грузовик)  обладает огромными габаритами, высокий центр масс  непозволяет вести прицельную стрельбу, а домкраты для стабилизации системы  превращают её по сути в обычную зенитку (в отличии от неё с кучей недостатков)... Противотанковые качества сомнительны - брони фактически нет, замаскировать очень трудно, зато вывести из строя очень легко - накрыть арт. огнём предполагаемый квадрат   осколки посекут  резину и всё... 

В целом пост неплохой ... порождает  мысли  по теме...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 08:28.

Дык, почтенный коллега, критикуйте на здоровье - я-ж не скрываю, что НИКОГДА не пытаюсь представлять "идеальные" девайсы!

Тут как бы сплетение таких проблем как:

1. Зенитка 3-К обр. 31 г. имела ДВУХКОЛЁСНЫЙ ход и разворачивалась на позиции долго.

2. Специализированных арттягачей нет от слова ВООБЩЕ. За трактором, зенитка тащится тяжело и долго.

3. Упоры обеспечивали круговой огонь. В узких секторах, вперёд-назад, самоходка могла стрелять и без упоров, сходу. Опустить домкраты всё-таки быстрее, чем развернуть буксируемую зенитку на позиции - напомню - четырёхколёсную платформу (кстати, тоже с домкратами) обеспечивавшую минимальное время подготовки к стрельбе разработали только ЕМНИП только в 37 году.

4. Идея универсальной (зенитно-противотанковой) артиллерии была идефикс для начальника вооружений РККА Тухачевского.

5. Противотанковые качества - для того времени просто фантастические, если помнить, что 3-К могла раскурочить любой танк с дистанции, с которой танк самоходку с 3-К просто не достанет от слова вообще.

6. Накрыть артогнём? Ну! Доктринально, в то время накрывать артиллерией и авиацией вражину полагалось нам, а не наоборот. Но на всякий случай - и САУ в броньку одеваем и колёса на гуссматики ставим... у неё же 10 колёс! Даже полная потеря любых двух не фатальна.

И, рад что "порождает мысли по теме" cool.

 

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 11/08/2016 - 10:31.

1  Написано - 5мин  как для з.о. вполне нормально.Как для ПТО конечно не то... но не даром пошла эволюция лафета а только потом появился  самоходный носитель.

  Специализированных арттягачей нет от слова ВООБЩЕ. За трактором, зенитка тащится тяжело и долго.

2 Да похвально стремление  к высокоскоростному тягачу...wink  двумя руками за!  Но сказавши А нужно говорить и Б - такие тягачи нужны только  в условиях тотального превосходства противника,  в остальных случаях  хватало и тихоходных  тракторов( суточное продвижение 50км было перекрыто только в висло-одерской операцией-70км\сутки) т.е. приблизительно 3-5часов собственно  движения.

Упоры обеспечивали круговой огонь. В узких секторах, вперёд-назад, самоходка могла стрелять и без упоров, сходу. Опустить домкраты всё-таки быстрее, чем развернуть буксируемую зенитку на позиции

3Стрельба без выключения подрессоривания на дальние дистанции из 75мм зенитки  ?  да ещё с претензией  на супер-пупер?

   Идея универсальной (зенитно-противотанковой) артиллерии была идефикс для начальника вооружений РККА Тухачевского.

4Да пост лежит в этой тем.плоскости...  сразу обозначаю свою позицию - в условиях вражеского превосходства  этот тезис справедлив - для примера западный фронт   американские штурмовики и фронтовые бомб. сыграли значительную роль  в "размягчении"  нем. обороны и будь у немцев больше универсальных "неправильных" арт.систем  всё могло  быть по-другому...

Противотанковые качества - для того времени просто фантастические, если помнить, что 3-К могла раскурочить любой танк с дистанции, с которой танк самоходку с 3-К просто не достанет от слова вообще.

 5 ПТО -орудия прямого выстрела т.е.  дистанции  0-1000м , танки только малая часть  угрозы(обычно они "зачищали" того,что не "зачистила" арта и авиация) "подставится" на 1000метров  можно   на пару минут(вне того что впереди -танки, или не танки) . В условиях равниной местности только  подход или отход   на дистанцию  огня займёт  на порядок  больше времени. 

      Накрыть артогнём? Ну! Доктринально, в то время накрывать артиллерией и авиацией вражину полагалось нам, а не наоборот.

6Да...  это оказывается   немцы и американцы покупали ноу хау  для своей промышленности  у нас в 30х40х... а военное  только часть  гражданского сектора... очевидно  у руководства "головокружение" от успехов  - низкая начальная база  сравнения  сыграла злую шутку...

   В целом по САУ - как для зенитки она излишне дорога  и излишне мобильна(охранять  обьект  можно и без мотошасси), сходу  пво не способна...  Как пто  тоже не сильно... Как по мне  проще нужно... или наоборот  сложнее чем представленная модель. К примеру  мохановские  универсалки  (характеристики которых были неплохи) на мото тяге к примеру  что то вроде мотоблока Или  более ПТО вариант  на базе  танка но обязательно  с п\т бронёй...    

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Thu, 11/08/2016 - 07:59.

В отличии от обычной зенитки, это вундервафля быстро поменяет позицию (если что). Но больше это полезно для гаубиц, чем для зениток.

Но те же зенитки на шасси "Комсомольца" отлично били немцев. Проблема у них была в слабом шасси. Здесь же более приемлемое решение. Хотя как и на базе Комсомольца, мелкосерийное и дорогое.

Кстати, уйти от артогня как раз легко - даже домкратов нет. Тапок в пол - и вперед.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 11/08/2016 - 06:44.

замечательно

про пробег в 1934 не знал, с Вашего разрешения добавлю себе в тему пятитоных грузовиков

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 08:16.

Спасибо большое! Почтенный коллега, про "дизельный пробег" 1934 г. я уже писал в предыдущей статье про ярославские колёсные самоходные пушки (КСП). Используйте конечно! Это очень важная тема и отказ от МАНовских дизелей - наша большая ошибка ИМХО.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 11/08/2016 - 05:38.

Коллега, это было круто. Правда, не знаю на счет сложности производства в то время, но сомнения некоторые есть. Но смотрится достойно. Грозно. Эпично я бы даже сказал. Что еще надо альтернативщику?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 08:11.

Большое спасибо! И Вы правы - сложно. Я не зря упомянул, что реально в крутом варианте, такие машины ЯГАЗ мог выпускать только после большой и коренной реконструкции, где выпуск сложных боевых машин предусмотрен заранее.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 11/08/2016 - 03:29.

Да. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Единственный вопрос. А может арочные шины вместо двускатной ошиновки. На тот момент такие уже давно были. Или всеже полугусь на период бездорожья. См пятую серию фильма Колеса страны советов. испытания уазовского головастика.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 04:12.

Спасибо, почтенный коллега! Двускатные - только на 29-К и СУ-30 - поскольку они фактически модификации серийных шасси. А потом все уже идут односкатными. Гусянки одеть на ведущие колёса - самое естественное в СССР дело.

Чистый полугусь такого здоровенного формата, надо создавать с нуля не просто жёсткого сцепления, но и с металлической гуслей и, соответственно, желательно, с танковой подвеской. Но, такая машина будет и тяжёлой и дорогой как нормальный гусеничный транспортёр.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Thu, 11/08/2016 - 03:19.

Уважаемый Ансар, у вас в АИ явно не обошлось без В.А. Грачёва :)

Идея замечательная, но если честно мелковато. Ради одной зенитной САУ такой НИОКР не делали бы. Тут прям напрашивается единое колесное шасси, как делал товарищ Сухов, на котором можно разместить что угодно от КШМ до легких колесных танков и легких САУ.

Guns don't kill people, people kill people

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 04:07.

В целом - безусловно! Но, проблема СССР в том и состояла, что создать целое семейство на базе удачного шасси мы могли, а вот организовать серийный выпуск того семейства нет - головной завод гнал ВАЛ и отвлекаться на "побочную" продукцию и не мог и не хотел. А подходящих по профилю годных для сборки спецмашин предприятий было мало. Именно поэтому, только полностью реконструированный ЯГАЗ мог бы позволить себе выпускать параллельно с грузовиками 1-2 вида спецмашин.

р.с. Грачёв - безусловно гений!

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 11/08/2016 - 03:08.

Колесный транспорт выгодно отличался от гусеничного дешевизной и технологичностью. Тут же скорее "гусянка" выиграет в этом параметре. Слишком все сложно и дорого.

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 04:04.

Почтенный коллега! Начало работ в данной АИ - первая половина 30-х, когда ещё не слишком качественные "гусянки" проигрывали колёсам по всем параметрам кроме проходимости.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 02:22.

Почтенные коллеги! С виду, эта машина очень сложная. Но, если разобраться, то вплоть до полноприводной СУ-32, ничего принципиаьно сложного нет. Машина с тремя ведущими мостами конструктивно подобна давно освоенным грузовикам с двумя ведущими мостами. Два параллельно управляемых передних моста - тоже никаких ноу-хау. В целом (если не считать пневматики усилителя рулевого управления и тормозов) машина намного проще полноприводного Яг-12. И хотя по сравнению с серийным грузовиком Яг-10 безуслоно и сложнее и дороже - в качестве универсальной боевой машины вполне приемлемо точно так же, как любой танк намного сложнее и дороже арттягача.

С уважением, Ансар.

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Thu, 11/08/2016 - 06:43.

Хорошая статья (как впрочем, все ваши работы). Хотя, действительно, "хочется" массовое универсальное шасси под самые разные задачи. Крохотная серия под один самоход... дорого.

С автопробегом - это да... Хорошая задумка и исполнение, а финал... "Всю идею испоганили!"(с)Антибиотик из "Бандитский Петербург"

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 11/08/2016 - 08:10.

Большое спасибо. Но, одна специальная боевая машина, собираемая помимо главного конвейера  - максимум того, что могли наши автозаводы. Всё прочее - лишь догрузка серийных шасси.