50
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
48 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Гончаров Артемser.arturpraetorВ.М.Ш.Дмитрий Чумов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Шлиман нашёл город, чьё

Шлиман нашёл город, чьё местоположение точно соответствовало (было предсказано, фактически) тексту Илиады. Эпоха и характерные разрушения соответствуют. Т.е. есть основания считать, что это действительно Троя. Правда, с археологичским слоем он ошибся, и "клад Приама" соответствует более раней эпохе. 

"Неисповедимы пути коней и оружия". Одиночные изделия из дальних стран периодически попадают далеко от "дома". Это нормально. К тому же, какая "религия" запрещала делать изделия из нефрита не китайцам? Нефрит ведь не только в Китае находится.

Много ли вы знаете о технологии сверления в древности, чтобы с уверенностью утверждать, что риски могут быть _только_ от машинной подачи сверла? И какому идиоту, обладающему сверлильным станком с машинной подачей, пришло в голову делать топор из камня, а не стали?

Шлем действительно имеет козырёк, характерный для эпохи Александра. Не факт, что это именно македонский воин (он может быть и афинским, и фессалийским и т.п.), но эпоха, скорее всего, та. О чём, собственно, греки и сообщили — о датировке, а не национальности воина. Национальность — это уже ваши домыслы.

Дмитрий Чумов

Шлиман нашёл город, чьё

Шлиман нашёл город, чьё местоположение точно соответствовало (было предсказано, фактически) тексту Илиады. 

Пятёрка! smile До этого Шлиман несколько лет копался в местах так же "точно соответствующих тексту Илиады" и нашёл там кукиш с маслом. А как только местные бомжи показали Шлиману место, где они часто находили всякий средневековый мусор то именно это место и оказалось точносоотвествующей Илиаде Троей! 

ЗЫ:да и сама Илиада есть произведение века так 17-го нашей эры судя по стилю изложения и её "открытия" "учёными" Европы. Т.е. "древнегреческий" Гомер куда ближе к нынешнему Гомеру Симпсону. Родственник? smile

Судя по тому фэнтези, которое

Судя по тому фэнтези, которое вы написали комментарием ниже, доверие Вашим аргументам как-то не много. Если Илиада "по стилю" соответствует 17 веку, то какие ещё произведения 17 века написаны в том же стиле? И если "франки" построили все древнегреческие памятники, почему они не построили того же у себя во Франции? В общем, и смех, и грех.

ser .

Ну как бы известны

Ну как бы известны  "античные"  постройки  во  франции  и  даже  в германии. Вообще  история древнего  мира  смотрится   как  экономически   необоснованная(достигнув  какого то  повышенного  потребительского  уровня откат  не может  быть  ничем  простимулирован…      

////достигнув  какого то

////достигнув  какого то  повышенного  потребительского  уровня откат  не может  быть  ничем  простимулирован///

Посмотрите на нынешний Ближний Восток. Ещё лет 40 назад там цивилизационный уровень был гораздо выше. Развитие может быть не только восходящим, увы. Пример перед глазами.

ser .

Пример  не подходит…  Сорок

Пример  не подходит…  Сорок лет назад  там  было  полно  кустарей  ремесленников,  сельхоз  фермеров  и др.  вобщем -то  на  примитивном  уровне  но  выпускавших  товарную  продукцию, т.е.  кормившихся   на каком то  приемлимом  уровне… Потом  НТП и монополизм  стал добиратся  до них  и разорять  их  (но  появился и очень  ограниченный  класс  вполне  преуспевающих  на  продвижении     товаров  западных и восточных  монополий)  Т.е    как бы  упавший  уровень — интересная  формулировка   вроде  человек   добровольно  выбирает  нищету и безкультурье( скорее  падают  его доходы)   продолжаю…  ближний  восток(кроме  нефтяных  счасливчиков)  банально   разорили…  А  кто  разорил   светочи   античности?  

Есть сильное подозрение, что

Есть сильное подозрение, что перепад климата. С падением урожайности. И, безусловно, логистика. Империя была слишком велика для поддержания экономической целостности на том техническом уровне. А значит, и политической.

На Ближнем же Востоке промышленного производства 40 лет назад было, пожалуй, поболее, чем сейчас.

ser .

Есть сильное подозрение, что Есть сильное подозрение, что перепад климата. С падением урожайности. " Империя была слишком велика для поддержания экономической целостности "  Не  находите  что  первая  и вторая  цитата  противоречат  друг  другу?  Перепад  климата   бывает  неблагоприятным  в конкретном  месте…  а    в другом  наоборот  оказывается  положительным… а  морская  логистика   как бы в любое  время  самая  дешёвая… Из  источников  как бы известно   что  хлеб  поступал  в  рим  из  египта…  страны  крайне  независимой от   климата(ввиду  милиорации и   тропического  климата) И исчезновение  как  такого  потребителя  как  рим  и обратное — исчезновение  производителя  как египет невыгодно  ни  одной  стороне … а  был  ли  товарооборот?  а была   ли   римская империя? вот  греческое  влияние в египте  есть  а где римское? Империя была слишком велика для поддержания экономической целостности на том техническом уровне. А значит, и политической.    Опять же  если  есть  технический уровень( и экономический это  как бы  другая  сторона  монеты) система  стабильна,  если  нет  конкурента…  образно  не будь " запада"  ссср  существовал  бы до сих  пор  и даже  больше — прирос  бы  ещё  республиками…  как   варварские  королевства  (стоящие  на несравненно  низшей  стадии  развития —  из  официальной  истории)  смогли  "подвинуть"   технического  и  экономического   лидера?   может… Подробнее »

///» Империя была слишком ///" Империя была слишком велика для поддержания экономической целостности "  Не  находите  что  первая  и вторая  цитата  противоречат  друг  другу?  Перепад  климата   бывает  неблагоприятным  в конкретном  месте…  //// Малые ледниковые и, напротив, засушливые периоды, глобальны. Так что никакого противоречия. ///а  морская  логистика   как бы в любое  время  самая  дешёвая… /// Данное обстоятельство позволило Римской империи вообще просуществовать несколько веков. Но на одном этом факторе вечно не удержаться. ///Из  источников  как бы известно   что  хлеб  поступал  в  рим  из  египта…  /// В город Рим, но не во всю же Римскую империю! Египет надорвался бы. Да и чем прикажете кормиться земледельцам в других провинциях, кроме Египта? Может, именно египетская конкуренция их и разорила? ///Опять же  если  есть  технический уровень( и экономический это  как бы  другая  сторона  монеты) система  стабильна,  если  нет  конкурента…  /// Во-первых, конкурент был. Сасанидский Иран, как минимум. Во вторых, что гораздо важнее, развитие в принципе не бывает только поступательным. Кризисы — это нормально. Всё, что создано, рано или поздно будет разрушено, таков порядок вещей. Любая система смертна, и не из-за конкуренции, а по внутренним причинам. ///как   варварские  королевства  (стоящие  на несравненно  низшей  стадии  развития —  из  официальной  истории)  смогли  "подвинуть"   технического  и… Подробнее »

ser .

///» Империя была слишком ///" Империя была слишком велика для поддержания экономической целостности "  Не  находите  что  первая  и вторая  цитата  противоречат  друг  другу?  Перепад  климата   бывает  неблагоприятным  в конкретном  месте…  //// Малые ледниковые и, напротив, засушливые периоды, глобальны. Так что никакого противоречия. "Пока  толстый  похудеет  худой  околеет"  т.е.  неблагоприятные  климатические  изменения  даже  при глобальном  распространении   не меняют  расстановку  сил  и балансов. Чё то подумалось  может  вы  представляете  более  благоприятную  чем  сейчас  климатическую  ситуацию  в  средеземноморье?  типа  раза  в два-три  больше  осадков?    но   это  проблематично   так  как  строительный материал  почти  исключительно  камень…  а  дерево  походу  редкость что  как бы  показывает  примерно  тот же климат…  ///а  морская  логистика   как бы в любое  время  самая  дешёвая… /// Данное обстоятельство позволило Римской империи вообще просуществовать несколько веков. Но на одном этом факторе вечно не удержаться. Ну да,  ну да…  с морской  логистикой  та же  история  что  и   с другими  тех. достижениями  сама  по себе  она  не глохнет…   исключительно  конкуренты…  финикийцы,  затем  греки,  затем  римляне?  затем  веницианцы,  после  генуэзцы и т.д  но  после римлян   как  бы  провал… на  лет   пятсот   В город Рим, но не во всю же Римскую империю! Египет надорвался бы. Да и чем… Подробнее »

/// неблагоприятные /// неблагоприятные  климатические  изменения  даже  при глобальном  распространении   не меняют  расстановку  сил  и балансов///. Ещё как меняет. Климатический оптимум смещается на другую широту. ///Чё то подумалось  может  вы  представляете  более  благоприятную  чем  сейчас  климатическую  ситуацию  в  средеземноморье?  типа  раза  в два-три  больше  осадков?    но   это  проблематично   так  как  строительный материал  почти  исключительно  камень…  а  дерево  походу  редкость что  как бы  показывает  примерно  тот же климат… /// Дык камня там в любом случае больше, при любом климате. Тем более, камень банально лучше сохраняется. А вот на флот действительно нужен лес. И судя по архелологическим находкам античных кораблей, их было из чего строить.   ///с морской  логистикой  та же  история  что  и   с другими  тех. достижениями  сама  по себе  она  не глохнет…   исключительно  конкуренты…  /// НЕТ. Грубо говоря — если засуха уменьшает урожай, то и объём торговли хлебом уменьшится, независимо от качества ваших кораблей и безотносительно конкурентов. Если варвары берут порт с суши — тем более.    ///совершенно не слышно  про  римские  вещи   в египте…  товарооборот  как бы  подрозумевает  что  вместо  одного  товара поступает  другой/// Например, деньги))) Уж что, а римских денег по всему Средиземноморью навалом. Ну и вот эта фотография в инте обозначена как… Подробнее »

ser .

Приятно  пообщатся  с таким Приятно  пообщатся  с таким  оппонентом!  // неблагоприятные  климатические  изменения  даже  при глобальном  распространении   не меняют  расстановку  сил  и балансов///. Ещё как меняет. Климатический оптимум смещается на другую широту. А нельзя  ли  рассматривать   расширение  римской  империи  на  галлию.  германию, британию  как  захват  зоны сместившегося  климатического  оптимума?  Тогда  в  рамках  обычной  истории  становится  понятен  феномен  упадка  рима…  но  не феномен   упадка  цивилизации  и тех. прогресса.  Так  сказать  захватили  климатический  оптимум  и начали  его  эксплуатирывать,  но  почему то  не перебазировав  своё население,   технологии,  науку…  затем   местное  население  климатического  оптимума  обрело  приблизительный  паритет  с  метрополией  и свергло   её…  лишившись  подпитки  из  зон  климатического  оптимума  р.и.  стагнировала…  но  как  быть  с тех. провалами? Кто  будет  уничтожать  "кремневую  долину" ? это  всё равно  что   резать  курицу  несущую  золотые  яйца…   /с морской  логистикой  та же  история  что  и   с другими  тех. достижениями  сама  по себе  она  не глохнет…   исключительно  конкуренты…  /// НЕТ. Грубо говоря — если засуха уменьшает урожай, то и объём торговли хлебом уменьшится, независимо от качества ваших кораблей и безотносительно конкурентов. Если варвары берут порт с суши — тем более. Ну это  вы  загнули…  условия  дефецита  наоборот   благоприятны   для  морской… Подробнее »

///но  как  быть  с тех. ///но  как  быть  с тех. провалами? Кто  будет  уничтожать  "кремневую  долину" ? это  всё равно  что   резать  курицу  несущую  золотые  яйца…/// Да не было никаких "кремниевых долин". Технический прогресс, основанный на ограниченном ареале — вещь очень хрупкая. В истории таких падений было множество, Рим — всего лишь одно из многих. Реально падение технологического уровня было заметно только в архитектуре и изобразительных искуствах. Т.е. в тех областях, которые требовали концентрации ресурсов или концентрации культурного населения в ограниченых ареалах. Как только фокус экономических возможностей сместился в регионы и деревни, проседание "столичных" технологий стало закономерно. Тогда как, скажем, в металлургии провала не было. Уже в раннем средневековье появляются штукофены, которых не было в античности, т.е. тут даже прогресс.   ///условия  дефецита  наоборот   благоприятны   для  морской  торговли  (эфективность  возростает,  для  той  же  прибыли  достаточно   12, 14  обычной  загрузки/// Это с точки зрения отдельных торговцев. С точки же срения прогресса цивилизации, важен как раз объём товарооборота. Условия же, благоприятствующие компрадорам, тем более негативны для цивилизации.  ///наоборот  всеобщий  обильный  урожай   делает  торговые  операции  невыгодными/// А всеобщий всё равно не будет одинаковым. Объекты выращивания разные, а регионы вроде Греции уже в античности жили на привозном хлебе. ///а… Подробнее »

ser .

Да не было никаких Да не было никаких "кремниевых долин". Ну да…    стопудово… знания  сами  распускались  на деревьях  у крестьян  и  с  насекомыми  переносились  по всем  континентам…  Откройте  на  кухне   производство   пентиумов,  инструкции  скачайте  с интернета  там  же  знания  от всего  в свободном  доступе…  Чё то  припомнились  кузнецы — волшебники  (ведь  никакого  секрета нет  берёшь  металл  нагреваешь   и лупиш  молотком…  Или  остров  в венеции  где  жили  стеклодувы    и  посторонних   там  просто  убивали… И всё это  такое  Технический прогресс, основанный на ограниченном ареале — вещь очень хрупкая.  вот  именно   хрупкая   и  любопытным   просто   перерезали  горло   что бы  не  беспокоили  ограниченный  ареал… Реально падение технологического уровня было заметно только в архитектуре и изобразительных искуствах. Ой ли?  там проседание  буквально  во всём…   С точки же срения прогресса цивилизации, важен как раз объём товарооборота. Условия же, благоприятствующие компрадорам, тем более негативны для цивилизации. Ну  как бы  передний фронт  цивилизации   не  массовая  "штука" скорее  элитарная  это потом   она  становится  достоянием  масс…  в  ссср  атомную  бомбу  делали  когда  население  голодало… Так  и развитие  мореплаванья  требовало  жертв  в других  областях…   Монументальные сооружения и падение Рима — несколько разные эпохи.  Да  кто  спорит…   удивляет  исчезновение… Подробнее »

///стопудово… знания  сами ///стопудово… знания  сами  распускались  на деревьях  у крестьян  и  с  насекомыми  переносились  по всем  континентам…  /// Какие такие знания? Науки как системы тогда ещё не было. Все знания — это передача от учителя к ученику, античность в этом плане ничуть не лучше средневековья. Даже хуже, университетов ещё не придумали. Просто в античности жизнь сосредоточена в городах на побережье, и это даёт условия развития искуств (грубо говоря, относительно высокую концентрацию "учителей"). Стоит переместиться центру экономики в деревню (просто за счёт её большей устойчивости к катаклизмам), и с приплыздом. /// Или  остров  в венеции  где  жили  стеклодувы    и  посторонних   там  просто  убивали../// КОГДА они там жили? В 15-16 веке? К тому времени технологический прогресс средневековья уже далеко обогнал античность. ///вот  именно   хрупкая   и  любопытным   просто   перерезали  горло   что бы  не  беспокоили  ограниченный  ареал…/// Именно. А потом с этим ареалом случаются какие-нибудь варвары — и всё, технология утеряна, потому что в другие ареалы её вовремя не распространили. И после этого вы удивляетесь возможности упадка? ///Ой ли?  там проседание  буквально  во всём… /// Я вам привёл пример металлургии. Там неольшое проседание ещё в 3 веке, при "жизни" Рима (видимо, из-за затяжной смуты), потом ровный уровень… Подробнее »

ser .

Какие такие знания? Науки как Какие такие знания? Науки как системы тогда ещё не было.  !!!  А  что  тогда  изучали  (кроме  слова божего)  всё  средневековье? Все эти  столпы   математики,  геометрии,  географии, физики…   Все знания — это передача от учителя к ученику, античность в этом плане ничуть не лучше средневековья.  Я вас  разочарую  с тех  пор  концепция  не изменилась…   Даже хуже, университетов ещё не придумали.   а  все  эти   постройки  на которые  приезжают  посмотреть  милионы  построили  люди  с улицы…  даже  без  "коридора"  разумнее  предположить  что  учебные  заведения  были,  просто  о них  не сохранилось  свидейтельств…  Просто в античности жизнь сосредоточена в городах на побережье, и это даёт условия развития искуств (грубо говоря, относительно высокую концентрацию "учителей"). Стоит переместиться центру экономики в деревню (просто за счёт её большей устойчивости к катаклизмам), и с приплыздом. Другими словами  вы описали  падение  экономического  базиса —  основы  той жизни  просто  не стало  средств  содержать  "учителей" что  как бы  показывает  что  основа  римской империи  это  не деревня…  И что  там  случилось?   неужели  рабы  были  так  эфективны (припоминаю  в школе  прожужали  уши  что  зависимый  крестьянин  гораздо  производительнее  раба) Да и припоминается  что  процент  свободных   крестьян в р.и. был  подавляющим… Тезис  о  катаклизме как то  не… Подробнее »

/// А  что  тогда  изучали /// А  что  тогда  изучали  (кроме  слова божего)  всё  средневековье? Все эти  столпы   математики,  геометрии,  географии, физики… /// Определённые знания, безусловно, были накоплены. И они-то как раз сохранились, как вы сами указали. Но именно системы науки (университетов, академий в современном смысле и т.п.) ещё не было. ///Я вас  разочарую  с тех  пор  концепция  не изменилась…/// Т.е. вы не поняли о чём речь. Сейчас для этого есть система школ, ВУЗов и т.п. Тогда — только зачатки. В основном же — ученик учитсяу учителя в процессе собственно дела. /// разумнее  предположить  что  учебные  заведения  были,  просто  о них  не сохранилось  свидейтельств… /// Нет, не разумнее. Об античности мы знаем достаточно много, если бы там была нормальная система высшего  профессионального обучения, это не могло бы остаться незамеченным.  Какие-то зачатки подобной системы наверняка были, но не более.  ///Другими словами  вы описали  падение  экономического  базиса —  основы  той жизни  просто  не стало  средств  содержать  "учителей" что  как бы  показывает  что  основа  римской империи  это  не деревня…  И что  там  случилось?   неужели  рабы  были  так  эфективны (припоминаю  в школе  прожужали  уши  что  зависимый  крестьянин  гораздо  производительнее  раба) Да и припоминается  что  процент  свободных   крестьян в р.и. был  подавляющим… Тезис… Подробнее »

ser .

Скорее, наоборот. БОльшая Скорее, наоборот. БОльшая эффективность колонов в сравнении с рабами — один из факторов перемещения центра жизни в деревню. Что  вас  всё время какая то  зацикленность  на  перемещения центра жизни в деревню. Поясняю  когда то  все были  крестьяне  и только некоторые  занимались  побочным  ремеслом…  потом  появился  излишек   продуктов  и  ремеслиники  стали  заниматся  исключительно  ремеслом и  стали  концентрироватся  в  определённых  местах  удобных  для  обмена  продуктов  и ремесленных  товаров(образовались  города) Затем  колоны  (свободные крестьяне)  большей  эфективностью (это  я  начал  озвучивать  вашу  версию  упадка)   своего  труда   переместили  центр  жизни в сельскую  месность…   т.е  увеличением   предложения  продуктов   разорили  ремеслинников!!!???  Да…   "ударили  автопробегом  по бездорожью" Дорогой  коллега гончаров артём!  вы путаете —  последствия  выдаёте  за причины… Перемещение  центра  жизни  в деревню  не причина  а последствия. Просто  продуктов  стало производится   гораздо  меньше   и  для  города  их  стало  нехватать… такие  явления  были и у нас  во время  гражданской и вов. но  войны  кратковременны  и  локальны  а с  р.и.  творилось  что то  не то… Я хоть  учился в школе очень давно  но  помню  что   там  было  такое явление  сродни  комунизму   население  городов  фактически   жило  ничем  себя не обременяя  —  источником  существования  была  бесплатная  раздача  продуктов…  ну  помните… Подробнее »

///Что  вас  всё время какая ///Что  вас  всё время какая то  зацикленность  на  перемещения центра жизни в деревню. /// ПОтому что явлние было, а вы его упорно игнорируете. Приходится напоминать. ///Затем  колоны  (свободные крестьяне)  большей  эфективностью (это  я  начал  озвучивать  вашу  версию  упадка)   своего  труда   переместили  центр  жизни в сельскую  месность…   т.е  увеличением   предложения  продуктов   разорили  ремеслинников!!!??? /// Во-первых, колоны — это не свободные крестьяне, а "недоосвобождённые" рабы. Приблизительно — крепостные. Во-вторых, вы невнимательно прочитали мой ответ. Я там прямо написал, что выгоду от роста производительности получало не общество или государство, а персонально владельцы латифундий. "Олигархи". А олигархия — всегда неэффективный строй. Для олигарха свой карман важнее, чем национальные или государственные интересы. Когда государство управляется не в интересах этого государства или его народа — это не может кончиться хорошо. ////Просто  продуктов  стало производится   гораздо  меньше   и  для  города  их  стало  нехватать… //// Точно посчитать мы сейчас всё равно не сможем. Но нельзя забывать, что наличие ресурса вообще и применение этого ресурса в интересах общества — далеко не одно и то же. Так или иначе, Римская империя перестала быть государством в интересах народа. И народу она стала не нужна. "Коммунизм" там умер ещё до распада империи. ///а с  р.и.… Подробнее »

Дмитрий Чумов

что, не соответствует тому

что, не соответствует тому фэнтези, что нам втюхивали в головы в школе? smile

Про литературу: ну возьмите почитайте библию. Самая её старая часть — евангелие от Иоана(ЕМНИП). Это примерно 4-5 век нашей эры. — Читать невозможно! И…, И…, И…, пык-мык—первокласник сочинение накарябал. Вот вам уровень куда более древних греческих писателей куда более поздних времён чем считают Гомера. Всё ещё продолжаете верить в некое античное время жизни Гомера? И в то, что его стишки дошли до средневековья(когда Гомера и "нашли") в устной традиции нигде не записаны?

Во Франции таки есть "античные" постройки. Колизеи(арены — раннесредневековые ЦЕРКВИ?), акведуки, дороги… Но и инквизиция там хорошо порезвилась(вплоть до середины 19-го века там ударно уничтожались "альтернативная" библии литература, скульптура… Мало что осталось. Да и те крестоносцы, что осели в Греции предпочитали наоборот выкачивать средства из своих французских владений и вкладывать в строительство/скульптуру в Греции(где им жилось не в пример вольготнее—церковь тут была слаба и на мозги не капала).

ЗЫ: рекомендую ознакомиться с трёхтомником ПостниковМ.М. "Критическое исследование хронологии древнего мира".  Книга очень хорошо написана, взвешенно(без поздних "перегибов" Фоменко-Носовского). 

Вы правда считаете, что

Вы правда считаете, что уровень литературы должен быть одинаков в одно время по всему миру? Следуя вашей логике, Донцова жила гораздо раньше Шекспира — ведь уровень Шекспира гораздо выше))))))

Римские и греческие постройки очень сильно отличаются. Спутать их практически невозможно. Римских во Франции достаточно (хотя и они — чем южнее, тем чаще и больше. А в Италии — ещё больше. Сразу видно, где цивилизационный центр.), греческих же совсем чуть, только на побережье Средиземного моря. Если бы франки строили греческие здания, они должны были бы _сначала_ сформировать свою архитектурную школу у себя (что не может не оставить _массовых_ следов), _потом_ принести её куда-то ещё. При этом, если бы ваша версия была  верна, во Франции должна была бы преобладать более примитивная греческая архитектура, а в Греции — более совершенная и поздняя римская. Однако на практике — наоборот. Следовательно, ваша версия неверна.

Искать за вас вши аргументы я не обязан. Владеете материалом — докажите сами.

Дмитрий Чумов

smile потрясён «глубиной» ваших

smile потрясён "глубиной" ваших рассужденийпро архитектуру! Франки в Греции использовали самый передовой для начала 13-го века архитектурный стиль и лучших на тот момент ВИЗАНТИЙСКИХ архитекторов и строителей(и их технологии). Никакой римской архитектуры на тот момент не существовало вовсе(была в зачаточном состоянии —вместо византийских церквей эти "римляне" могли строить только арены/колизеи без крыши — вот их уровень "мастерства"!). То, что вы обозвали римской архитектурой это чисто СРЕДНЕВЕКОВАЯ европейская архитектура. Сменила греческую(а заодно, видимо, и готику). Т.н. древнеримские постройки они достаточно молоды. Неудивительно. что они только начинают разрушаться от времени(греческие=византийские постройки эту стадию давно прошли).

Архитектуру, не знающую даже

Архитектуру, не знающую даже элементарного арочного свода (а греки его не знали) вы называете передовой? Византия же практически не знает архаичного греческого стиля, где единственным видом горизонтального перекрытия была тупо несущая балка. Византийская архитектура на уровне лучшей римской, греческая же технически примитивнее. Колизей, о котором вы так пренебрежительно отзываетесь, технологически совершенее Парфенона. Искуство строителей Парфенона может быть сколь угодно высоким, но технология — низкая. 

И как вы себе представляете технически архитектуру, не умеющую строить здания с крышами? Это вообще-то базовая функция архитектуры.

///Приди сейчас Шекспир в любое издательство мира со своей писаниной стали бы его печатать? — Конечно нет!///

Сейчас он написал бы в несколько другом жанре (пьесы для театра уже не актуальны), и на современном языке. Но уровень владения языком, ширина словарного запаса и умение передавать смысл текста были бы теми же — очень высокими. Напечатали бы, ещё как. 

А ширпотреб типа Донцовой и во времена Шекспира был, и тиражами (насколько это слово применимо к той эпохе) поболее Шекспира. Ширпотреб всегда массовый, по определению. Только время их забыло.

Вообще-то, это готика сменила

Вообще-то, это готика сменила романский стиль. Готика намного совершеннее. Первая вообще архитектурная школа, где начали учитывать что-то вроде сопромата. Первая европейская, во всяком случае.

Дмитрий Чумов

Следуя вашей логике, Донцова

Следуя вашей логике, Донцова жила гораздо раньше Шекспира — ведь уровень Шекспира гораздо выше))))))

sad вот эта фраза показывает всю дремучесть вашего мышления и отсутстие желания самостоятельно думать. Вы не задумавшись поставили уровень владения словом и писательский талант Донцовой ниже уровня Шекспира! Это глубокое заблуждение! Приди сейчас Шекспир в любое издательство мира со своей писаниной стали бы его печатать? — Конечно нет! Уровень писанины его весьма убог по современным меркам. Не "цепляет" читателя, затянут… А вот Донцова — миллионные тиражи! Мог бы вам опять посоветовать включать собственный мозХ но знаю, что в вашем случае это бесполезно… 

Вадим Петров

Дмитрий Чумов пишет:
… !

[quote=Дмитрий Чумов]

… ! Уровень писанины его весьма убог по современным меркам. Не "цепляет" читателя, затянут… А вот Донцова — миллионные тиражи! …

[/quote]

… потому и не цепляет, что слишком сложен для отвыкших думать самостоятельно! Нынешнему читателю требуется не только разжевать, но еще и выложить на блюдце.

Дмитрий Чумов

да ладно! кто там при

да ладно! кто там при Шекспире в той же Англии много думал то? Пираты? Знать-пьянь? Овцеводы-эсквайры?— Если вы считаете их уровень сознания выше уровня сознания современного гопника то глубоко заблуждаетесь! Так что и им разжевать бы никак не повредило. Но Шекспир(или кто там вместо него реально писал эти пьесы?— Фрэнсис Бэкон?) был не в состоянии писать проще…

arturpraetor

 Вот вам уровень куда более

 Вот вам уровень куда более древних греческих писателей куда более поздних времён чем считают Гомера. 

Отбросив прочие возражения, спрошу просто — коллега, а вы Гомера в оригинале читали, как и Библию, что судите об уровне слога? Я тут давненько уже "Анабасис" Ксенофонта читал, древность еще та, но написана была складно. И вот вопрос — складно оно и в оригинале, или только после перевода на русский, с соответствующими правками переводчика ради большей удобоваримости современниками? Вы же, явно прочитав перевод Библии, и перевод "Илиады", судите об их литературном уровне. К слову, Библию переводили монахи, люди не заинтерисованные в удобоваримой стилистике, ибо святое писание свято, и шибко менять его моветон, а "Илиаду" переводили литераторы, для которых во главе угла — сохранение смысла при как можно более лучшем звучании на нашем языке.

Этот момент, надеюсь, я объяснил достаточно ясно.

Дмитрий Чумов

«Анабасис» Ксенофонта —

"Анабасис" Ксенофонта — чисто среднгевековое произведение средневекового автора. Неудивительно что слова более менее уже складываются в предложение… Век 13-14 всё-таки… "Коран" в это же время приобрёл почти современный вид… Библия активно дописывалась…

arturpraetor

Так вы в оригинале читали,

Так вы в оригинале читали, или нет?

Дмитрий Чумов

опасность для греческих

опасность для греческих археологов сохраняется постоянно! Опасность находки реального древнеславянского памятника/надписи. Ведь реально, ни одного ДОХРИСТИАНСКОГО греческого памятника в Греции нет. Да и самих греков до 6-7-го веков нашей эры (когда начались Византийские завоевания Пелопонеса) там обнаружить было сложно — одни только греческие пираты имели там свои логова. А вся территория нынешней греции была заселена славянским населением(тоже редким, т.к. что такое территория нынешней Греции? — Это ничего посреди ничего!— Кто на такое позарится?) Всё, что ныне объявлено ДРЕВНЕгреческим есть постройки (руины) переода после Крестовых походов, когда Грецией правили франки(французы) и каталонцы. Ну или ещё более поздние постройки христианской венецианской Греции(так же объявленные древнегреческими) и османского переода.

vitaliy .k

Опять Миколо Адаменко —
Опять Миколо Адаменко — первый человек на Земле?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить