Выжать последнее: украинский ЗРАК "Шилка" ЗСУ-23-4М-А

Янв 5 2018
+
14
-

 

Собственно, про исходную "Шилку" рассказывать не стоит? Нет, ну понятно, что с досягаемостью по дальности в 2000 метров машина годится только для ближнего прикрытия от воздушного нападения, потому что типовая дальность применения оружия с ЛА сегодня раза в два больше.

Но мало того, у "Шилки" есть еще проблемы – первая: практическая неспособность к самостоятельному контролю воздушного пространства. Параметры радиоприборного комплекса в части поиска целей... прямо скажем, унылы. Это, фактически, прицел – через который надо сначала знать куда смотреть, в смысле получить внешнее целеуказание, и поточнее. И даже в указанном секторе время поиска цели иногда... превышает время прилета "подарка". И, во-вторых, если вероятность поражения цели типа МиГ-17 (!!!) составляет целых 0,6 – то в случае необходимости поражения малоразмерной цели, скажем так: "все плохо".

Новая РЛС и оптоэлектронный канал поисково-прицельной системы (кликабельно)

Так вот, для решения этих проблем завод "Арсенал" разработал РЛС с ФАР "Рокач-АС". Современная компактная электроника и место внутри высвободила, и имеет ширину сканирования в 18° (при неподвижной антенне) как по горизонтали, так и по вертикали, но что особенно интересно – при поиске целей работает в режиме кругового вращения. Так что "Шилка" перестала, наконец-то, зависеть от внешнего целеуказания. Увеличилась и дальность обнаружения: истребитель виден за 20 километров (на самом деле, за 35 километров, но кривизна Земли мешает), БПЛА с ЭПР 0,1 кв.м. может быть обнаружен с 10 км.

Ракетный модуль, обеспечивающий длительное боевое дежурство ракет (кликабельно)

Есть и пассивный оптоэлектронный канал из низкоуровневого телевидения и тепловизора, для работы в пассивном режиме. Он расположен на отдельном поворотном устройстве, и теоретически, оба канала могут работать одновременно. Но, конечно, счетверенная 23-мм артустановка – это уже несерьезно в 2017 году (и гораздо раньше тоже), поэтому машина получила еще и пакет на 4 ПЗРК. Причем не просто пакет, а полноценную установку, которая с одной заправки хладагентом обеспечивает до 12 часов непрерывной готовности ракет к пуску (поддерживает охлаждение матриц ГСН, позволяя в любую секунду произвести захват цели).

"Шилка" ЗСУ-23-4М-А, вид сзади (кликабельно)

Нет, ну что тут сказать? Вряд ли из древней "Шилки" можно выжать больше. Наверное, это "венец эволюции" ЗСУ, принятой на вооружение 53 года назад. И основной вопрос, который тут нужно задать: "зачем?" Даже с новейшей электроникой машина не обеспечивает "безопасную дальность поражения" современных ЛА. Получается, что ее единственная разумная ниша – объектовая ПРО, дострел прорвавшихся, скажем, крылатых ракет противника, ближняя оборона тяжелых ЗРК и всякое такое. Во всех остальных случаях противник безнаказанно расстреляет даже самую модифицированную "Шилку". Стоит ли овчинка выделки-то?


P.S. Говорят, что есть 23-мм (польские?) патроны с повышенной начальной скоростью и увеличенным временем самоликвидации, которыми можно стрелять аж на 3,5 км, но я не уверен в достижимой точности стрельбы во-первых, и опасаюсь за ресурс стволов во-вторых. Сгорят же.

Антенный модуль РЛС "Рокач-АС" с ФАР

Оптическая часть системы, крупно


Источник – https://strangernn.livejournal.com/1659497.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Hoplit's picture
Submitted by Hoplit on вс, 07/01/2018 - 14:09.

    Поляки от РЛС совсем отказались - ( http://warspot.ru/8310-shilki-stanut-belymi ) ,  а по мне так стоит заменить 23 мм пушки на пару 30 мм ГШ-30-1 - ( http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/strelkovo-pushechnoe-i-granatome... ) и "Шилка" еще поваюет, хотя замена уже на подходе - (http://topwar.ru/133019-voyskovaya-pvo-dast-otpor-vysokotochnomu-oruzhiy...)

Hoplit

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 05/01/2018 - 15:02.

По рассказу "Вундервафля" -О.Дивова строю как вижу вот такую балалайку. Пахат и пахать )

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Fri, 05/01/2018 - 16:26.

Коллега у вас проблемасо стволом, если оно не безоткатное. Первый же выстрел оторвёт кусок передней части машины. Тут даже дульный тормоз не поможет. Удлинняйте ствол или меняйте носовую часть.

Поверх выше сказанного у вас ошибка с передним колесом под пушкой. Переезд бревна или камня  заклинит колесо между стволом и препятствием т.к почти нет места для вертикального хода колеса. Рекомендую сместить пушку чуточку ближе к центру машины, чтобы не висела над колесом.

Новогоднее похмелье ещё не прошло ? laugh

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 05/01/2018 - 10:56.

+++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 05/01/2018 - 10:43.

P/S Кстати, в составе батареи ЗРАБАТР ( полковое ПВО СА) кроме Шилок пристутстввовали и 4 БРДМ с ракетами. Понятно что не весь спектр и дальностей они покрывали, но там повыше уже бегали взрослые Осы и прочие геометрическо-животные создания.

Это к тому что сама Шилка просто гайка в системе ПВО и рассматривать ее как оружие отдельно бессмысленно, так же как рассматривать гайку в отдельности от машины - как средство передвижения.

А вот тут включается элемент профессионализма тех кто эту систему строит. Можно и на навороченном железе при перманентном бардаке  пропустить пилюлю - как это было с Рустом, а можно правильно подойдя к рессурсам выжать из них до капли и тогда старое железо еще сумеет надрать задницу. 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Tue, 09/01/2018 - 04:32.

В ВС Украины от смешанных зенитных ракетно-артиллерийских батарей отказались еще в 90-х. Комплексы стрела-1 давно ушли на экспорт, вместо них шли комплексы Стрела-10.  В 1999-2004 годах были созданы смешанные ЗРАДны по варианту 2 СЗРБ-2 СЗАБ. А фото которое показано автором статьи, если мне не изменяет память журнал Армия Украины не помню точно месяц, но где-то 2002-2005 год, 1-я попытка поставить пакет из 4-х Стрел-2х на Шилку. правда пакет был открыт для облегчения перезарядки пакета ПЗРК, на это раз закрыли противоосколочным коробом, и добавили кое что из аппаратуры наведения. Главный вопрос, сколько работоспособных стрел-2 и Игл осталось на Украине, в 1998-1999 годах ПЗРК пребывали на долгосрочном хранении и на стрельбы их выдавали с таким скрипом, что батереи ПЗРК были кадрированы. 

chuk011's picture
Submitted by chuk011 on Fri, 05/01/2018 - 09:58.

И основной вопрос, который тут нужно задать: "зачем?" Даже с новейшей электроникой машина не обеспечивает "безопасную дальность поражения" современных ЛА. 

Да нет тут вопроса. Подобными поделками занимаются во многих странах, и везде ориентируются на потребителя, у которого "Шилки" еще есть, а денег на их замену - нет. И далеко не каждый потребитель будет сталкиваться с противником типа армии США - куда чаще против него такой же бедняк с летательными аппаратами уровня упомянутого МиГ-17 в количестве пары штук на все небо... Капремонт с модернизацией подешевле - вот предел мечтаний всяких вождей мумбу-юмбу. Это в принципе достаточно емкий рынок, особенно при грамотном подходе к организации дела, например создании ремонтного предприятия на территории заказчика - с обслуживанием на паях с аборигенами оружия на половине Африки. Сейчас в эту нишку активно лезут китайцы с их ценовым демпингом, но нищие хохлы вполне могут с ними потягаться.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 05/01/2018 - 10:42.

Кхе-кхе , можно я тоже скажу?

Это, фактически, прицел - через который надо сначала знать куда смотреть, в смысле получить внешнее целеуказание, и поточнее..

Таки да, Шилка и не предназначена для работы в поле одна. Только в составе взвода, только с управлением и целеуказанием свыше. Иначе ее эффективность стремится к уровню пулемета "Максим". В составе взвода ( 4 машин ) и качественном уелеуказании вероятность поражения цели стремится к 1.

Насчет прицела. Антенная система у Шилки это два волновода. Один работает в режиме "поиск" и изображает в эфире эдакий вертикальный веер длинной 20 км  точащий в сторону цели из Шилки. Которым она обмахивает округу на 360 градусов по горизонту и от 0 до 90  по вертикали.

На экране оператора это выглядит как сегмент оранжевого цвета в котором мелькают "огурцы" - отметки от целей и естественно облака помех. Оператор вращая рукоятки джойстика ( что  то вроде нынешних игровых консолей ) вправо влево крутит сектор по экрану и вполне представляет что там снаружи происходит. 

В момент определения цели оператор РПК наводит центральную яркую линию "сегмена поиска" на нее, оператор "дальник" видит на своем экране два горба ( ноль и отметку от цели ) и подводит маркер к ней, захватывая. Оператор РПК клацает кнопкой автомат и система хватает цель на автосопровождение.

Вот тут и включается второй волновод дающий узкий высокоэнергетичный луч ВЧ. Автоматика  в режиме автомата отслеживает положение цели, передает ее координаты, вектор и скорость СРП ( Счетно-решающему прибору ), а тот выдает углы упреждения на гидропривода вращающие пушки по вертикали и башню по горизонтали.

Естественно, что увидеть низколетящую, на фоне земных и не только помех, цель очень трудно на 20 км. И на 15 не очень. Вот где то с 10 ти можно что то увидеть определенное и принимать решение о векторе движения угрозе и своих действиях. 

Но, если ты один на лысом бугре, а против тебя не шлимазл на кукурузнике и а штурмовик с пилотом имеющим опыт, перед тем как "герою" под миндельсона, там на небесах,  вручат арфу, ему  сначала приснится пушистый лис.

А если тебе крупно повезло и у тебя по кустам прячутся еще три Шилки, в роще с тыла точит БТР управления и где то там , за горизонтом вращает кучей алюминиевых трубок дивизионное ПВО, то у тебя есть время что бы успеть повернуть РЛС в сектор цели, собраться с мыслями, поймать ее и даже пострелять. 

Насчет пострелять.

Уж если дошло до этого, то концентрированный огонь из 16 ти стволов это 240 снарядов в секунду в месте где должна пролететь цель должны заставить подумать "стоит ли продолжать". Выглядит это как струя металла льющегося в небо.

Фактически, Шилка не средство поражения современного ЛА, Шилка предотвращает появление цели в районе наиболее предпочтительном для поражения охраняемого обьекта.  Своим присутствием и феерверком.

"В действиях на Ближнем Востоке, неши Шилки не сбили ни одного самлета в 1-м режиме,  а действовали исключительно в 4-м и 5-м"

1983 год. КДВО. Штабс-капитан Емтыль.

  1. режим автоматического сопровождения воздушной цели;
  2. по угловым координатам воздушных целей от основного визира;
  3. по запомненным координатам движения воздушной цели;
  4. по ракурсным кольцам воздушных целей;
  5. стрельба по наземным целям. 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 05/01/2018 - 06:25.

тогда надо спросить и зачем в ВС РФ всё ещё состоят на вооружении не то что "Шилки" а и ЗУ-23? Они ж совершенно неэффективны!  Вообще то, РЕАЛЬНАЯ эффективная дистанция применения НУРСов(С-8) с вертолётов как раз и есть эти самые 1.5-2км А ПТУРов -- 3-4км. Т.е если не зенитные автоматы то уж ПЗРК их достанет... А если эти самые вертолёты/штурмовики начнут летать ВЫШЕ зоны поражения ЗУ-23 то лучшего и желать нельзя -- там их весьма эффективно будут сбивать даже антикварные ЗРК типа "Куб"... Вобщем нельзя рассматривать отдельные зенитные системы (Шилки) от КОМПЛЕКСА ПВО войск в целом. 

ЗЫ: кстати, я бы не назвал  именно эту украинскую модернизацию "Шилки"  "венцом эволюции". ИМХО "венцом"  был ЗРПК типа "Донец"(ещё 90-х годов разработки) когда на шасси Т-64 вкорячили БО от "Шилки" и ракеты от ЗРК "Стрела-10". Вот именно его и надо было развивать! Мощь и дальность огня такого решения внушает... Я бы сказал что такая модернизация должна была появиться ещё в 70-х годах в СССР...

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Tue, 09/01/2018 - 04:35.

Уважаемый Дима Чумов. В ВС Украины используются в основном Стрела-2, на фото пакет именно со 2-й стрелой у нее дальность гарантированного боя 2500 метров, а против шилки и какой-нибудь партизан с ПТР справится. 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 05/01/2018 - 07:53.

Дмитрий Чумов пишет:

тогда надо спросить и зачем в ВС РФ всё ещё состоят на вооружении не то что "Шилки" а и ЗУ-23? 

Кусты подстригать. По наземным целям работают прекрасно.

В ПВО - по штату нет, но если что-то пошло не так, допускается частичная замена подразделений ПВО в полковом звене на подразделения ЗУ-23. Сам норм не видел, но слышал, что замена именно частичная, например, вместо одного из трёх взводов ПЗРК-шников - взвод ЗУ-23. То же со Стрелами-10.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Sat, 13/01/2018 - 12:56.

ПВО делится по категориям: 1. ПВО подразделений, 2. ПВО в/частей, 3. ПВО соединений и 4. ПВО страны. Стрелы-10, Шилки, Тунгуски, Панцири, ЗУ-23 и коплексы ПЗРК относились к 1 и 2 категориям, к третьей категории относилсь Тор и Бук, 4 категория - комплексы С75, С125, С200, С300 и С400. 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Sat, 13/01/2018 - 19:59.

Мы говорим о современных штатах или о том, что в принципе когда-то было?

Я чётко написал: по штату - нет. И "Шилок" тоже уже нет. "Тунгуски" одни. Ну, может, "Панцирь" появится, но его вроде хотят в ВВС-ПВО ПРР сбивать.

 

А ПВО делится на Войсковую, и Страны. Войсковая в свою очередь - организационно входит в состав подразделений, частей, соединений, объединений Сухопутных войск.

Так вот, в батальоне ЗУ-23 нет. В полку - нет, но допускается (о чём я и писал). В дивизии и выше - тоже нет.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 05/01/2018 - 12:07.

Кусты подстригать. По наземным целям работают прекрасно.

не хочу вас расстраивать, но и по наземным целям ЗУ-23 работает отвратительно. Маломощный снарядик и древняя технология его производства(не та  сталь) даёт весьма УБОГОЕ осколочное действие. Может со стороны это и смотрится "красиво" но реально поражения пехотных целей незначительно(весь пар уходит в гудок). Про бронированные цели вообще говорить не стот -- пробиваемая броня как у ПТРД 14.5мм.

 

frog's picture
Submitted by frog on Fri, 05/01/2018 - 14:02.

   Рискну нарваться на хамствоизлишне эмоциональный ответ, но, однако? Простите, коллега, по вам шилка, или зушка, или хотя бы "сварка" работала? Безумно извиняюсь, но совершенно другие "ощущения", да и теоретические выкладки смотрятя несколько ..... не так. Насчет гудка и пара полезно проконсультироваться у И.В.Сталина, ему финны про пар и гудок хорошо объяснили... В отличие от итальянцев, у которых, действительно, со паром и свистком проблемы. "Со стороны" любая "газонокосилка" смотрится....адекватно. Броет ли она при этом приснопамятные дувалы или нет - на самом деле, не важно. Важно, что "партнер" по игре ни хрена в этот момент не делает, да и потом, есть некий люфт по времени. Вам-то может и наплевать, а вот пяхоте, у которой "шилка" есть и у которой е нет - сие разные зверьки... В одном раскладе есть полярный лисиц, в другом, так, табарган недоделанный.....

frog

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Sat, 06/01/2018 - 04:26.

:) прямо таки напрашивается "излишне эмоциональный ответ"! Раз по вам "Шилка" или Зу-23 работали(как следует из вашего поста) и вы всё ещё не то что в одном куске а живы и здоровы то какой мы должны сделать вывод из этого факта? -- Что "Шилка"/зушка НЕЭФФЕКТИВНЫ при работе по наземным целям! Логично? :) Мы же не можем считать положительным результатом применения оружия факт того что обстреливаемый обосрался? -- Это не есть результат!

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 08/01/2018 - 07:44.

   Простите, коллега, но насчет шланга тут уже, по-моему, кто-то говорил....

   И вам уже много раз говорили про т.н. подавление. И когда по "партнеру" работают эти газонокосилки, то ему не до прицеливания там или еще каких телодвижений. Он, в основном, аллаха поминает. С обратной стороны такая же фигня, вся разница в тем, кого поминать. А как вы этим временем распорядитесь - зависит от вас и от командования. Если подсчитать кол-во сожженых ПВО боеприпасов и число сваленных аэропланов - так ведь совсем беда. Давйте от этой самой ПВО откажемся. Однако ни в ПМВ ни в ВМВ таких идей, слава богу, не возникло. Точно также и со стрельбой по легким бронецелям, пока по коробочке тарахтят эти штуки - есть шанс как-то адекватно среагировать. Естественно, не расчету тарахтелки)) И, естественно, в зависимости от расклада. Но для вас, похоже, играют только расклады - один выстрел - один труп...

frog

chuk011's picture
Submitted by chuk011 on Fri, 05/01/2018 - 13:34.

Это в целом верно - патрон (в основном) родом из 1930-х годов. Но это только часть вопроса. Правильно укрытую пехоту вообще поразить достаточно сложно, что в калибре 23, что в 152.  Однако задача автоматических пушек при стрельбе по наземным целям чаще всего иная, а именно - не дать противнику самому работать, прикрывая действия своих войск в ситуации, требующей быстрой реакции на действия супостата. И в этом смысле и "Шилка", и особенно ЗУ-23, вполне себя оправдывают, так как для этого важно не столько количество убойных осколков, сколько время реакции и количество разрывов в единицу времени. То, что со стороны "смотрится "красиво", со стороны противника смотрится, так сказать, "убедительно", что и требуется. И в этом смысле ЗУ-23 даже эффективнее "Шилки", так как чаще оказывается в нужном месте в нужное время. Для нее даже стандартизованные "платформы" под грузовики и прочий транспорт были разработаны, чтобы войско меньше возилось с импровизированными установками, правда, чем дальше от второй чеченской, тем меньше этому уделяли внимания.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Sat, 06/01/2018 - 04:32.

 "Шилка", и особенно ЗУ-23, вполне себя оправдывают, так как для этого важно не столько количество убойных осколков, сколько время реакции и количество разрывов в единицу времени.

:) ну так и стреляли бы китайскими новогодними петардами и фейерверками раз убойность не важна! Я тут неделю назад видел их массовое применение -- количество разрывов в единицу времени просто зашкаливает! И куда дешевле 23х152 боеприпасов! Надо Мин.обороны предложить...

chuk011's picture
Submitted by chuk011 on Sat, 06/01/2018 - 08:15.

Ну зачем делать вид, что не понимаете сути вопроса и "стучать под неграмотного"?

Никакая артиллерия при мыслимом расходе боеприпасов не может УНИЧТОЖИТЬ окопанную пехоту, а может ее только подавить - это подтверждено столетним опытом больших и малых конфликтов.  И тем не менее никто не считает ее неэффективной, ибо ее задача и есть - подавление. Кстати, НОРМОЙ подавления считают 30% потерь, и на это требуется огонь дивизиона 152-мм гаубиц в течение часа по одному взводному опорному пункту с расходом примерно 1000 (одной тысячи) единых расчетных боеприпасов (152-мм ОФС ПМ). Естественно, достичь НОРМЫ можно только на участке прорыва, по остальным целям - где 50% нормы, а где и 10%. Иначе говоря, конечной целью огня артиллерии в этом случае является не само по себе уничтожение противника, а недопущение или существенное снижение его активности. Однако заставить противника не проявлять активность в течение КОРОТКОГО ВРЕМЕНИ вполне может даже ЗУ-23, если речь идет например о выходе колонны из-под огня засады противника, или прикрытии развертывания спешивающейся с БМП пехоты, или недопущении прицельного огня ПТС противника. 

Теперь о "петардах" и "фейерверках". Что существует такой способ воздействия на противника, как задымление, Вы отлично знаете, не стоит прикидываться шлангом. Сколько требуется для этого ВРЕМЕНИ и средств, смотрите справочники по планированию огневого поражения. Но ЗУ-23 на пресечение действий противника требуется значительно МЕНЬШЕ ВРЕМЕНИ - на малый срок, в конкретном месте...

И об "убойности". Это прекрасно выглядит на уровне болтовни на кухне или в студенческой квалификационной работе, типа курсовой или дипломной - например, заданное дробление, или ГПЭ, или дистанционный подрыв с заданными интервалами в очереди, или неконтактный взыватель, или еще что-то в этом духе. Таких "или" можно накидать десятки, и каждый студент может "неопровержимо доказать", что именно это его убожество и есть "спасение России". Конечно, все это технически возможно, как и переход на повышенный, по сравнению с 30 мм, калибр АЗП, как про это дундят заинтересованные лица на всяких уровнях. НО как только речь заходит о необходимых затратах денег и времени на замену той же "недостаточно убойной" ЗУ-23, шарик сразу сдувается...

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Tue, 09/01/2018 - 04:41.

Коллега Чук011. Не подменяйте огневые средства, при нормальном корректировщике, и хорошо проведенной инженерной разведки позиций противника, дивизион 152мм дает эффективность более 30 %. Задачи же стредств 23мм, более приземлены, заставить огневые средства противника временно прекратить огонь.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 07/01/2018 - 04:51.

surprise так значит по-вашему ЗУ-23 есть спасение России? -- Я то думал что водка... Не убедили...

ЗЫ: кстати, не обольщайтесь насчёт неуязвимости(фактической) окопанной пехоты. Со времён Второй Мировой  военная мысль не стояла на месте! Теперь есть БОЕПРИПАСЫ ОБЪЁМНОГО ВЗРЫВА, помните?