Выбор редакции

Вычисляя неизвестное

26
9

Приветствую, уважаемые коллеги. Ранее в нижеуказанном материале,

Стоимость русских морских систем вооружения конца XIX — начала XX века

образно говоря, была сделана попытка «подбить бабки» и прикинуть, во что обходились Российскому императорскому флоту те или иные образцы орудий, минных аппаратов и прочей сугубо боевой машинерии. Но некоторые позиции так и остались за кадром из-за отсутствия соответствующей информации в общедоступной литературе – как, например, стоимость башенных установок 10-дюймовых орудий эскадренного броненосца «Ростислав».

Вычисляя неизвестное

Но как раз для «Ростислава» эту неизвестную величину можно попытаться и определить (хотя бы примерно) расчетным методом, используя следующие данные:

1) указанная на странице 253 «Судового списка» 1904 года общая стоимость артиллерийского вооружения данного корабля – 1272127 рублей, а определенный на странице 252 его состав – 4-254х45 (в двух двухорудийных башнях), 8-152х45 (в четырех двухорудийных башнях), 12-47-мм одноствольных, 16-37-мм одноствольных, 2-63,5-мм десантные;

2) точно известные благодаря ранее проведенному анализу данные по цене орудий для «Ростиcлава»:

одно 254х45 – 55100 рублей;

одно 152х45 – 13450 рублей;

одно 47-мм – 2738,33 рубля (а точнее шесть за 16430 рублей);

2) известные благодаря все тому же анализу данные по цене 37-мм одноствольных и 63,5-мм десантных орудий на 1896 год, а также аналогичных «ростиславовским» башен 6-дюймовых орудий эскадренных броненосцев типа «Полтава»:

одно 37-мм – 822 рубля;

одно 63,5-мм – 1665 рублей;

одна башня 6-дюймовых орудий – 106600 рублей со сборкой и монтажом на корабле.

Собственно, расчет исходя из этих данных получается довольно простым:

1272127 – 4х55100 – 4х106600 – 8х13450 – 12х2738,33 – 16х822 – 2х1665=468385 рублей (или по 234192,5 рубля на каждую из двух башенных установок 10-дюймовых орудий).

Здесь, конечно, обязательно нужно принимать во внимание возможные поправки на неизвестную точную стоимость тех орудий и башен, которые прямо к «Ростиславу» не относятся. Но учитывая, что изготавливавшиеся по сути параллельно с башнями для черноморского броненосца башни балтийских «Пересвета» и «Осляби» (тоже для 10-дюймовок, тоже двухорудийные и тоже с электрическими приводами) стоили по данным А.Г.Дукельского 469000 рублей за каждую пару со сборкой на месте, а также зная подходы ГУКиС к ценообразованию на сходные заказы, пусть и для разных предприятий, рискну предположить, что и Металлическому, и Обуховскому заводу башни заказывались по одной и той же цене.

И, соответственно, с высокой долей вероятности стоимость обеих башен главного калибра «Ростислава» составляла 469000 рублей со сборкой на корабле (или по 234500 рублей за каждую башню).

Еще одна не упоминавшаяся в известных автору источниках величина – стоимость башенных установок 10-дюймовых пушек эскадренного броненосца «Победа». И здесь снова может помочь в примерных подсчетах «Судовой список» 1904 года.

Вычисляя неизвестное

«Список» на страницах 29 и 33 указывает стоимость артиллерийского вооружения по смете:

1) для «Пересвета» – 1375023 рубля;

2) для «Осляби» – 1365714 рублей;

3) для «Победы» – 1442638 рублей.

При этом согласно «Списку» состав артиллерийского вооружения у «Пересвета» и «Осляби» абсолютно одинаков, а «Победа» от этих двух кораблей отличается только наличием дополнительно одного пулемета.

Стоимость пулемета можно найти в книге С.Л.Федосеева «Пулеметы России – шквальный огонь», где, в частности, имеется следующая информация, относящаяся к 1902-1903 годам:

«11 декабря Начальник ГАУ доложил генерал-фельдцейхмейстеру, что «предполагается установить фабрикацию 3-линейных пулеметов Максима на Императорском Тульском оружейном заводе» (ИТОЗ) и соображения о необходимых для этого средствах. 6 марта 1903 г. начальник ИТОЗ генерал-майор А.В.Кун сообщил в ГАУ о возможности постановки на заводе полного производства пулеметов. С учетом неизбежного при новом производстве высокого процента брака стоимость изготовления одного пулемета составит 942 руб. при заказе 100 штук и 855 руб. при заказе 200 штук. С учетом затрат на постановку производства и «вознаграждение фирме» в 80 ф. ст. за каждый изготовленный пулемет стоимость одного пулемета при производстве в России составляла бы от 1611 до 1698 рублей, в то время как при покупке у англичан – 2288 руб. 20 коп.».

Разумеется, помимо тела пулемета к нему требовался и станок, цену которого сугубо условно предлагается определить еще в 250 рублей.

Цена на одну упрочненную 10-дюймовую пушку «Победы», как было предположено в рамках ранее проделанного анализа, похоже, не отличалась от цены других вариантов орудий 254х45 и составляла 55100 рублей за единицу.

Также, учитывая небольшую разницу в стоимости артиллерии «Пересвета» и «Осляби», предлагается принять для расчета цифру, относящуюся именно к первому из названных кораблей, строившемуся, как и «Победа», Балтийским заводом. При этом приводившаяся выше цена башен главного калибра «Пересвета» – 469000 рублей за пару.

С учетом всего изложенного для вычисления стоимости башен «Победы» нам надо вычесть из общей стоимости ее артиллерии (1442638 рублей) сначала примерную стоимость пулемета (2538 рублей), а затем общую стоимость пушек «Пересвета» (1375023 рубля). После чего получившийся остаток прибавить к стоимости 10-дюймовых башен «Пересвета» (469000 рублей).

Остаток в результате проведенных манипуляций у нас вышел равным 65077 рублям. Предлагаю все же округлить его ровно до 65000 рублей, сделав тем самым поправку на примерный характер расчетов. А сплюсовав эти деньги с ценой башен «Пересвета», получим в итоге 534000 рублей за две башни «Победы» (или по 267000 рублей за каждую башню).

А еще можно попытаться вычислить также нигде в общеизвестных книгах не встречавшуюся стоимость одного 6-дюймового орудия с длиной ствола в 35 калибров – отталкиваясь от стоимости артиллерии бронепалубного крейсера «Адмирал Корнилов». Она по данным на странице 95 «Судового списка» составляла 394414 рублей, а в состав вооружения крейсера входили 14-152х35 (на станках с центральным штыром), 6-47-мм одноствольных, 10-37-мм пятиствольных и 2-63,5-мм десантных пушки.

Вычисляя неизвестное

Ценник на малокалиберную артиллерию благодаря все тому же авторскому анализу приблизительно известен: 37-мм пятиствольные и 47-мм одноствольные пушки французского производства предложил бы считать по ориентировочной цене 6000 рублей за каждую, десантные 63,5-мм – по 1600 рублей.

В таком виде расчет выходит следующий

(394414 – 16х6000 – 2х1600):14=21086,71 рубля. Думаю, следует округлить эту цифру, опять же с учетом поправок на неизвестные моменты, до итоговых 21080 рублей за одно 152-мм 35-калиберное орудие со станком на центральном штыре.

Кроме того, теперь можно прикинуть и цену самого орудия (орудийного ствола), зная, что станки для данных пушек заказывались Путиловскому заводу по цене 4230 рублей за штуку без щита – и именно без щита они устанавливались на «Адмирале Корнилове».

Соответственно, минусуя из 21080 рублей 4230 рубля, получаем цену в 16850 рублей за ствол орудия 152х35 (судя по всему, на «Корнилове» это были пушки, скрепленные кольцами, а не проволокой, с массой ствола по данным А.Б.Широкорада 6388 кг).

И, кстати, показательно, что, исходя из рассчитанной цифры, эти артсистемы, как и 305-мм орудия с длиной ствола в 35 калибров, стоили больше, чем соответственно 152-мм пушки Канэ и орудия 305х40 (16850 и 99179 рублей против 13450 и 87100 рублей).

Вот такая любопытная, как на мой взгляд, вышла арифметика. И, буде вдруг математическое вдохновение снова посетит автора, подобные расчеты могут стать не последними…

С уважением. Стволяр.

19
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
12 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
СтволярW_ScharapowСЕЖЮра 27frog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

И, кстати, показательно, что, исходя из рассчитанной цифры, эти артсистемы, как и 305-мм орудия с длиной ствола в 35 калибров, стоили больше, чем соответственно 152-мм пушки Канэ и орудия 305х40 (16850 и 99179 рублей против 13450 и 87100 рублей).

Про 305 мм объяснение разницы в цене напрашивается при сравнение массы орудия. 35 калиберная пушка существенно тяжелее 40 калиберной. Лишний метал стоил денег.

С 152 мм орудиями сложнее. Они в близком весе. Поэтому можно предположить, что приведенная цена 152/35 мм — это всё-таки цена орудия, скреплённого проволокой, которое в связи с технологией его изготовления выходит существенно дороже орудия, скреплённого цилиндрами.

Mr.Sangenad

+!

NF

++++++++++

frog

Прекрасный материал, коллега!!!!+++++++
Потому и как сам прекрасный))) и столь низменные экономические подробности, как правило, потрясателей вселенных не интересуют. А свершенно напрасно wink

Юра 27

Опять годнота !
Я так, стоимость арты своих АИ проектов и рассчитывал : вычитал из известного известное, а оставшееся делил на кол-во орудий.

СЕЖ

+++++

W_Scharapow

Хорошая статья.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить