ВВ за рюмкой чая

Sep 26 2017
+
25
-

              Исходя из прошлого опыта конспектирования, я просто взял с собой в ресторан лаптоп и Женя сам набил основные тезисы, затем я составил основной текст, и третий наш знакомый его отредактировал до удобочитаемости. Согласие всех авторов для публикуции на данном ресурсе получены.

              Для начала, краткое введение в курс взрывчатых веществ, почему одни вещества горят, а другие детонируют. Рассмотрим тротил и бездымный порох, одноосновный: если воздействовать достаточным тепловым импульсом на тротил, то внешние его слои разогреются до температуры разложения и распадаются с образованием газообразных продуктов реакции. Так как процесс экзотермический, газы имеют высокую температуру и нагревают нижележащие слои, которые, в свою очередь, разлагаются и поддерживают весь процесс. Скорость распространения реакции по веществу определяется теплопроводностью и скоростью оттока продуктов реакции. Иными словами, если горение происходит при высоком давлении, горячие газы дольше задерживаются у поверхности взрывчатого вещества, сильнее его нагревают и в целом реакция идёт быстрее. Быстрое послойное сгорание взрывчатого вещества – дефлаграция, важное свойство порохов. Тротил так же обладает этим качеством и используется как высокоэнергетическая добавка к порохам.

              Теперь рассмотрим второй вариант событий: по поверхности взрывчатого вещества нанесён удар. Внешние слои сжимаются, так как низлежащие стараются под действием явления инерции оставаться в покое. Сжатие вещества происходит достаточно быстро, чтобы процесс можно было считать адиабатическим, т.е. вся совершенная над веществом работа расходуется на изменение его внутренней энергии, температуры. В случае если удар был достаточно сильным, внешние слои от сжатия нагреются до температуры разложения и превратятся в нагретые газообразные продукты реакции, которые расширяясь, нанесут удар по следующему слою. Если первичный импульс вовлек в реакцию необходимое количество вещества, то реакция станет самоподдерживающейся и охватит в итоге весь объем. Если удар был слабым, либо недостаточной площади, реакция быстро затухнет или перейдёт в послойное горение. Критической разницей между дефлаграцией и детонацией является скорость и механизм распространения реакции по веществу. При детонации нагрев слоя до температуры начала реакции происходит без участия теплопроводности, от сжатия и переносом импульса в веществе занимается ударная волна сжатия, поддерживаемая протекающим за ее фронтом разложением с образованием горячих продуктов распада, находящихся под большим давлением.

              Зачем это вступление? Для объяснения сути проблем применения взрывчатых веществ в военном деле. Но к этому вернемся немного позже, а для начала разберем: что хотят военные от нового взрывчатого вещества. Мощности? Нет. Когда изобретатель обращается в военное министерство с рецептом новой супервзрывчатки, вопрос о ее могуществе встает не ранее чем третьим. Перво-наперво, людей в погонах интересует вопрос практической применимости данного взрывчатого вещества. Сюда входят: а) безопасность применения, б) безопасность хранения (максимальная длительность безопасного хранения в широком диапазоне условий), в) безопасность снаряжения боеприпасов, г) безопасность производства. Если взрывчатое вещество детонирует от падения пера колибри, оно непригодно и нет смысла спрашивать, во сколько раз оно мощнее тротила. Второй вопрос людей в погонах: доступность компонентов и производительность процесса синтеза. Вновь, нет смысла уточнять характеристики потенциала ВВ, если для его производства требуются слезы единорога и прочий унобтаниум по полкило на тонну продукта или если в производстве присутствуют процессы, проходящие непременно в активной зоне реактора или только в фотосфере голубых гигантов.

              Рассмотрим, вновь на примере тротила, как указанные факторы влияют на применение взрывчатого вещества и отношение к нему военных. Итак, в 1891 году была открыта способность тринитротолуола к самоподдерживающейся детонации. Почему потребовалось без малого три десятилетия для установления того простого факта, что взрывчатка – взрывается? Перечитаем два первых абзаца: мы легко можем представить, как профессор лучиной поджигает крупицу только что синтезированного тринитротолуола и вписывает в лабораторный журнал (морщась от гари) «новое вещество на воздухе сгорает желтым пламенем с большим количеством сажи, что говорит нам о недостатке кислорода и неполном окислении углерода». Получив побольше вещества он засыпает его в бумажную гильзочку и пытается вызвать детонацию небольшой навеской гремучей ртути. С трудом полученный порошок разлетается по лаборатории и сбор остатков показывает, что некоторые крупинки имеют следы оплавления и горения. Почему так произошло? Мелкие крупинки отделены друг от друга воздушной прослойкой, которая гасит ударную волну, не давая ей передаваться от одного кристалла к другому. Профессор вписывает в журнал (смахнув желтоватую пыль) «новый состав совершенно инертен и от навески в половину грамма гремучей ртути не детонирует». Опыт повторят много раз в различных лабораториях по всему миру, с неизменным результатом: порошок тротила отказывается детонировать. Но наш профессор не сдается! Он сплавляет на водяной бане несколько грамм тринитротолуола и отливает в прежнюю бумажную гильзочку. Вновь устанавливает детонатор из гремучей ртути и проводит эксперимент во взрывной камере. Выгребя из нее тонко помолотый порошок тринитротолуола профессор делает в лабораторном журнале очередную запись: «нет, совсем не взрывается». Что пошло не так на этот раз? Процесс детонации можно рассматривать как строго адиабатический только в первом приближении, на деле сжимаемый слой успевает отдать какое-то количество теплоты окружающей его массе взрывчатого вещества и эти теплопотери тем выше, чем выше плотность образца и чем он однороднее. Литой тротил имеет плотность близкую к абсолютной кристаллической, и может считаться однородным, поэтому для возбуждения детонации требуется воздействие значительной силы, много больше, чем дает стандартный капсюль-детонатор.

              Только много лет спустя Хауссерманн додумался не сплавлять кристаллы тротила, а спрессовать их до монолитного состояния. Прессование устраняет пустоты между кристаллами, плотно прижимая их один к другому и «сцепляя» между собой, одновременно все же сохраняется четкая граница между зернами, препятствующая быстрому оттоку тепла. В таком виде детонацию тротила легче возбудить, по существу воздействуя на внешний слой условно обособленных зерен, и рожденная ударная волна не рассеется в воздушных прослойках, легко переходя от кристалла к кристаллу.

              Как можем убедиться, даже в лабораторных условиях банально выяснить является ли тринитротолуол самостоятельным ВВ или нет, оказалось совсем непросто. В связи с чем, поднимается другой вопрос: практической применимости в военном деле. Если тринитротолуол настолько сложно заставить детонировать в лаборатории, как это сделать на поле боя, безотказно и безопасно? Очевидный, на первый взгляд, вывод: увеличить размер детонатора. Более мощный детонатор сильнее ударит по заряду и компенсирует потери тепла в литой шашке. Но вспомним второй абзац. А что если удар по некоторому слою взрывчатого вещества будет наносить не жало ударника, не ударная волна, но лежащая выше масса самого вещества? В момент выстрела из орудия снаряд приобретает ускорение в тысячи и десятки тысяч метров в секунду за секунду, что мгновенно придает каждому его компоненту вес в тысячи раз больше покоящегося. В короткое мгновение заряд гремучей ртути в детонаторе вместо одного грамма весит как десяток килограмм, что само по себе равноценно удару. Из этого следует ограничение на максимальный размер детонатора, который не будет срабатывать под собственным весом в момент выстрела. И этого детонатора категорически недостаточно для надежного возбуждения взрыва тротила. Потребовались многочисленные эксперименты, годы исследований и немалые материальные затраты для создания модели многоступенчатой детонации и отработки практически применимой схемы. Сейчас, с высоту более ста лет прогресса легко указывать пращурам: да надо было всего-навсего под детонатор из гремучей ртути положить таблетку тетрила или подобного вещества, и все это упереть в столбик прессованного тротила в массе литого! Примерно так будут через сто лет писать про термоядерный синтез: чего они там полвека копались и куда слили миллиарды кредитов, надо было просто <хххххх> и все!

              Хорошо, мы доказали безопасность и практическую применимость тринитротолуола для снаряжения боеприпасов. Самой технологии снаряжения у нас пока нет, это дело будущего, но как минимум лабораторные образцы проходят все положенные испытания. И тут во весь свой внушительный рост, встает вопрос №2. Сколько стоит, и из чего получать будете? В этом месте отсеивается 90% кандидатов. Тринитротолуол, год 1891й. Синтез многоступенчатый, порционный, с многократным разделением продуктов реакции отгонкой, осаждением, выпариванием и вымораживанием. Конечный этап выполняется в присутствии безводной серной кислоты с высоким содержанием растворенного сернистого ангидрида (олеум). Олеум сам по себе промышленностью не производится и кустарным способом его получают для нужд различных лабораторий. Вопрос о военном применении закрыт.

              Понадобилось дополнительно почти десять лет, прежде чем был изобретен способ промышленного производства серной кислоты крепостью 98%, что дало возможность начать работы по поиску промышленно приемлемого способа получения тринитротолуола. У Хауссерманна ушло одиннадцать лет на разработку такой методики. В этом месте источники разнятся, но большинство говорит о том, что профессор все это время уже работал на Carbonit AG либо был тем или иным образом его работы финансировались предприятием из Шлебуш. Необходимо было не просто придумать сам процесс получения тринитротолуола в три стадии непрерывным методом, а подтвердить его реализуемость. Провести колоссальный объем расчетов динамической системы реакционного раствора во всем диапазоне эксплуатационных условий, на тысячах экспериментов подтвердить правильность расчетов, продумать все вспомогательные процессы и создать хоть бы экспериментальную, лабораторную модель промышленной установки. И повторно на экспериментах и моделях доказать масштабируемость метода и принципиальную осуществимость цикла в промышленных объемах. На синтезе тринитротолуола производство не заканчивается, далее продукт требуется очистить от примесей и делать это непрерывно, с производительностью основного процесса синтеза. Это новые расчеты и новые эксперименты. Каждое подобное большое открытие или принципиально новая технология влекут за собой каскад других патентов, открытий, изобретений либо просто инноваций и улучшений.

              На этом этапе у нас уже имеется технология промышленного производства тринитротолуола, доказана безопасность его производства, хранения и применения, отработана методика боевого применения. Осталось разработать технологию безопасного и производительного способа снаряжения боеприпасов, а это отдельная история. Вспомним предшественника тринитротолуола, тринитрофенол (пикриновая кислота, мелинит, лиддит, шимоза). Ходит легенда о якобы имевшей быть шпионской истории с выносом крошек образца, переправкой на родину, и последующим «открытием секрета мелинита». Если бы в жизни все было настолько просто... Химическая формула никакого секрета не представляла, ее мог взять в справочнике любой желающий, что зашифровано под названием «Melinite» легко вычислялось по ввозимому на фабрику сырью. Истинный секрет был в технологии снаряжения боеприпасов и методе синтеза. Если со вторым в России разобрались достаточно быстро, то вопрос снаряжения долго не давался и стоил много крови. До конца этот секрет так и не удалось раскрыть и к моменту снятия с производства мелинитовых снарядов.

              Сделаем очередное отступление и кратко углубимся в теорию. Что такое кристалл, объяснять не буду, как и то, что большинство твердых предметов, имеющих кристаллическую структуру, состоят на деле из большого числа мелких кристаллов. Если расплав залить в форму и дать время остыть, он затвердеет, кристаллизуется. При этом как именно будут выглядеть кристаллы, и какие свойства получит затвердевшая отливка, зависит от целого ряда факторов. Если брать осесимметричную отливку с большим отношением высоты к диаметру (заряд ВВ в снаряде, сталь в изложнице), то кристаллизация начинается на стенках и основной объем составляют длинные игольчатые или столбчатые кристаллы, радиально сходящиеся к оси отливки. Средняя плотность полученного таким образом слитка невелика, он отличается рыхлой, зачастую пористой структурой и может иметь усадочные раковины в верхней трети. Прямая заливка расплавленного тринитрофенола в снаряды неприемлема. Французский секрет технологии снаряжения заключался в том, что тринитрофенол не расплавлялся до жидкого состояния, а доводился только до тестообразного и уже в таком виде набивался в корпуса снарядов. Затем прессованием повышалась плотность полученного заряда, после чего готовые снаряды ставились в печи, где выдерживались при температуре ниже точки плавления. Итогом была однородная, мелкокристаллическая структура слитка, его высокая плотность. Для надежной детонации переплавленного таким образом тринитрофенола требовался большой заряд прессованного порошка по оси, полость под него получалась естественным образом при прессовании, от пуансона. Требовалось соблюсти тонкий баланс между надежностью и безопасностью. Для надежного возбуждения детонации желателен большой заряд прессованного тринитрофенола по всей оси литого заряда. Но при выстреле слишком высокий столб может не выдержать собственного веса и детонировать преждевременно. Первое применение снаряженных лиддитом снарядов в войне с бурами показало катастрофический процент отказов и неполной детонации британских боеприпасов: недостаточная масса промежуточного детонатора либо его отсутствие на некоторых типах боеприпасов. С другой стороны, аномально высокий процент преждевременных разрывов японских фугасных снарядов при их безотказном срабатывании лично меня наводит на мысль о слишком большом промежуточном заряде спрессованного под слишком высоким давлением. Это только предположение, но, на мой взгляд, преждевременные взрывы снарядов японского флота связаны не с нестойкостью тринитрофенола, а с особенностями снаряжения и размерами промежуточного детонатора. По аналогии с британскими снарядами малого и среднего калибра, промежуточный детонатор состоял из картуза с таблетками прессованного тринитрофенола. Для небольших снарядов такая процедура снаряжения приемлема, но снаряд крупного калибра нуждается в массивном промежуточном детонаторе, и при выстреле столб «таблеток» мог раздавить те из них, что находятся на дне, вызвав преждевременную детонацию. С другой стороны, именно в Японии был разработан прогрессивный и более производительный метод снаряжения боеприпасов. Суть «взрывчатки Симосе» в процессе, названном по фамилии изобретателя: шимозации. Расплав тринитрофенола помещается в баки с мешалками и остывает при постоянном и энергичном перемешивании до тех пор, пока не достигнет густоты сметаны или полужидкой кашицы. После чего шла заливка снарядов обычным способом, высверливалось глухое отверстие по оси заряда под промежуточный детонатор и так далее. Что давала дополнительная операция? Кристаллизация расплава начиналась в баке, но благодаря мешалкам кристаллы постоянно ломались и не могли вырасти, оставаясь взвесью большого числа мелких кристалликов. Окончательная кристаллизация завершалась в корпусе боеприпаса, но так как основная часть уже была представлена мелкокристаллической массой, в итоге получалась однородная отливка с хорошей кристаллической структурой и высокой плотностью, без усадочных раковин, трещин и пористости.

              Вот этот бак с мешалкой и был недостающим звеном головоломки «мелинитных снарядов», которую не сумели разгадать в России, а вовсе не количество слоев вощеной бумаги между зарядом тринитрофенола и стальным корпусом снаряда. Технология шимозации пришла в Россию много позже и была с успехом применена к процессу снаряжения боеприпасов триниротолуолом. Теперь и только теперь новое взрывчатое вещество может быть одобрено к применению и принято на вооружение, когда имеется недорогое исходное сырье, безопасная технология массового производства с разумной ценой конечного продукта, отработанная методика снаряжения боеприпасов и надежные средства инициирования. Могущество, Вы спросите? Вздор. Если новая рецептура превосходит прежнюю по первым двум вопросам, то будет принята на вооружение и вытеснит старый состав даже при некотором снижении боевых качеств. Яркий тому пример: тринитротолуол и тринитрофенол. Уступая последнему в плотности и потенциалу (работа, которую может теоретически совершить один килограмм ВВ при полном химическом превращении), тротил настолько превзошел мелинит по безопасности и массовости производства, что безоговорочно вытеснил его в кратчайшие сроки.

              Извините за «многобукаф», но короче столь обширную тему не раскрыть. Вопросы методологии сравнения взрывчатых веществ оставим на следующий раз, тема не менее емкая.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 01/10/2017 - 07:45.

А кто-нибудь знает каким именно бездымным порохом снаряжались снаряды? Всмысле, гранулами и макаронинами...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 01/10/2017 - 18:49.

Нитроглицериновым. Кордитом.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 01/10/2017 - 18:53.

Коллега, кордит в патронах выглядит как порошок. В малокалиберных снарядах, как гранулы(вроде бы, я его не видел) В крупнокалиберных снарядах, как длинные трубки красно-коричневого цвета с вариациями оттенка. (этого я насмотрелся.) 

так вот какой именно?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Mon, 02/10/2017 - 11:33.

st.matros пишет:

Коллега, кордит в патронах выглядит как порошок. В малокалиберных снарядах, как гранулы(вроде бы, я его не видел) В крупнокалиберных снарядах, как длинные трубки красно-коричневого цвета с вариациями оттенка. (этого я насмотрелся.)

Кордит везде и всегда выглядит одинаково: прутки круглого, реже квадратного сечения, отсюда и его название (от "корд"). Диаметр прутка от долей миллиметра для ружейного кордита, от нескольких миллиметров у артиллерийского, длина прутка выбирается такой, чтобы пучок почти касался донца снаряда или пули.

"Макароны" с центральным каналом, гранулированный, мелкозернистый и прочая, это не кордит.

Для снаряжения боеприпасов применялся "артиллерийский крупнозернистый порох полированный, графитированный" в шелковых картузах.

 

С ув. Евгений.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 02/10/2017 - 11:50.

Понял спасибо.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 28/09/2017 - 20:32.

Впечатлило... оплаченная  по видимому  работа...  всегда  считал  что  подобные  темы   всегда  мониторят  люди   с    дежурной фразой  "с  какой  целью  интересуетесь?"

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 28/09/2017 - 17:54.

+++++
Вторую часть!!!

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 28/09/2017 - 13:22.

Bull пишет:
Ну и вопрос про пироксилин - хоть тут и идет обсуждение мелинитовой проблемы: Действительно ли невозможно было загерметизировать снаряды, для исключения дальнейшего увлажнения пироксилина? В чем все таки была проблема? Почему снаряды "портились", а торпеды и морские мины нет? Хотя это полный нонсенс.


Так прочитайте процесс снаряжания, надежного герметика нет, способа надежного нет, а когда появился, то тогда оказалось проще на тротил перейти. В выше перечисленном и была проблема, а торпеды и морские мины разве снаряженными хранили? ЕМНИП снаряжали их непосредственно перед походом, а до того заряды хранились в сухом месте.


Гончаров Артем пишет:

 Литой тротил имеет плотность близкую к абсолютной кристаллической, и может считаться однородным, поэтому для возбуждения детонации требуется воздействие значительной силы, много больше, чем дает стандартный капсюль-детонатор.

              Только много лет спустя Хауссерманн додумался не сплавлять кристаллы тротила, а спрессовать их до монолитного состояния.

Хм... А вот тут возникает вопрос. Потому как известно, что многие боеприпасы времён ВМВ тротилом именно что заливались. Как же тогда их детонировали?


Так сказано же, более мощный детонатор, после ВМВ появились мощные детонаторы.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Thu, 28/09/2017 - 12:43.

 Литой тротил имеет плотность близкую к абсолютной кристаллической, и может считаться однородным, поэтому для возбуждения детонации требуется воздействие значительной силы, много больше, чем дает стандартный капсюль-детонатор.

              Только много лет спустя Хауссерманн додумался не сплавлять кристаллы тротила, а спрессовать их до монолитного состояния.

Хм... А вот тут возникает вопрос. Потому как известно, что многие боеприпасы времён ВМВ тротилом именно что заливались. Как же тогда их детонировали?

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 28/09/2017 - 13:32.

Гончаров Артем пишет:

Хм... А вот тут возникает вопрос. Потому как известно, что многие боеприпасы времён ВМВ тротилом именно что заливались. Как же тогда их детонировали?

Отвечает Евгений.

Точности так же, как и боеприпасы с зарядом литого тринитрофенола до того. Посредством промежуточного детонатора из прессованного тротила, гнездо под который высверливалось в литом заряде. И, как уже отметили, появились детонаторы с тетритом либо ТЭНом, чья способность инициировать детонацию тротила была несравнимо выше, из-за значительно большей массы инициирующего состава. Таблетка в несколько грамм тетрила безопасна при выстреле, беотказно срабатывает от небольшого детонатора из гремучей ртути и надежно детонирует заряд тротила. Однако, для подстраховки практически всегда литой тротил либо закрыт "пробкой" прессованного, либо имеет центральный канал для промежуточного детонатора из прессованного тротила.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 28/09/2017 - 18:07.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Прошу прощения, возможно мой вопрос покажется Вам несколько наивным, но не могли бы Вы спросить у своего уважаемого коллеги Евгения, про гексоген. В вике написано, что получили его в 1890-х годах, а патент был выдан в 1899 году как на лекарственное средство. Меня интересует возможность его применения в военном деле, в смысле можно было бы получить его до РЯВ и как-нибудь использовать.

                                                  С уважением Андрей Толстой

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Fri, 29/09/2017 - 16:34.

Андрей Толстой пишет:

В вике написано, что получили его в 1890-х годах, а патент был выдан в 1899 году как на лекарственное средство. Меня интересует возможность его применения в военном деле, в смысле можно было бы получить его до РЯВ и как-нибудь использовать.

Гексоген впервые получен и классифицирован в 1898 году, Геннингом, но в качестве лекарственного препарата, предполагалось усилить медикаментозное действие уротропина нитрацией. Не получилось, продукт оказался токсичен. Способность гексогена к детонации открыта в 1920 году, опытное производство развернуто в середине 30-х. Поначалу дорог, так как выход продукта по отношению к сырью не более 30-40% и процесс нитрации порционно-дискретный. Непрерывный процесс внедряется на рубеже 30-40 годов, в это же время разработаны более эффективные методы получения, что позволило запустить крупнотоннажное производство. В Германии гексоген стал вторым после тринитротолуола взрывчатым веществом с сопоставимым выпуском.

Теперь ответ на вопрос. Смотрите, потребовалось 13-15 лет с момента предложения к военному использованию до начала опытного производства и дополнительно 8-10 лет для разработки эффективных методов производства, позволяющих широко применять гексоген при снаряжении боеприпасов. Флагманом в этом процессе являлась Германия, так как по опыту Первой Мировой прогнозировался недостаток сырья для производства тринитротолуола, и гексоген выглядел многообещающе. Следовательно, даже в случае немедленного открытия взрывчатых свойств чистого гексогена, применение его ранее начала 20-х годов маловероятно.

С ув. Евгений.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 29/09/2017 - 17:41.

Гексоген очень важен для кумулятивных снарядов, чем и обеспечил бум 40х годов. Да и первый "пластит" , гексоген В, фрицы замутили!wink Хотя очень много неизвестного и много ошибок в официальной историографии...Что приводит к бессмысленным АИ...crying

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 29/09/2017 - 17:13.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Спасибо за информацию. применение его ранее начала 20-х годов маловероятно. А жаль.

                                        С уважением Андрей Толстой

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Thu, 28/09/2017 - 11:58.

Атлично!! yes

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 27/09/2017 - 22:39.

Ув. коллега К.С.Р. , +++, прекрасный пост, информативний и хороший лит. стиль. Ждем еще! После вторую (сравнения ВВ), если можно рассмотрите пресловутою снарядную проблему в Цусиме с точки зрения возможных тогда ВВ.

Vis pacem - para bellum

Privet's picture
Submitted by Privet on вс, 01/10/2017 - 04:09.

если можно рассмотрите пресловутою снарядную проблему в Цусиме

О, щас до японских "чудо-снарядов" Пикуля доберёмся.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on ср, 27/09/2017 - 22:11.

Очень интересно и содержательно.

По поводу технологии начинки снарядов и отступлении от них: у Исаева упоминалась в передаче про боеприпасы такая тема - в СССР изобрели для начинки снарядов тротилом способ шнекования, но там дребовалось добавлять ВВ в аппарат определенной консистенции. Полужидкий тротил таскали к аппарату ведрами, причем по технологии полагалось таскать за раз не более одного ведра. Рабочие проявили инициативу, и стали таскать по два ведра - а чё, не мужики что-ли, второе ведро прихватить не трудно. Но, в результате, пока заливали первую порцию взрывчатки во втором ведре ТНТ успевал остыть, в результате равномерной начинки не получалось, снаряды шли в брак. И это, замечу, при дефиците выработки тротила в 30-е годы.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 27/09/2017 - 18:24.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Bull's picture
Submitted by Bull on ср, 27/09/2017 - 13:26.

Да готовлюсь. Просто я часто и на долго бываю в отсутствии. Что делать - такой образ жизни. Поэтому постоянно отстаю по времени от форумчан. Плюс часовой пояс +4 МВ.

Очень хороший материал. Поздравляю с дебютом - весьма достойно.+++++++++

Ну и вопросы:

1) Почему в качестве промежуточного детонатора в мелинитовых снарядах не пробовали сухой пироксилин в герметичных оловянных стаканах? Пироксилин устойчив к механическим воздействиям взрывается от обычного детонатора и думаю подойдет. Хотя это чисто российский вариант - массовое производство пироксилина было организовано только в России (и в Англии еще кажется).

2) Где процесс "шимонизации" - неполная кристаллизация при перемешивании в чане - применялся до 1891 года? Скорее всего - этот метод был где то уже применен и был массовым.

3) Есть ли вещества которые при сплавлении с мелинитом дают пластическую форму взрывчатки и при этом не деформируются при выстреле? Я в своей АИ уже пластифицированный мелинит "придумал" http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl... Динитронафталин скорее всего этим пластификатором не является. Да и нитрат аммония то же. Про французский способ прессования знал а вот про японский нет. Но в текстах про Пампушко везде прослеживается "проблема снаряжения снарядов" - поэтому предположил, что именно способ "затолкать" мелинит в рубашку снаряда и был проблемой. Поэтому и пластифицировал это зелье.

4) Ну и вопрос про пироксилин - хоть тут и идет обсуждение мелинитовой проблемы: Действительно ли невозможно было загерметизировать снаряды, для исключения дальнейшего увлажнения пироксилина? Или в инете нам что то не договаривают? Я больше склонен ко второй версии. Ведь в России пироксилина было достаточно много. И взрывчатка эта действительно достаточно мощная. В чем все таки была проблема? Почему снаряды "портились", а торпеды и морские мины нет? Хотя это полный нонсенс.

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 28/09/2017 - 17:17.

Коллега, а кто вообще сказал, что пироксилин был переувлажнен?:)

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 29/09/2017 - 05:24.

Естественно интернет. Вернее то что мы читаем с помощью интернета: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пироксилин

В 1904 году чинами русского Адмиралтейства из-за опасности самовозгорания пироксилина было принято решение в снарядах, предназначенных для 2-й Тихоокеанской эскадры, повысить его влажность до 30 %. В результате часть снарядов не разрывалась даже при попадании в цель, что способствовало поражению русского флота при Цусиме.

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 29/09/2017 - 17:03.

Вернее то что мы читаем с помощью интернета

Коллега, есть нюанс. 

Во-первых, все таки, пироксилин, используемый в качестве взрывчатки как раз и имеет 20-30% влажности (не детонатор, есетственно). А во-вторых, эта фраза о переувлажненном пироксилине не имеет никакого документального подтверждения и ноги ее растут из "Цусимы" Новикова Прибоя. А там дословно следуущее

«Почему наши снаряды не разрывались? …Вот какое объяснение дал по этому поводу знаток военно-морского дела, наш знаменитый академик А. Н. Крылов:
"Кому-то из артиллерийского начальства пришло в голову, что для снарядов 2-й эскадры необходимо повысить процент влажности пироксилина. Этот инициатор исходил из тех соображений, что эскадра много времени проведет в тропиках, проверять снаряды будет некогда, и могут появиться на кораблях самовозгорания пироксилина. Нормальная влажность пироксилина в снарядах считалась десять — двенадцать процентов. Для снарядов же 2-й эскадры установили тридцать процентов... Если какой-нибудь из них изредка попадал в цель, то при ударе взрывались пироксилиновые шашки запального стакана снарядной трубки, но пироксилин, помещавшийся в самом снаряде, не взрывался из-за своей тридцатипроцентной влажности... ... Все это выяснилось в 1906 году при обстреле с эскадренного броненосца "Слава" взбунтовавшейся крепости Свеаборг. Броненосец "Слава"… был снабжен снарядами, изготовленными для этой эскадры. При обстреле со "Славы" крепости на броненосце не видели взрывов своих снарядов. Когда крепость все же была взята и артиллеристы съехали на берег, то они нашли свои снаряды в крепости почти совершенно целыми. Только некоторые из них были без дна, а другие слегка развороченными».

Так вот проблема в том, что немотря на довольно основательные поиски (люди с цусимских форумов искали) так и не найден источник где бы Крылов такое сказал. Скорее всего, он вообще ничего подобного вообще не говорил. И, кстати, "Слава" Свеаборг не обстреливал, общеизвестный факт:)))

Privet's picture
Submitted by Privet on Sat, 30/09/2017 - 01:41.

фраза о переувлажненном пироксилине не имеет никакого документального подтверждения и ноги ее растут из "Цусимы" Новикова Прибоя.

Новиков вычитал об этом в "Отчёте по делу о сдаче..", в "Цусиме" хватает информации оттуда.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 30/09/2017 - 09:59.

Новиков вычитал об этом в "Отчёте по делу о сдаче.."

Сможете процитировать соответствующий фрагмент "Отчета"?:)))))))

Privet's picture
Submitted by Privet on Sat, 30/09/2017 - 23:57.

Сможете процитировать соответствующий фрагмент "Отчёта"?

Нет, потому что дословно не помню, а перелистывать сотни страниц не охота. Что касается Крылова, то отсутствие в его статьях или работах упоминания о якобы переувлажнённом пироксилине не является доказательством того, что он этого не говорил. Поскольку на странице, где можно ознакомиться с его трудами, сказано, что при советской власти были переизданы не все его работы.

Вопрос о переувлажнении может быть разъяснён только с помощью архивных материалов, а не цитат из каких бы то ни было открытых источников, вовсе не являющимися истиной в последней инстанции. Скажем, в "Отчёте" сказано, что "Орёл" был избит до потери пульса, поэтому офицеры невиновны. Но сегодня известно, что офицеры дружно врали. Точнее, неправду говорили двое, а остальные молчали при этом.

Крылов, являвшийся незаурядным учёным, иногда нёс бред. Например, доказывая читателю, что линкоры типа "Севастополь" были лучшими в мире, он привёл следующее док-во. Смотрите, ровесники наших линкоров давно порезаны на лом, а наши продолжают гордо бороздить моря. Это-ли не док-во того, что они лучшие? КАк говорится, без комментариев.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 01/10/2017 - 00:40.

Нет, потому что дословно не помню, а перелистывать сотни страниц не охота.

Сбростье, полистаю за Вас. А то я, увы, потерял после вируса, сразившего внешний жесткий диск

Что касается Крылова, то отсутствие в его статьях или работах упоминания о якобы переувлажнённом пироксилине не является доказательством того, что он этого не говорил.

Коллега, давайте уточним. У нас есть одно-единственное упоминание об этих словах Крылова от Новикова-ПРибоя, известнейшего враля и фантазера. При этом, Прибой в своем репертуаре: Слава у Крылова Свеаборг обстреливала, надо же:))))  Что пироксилин в снарядах герметически упакован, отчего от переувлажнения страдать не может, баталер тоже не знал, конечно. 

Слова Прибоя - это НЕ доказательство. Это вообще ничто. Поэтому, перед тем как вообще рассуждать о переувлажненном пироксилине, следует найти источники, свидетельствующие о таковом. И если таковых источников нет, то и говорить не о чем.

Скажем, в "Отчёте" сказано, что "Орёл" был избит до потери пульса, поэтому офицеры невиновны.

А он и был избит до потери пульса, просто количество попаданий, которое для этого понадобилось существенно меньше нафантазированного еще одним вралем - Костенко.

Privet's picture
Submitted by Privet on вс, 01/10/2017 - 04:26.

я, увы, потерял после вируса, сразившего внешний жёсткий диск

Всё можно восстановить, просто возьмёт несколько суток.

Слова Прибоя - это НЕ доказательство.

А кто спорит? Инфа об этом в "Отчёте о сдаче неприятелю..." тоже не доказательство, т. к. там немало такого, что сегодня опровергнуто. Я же вам написал, тут нужны архивные источники. Пока их нет, никакая цитата не поможет, т. к. там есть немало заблуждений и лжи.

Слава у Крылова Свеаборг обстреливала, надо же

Не подумайте, что я тут Новикова защищаю. Просто, если допустить на минуточку, что Крылов такое всё же говорил, то объяснить его ошибку легко. Сам он стрелявший броненосец в подзорную трубу не разглядывал, ессно, а вычитал об обстреле в газетах. А там журналистам всё равно, Слава или Цесаревич, тем более, что издалека их легко спутать.

Хотя не исключено, что Новиков соврал, и Крылов на самом деле ничего такого не говорил. Но тогда самое время вспомнить, что Крылов умер в 45-м, а второй том "Цусимы" с пикантной деталью о переувлажнённом пироксилине и словах Крылова вышел ещё до войны. Получается, Новиков рискнул вложить в уста здравствующего академика ложь? Да ещё на глазах у Костенко? Так ведь Крылов прочитать может, а потом предъявить Новикову.

А он и был избит до потери пульса

Не верю. Руль и машины в порядке, трубы, считай, целы, броневой пояс тоже, подводных пробоин нет, 3 орудия ГК в строю.

Да, извините, что понапрасну отнял у вас время с Крыловым, вопрос не стоит ломаного гроша. Вы лучший здесь автор, а я никто.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Fri, 29/09/2017 - 21:58.

Андрей пишет:

Во-первых, все таки, пироксилин, используемый в качестве взрывчатки как раз и имеет 20-30% влажности (не детонатор, есетственно).

18-22%

Согласно техническому заданию на пироксилин того времени для снаряжения допускается увлажненный "не менее 18%". Фактически пироксилин плотностью 1,2-1,4 более 22% влаги не набирает. Поэтому "принято 30%" звучит настораживающе, равно как и "для исключения самовозгорания". Пироксилин такого свойства не имеет.

То, что для эскадры, отправляющейся в трудный и длительный поход, и которая в любой день может принять бой, озаботились боеприпасами, которые нет необходимости перевзвешивать каждые полгода, звучит разумно. Не сказать, что достоверно, но как минимум противоречий нет.

 

С ув. Евгений.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 29/09/2017 - 23:02.

Согласно техническому заданию на пироксилин того времени

Уважаемый коллега, задания того времени - это прекрасно, но мы-то кажется говорим о взрывчатых качествах пироксилина. Которые он утрачивал примерно к 50% влажности, а при 30% очень даже хорошо взрывался

То, что для эскадры, отправляющейся в трудный и длительный поход, и которая в любой день может принять бой, озаботились боеприпасами, которые нет необходимости перевзвешивать каждые полгода, звучит разумно.

С учетом того, что фугасные 305-мм снаряды 2ТОЭ ВООБЩЕ не снаряжались пироксилином - нет, не разумно:) Коллега, фугасные 12-дм снаряды 2ТОЭ снаряжались бездымным порохом, отчего сентенци Прибоя выглядят форменной бредятиной - уже хотя бы потому что основная масса 305-мм, израходованными в Цусиме были именно фугасными

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Sat, 30/09/2017 - 01:10.

Андрей пишет:

Уважаемый коллега, задания того времени - это прекрасно, но мы-то кажется говорим о взрывчатых качествах пироксилина. Которые он утрачивал примерно к 50% влажности, а при 30% очень даже хорошо взрывался

Нет такого критерия как "хорошо" или "плохо". Есть вероятность срабатывания при определенных испытаниях и потребная мощность инициатора. Увлажненный до 30% пироксилин будет давать большой процент неполных взрывов и отказов от промежуточного детонатора, расситанного на 22% влаги в основном заряде.

Далее, способность к впитыванию воды у пироксилина зависит от давления прессования, т.е. от плотности. Для повышения содержания влаги до 30% потребуется уменьшить давление пресса, что повлечет и другие изменения в технологческом процессе изготовления зарядов. Например: время прессования и время "отстоя" шашки после формовки. Пироксилин после прессовки имеет свойство расширяться, несколько увеличиваясь в размерах. Величина эта хорошо известна для заданного давления на прессе и учитывается при разрабтке матрицы под заряд. Желаем иную влажность (сверх 22-25% возможной при используемой плотности) - придется менять режим прессования - придется применять иную матрицу - придется заново перестроить весь тех.процесс изготовления лекальных зарядов.

Не невозможно. Но звучи слишком хлопотно.

P.S. Покопался в домашней библиотеке. В описании боеприпасов артиллерии русской армии нет пункта о перевзвешивании зарядов. Проверка влажности касается только инженерных боеприпасов. Подрывные шашки хранятся в ящиках и могут терять влагу со временем, для контроля этого процесса и производится их перевзвешивание, а при необходимости и увлажнение. Но не разрывных зарядов артиллерии из лекального пироксилина в цинковых геретичных футлярах. В таком случае, нет никакой необходимости переувлажнять пироксилин в любых снарядах, бронебойных или фугасных.

Второе наблюдение, если бы пироксилин был переувлажнен, снаряды давали бы неполный взрыв от срабатывания промежуточного детонатора, его в любом случае хватит либо расколоть снаряд, либо как минимум вырвать ввинтное дно.

С ув. Евгений.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 30/09/2017 - 09:59.

Нет такого критерия как "хорошо" или "плохо".

Зато есть общеизвестная в интернетах статья о пироксилине, например вот тут http://shooting-iron.ru/publ/12-1-0-1042

Чувствительность пироксилина очень сильно зависит от его влажности. Поэтому принято делить его на сухой и влажный пироксилин.

Сухой пироксилин содержит не более 3-5 % воды. Он легко загорается от открытого пламени или прикосновения раскаленного металла, сверления, трения, удара винтовочной пули. Горит энергично, но без взрыва (если его масса не превышает 280 кг.). Однако, если нагрев до 180-190 градусов осуществляется быстро, то сухой пироксилин детонирует. Сухой пироксилин (до влажности 5-7%) надежно взрывается от капсюля-детонатора №8. Такие же свойства имеет влажный, но замерзший пироксилин.

Влажный пироксилин, который можно использовать в качестве взрывчатого вещества, должен иметь влажность от 10 до 30%. С повышением влажности его чувствительность снижается. При влажности около 50% и более он совершенно теряет взрывные свойства.

Когда пироксилин применяется в качестве бризантного ВВ, то целесообразно по соображениям безопасности в обращении использовать влажный (10-25%) пироксилин, при этом требуется использовать с таким зарядом в качестве промежуточного детонатора сухой пироксилин (5-процентный).

Далее, Вы пишете

способность к впитыванию воды у пироксилина зависит от давления прессования, т.е. от плотности. Для повышения содержания влаги до 30% потребуется уменьшить давление пресса

В то время как описание

Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см. Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

Т.е. фактически герметизация проводилась не для того, чтобы предупредить переувлажнение, а для того, чтобы предотвратить пересыхание!

Насколько я Вас понял, Вы  этим согласны.

Покопался в домашней библиотеке. В описании боеприпасов артиллерии русской армии нет пункта о перевзвешивании зарядов. Проверка влажности касается только инженерных боеприпасов. Подрывные шашки хранятся в ящиках и могут терять влагу со временем, для контроля этого процесса и производится их перевзвешивание, а при необходимости и увлажнение

Опять же - полностью согласен, потому что по моим данным пироксилин в снарядах упаковывался герметично, и, как Вы пишете,

В таком случае, нет никакой необходимости переувлажнять пироксилин в любых снарядах, бронебойных или фугасных.

Совершенно верно

Второе наблюдение, если бы пироксилин был переувлажнен, снаряды давали бы неполный взрыв от срабатывания промежуточного детонатора, его в любом случае хватит либо расколоть снаряд, либо как минимум вырвать ввинтное дно.

Соответственно, виновен все же не переувлажненный пироксилин:))) Разве что можно порассуждать о том, что переувлажненным оказались детонаторы, но все же и это сомнительно. Коллега, есть же сведения об испытаниях снарядов в том же Владивостоке - снаряды нормально взрывались при смене взрывателя.

Так стоит ли искать черную кошу в темной комнате? Проблема снарядов была не в пироксилине, а во взрывателях неудачной конструкции. Фактически на фугасные снаряды ставили то же, что и на бронебойные, соответсвенно при попадании в броню на больших дистанциях (исключавших бронепробитие) снаряд имел тенденцию расколоться о броню до срабатывания взрывателя, а при попадании в небронированные части - не взводился

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Mon, 02/10/2017 - 11:51.

Андрей пишет:

Зато есть общеизвестная в интернетах статья о пироксилине, например вот тут http://shooting-iron.ru/publ/12-1-0-1042

По ряду причин имею критическое отношение к любым публикациям в интернете на данную тему. Практически все они, из изученных мною имеют те или иные искажения, частично, внесенные намеренно. В приведенном тексте много неточностей и недоговорок, разбирать их не буду.

Цитата:

В то время как описание

Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см. Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

Т.е. фактически герметизация проводилась не для того, чтобы предупредить переувлажнение, а для того, чтобы предотвратить пересыхание!

Насколько я Вас понял, Вы  этим согласны.

Описание не вполне соответствует действительности. Но в заключении Вы правы: герметизация должна предотвращать потерю влаги пироксилином для упреждения повышения чувствительности, я писал об этом ранее. Промежуточный детонатор из сухого пироксилина герметизировался наоборот, для предупреждения впитывания излишней влаги из воздуха.

Не думаю, что цинковый либо латунный футляр может пропускать влагу. Отдельный вопрос, как их паяли с пироксилином внутри, но это решаемые технологические заморочки.

Цитата:

Так стоит ли искать черную кошу в темной комнате?

Я не историк, и не ищу того, чего не знаю. Выше было высказано предположение, я только проанализировал его достоверность со своей точки зрения. Что и как было на самом деле, пусть разбираются те, кому это интересно, ибо положено по долгу службы. А мне же и в современности хватает загадок и головоломок.

Цитата:

Полагаю так же - то бишь путем парафинирования.

Ни в коем случае. Парафинирование флегматизирует пироксилин в большей степени, чем увлажнение. Обработанная таким образом шашка сухого пироксилина потеряет способность детонировать от капсюля ударной трубки.

 

С ув. Евгений.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 02/10/2017 - 20:31.

Не думаю, что цинковый либо латунный футляр может пропускать влагу. Отдельный вопрос, как их паяли с пироксилином внутри, но это решаемые технологические заморочки.

Вполне сплавом Вуда можно паять - температура плавления 69 гр., разработан в 1860 г. Тем более что большинсво швов можно паять без  пироксилина внутри.  А под "крышку" можно подложить специальную бумагу (или просто воскованную) - бумага до сих пор используется при пайке муфт старых кабелей типа МКС, при этом припой обычный, более тугоплавкий.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 30/09/2017 - 13:08.

Коллега Андрей, цитата из вашей цитаты :)

Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

При какой влажности думаете "начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина."? Как же сохраняли инициирующие заряды "сухого"(3-5 %) пироксилина?

А то, что для "нормализации" русских фугасных достаточно заменить (или модифицировать?) взрыватель хорошо для альтернатив :) Увы, ето не сделает сталь лучше и стеньки снарядов тоньше (особенно 152мм :(

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 30/09/2017 - 13:19.

При какой влажности думаете "начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина."? Как же сохраняли инициирующие заряды "сухого"(3-5 %) пироксилина?

Полагаю так же - то бишь путем парафинирования.

А то, что для "нормализации" русских фугасных достаточно заменить (или модифицировать?) взрыватель хорошо для альтернатив :)

Коллега, не добавляйте мне того, чего я не писал. Я писал о том, что замена взрывателей привела бы к увеличению количества взорвавшихся снарядов, а не о том, что с другими взрывателями наши фугансые снаряды стали бы нормальными. 

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 30/09/2017 - 13:54.

Коллега, не добавляйте мне того, чего я не писал..

Почему решили что ето "добавленно" как ваше?- написанно "...хорошо для альтернатив :)" т.е. (мое) мнение...

Полагаю так же - то бишь путем парафинирования

Так можно сохранить влажность неизменной. Мой вопрос был другим- почему "сухой" пироксилин инициаторов не разлагаеться. Или разлагаеться?

 

Vis pacem - para bellum

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 28/09/2017 - 13:24.

Bull пишет:

    Ну и вопросы:

    1) Почему в качестве промежуточного детонатора в мелинитовых снарядах не пробовали сухой пироксилин в герметичных оловянных стаканах? Пироксилин устойчив к механическим воздействиям взрывается от обычного детонатора и думаю подойдет. Хотя это чисто российский вариант - массовое производство пироксилина было организовано только в России (и в Англии еще кажется).

Отвечает Евгений.

Зачем использовать пироксилин, если есть тринитрофенол? Наличие промежуточного детонатора из сухого пироксилина значительно усложнит процесс снаряжения боеприпасов и потребует ввозить на снаряжательный завод дополнительного ВВ. Пироксилин между тем имеет ряд минусов. Его чувствительность выше чем у прессованного тринитрофенола и существенно. На стандартной в то время пробе тринитрофенол давал 20% вызрывов от удара, пироксилин взрывался всегда. Следовательно, получим риск либо преждевременного взрыва при выстреле, в случае большого промежуточного детонатора, либо неполный взрыв. Пироксилин гигроскопичен, понадобятся дополнительные меры по изоляции боеприпасов от внешней среды. И старший козырь: пироксилин дорог. На пике его производства Охтинским заводом, Россия непрерывно испытывала недостаток пироксилина.

Цитата:

    2) Где процесс "шимонизации" - неполная кристаллизация при перемешивании в чане - применялся до 1891 года? Скорее всего - этот метод был где то уже применен и был массовым.

В снаряжении боеприпасов - нигде. Сей процесс составлял "know how" Симосэ и был потому назван его именем. Не моя область, но смутно помню, что схожий процесс применялся в производстве схара, для ускорения кристаллизации продукта из патоки. Но за годы применения точно не скажу.

Цитата:

    3) Есть ли вещества которые при сплавлении с мелинитом дают пластическую форму взрывчатки и при этом не деформируются при выстреле? Я в своей АИ уже пластифицированный мелинит "придумал" http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl... Динитронафталин скорее всего этим пластификатором не является. Да и нитрат аммония то же. Про французский способ прессования знал а вот про японский нет. Но в текстах про Пампушко везде прослеживается "проблема снаряжения снарядов" - поэтому предположил, что именно способ "затолкать" мелинит в рубашку снаряда и был проблемой. Поэтому и пластифицировал это зелье.

Пластический, нет. С некоторыми ВВ тринитрофенол дает эвтектики с достаточно низкой точкой плавления, позволяющей использовать менее энергозатратные способы, вроде паровой или водяной бани. Типичная добавка: тринитрокрезол. Смесь с тринитрофенолом 60:40 плавится при ~70 градусах.

Проблемой было не "затолкать", но найти способ как это делать быстро, безопасно и массово, получая на выходе продукт с заданными характеристиками по плотности, структуре и повторяемости результата.

 

Цитата:

4) Ну и вопрос про пироксилин - хоть тут и идет обсуждение мелинитовой проблемы: Действительно ли невозможно было загерметизировать снаряды, для исключения дальнейшего увлажнения пироксилина? Или в инете нам что то не договаривают? Я больше склонен ко второй версии. Ведь в России пироксилина было достаточно много. И взрывчатка эта действительно достаточно мощная. В чем все таки была проблема? Почему снаряды "портились", а торпеды и морские мины нет? Хотя это полный нонсенс.

Я не являюсь историком, могу только описать основные проблемы применения пироксилина в военном деле.

Пироксилин гигроскопичен, он поглощает влагу, если не изолирован от внешней среды (и если влага во внешней среде вообще есть). Пироксилин поглотит тем меньше влаги, чем сильнее он прессован. Максимум, что может впитать прессованный под высоким давлением пироксилин: около 20-25% (применялся пироксилин увлажненный до 18-22%). При таком уровне влажности чуствительность его мала и требуется промежуточный детонатор из сухого пироксилина, определенной массы и плотно прилегающий к заряду. Следующий пункт, влажный пироксили на воздухе будет терять влагу до тех пор, пока не достигнет баланса с окружающей средой. В зависимости от температуры воздуха и влажности, конечное значение может изменяться в широких пределах, обычно это 5-7%. "Сухим" считается пироксилин, имеющий не более 3% влаги (полностью ее удалить практически невозможно).

На мой взгляд, проблема была в потере влаги пироксилином в зарядах, в связи с чем они приобретали излишнюю чувствительность. Для предотвращения этого пироксилин переувлажняли до максимума, надеясь, что за время похода он не успеет потерять слишком много воды и останется приемлемо инертным. Одним из способов защиты было парафинирование, но такой метод сильно флегматизировал пироксилин и широкого распространения не получил.

С минами и торпедами дела обстоят проще: им нет необходимости выдерживать перегрузки при выстреле и некоторое повышение чувствительности боевого заряда со временем не критично. Бронебойный же снаряд должен выдержать сам выстрел, затем удар о броню и не взорваться преждевременно, но только от импульса взрывателя, когда тот посчитает нужным сработать.

Совершенно точно, что пироксилиновые бомбы и гранаты полевой артиллерии снаряжались зарядами в цинковых футлярах, которые вставлялись в корпус бомбы с ввинтным дном. Насколько такая техника предохраняла от потери влаги я не знаю, но требовалось не менее двух раз в год перевзвешивать заряды для контроля влажности.

О "мощной" взрывчатке поговорим отдельно.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 28/09/2017 - 16:21.

Спасибо, очень хорошо разяснено. Честно скажу - первый раз читаю, что то стоящее по ВВ, а не общее передиралово из сайта в сайт.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on ср, 27/09/2017 - 17:44.

Где процесс "шимонизации" - неполная кристаллизация при перемешивании в чане - применялся до 1891 года? Скорее всего - этот метод был где то уже применен и был массовым.

А вот интересный вопрос. Бетон-то точно уже был. Были ли бетономешалки?

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on ср, 27/09/2017 - 12:07.

Вторую статью готовить, о сравнении взрывчатки? Что то камрад Bull не торопится с вопросами.

Bull's picture
Submitted by Bull on ср, 27/09/2017 - 18:38.

Готовить, обязательно готовить.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 27/09/2017 - 14:24.

Было бы очень интересно

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

frog's picture
Submitted by frog on ср, 27/09/2017 - 12:35.

   Однозначно готовить! Ждем-с!!!

frog

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 27/09/2017 - 00:07.

Уважаемый коллега К.С.Р.

С почином! +++++++++++++!!! Отличное "ВВ для чайников", тех кто не в теме.

                                                      С уважением Андрей Толстой

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 26/09/2017 - 23:17.

Добавь картинки в статью и после этого её можно даже в учебники школьникам вставлять.+++++++

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

frog's picture
Submitted by frog on Tue, 26/09/2017 - 23:10.

   Огромное мерси!!!!

frog

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Tue, 26/09/2017 - 22:31.

Более чем достойная статья. Можно студентам читать.