Выбор редакции

Вторая жизнь для танка БТ-7. САУ БТ-7-25QF и артиллерийский танк БТ-7-76

13
3

Не могу пройти мимо очередного шедевра наших коллег моделистов-альтернативщиков с форума моделистов. Автор этой работы некто коллега qwerty1234.

Вторая жизнь для танка БТ-7. САУ БТ-7-25QF и артиллерийский танк БТ-7-76

Войска отступали, пытались перейти в оборону и лёгкие быстрые танки, обладавшие небольшой огневой мощью и слабым бронированием, теряли свою актуальность. Возникла необходимость в технике с большой огневой мощностью, способной быстро перемещаться с участка на участок в условиях плохой дорожной обстановки. Пока ВПК разрабатывал соответствующие решения, была предпринята попытка модернизации существующей техники. В частности, в кратчайшие сроки на базе танка БТ-7 была построена САУ.

Для большей проходимости на корпус БТ установили катки от КВ и более широкие гусеницы. Основным вооружением САУ стала 25-фунтовая пушка-гаубица QF 25 pounder, поставлявшаяся в СССР по Ленд-Лизу. Данное орудие отличалось тем что оно могло вести огонь как прямой наводкой, так и с большим углом наведения. И имело максимальную дистанцию стрельбы почти в 13 км, расширяла зону использования данной САУ. При этом данное орудие имело отличные, как бронебойные, массой 9 кг, с баллистическим наконечником, так и осколочно-фугасные снаряды.

Построенный за пару месяцев экспериментальный вариант был отправлен на фронт для полевых испытаний. В ходе испытаний машина проявила себя более чем хорошо и с конца 1941 года, уцелевшие танки БТ, были направлены на переделку.

С начала 1942 года, новая САУ, получившая название БТ-7-25QF, начала поступать в войска. Параллельно с производством новой САУ шла работы по установке в её боевое отделение отечественного орудия. В данном случае, 76 мм пушки ЗиС-3. Данная САУ получила название БТ-76.

Кроме этого, так же с конца 1941 года, велись работы ещё над одной машиной – артиллерийским танком БТ-7-76. Здесь за основу была взята командирская модификация танка КБТ-7, в боевую рубку, которого, решили установить устаревшую 76 мм пушку образца 1927/32 годов КТ-28 (известна по танкам Т-28 и Т-35 первых модификаций), определённый запас которых ещё был на складах.

Однако данная модификация провалилась ещё на стадии испытаний.

Во-первых, реальных КБТ-7, в каких-либо товарных количествах, годных для переделки не было (данная машина так и не стала серийной).

В-вторых, сама переделка, серийных БТ-7, в БТ-7-76 была достаточно затратной операцией.

Ну и самое главное, огневая мощь данной машина не соответствовала заявленным требованиям, так как орудие КТ-28 было чрезвычайно слабым.

Кроме этого сразу же обнаружились трудности работы в боевом отделении из-за высокой плотности узлов и механизмов, а также перетяжелённость ходовой части, особенно спереди, из-за чего она быстро выходила из строя.

В итоге была построена всего одна опытная САУ и на этом история этой машины закончилась.

Источник – http://scalemodels.ru/articles/14192-1-35-sau-bt-7-25QF—alternativna-istori.html

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Андрей Андреевkeks88ГоплитE .tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей Борисов

так ежику было ясно, что хилая ходовая скоростного БТ ничего разумного не выдержит…

Андрей Андреев

Ходовая БТ явно не слабее, чем у тягача «Комсомолец», выращенного на базе Т-37. Полагаю, что БТ и ЗиС-2 можно было бы скрестить в компоновке полусредней противотанковой САУ a la Мардер-3.

Андрей Борисов

ЗИС-2 это 57 мм ПТ. Рождена в 1940-41 годах. На начало войны — избыточна. С третей четверти — все более недостаточна. Вывод — не нужная игрушка…

Андрей Андреев

А с весны 1942 года, когда стандартная толщина германского танкового и «артштурмового» лба с пятидесяти миллиметров подросла до восьмидесяти? Избыточно или недостаточно на этот момент?

Андрей Борисов

А это именно ее «звездный час», но с лета 1942 она все более и более требовала модернизации.
Что и было выполнено заменой порохового заряда.
После чего она стала «57 мм ПТ обр. 1943 года». О том, что из пушки выпуска 1944 можно было стрелять любыми патронами, а из пушки выпуска 1941 года — нет сейчас увы мало кто вспомнит, да и они практически все были потеряны в боях ( а было их всего чуть более 300 шт.)

Андрей Андреев

Помимо трёх сотен ЗиС-2 к началу войны было выпущено ещё и три тысячи Ф-22. Тринадцатитонный БТ явно ничуть не менее прочен, чем десятитонный Прага-38.

Гоплит

Более подходящий вариант для БТ это компоновка английской САУ «Арчер» когда пушка смотрит назад, не будет перегруза передних катков.

Путь «Лучника» или английский истребитель танков «Арчер»

Андрей Андреев

Это же не «утка Гудериана»? Какой тут перегруз передних катков?
comment image

Гоплит

На БТ-7А вроде была такая проблема.

Андрей Борисов

Андрей вы путаете Ф-22 обр 1940 и 1943 годов, когда по образцу захваченных у немцев пушек Ф-22 (РaК 36(г) в немецкой терминологии) Ф-22 доработали под патрон 76-мм пушки ЗК большой мощности.
А до этого она увы ничем и не блистала…
И переделка БТ в эрзац самоходки, да еще и голожопые (в прямом смысле этого слова) — это не просто рояль, а целая филармония в кустах…

Андрей Андреев

С чего мне путать? Конечно, 115-мм бронепробитие доработанной РаK-36 на полукилометре выглядит несколько весомее, чем 80-мм результат базовой Ф-22, но ведь в 1941 году и этот предел бронезащиты немцы преодолели только на штучных образцах. Да и собственно говоря, какая в данном случае имеется альтернатива по вооружению, за вычетом орудий необходимых для танкового производства? 53-К с её тридцатью миллиметрами пробития или схожий результат КТ-28?

Безусловно, до весны 1942-го года ПТ-САУ БТ-57 и БТ-76 окажутся куда как успешны. Если же рассматривать дальнейшую перспективу, то даже без восстановления в 1942 году производства ЗиС-2 можно начать модернизацию всех имеющихся самоходных Ф-22 по образцу РаК-36. Если мы обратимся к событиям реальной истории, то именно так (в аспекте модернизации Ф-22) предлагал поступить сам Грабин, что к сожалению не нашло должного понимания и проведённой организации процесса со стороны ГАУ и генерала Яковлева.

И переделка БТ в эрзац самоходки, да еще и голожопые (в прямом смысле этого слова) — это не просто рояль, а целая филармония в кустах…

Румыны Ф-22 вообще на шеститонный Т-60 ставили и нисколько этого не тревожились.
comment image

Андрей Борисов

Андрей ну вы еще гордых римлян вспомните… lol

E .tom

Каких только извращений на трофеях нет, читайте источники и будет счастье, еще как тревожились, так как этот уродец имел мизерные ходовые характеристики и быстро кончился.

Андрей Андреев

Вот, например, цитата одной танковой энциклопедии:

The suspensions were reinforced to cope with the added weight, with stronger torsion arms and new galet roadwheels (on the late serie). The shield plates originated from captured BT-7s and other Soviet tanks hulls, and were 15mm thick and sloped. The frontal part was pierced in a cross-like shape for direct vision and increased traverse. To soften the massive recoil and reduce the rolling, a rotating brake (to be firmly dug into the ground) was fixed at the rear of the hull. There was hull machine-gun for close defence. The hull frontal armor was increased to 35mm, and in other parts to 25mm. The main gun was not an Antitank, but the muzzle velocity in direct fire was nonetheless impressive, and HE rounds had enough punch to do some serious damage on a T34 and destroy or disable any lighter vehicle.

Подвеска усилена, добавлен сошник и оборонительный пулемёт. Получившийся конструкт мог успешно действовать против Т-34 и уничтожать любую более лёгкую бронетехнику.
Если такие возможности оказались достижимы при ограничениях шеститонного веса, то разве 13-14 тонный БТ не продемонстрирует ещё лучшие результаты?

E .tom

Т-60 это перегруженный Т-40 из него наши конструктора выжали все и то что напихали на наго румыны это пусть будет на их совести, видно на фронт сильно не хотели, а так до конца войны были при деле.
САУ ТАСАМ в реальности ни где не применялся. Любой небольшой марш и все песец котенку (подвестке и трансмиссии).
САУ для нормальной работы места очень мало был я внутри реальной БТ-ки.
Делать из нее нормальною САУ накладно, слишком большой объем переделок, не стоит овчинка времени и ресурсов. Реально экранировать как и собирались в реальности, но, увы не успели.

050511_ekranirovnyi-bt-7-e-realnyi-i-alternativnyi_01.jpg
0001.jpg
1940.jpg
изображение_2021-08-18_164536.png
Андрей Андреев

Ага. Произведённые на базе десятитонного чеха и аналогичной «двойки» две с половиной тысячи Мардеров это, наверное, тоже попытка немецких конструкторов откосить от фронта. Причём даже доработанная и утяжелённая ПТ-САУ по развесовке от базового БТ особо не отличалась. Если на десятитонном шасси противотанковое 75/76-мм орудие разместить оказалось возможно, то в четырнадцать тонн это просто ужас как нельзя?

E .tom

Только вот чехи и немецкие танки с Викерсо подобной компоновкой это дисбалансное шасси БТ.
Там вы пихаете орудие в центр массы, здесь в морду лица, поэтому попытки артиллерийских БТ и не взлетели. Были попытки экранировать морду перегруз, в итоге пришлось делать равномерную экранировку всего корпуса, да и то даже такой вариант, летела КПП и быстро просаживались пружины.
Единственный вариант что то типа Арчер, вот только беда, даже в Арчере для стрельбы приходилось выгонять мехвода чтобы его накатником не убило, а там боевое отделение значительно более по размерам, что даже 3-х местная башня влазила.

Андрей Андреев

Почему в морду лица? В корму, как и на третьем Мардере. При отказе от привода колесного хода, башни и погона можно съэкономить не менее трёх тонн веса. Дополнительно можно заменить излишне мощный двигатель на спарку ГаЗ-26 или авиационный карбюраторный двигатель в 250-270 лс. В совокупности изменений вес новой САУ даже с поправкой на более мощное орудие останется в рамках базового танка, а стоимость модернизации не превысит затрат на капитальный ремонт. Снятые же с БТ 45-мм пушечные башни можно пустить на усиление УР-ов, ремонт/перевооружение двухбашенных Т-26 или БТ-2. Сплошная финансовая выгода.

keks88

Вообще то на Мардере 3 ausf M про который вы говорите — двигатель стоял в средней части машины.
При отказе от колесного хода, башни и погона вы сэкономите тонну, максимум полторы.
Спарка двигателей Т-26 в корпус БТ просто не влезет, к тому же отработка такой спарки — заняла у Астрова несколько лет.

Авиационных двигателей на 250-270 л.с. в стране нет, точнее в теории это могли бы быть Рено-6, но производить их негде, ибо Завод №16 передали под М-105.

Теперь вопрос: и кроме того: а кто заниматься будет переделкой допустим?

Андрей Андреев

При отказе от колесного хода, башни и погона вы сэкономите тонну, максимум полторы. Это сколько же по вашему весила башня БТ-5 (не говоря уже о БТ-7) — килограмм 250-300? Не думаю, что выражение «картонное бронирование» стоит понимать буквально… ) Спарка двигателей Т-26 в корпус БТ просто не влезет, к тому же отработка такой спарки — заняла у Астрова несколько лет. БТ примерно на метр длинней Т-26, так что проблема места не является значимой. По необходимому же времени разработки можно согласиться, но также одновременно и держать в уме тот факт, что в 1940 году ГАБТУ предлагало списать часть старой бронетехники, что в условиях волны формирования механизированных корпусов поддержки не нашло. Если же предположить что Павлову всё-таки дадут добро, то часть списанных в 1940 году БТ весной 1941 может пойти на модернизацию и последующее дополнительное усиление фронтовых противотанковых бригад. Авиационных двигателей на 250-270 л.с. в стране нет, точнее в теории это могли бы быть Рено-6, но производить их негде, ибо Завод №16 передали под М-105. В конце двадцатых годов недолгое время выпускался 300-сильный двигатель М-6, в частности устанавливавшийся на танках Т-24. Можно вернуться к этому двигателю и возобновить его мелкосерийное производство в Запорожье. Теперь вопрос: и кроме того: а кто заниматься будет… Подробнее »

Гоплит

САУ для нормальной работы места очень мало был я внутри реальной БТ-ки.
Делать из нее нормальною САУ накладно, слишком большой объем переделок, не стоит овчинка времени и ресурсов.

Если заменить башню на неподвижную рубку открытую сверху и большего объема, то создать САУ с 76 мм пушкой вполне по силам, вспомните БТ-7А с 76 мм орудием.

Реально экранировать как и собирались в реальности, но, увы не успели.

Лучше реализовывать оба этих варианта, экранированный БТ использовать как классический танк, а САУ в обороне и из засад, Ф-22 с более мощным снарядом сможет бороться с немецкими тройками и четверками в 41-м году с дистанции не ниже 1.5 км.

В СССР 76 мм орудия Ф-22 не дорабатывали пот зенитный выстрел от 3К, так как вначале не было необходимости, а в 1943 году не было выпуска боеприпасов 3К.

Недостаточная с третьей четверти против кого? ЗИС-2 единственное орудие РККА, с приемлемыми массо-габаритными характеристиками, способное поражать модернизированные Pz-4, Пантеры и Тигры, в том числе и в лоб. Выводы ваши сугубо не верные.

E .tom

Моделисты знают толк в извращениях, когда уже копировать реальные машина надоело, Остапов несет не по детски.
Сон разума рождает — уродцев.

yassak

В общем ничего не понятно. Ходовая — новая. Вооружение и боеприпасы — забугорные. И на кой сей девайс нужен? Разве что потешить самолюбие: «а Я вот как могу!»

Злой Жук
Злой Жук

Из БТ-7 хороший БТР мог получиться или тягач.
По принципу на безрыбье все что угодно может соловьем петь. На Украине из Т-55 неплохой БТР сделали. Ходят слухи что даже два.

E .tom

Не получился в реальности пробовали, основная проблема в коробке передач.
Даже Т-26 в качестве тягача показал лучше чем БТ, что и начали переделывать в реальности.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить