3
1

С отстранением от должностей начальника вооружений, заместителя наркома обороны маршала Тухачевского и (наряду со многими другими «сподвиж­никами») его единомышленника в области артиллерии, начальника ГАУ РККА комкора Ефимова, наконец-то рухнуло (якобы!) идолище отечественной артиллерии – трёхдюймовый калибр и началась ЗАПОЗДАЛАЯ разработка 85-мм зенитных, дивизионных и танковых пушек, со значительно более высокими ТТХ.

Казалось бы – ну, наконец-то – догоняй давно ушедший поезд, в ускоренном темпе перевооружайся и радуйся! 37-ой год на дворе, и можно ещё хрен знает чего успеть наваять. Но, какое там! Новые люди, едва утвердившись на высоких должностях, ударились в другую крайность. Им вдруг до жути захотелось «революционных» 107-мм пушек в дополнение к милым и привычным 76 мм. И, вместо организованного перехода на 85-мм калибр, продолжился процесс юзания всевозможных трёхдюймовок, вдобавок к которым развернулись активные работы по 107-мм пушкам – танковым, капонирным и даже противотанковым. Так что изменилось? А если эту тему чутка поальтернативить?

Как все помнят, в 1938 году на вооружение принимается очень хорошая 85-мм зенитная пушка 52-К.

"Вторая волна" под 85 мм

Естественно, тут же начали раздаваться, безусловно, разумные предложения о разработке дивизионных и танковых пушек того же калибра. Позже появилась весьма креативная идея и по созданию тяжёлой противотанковой пушки калибра 85 мм.

Дык, и почему бы весь этот набор не начать разрабатывать комплексно, придав этой теме должный приоритет? Тем более что, до того самого приснопамятного 37-го, артиллерии РККА имела вообще не так уж много, и замена устаревших калибров на новые – более эффективные никаких «стратегических» проблем не сулила. (Как пример – те же гаубицы. Самых популярных 122-мм гаубиц на 1 января 37 г. РККА имела столько же, сколько их было выпущено лишь за 39 и 40 г.г.! Т. е. – до конца 1937 г. РККА в принципе могла совершенно безболезненно начать процесс замены любых старых артсистем на новые, практически ничего не потеряв (если, конечно, мы не планируем увеличить к концу 30-х армию вдвое!). Старых – не так много и их можно расстрелять в учебных целях или рассовать доживать свой век по маловажным округам. А новые к началу 40-х уже однозначно будут в решающем большинстве.

Всё это касается и перехода на калибр 85 мм.

В конце-концов, что мешает сделать всё это быстро, качественно и главное – не дорого, ежели у нас уже есть и хорошая 85-мм качалка зенитки и разработанная в том же 37-ом году 122-мм лёгкая гаубица М-30 с не менее хорошим лафетом?

"Вторая волна" под 85 мм

Нет, я вовсе не имею ввиду предлагавшийся отдельными, реально «продвинутыми» конструкторами «дуплекс» в виде 122-мм гаубицы и 85-мм дивизионной пушки на едином лафете. Нет. Но, наложив на лафет М-30 качалку от 85-мм зенитки 52К и разработав для неё новый, более тяжёлый и мощный ОФС, мы «малой кровью» получим мощное дивизионное орудие в той же весовой категории, что и сама 122-мм гаубица – под те же средства тяги – хоть банальный сельскохозяйственный гусеничный трактор СТЗ-3, хоть специальный, быстроходный арттягач СТЗ-5, хоть грузовик ЗиС-5 (а лучше ЗиС-6), хоть 10 упряжных лошадей (6 тащат собственно орудие с пустым передком и ещё 4 – зарядный ящик в отдельной упряжке). Конечно, по сравнению с прежними артсистемами тяжеловато, но нет прогресса (в смысле существенного улучшения ТТХ) без увеличения массы. «Любишь кататься – люби и саночки возить» (В смысле – придумал «крутышку» – имей чем её таскать!).

"Вторая волна" под 85 мм

(85 мм дивизионная пушка У-10 – это и есть качалка от 85-мм зенитки 52К на лафете от 122-мм гаубицы М-30)

А как же гаубица? Терпение. О гаубице чуть позже.

Танковую 85-мм пушку в принципе можно считать уже имеющейся – её (в смысле Грабинскую Ф-30) лишь надо довести до ума и, наплевав на всякие трёхдюймовые недоразумения (что хорошо для среднего танка – для тяжёлого – недостойная дорогого шасси «петарда»), начать производить для вооружения перспективных тяжёлых танков. Напоминаю, что на дворе у нас 37-й год, и каким будет наш новый тяжёлый танк – ещё вааще не ясно. Но зато, при должном внимании к данной теме, к тому времени, когда на сцену выйдет КВ, новая мощная 85-мм пушка для него уже готова – ведь работа над ней будет начата раньше.

И на дезинформацию о новых немецких тяжёлых танках тоже можно отреагировать примерно так же, как предлагал в РИ В.Г. Грабин – создав сверхмощную противотанковую 85-мм пушку. Не настолько, конечно, как предлагал В.Г., но, по крайней мере, в виде форсированной качалки от всё той же 85-мм зенитки или дивизионки, установленной на существенно усиленный лафет всё той же М-30 с ограниченным углом ВН. Напомню – в РИ 1944 году, в самом деле была разработана форсированная версия 85-мм зенитки (называлась зенитная пушка КС-1). Её бронебойный снаряд пробивал 90-мм броню на дистанции 1 км, а с 500 м – 103-мм броню.

"Вторая волна" под 85 мм

(85-мм зенитная пушка обр. 1944 г. КС-1 была получена наложением нового ствола на лафет 85-мм зенитной пушки 52-К обр. 1939 г.)

Учитывая, что самые толстобронные немецкие тяжёлые танки, ЯКОБЫ принятые на вооружение панцерваффе (согласно той туфте, которую «добыла» разведка и в которую с готовностью поверило наше, совершенно не способное к анализу поступающей информации руководство, уже давно привыкшее верить только в то, во что оно хотело верить, не веря при этом ни во что другое), имели броню в те самые 90 мм, – той тяжёлой 85-мм ПТП будет вполне достаточно.

Понятно, что какое-то время неизбежно потребуется на разработку этих новых 85-мм орудий, и примерно такое же время (лучше всего параллельно) на подготовку артиллерийских заводов к их выпуску. Тем не менее, приступив к этой работе в том же 38-ом (сразу вслед за 52-К и М-30), все новые 85-мм пушки (кроме противотанковой) уже могут выпускаться на рубеже 38-39 г.г. – ведь весь задел по сути уже в наличии.

85-мм ПТП в серию запустят к лету 41-го, опытной партией, для войсковых испытаний, отладки и доводки, отложив массовый выпуск до РЕАЛЬНОГО и ОЧНОГО знакомства с немецкими фейковыми «чудо-танками». Тем более что оборудование для изготовления 85-мм нарезных труб стволов тогда будет полностью занято массовым производством дивизионных, зенитных и танковых пушек.

В итоге, РККА получит не только 85-мм зенитку, но и 85-мм дивизионную и танковую пушки и даже 85-мм тяжёлую ПТП (если понадобится). Плюс, само собой, 85-мм капонирные орудия для УРов и специальные версии 85-мм дивизионных, зенитных и танковых орудий для вооружения кораблей и судов речных флотилий.

76,2-мм калибр останется в полковой артиллерии, где он (в сочетании с миномётами) пока достаточен, на вооружении средних танков (тоже для того времени вполне приемлемо) и в виде зениток 3-К ПВО внутренних округов.

Но, не бывает правил без исключений! И в данном случае, это исключение не только вынужденное, но ещё и крайне полезное. Безусловно, речь идёт о пушке ЗиС-3 – этом шедевре от В.Г. Грабина, который наша промышленность могла штамповать в огромных количествах, которая была нашей «палочкой-выручалочкой» и составляла основу дивизионной артиллерии, когда мы не могли позволить себе дать стрелковым дивизиям её главную ударную силу – гаубицы – в достойном количестве. Она же была нашей «царицей» поля боя, когда войска почти повсеместно использовали ЗиС-3 и как противотанковую, и как полковую пушку – благо её вес, компактность и мобильность это вполне допускали. И даже как самоходку в виде СУ-76М.

"Вторая волна" под 85 мм

(«Шедевральная» пушка ЗиС-3)

Причём в данной АИ это исключение нисколько не вынужденное и нисколько не натянутое даже при переходе в дивизионной артиллерии на калибр пушек 85 мм.

ЗиС-3 была лёгкой и компактной вовсе не потому, что таковыми были ТТТ ГАУ – ЗиС-3 – это частная инициатива Грабина и она не просто не соответствовала, а напротив, противоречила едва не всем ТТТ ГАУ.

Ещё бы! Эта пушка, фактически, представляет из себя лафет от новой, так же разработанной Грабиным, ПОЛКОВОЙ пушки Ф-24 обр. 39 г. со стволом от дивизионной пушки Ф-22УСВ обр. 39 г.

"Вторая волна" под 85 мм

(Полковая пушка Ф-24 обр. 39 г. (вверху) и дивизионная пушка Ф-22 УСВ обр. 39 г. (внизу).

Благо лафет был в своё время усилен, ради замены короткостволой качалки 76,2-мм полковушки на 57-мм длинностволую качалку ПТП – так была создана ПТП ЗиС-2.

"Вторая волна" под 85 мм

Ну а поскольку мощность дивизионки была даже для усиленного лафета чрезмерной, на ствол УСВ навинтили эффективный дульник – чего ГАУ категорически не желало видеть до ВОВ на любых орудиях до дивизионного уровня включительно. Вот так и получилась ЗиС-3. Поэтому не нужно удивляться, что у ЗиС-3 угол возвышения был всего 27 или 37 гр. в зависимости от модификации (при том, что ГАУ, до войны, ни за что не приняло бы на вооружение дивизионную пушку меньше чем с 45), а масса не превышала 1200 кг.

Т. е. по массе, ЗиС-3 была чем-то промежуточным между современными полковыми и дивизионными пушками и, соответственно, не стоит удивляться, что во время ВОВ ЗиС-3 использовали исходя из боевой ситуации и как дивизионную, и как полковую, и как противотанковую пушку. И даже как суррогатную зенитку!

И вот как раз от такой замечательной пушки я отказываться не хочу. И это правильно – в армии к концу 30-х имелось уже достаточно много дивизионных трёхдюймовок:

Древних, обр. 1902 года – чуть более 2 тыс. и модернизированных, обр. 1902/30 г. – 2,4 тыс.

"Вторая волна" под 85 мм

Новых, не слишком впрочем удачных, и потому снятых с выпуска в 39-ом, Ф-22 обр.1936 г. – 2,8 тыс.

"Вторая волна" под 85 мм

А вот успешно разработанную и испытанную в 39 г., УСВ в данной АИ НЕ выпускают, поскольку именно ВМЕСТО неё разрабатывают сразу «промежуточную» ЗиС-3. Учитывая, что и лафет Ф-24 и качалка УСВ в 39-ом уже имеются в наличии – это не сложно, не долго и не дорого. В армию ЗиС-3 пойдёт уже с 1940-го, в качестве замены изношенных трёхдюймовок обр. 1902 в СД сформированные ДО начала реализации данной АИ. По примеру Вермахта, я назову их дивизиями «первой волны».

Все полностью изношенные трёхдюймовые пушки обр. 1902 г. при этом списываются. Ограниченно боеспособные – переводятся в разряд учебных. А полностью боеспособные (в т. ч. после капремонтов) пушки обр. 02/30 г. передаются на вооружение СД, в которых пушки этого типа составляют большинство. Вот как раз оставшиеся таким образом вообще без старых дивизионок артполки СД «первой волны» и получат новенькие ЗиС-3 в качестве дивизионных. Заодно решается «номенклатурная» проблема, и в каждой СД будут трёхдюймовые дивизионки одного только типа.

Явно слишком тяжёлые и громоздкие (почти на полтонны тяжелее, чем ЗиС-3), к тому же требующие двух наводчиков Ф-22 обр. 36 г. за свои скорострельность, дальнобойность и высокую бронепробиваемость передаются на вооружение/довооружение УРов.

Использовать их (как предлагали многие) как ПТП и для вооружения ПТ-самоходок без серьёзной модернизации проблематично. Я с трудом представляю себе ПТП или САУ с двумя наводчиками – ведь потеря любого из них делает Ф-22 в качестве ПТП небоеспособной. А серьёзная модернизация, с расточкой каморы под мощный выстрел зенитки 3-К и с переносом приводов наведения на одну сторону под одного наводчика – это и долго и затратно. В войсковых частях такую модернизацию не сделаешь, а заводы, осваивающие выпуск новых орудий, от которых прежде всего требуется ВАЛ, ВАЛ и ещё раз ВАЛ, отвлекать никто не будет. УРы же (даже уже построенные) нуждаются в вооружении «уже вчера», и им Ф-22 и в нынешнем, неуклюжем виде подходят лучше любых других трёхдюймовок.

А вот все стрелковые дивизии «второй волны» (которые РККА начнёт массово формировать уже после начала ВМВ), изначально будут получать новые 85-мм дивизионные орудия. А те самые, массово штампуемые дешёвые ЗиС-3 – уже в качестве мощных полковых и противотанковых пушек дивизионного уровня.

Предвижу протесты некоторых коллег – ЗиС-3 слишком тяжела для полка! А вот и нет! Ф-24, лафет которой был использован в ЗиС-2 и ЗиС-3, разрабатывалась именно как новая полковая пушка и это была усовершенствованная версия первой модели Ф-24, имевшей вполне удобный вес – поскольку, как и прежняя полковушка обр. 27 г., была однобрусной! Военные же посчитали сие анахронизмом и новая версия Ф-24 уже имела раздвижные станины, привычный нам по ЗиС-2 и ЗиС-3 лафет и… соответствующий вес. Кстати, не такой уж и большой. ЗиС-3 тем и выделялась, что её буксировать можно было чем угодно – от упряжки лошадок до банальной полуторки. А то, что ту же ЗиС-3 расчёт вполне мог перекатывать на поле боя, показал опыт ВОВ. Да, тяжелее и труднее, чем прежнюю обр. 27 г., весящую около тонны, но можно. Тем более, что в самом начале 44 года противотанковая артиллерия Советской Армии (включая и полковую!) дружно начала перевооружаться с 45-мм ПТП на ту самую 57-мм ЗиС-2, которая, кстати, весила больше, чем ЗиС-3 (1250 кг против 1200). А перекатывать ЗиС-2 по полю расчётом сильно проблематичным не считалось.

В общем, ЗиС-3 в СД «второй волны» – это полковая пушка. А на дивизионном уровне ею же будут вооружаться противотанковые дивизионы. А как же! Информацию про 36- и 45-тонные немецкие танки с 60-мм бронёй наше руководство восприняло крайне нервно. Про дефицит 76,2-мм ББСов напоминать не нужно. В АИ такого дефицита нету, поскольку теперь, вместо огромной массы трёхдюймовых осколочно-фугасных патронов (которых и так уже накоплено немеряно), можно существенно увеличить выпуск ББС-ов того же калибра. Про необходимость параллельно выпускать 76- и 85-мм снаряды напоминать не нужно – 85-мм патроны становятся приоритетом, но ведь и возможности всех советских заводов постоянно и непрерывно возрастают. Соответственно, даже переход на 85-мм калибр не «убьёт» возможность выпуска определённого количества 76,2-мм выстрелов – тем более что нам нужны, прежде всего, ББС-ы – т. е. в тех ограниченных объёмах мы акцентируемся именно на том, чего нам не хватает – на ББС-ах.

Теперь возвращаемся к гаубицам. В РИ, РККА приняла на вооружение новую 122-мм гаубицу М-30.

"Вторая волна" под 85 мм

На мой взгляд – это была ошибка (даже не оспаривая всех достоинств М-30 – а это действительно было хорошее орудие). Вот только вес М-30 был, для формально лёгкой гаубицы, великоват (2,45 т), а калибр неудачным. Я уже как-то высказывался на эту тему, но могу и повторить – чтоб работать как положено лёгкой гаубице, могучая 122-мм М-30 никогда не имела в должном количестве боеприпасов. Работать же ещё и как тяжёлая – чего от неё регулярно требовали, 122-мм калибр не мог из-за недостаточной мощности боеприпаса. Цель – законную добычу тяжёлой гаубицы, которую нормальная тяжёлая гаубица могла бы уничтожить или по крайней мере вывести из строя относительно близким попаданием за счёт мощности фугаса, 122-мм снаряд мог нейтрализовать только прямым попаданием. Чего от гаубицы требовать сложно. Особенно при дефиците боеприпасов. В общем: «ни рыба ни мясо».

Так вот. Чрезмерный вес, дефицит подходящего транспорта и постоянная нехватка боеприпасов привели к тому, что в стрелковых дивизиях РККА количество лёгких 122-мм гаубиц сократилось до неприличных 8 штук и лишь позже, очень постепенно подросло до 12–16 (в гвардейских СД к концу ВОВ до 20). В то же время, ВСЕ тяжёлые 152-мм гаубицы вообще были выведены из штата СД, поскольку были неприемлемо тяжелы (при остром дефиците транспорта), боеприпасов и для них было мало, и, как ошибочно казалось кое-кому, их функцию можно взвалить на «могучие» 122 мм гаубицы. Печаль.

Соответственно, супротив 36 105- и 12 150-мм гаубиц в каждой немецкой пехотной дивизии, наша дивизионная артиллерия времён ВОВ смотрелась дюже бледно. С соответствующими последствиями.

Я же предлагаю другой вариант.

Если в артиллерийском полку СД уже есть достаточно мощные и весьма дальнобойные 85-мм дивизионные пушки, зачем нам вообще те 122-мм «ни рыба ни мясо» гаубицы? Тем более с кислой РИ перспективой полного обнуления чрезвычайно важных для поддержки пехоты тяжёлых 152-мм гаубиц.

В этой АИ, специально для СД «второй волны» (которая, учитывая неизбежный разгром СД первой волны, окажется в деле «остановить фашистов» решающей), мы создаём новую 152-мм гаубицу методом наложения модифицированного ствола от 152-мм гаубицы М-10 обр. 38 г. на опять-таки модифицированный лафет от лёгкой 122-мм гаубицы М-30 обр. 38 г. Естественно, с эффективным дульным тормозом. Именно так в 1943 году была получена замечательная 152-мм гаубица Д-1, ставшая одним из основных тяжёлых орудий нашей артиллерии.

"Вторая волна" под 85 мм

Да, эта 152-мм гаубица будет на тонну тяжелее, чем 122 мм М-30. Но! В то же время, на полтонны с лишним легче, чем та самая М-10, которую создавали для СД, но которая в итоге оказалась для них неприемлемо тяжёлой.

"Вторая волна" под 85 мм

Усиленный лафет от М-30 будет использоваться и для 152-мм дивизионной гаубицы, и для сверхмощной 85-мм противотанковой пушки. Учитывая, что он не будет так уж кардинально отличаться от стандартного лафета, разработанного для 122-мм М-30 и в данной АИ перезаточенного сугубо под 85-мм дивизионную пушку, для нашей промышленности и самой армии это будет великое «унификационное» благо.

Вот и представим себе такой вариант вооружения единственного артиллерийского полка СД «второй волны».

1-й дивизион – 18 пушек калибра 85 мм;

2-й дивизион – 18 пушек калибра 85 мм;

3-й дивизион – 12 гаубиц калибра 152 мм.

4-й дивизион – 18 тяжёлых противотанковых пушек калибра 76,2 мм ЗиС-3 и именно в качестве тяжёлых противотанковых.

Позже и только при необходимости и возможности, этот дивизион будет перевооружён либо на ЗиС-2, либо на более мощную специальную 76,2-мм ПТП (а такая в РИ тоже создавалась), либо вообще на супер мощную 85-мм ПТП.

5-й дивизион – 18 зенитных АП калибра 37 мм (61-К).

Никаких отдельных зенитного и противотанкового дивизионов. Вся артиллерия дивизионного подчинения структурно входит в один артполк, полностью обеспеченный всеми вспомогательными службами от транспорта и связи до артразведки и топографии.

Логичные вопросы:

1. Что мы выигрываем, заменяя 122-мм гаубицы на 85-мм пушки, при том что вес они будут иметь сходный, а мощность боеприпаса у 85 мм пушки меньше?

2. Какой смысл в переходе у дивизионных пушек с 4-х-орудийных батарей на 6-и-орудийные?

Отвечаю. Меняются не просто 122-мм гаубицы на 85-мм пушки, а 122-мм гаубицы И 76,2-мм дивизионные пушки на «единые» 85-мм дивизионные пушки. Т. е. вместо 20 76,2-мм дивизионных пушек и 28 122-мм гаубиц, в СД будет только 36 85-мм дивизионных пушек. Это упрощает логистику. Существенно увеличивает дальнобойность и точность по сравнению со 122-мм гаубицами, и мощность боеприпасов по сравнению с «трёхдюймовками». Существенно повышает ПТ-возможности СД, поскольку 85-мм пушка – она по сути уже изначально супер-пупер противотанковая. А 122-мм гаубица, мало того, что точность стрельбы имела довольно посредственную, у неё и БК существенно меньше. Т. е. по совокупности этих факторов она менее эффективна, даже с учётом более мощного снаряда. Не зря ведь те же англичане своим 114-мм гаубицам также предпочли 87-мм пушки!

И ещё. Наличие в РИ СД 122-мм гаубиц позволило командованию «с чистым сердцем» полностью отказаться от 152-мм гаубиц в артполках СД, хотя по мощности они и рядом не стояли. А если в артполку СД 122-мм гаубиц нет, а есть только 85-мм пушки, отказываться от крайне нужных и чертовски полезных 152-мм гаубиц (тем более относительно лёгких по массе) уже нет никакой объективной мотивации.

В общем – кругом выгода.

Что касается 6-орудийных батарей и, соответственно двух дивизионов вместо трёх (при 4-х-орудийных батареях). Тут всё просто – во-первых, у РККА дефицит хороших командных кадров и, соответственно, командиров потребуется меньше. А во вторых, батареи и дивизионы несут потери в ходе боевых действий, и больший состав позволит дольше сохранять приемлемую боеспособность.

Что касается транспорта. Поскольку я всегда предпочитал, чтоб при ограниченных «запасах» специализированных быстроходных арттягачей ВСЕ они дружно шли в механизированные части, то идеальным вариантом для СД «второй волны» считаю оснащение единственного артполка дивизии ОДНИМ типом тягача для основы своей артиллерии – а именно, средней мощности гражданским трактором СТЗ-3 (на базе которого, собственно и был разработан быстроходный средний арттягач СТЗ-5).

"Вторая волна" под 85 мм

(Гражданский трактор СТЗ-3 (вверху) и арттягач СТЗ-5 (внизу))

 

Мощности этого довольно компактного, не дорогого и массового гражданского трактора (выпускался как раз с 1937 года сразу на двух заводах-гигантах – СТЗ и ХТЗ), вполне достаточно для буксировки и 85-мм дивизионных пушек, и альтернативных 152-мм гаубиц. Да и по скорости (макс. 8 км/ч) он вполне подходит для стрелковых дивизий.

"Вторая волна" под 85 мм

(СТЗ-3 за работой)

76-мм ЗиС-3 и 37-мм 61-К могут буксироваться и обычными грузовиками (любыми, какие есть в наличии). Там, где их проходимости будет недостаточно – те же СТЗ-3 им в помощь!

 

В заключительной части я постараюсь доказать, что и матчасть и транспорт для дивизий «второй волны» обеспечить вполне реально. А также изложу своё видение вопросов структуры, организации и формирования СД «второй волны» данной АИ.

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
20 Цепочка комментария
51 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02redstar72Barbsergey289121al_chernov Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
doktorkurgan

Да, в общем-то, вполне

Да, в общем-то, вполне нормально…

Barb
Barb

Пока только два замечания:
1.

Пока только два замечания:

1. ОФС для 85-мм зенитки по мощности почти не превосходит снаряд 3" дивизионки. И там и там 600-750 г. вв.

2. Выстрел к 85-мм пушке, если он будет такой же как у зенитки обойдётся в 2-3 раза дороже 3".

Дмитрий Чумов

а может всё как раз наоборот?

а может всё как раз наоборот? Ну есть в армии калибр 76 мм и его много. До неприличия! Так и какой смысл переходить к 85мм калибру? Даже для зениток — зачем? Производство ЗУ 76 обр. 38 года отлично налажено — есть чем вооружить армейские корпуса и армию, а так же обеспечить средневысотную ПВО городов и кораблей. Не правильней ли перестать "мастурбировать" на ещё один средний калибр в 85 мм и бросить силы разработчиков на 100 и 130мм "стратосферные" зенитки? Это у нас очень слабое место —нечем отражать налёты высотной авиации.

Потом и Су-100 в качестве ПТ-САУ в армию пойдёт, а для 1941-42 -го вполне хватит Су-76 на базе Т-34(пушка с балистикой зенитки)…

Да и велик ли толк от 85мм дивизионных пушек? Как и 76мм пушки они мало помогают когда надо взламывать оборону противника.Снаряд всё равно слабоват… Взялись копировать немецкую артиллероию так и надо было следовать этим курсом где возможно! Т.е. в дивизию основным орудием не пушки нужны а ГАУБИЦЫ. Те самые, 107мм…  

MIG1965
MIG1965

  В Англии 25-ти фунтовая

  В Англии 25-ти фунтовая пушка-гаубица стала основой артиллерии.  По скорострельности била конкурентов.  Решала любые задачи.  То, что калибр 95мм был предложен у нас в качестве калибра дивизионного уровня — нормально. 

     85 мм дивизионки наверняка бы нашли себе применение. После войны так и произошло. Качалка зенитки 52-К — в качестве универсального орудия это кому нужно?   Вот создание гаубицы-пушки калибра 85-95 мм было бы лучше. 

     Критика калибра 122 мм у гаубицы М-30 —    спор слишком старый. Доводов за этот калибр более чем достаточно.  А замена гаубиц 85 пушками — это скорее бред.  Хороша будет стрелковая дивизия — в которой нет гаубиц!   Прямой наводкой будем лупить? Не смешите. Маразм французов с их незаменимой 3-дюймовкой повторить собираетесь?  Немцы еще в первую мировую доказали обратное.  Зачем на грабли наступать? 

VladimirS
VladimirS

Тогда может и вьючный миномет
Тогда может и вьючный миномет 85мм вместо 107мм. И более массовый, чем имевшиеся в реале 82мм и 107мм.

Дмитрий Чумов

а может наоборот? Типа, самым

а может наоборот? Типа, самым массовым миномётом должен был стать именно 107мм вместо 82/85мм пукалки? ИМХО очень подходящий калибр…

VladimirS
VladimirS

Ну да 107мм хорош. Но все же
Ну да 107мм хорош. Но все же тяжелый. даже для нехилых кавалеристов.
Хотелось бы чего то более однокалибреного. Может 85мм сделать минометный ствол потолще и подлиннее, чтоб мина могла быть помощнее, поточнее и летела подальше.

+++
Но главная проблема — куда девать устаревший парк 3д? Массовый экспорт товарищам в Эфиопию. Испанию, Китай? Вместе со снарядами? Тотальной превращение всех т-26 и бт в сау с полуоткрытой рубкой и 3д-пушкой?
Тотальный отстрел стволов 3д на полигонах для достижения артиллеристами и саушниками ювелирной меткости и последующим переходом на 85мм?
Превращение снарядов3д, особливо мелинитовых в мины? И засеивание ими предполья?

vitaliy .k

Тогда уж не 85, а 88-90 мм —

Тогда уж не 85, а 88-90 мм — расточка неизбежного брака 85 мм стволов. И брак снарядов в мины!

Kolin
Kolin

Для подавления окопавшейся

Для подавления окопавшейся пехот на 1 га нужно 450 снарядов 76 мм и 400 снарядов 85 мм.

В общем сначала надо сделать побольше автозмобильных, пороховых, металлургических и химических заводов, а только потом переходить на 85 мм калибр в дивизионной артиллерии.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Прочитал с интересом +++++++++++++++++++++!!! Собственно говоря, 85-87 мм. мой любимый размер. И сочетание 85-152-мм. в срелковой дивизии я считаю вполне разумным. Единственное замечание, а может быть попробовать 76-95-152-мм. может получится еще интереснее.

                                                 С уважением Андрей Толстой

doktorkurgan

Кстати, если принимать на

Кстати, если принимать на вооружение 85-мм дивизионку (даже при условии того, что план завалят, с формированием артподразделений нового штата не успеют, и пр, и др.) все равно может получится польза.

1. На 1941-й бронепробиваемость штатного осколочного снаряда 85-мм 35-40 мм. — что позволит более эффективно бороться с танками противника даже при условиях отсутствия валового бронебойного снаряда вышеуказанного калибра.

2. К моменту появления "кошек" и росту бронирования Т-3 и Т-4 можно будет 85-мм орудия сводить в ИПТАП-пы, что на порядок повысит противотанковые возможности РККА к летней кампании.

Ну и, собственно, в отношении ОФС — можно принимать снаряд пониженной баллистики (по аналогии с использованием 76-мм снаярда полковушки на дивизионках), соответственно снаряд можно сделать бенее толстостенным с бОльшим наполнением ВВ. За 1,5 кг. тротила (как бы это было в 95-мм Ф-28) не поручусь, но 900-1000 гр. вполне реально.

 

vitaliy .k

… Ну и, собственно, в

… Ну и, собственно, в отношении ОФС — можно принимать снаряд пониженной баллистики (по аналогии с использованием 76-мм снаярда полковушки на дивизионках), соответственно снаряд можно сделать бенее толстостенным с бОльшим наполнением ВВ. …  Усё украдено до нас : 85-мм пушка-гаубица Шнейдера обр.1927 г. имела …

два разных типа снарядов. Первым была легкий гаубичный фугас, весом 8,8 кг и дальностью стрельбы до 9,8 км с большим весом разрывного заряда, вторым — тяжелый пушечный фугас, весом 10 кг и дальностью стрельбы до 15 км с меньшим весом разрывного заряда. Для обеспечения возможности стрельбы кардинально различающимися снарядами орудие имело особую конструкцию.

В стволе, между началом нарезов ствола и зарядной каморой было сделано на некотором расстоянии друг от друга два конических ската между каморой и началом нарезов: передний (ближе к дулу) — с равным для этого калибра диаметром и задний (ближе к казенной части) — с диаметром большего размера. Такая конструкция позволяла менять плотность заряжания в соответствии с требуемым зарядом. 

Почему-бы не "содрать" ствол 85-мм Шнейдера обр.1927 длинной 34,8 кал ( и снаряды само-собой) но с ДТ от 85 мм зенитки (для унификации) на более легкий лафет Ф-22 ? 

max187
max187

Несколько непоняток осталось Несколько непоняток осталось у меня после прочтения: 1) "Нет, я вовсе не имею ввиду предлагавшийся отдельными, реально «продвинутыми» конструкторами «дуплекс» в виде 122 мм гаубицы и 85 мм дивизионной пушки на едином лафете. Но, наложив на лафет М-30 качалку от 85 мм зенитки 52К " — это точно не дуплекс будет? Или я путаюсь в терминологии? 2) "эта 152 мм гаубица будет на тонну тяжелее, чем 122 мм М-30. Но! В тоже время, аж на полторы тонны легче, чем та самая М-10, которую создавали для СД" — может быть на полтонны? Вроде бы разница в весе в боевом положении М-10 и Д-1 в районе 0,5 тн. 3) Если вес дивизионная пушка 85-мм, как у М-30 — 2,5 тн, то не получится ли у нас вариант, когда вместо 8 М-30, в дивизиях будет 8 — 85 мм див.пушек и вся разница с РИ? Насколько это будет лучше? 4) Если уж мы отказываемся от легких гаубиц вообще (я так понял после прочтения) и заменяем их меньшим числом тяжелых (152 мм), то может имеет смысл вместе с дивизионом 152 мм гаубиц ввести для дивизии и дивизион 107 мм пушек + ЗИС-3  и не заморачиваться с новыми калибрами вообще?  Кстати на лафет М-30 можно было бы накладывать… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить