Вспомним Ирак и Рамзая

0
0

Во время второй иракской компании в "эфире интернета" появился русскоязычный персонаж под псевдаримом Рамзай, что у знающих людей  ассоциируется с Рихардом Зорге и ГРУ. Сообщения Рамзая раскрыли направления главных ударов во время агрессии американцев до того, как вторжение состоялось. А когда война началась, то сводки и оперативная информация поступали в интернет раньше чем об этом докладывали толкователи из Пентагона, Белого Дома и ТВ. Чтобы прекратить выходы сообщений в Москву приезжала даже Кондолиза Райс. Но афронегритоске не удалось ничего добиться от Путина, поскольку тот был ещё слаб, Генштаб не разгромлен и ГРУ выполняло свой долг. Сообщений поступило много. Сейчас, спустя 9 лет многие не знают о том как на самом деле проходила война. Для установления истины я выкладываю одну сводку и  ссылки на другие сообщения этой группы советских военных разведчиков.

 

ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

 

28.03.2003

 

Согласно последним данным радиоперехвата, командование группировки, готовящейся к штурму Кербелы запросило ещё как минимум 12 часов на подготовку наступления. Эта задержка объясняется тем, что урон, понесённый войсками после окончания песчаной бури оказался куда более масштабным, чем предполагалось. Только в 3-й МПД из строя вышло больше двухсот единиц различной боевой техники, в 101й АМД признано неисправными больше 70 вертолётов. Кроме того, прибывшие на усиление части нуждаются в отдыхе и боевом слаживании.
В тоже время под Эн-Насирией и Эн-Неджефом американцы с 6.30 утра возобновили свои атаки и постоянно наращивают удары. За ночь-утро 28 марта по позициям иракцев в этих районах было уже выполнено восемь бомбо-штурмовых ударов. Но пока прорвать иракскую оборону не удаётся.
Так же рано утром английские части начали наступление на полуострове Фао. Последние перехваты из этого района, позволяют сделать вывод, что под ударами авиации и артиллерии иракцы начали постепенно отводить войска к Басре.
На севере Ирака в районе Мосула отмечены первые столкновения с высадившимися в этом районе американскими десантниками 82 ВДД. В тоже время здесь отмечено появление нескольких курдских отрядов общей численностью до 1,5 тысяч человек. Пока не ясно к какой из многочисленных курдских партий принадлежат эти люди. Лидеры самой крупной Курдской рабочей партии категорически опровергают участие своих боевиков. По их словам, это могут быть отряды одного из местных племён, которые не подчиняются центральному управлению курдской автономии и за деньги готовы "воевать с кем угодно".
По уточнённым данным за двое суток иракского контрнаступления потери войск коалиции составили до 30 человек убитыми, более 110 раненными ещё 20 человек считаются пропавшими безвести, в боях потеряно до 30 единиц боевой техники из которой не менее 8 танки, 2 САУ, 2 вертолёта и 2 БПЛА. Потери иракцев около 300 человек убитыми, до 800 ранеными, 200 пленными до 100 единиц боевой техники из которых до 25 танков. Большая часть потерь понесена в результате огня артиллерии и возобновившихся к вечеру 27 марта бомбардировок.

Сегодня можно подвести первые итоги войны.
Первая неделя войны оказалось неожиданной для большинства военных аналитиков и экспертов. Иракская война вскрыла целый ряд проблем, которые до этого не получили серьёзного обсуждения и развеяла несколько стойких мифов

Первый из них это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства без непосредственного контакта с противником. С одной стороны факт, что все предыдущие войны США, за последние 13 лет, были выиграны с минимальным уроном для американской армии и, фактически, лишь в ходе воздушных наступательных операций. Но при этом командование США упорно игнорировало тот факт, что во всех этих войнах решающим фактором был не военный разгром сопротивляющейся армии, а политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на высшее руководство противника. Именно создание международной коалиции против Ирака в 1991 г., Югославии в 1999 году и Афганистана в 2001 году обеспечило успех в войне.
Американское командование предпочитало не замечать очевидных военных провалов во время экспедиций на Гренаду, в Ливан и Сомали, считая их "локальными" и не заслуживающими внимания.
Сегодня мы видим, что само по себе массированное применение стратегического и оперативно-тактического ВТО не обеспечило США стратегического преимущества американцев. Несмотря на массированное применение самых современных средств поражения до сих пор американцам не удалось нарушить систему боевого управления иракской армии, подавить связь, уничтожить высшее военное и политическое руководство, подавить ПВО. При этом арсеналы США уже лишились порядка 25% всего арсенала ВТО, имеющегося на складах.
Единственное, серьёзное преимущество ВТО перед обычным в том, что ВТО позволяет избежать массовых жертв среди мирного населения в густонаселённых районах.
Налицо явный конфликт между способностью обнаружить и поразить объект с помощью ВТО и мощью самого ВТО, которой явно не хватает для надёжного поражения защищённой цели.
В тоже время, на поле боя ВТО наоборот — демонстрирует своё превосходство, над обычным оружием. Возможность поражать тактические цели на максимальной дистанции и первым выстрелом становится главным фактором, обеспечивающим американское превосходство в сухопутных боях.

Второй миф, развеянный этой войной, это миф поклонников "технологической" войны о полном превосходстве новейшего вооружения и неспособности оружия предыдущих поколений эффективно противодействовать новейшим системам. Сегодня технологический разрыв между вооружением иракцев и коалиции достигает 25-ти — 30-ти лет, что примерно соответствует двум "поколениям" вооружений. Основной оружейный парк иракцев соответствует уровню начала 70-х годов, США же с тех пор провели как минимум два больших перевооружения — "программа 75-83" и программа "90-97", более того, сейчас начинается новая программа перевооружения и модернизации, которая должна пройти в течение пяти следующих лет. И не смотря на столь очевидный разрыв, сопротивление иракской армии уже открыто признаётся американцами "упорным и стойким", соотношение потерь аналитики считают пока вполне приемлемым для иракцев, и никакого стратегического превосходства стран коалиции на поле боя мы не наблюдаем. Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон технологически превосходящему противнику.

Очевидным стратегическим провалом американцев стали грубейшие ошибки, допущенные ими при планировании военной компании. США недооценили противника. Имея уникальные возможности по разведке и вскрытии элементов военной инфраструктуры Ирака через огромную сеть разведчиков, задействованных в международных инспекциях Ирака, полное и неограниченное господство в небе, военное командование США не смогло адекватно оценить военно-технические возможности иракской армии, ошиблось в оценке её боеспособности, не смогло правильно оценить социально-политическую ситуацию в Ираке и в мире в целом. В итоге это привело к совершенно неадекватным военным и политическим решениям:
Военная группировка союзников оказалась явно недостаточной для проведения столь масштабной военной компании. Численность переброшенных сюда сил была занижена как минимум на 40% от требуемого. Поэтому сейчас, спустя девять дней после начала войны США вынуждены экстренным порядком перебрасывать с американского континента и Европы ещё более чем 100 тысяч солдат и офицеров, что, фактически, равно по численности уже воюющей в Ираке армии.
Формирование и сосредоточение группировки велось с грубейшими нарушениями всех боевых канонов. Все войска оказались скученными на небольшом пятачке, который пришлось потом в течении почти пяти суток расширять в непрерывных боях. Наступление началось без какой-либо существенной авиационной и артиллерийской подготовки, что почти сразу привело к снижению темпов наступления и увязанию в тяжелых позиционных боях.
Сегодня мы видим, что наступление американцев несёт неорганизованный и "импульсивный" характер. Войска просто пытаются нащупать в обороне иракцев бреши и через них прорываются вперёд, до очередной засады или линии обороны.
Ни одна из поставленных перед войсками боевых задач не была решена точно и в срок.
Войскам коалиции за девять дней боёв не удалось:
— Рассечь Ирак пополам по линии Эн-Насирия — Эн-Амара,
— Окружить и уничтожить басрскую группировку войск Ирака
— Организовать ударную группировку в медуречье Тигра и Ефрата фронтом на Багдад
— Нарушить боевое и политическое управление Ирака, дезорганизовать его вооружённые силы, разгромить основные ударные группировки.

Непосредственно на поле боя выявился тоже целый "куст" проблем, которые требуют своего решения.
Так, боевые действия в Ираке самым серьёзным образом подняли проблему взаимодействия частей и различных родов войск. В условиях, когда время на принятие решения по огневому воздействию сведено к минимуму, а средства разведки позволяют обнаруживать противника на достаточно большом удалении, исключающем визуальное опознавание, огонь по своим становится "бичом" современной войны. И пока у союзников нет адекватного решения этой проблемы. Каждый день в течении всей этой компании войска коалиции ведут огонь по своим частям и подразделениям.
Вторая проблема союзников это удержание уже захваченной территории. Впервые после вьетнамской войны американцы столкнулись с партизанским движением и войной на своих коммуникациях. Сейчас они лихорадочно создают некие территориально -комендантсткие части, которые должны на себя взять охрану тыловых коммуникация и поддержку порядка на захваченных территориях.
Ещё группа проблем связана с недостатками боевой техники, проявившимися в ходе боевых действий. Основной боевой танк М1А2 "Абрамс" по общему мнению участников боёв оказался "неадекватным" боевым задачам. Прежде всего, сказалась крайне низкая надёжность двигателя и трансмиссии в условиях пустыни. В условиях жары, раскалённого песка и постоянно висящей в воздухе горячей пыли практически свелись к нулю преимущества тепловизоров, установленных на танках. Видимость в них не превышала 300 метров в условиях марша колонной и до 700-800 на остановках. Лишь в холодные ночи видимость достигала 1000-1500 метров. Кроме того, огромное количество тепловизоров и другой электроники просто отказало. Мельчайшая кристаллическая пыль "наводила" электричество и выводила из строя приборы.
Поэтому командование коалиции было вынуждено отдать приказ в ночное время не проводить перемещений боевой техники в условиях предполагающих соприкосновение с противником.

Сильными сторонами войск коалиции является прежде всего высокая насыщенность войск самыми современным средствами разведки, связи и целеуказания, которые позволяют достаточно эффективно и на больших дальностях обнаруживать противника и в кратчайшее время организовывать взаимодействие различных видов войск по его огневому подавлению.
В целом американские солдаты показали достаточно высокую стойкость. В крайне сложных погодных условиях войска не утратили управления, солдаты адекватно оценивали ситуацию, боевой дух был достаточно высок. Большинство солдат сохраняет уверенность в своих силах, веру в превосходство своего оружия и убеждённость в правильности, ведущейся войны.
Но нельзя не отметить и некоторой разочарованности большинства военнослужащих ходом компании. Многие чувствуют себя обманутыми, открыто говорят о тупости высшего командования и его грубых ошибках. "Эти многозвёздные идиоты из Пентагона нам обещали торжественный марш и цветы на броне. А мы имеем этих чёртовых фанатиков дерущихся за каждый бархан и скрипящий в заднице песок!" — так охарактеризовал войну один из раненных, проходящих лечение в госпитале города Рамштайн.
Нельзя не отметить и то, что, несмотря на пылевые бури, в целом местность существенно облегчает действия союзников, позволяя применять весь арсенал оружия на максимальных дистанциях и затрудняя иракцам ведение боевых действий вне населённых пунктов.

Слабыми сторонами коалиции выявилась переоценка возможностей своих аэромобильных сил. Массированного применения вертолётов, как отдельного рода войск не получилось. Все попытки американского командования организовать воздушно-наземную операцию силами аэромобильных частей закончились неудачей. Поэтому уже на четвёртые сутки аэромобильные части были распределены по группировке и включены в состав наступающих групп в качестве подразделений разведки, огневой поддержки и удержания противника на месте. Основная же нагрузка легла на "тяжёлые" механизированные и танковые части.
Ещё одним серьёзным недостатком действий союзников стало крайне слабое действие тыла. То и дело возникали серьёзные перебои с поставками топлива. Танковые части иногда до 6 часов стояли с пустыми баками, являясь, по сути, мишенями для иракцев. Подвоз продовольствия, воды, боеприпасов и ГСМ все эти дни является головной болью американских командиров.
Отмечено массовое недовольство солдат качеством новых армейских пайков. Военнослужащие открыто называют их "дерьмовыми" . Многие используют из продуктового набора только галеты и сладости, выбрасывая остальное. Командование наступающих частей подняло вопрос перед командованием группировки о немедленной организации горячего питания и пересмотра состава пайка как такового.

Сильным сторонами иракцев можно назвать отличное знание местности, высокий уровень инженерной подготовки обороны, умение маскировать свои главные ударные средства, стойкость и упорство в обороне. Хорошо организованное боевое управление и связь. Решительное и грамотное управление войсками.
К недостатками можно отнести бюрократическую "негибкость" командования, когда все решения принимает только высший командир. Некоторую "шаблонность" ведения боевых действий общевойсковыми командирами, недостаточное взаимодействие между различными родами войск.
При этом необходимо выделить в лучшую сторону командование сил специальных операций, которое умело и грамотно применяет свои силы и средства, ведёт в тылу противника широкие боевые действия. Отлично использует маскировку, хитрость, выдумку:.

Есть и первые стратегические уроки войны.
Один из главных — всё возрастающее значение маскировки и обеспечения скрытности как одного из основных видов боевого обеспечения. В условиях ставки США и их союзников на ВТО, опору на средства электронной и оптической разведки и приближение ТТХ тактических средств поражения к максимальным дальностям этой разведки, маскировка и соблюдение режима скрытности становится стратегической задачей обороняющихся войск. Её роль была продемонстрирована в Югославии, где ЮНА несмотря на почти трехмесячную бомбардировку, смогли сохранить почти 98% своих вооружённых сил и теперь так же демонстрируется в Ираке. В условиях нашего ТВД мы можем получить огромные преимущества перед США в этом виде боевого обеспечения.

Второй урок этой войны — стратегическое значение ПВО как важнейшего вида вооружённых сил в современной войне. Только полное превосходство коалиции в воздухе позволяет американцам продолжать наступление на Багдад и добиваться решающего перевеса сил в любом бою. Даже полуторасуточный перерыв в авиационной поддержке своих сил из-за песчаной бури поставил американцев и англичан в тяжелейшее положение.
В связи с этим ликвидация ПВО, как отдельного вида вооружённых сил и постепенное его "угасание" в составе ВВС ничем иным кроме как преступлением назвать нельзя.

Третий урок войны — всё возрастающее значение разведки на поле боя и насыщение боевых порядков войск мощным ПТО, способным поражать бронеобъекты противника на максимальной дистанции. Необходим новый комплекс оружия поля боя в звене взвод — рота, способный обнаруживать противника на максимальной дальности днём и ночью, поражать современные боевые танки на средних дистанциях 800-1000м, обеспечивать пулевое и осколочное поражение пехоты противника на дистанциях от 300 до 500м., несмотря на наличие у неё средств индивидуальной защиты.

Думаем, что эта война преподаст нам ещё много уроков…

Ramzaj 

 

13
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Немец 06AdamovАндрейВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Какая-то запоздалая ерунда.

Какая-то запоздалая ерунда. Куча фактических ошибок по устаревшей уже войне.

ilyasan

…деятельность группы

…деятельность группы встречает всё возрастающее противодействие официальных структур и, по сути, постепенно трансформируется в противостояние, исход которого не сложно просчитать.

Все "оперативные информации" были результатом работы компактной группы, которая была сформирована несколько лет назад в рамках одной из спецслужб. Группа работала достаточно продолжительное время на правительство, но, к сегодняшнему дню все её члены уволились и теперь работают как независимая информационно-аналитическая группа, сохранив некоторые возможности. Это дает ответ на самый распространённый вопрос — о происхождении используемой нами информации.

Большое спасибо 20624! Очень познавательно.

Заставляет задуматься кто следующий.

Главное все это без либерастической пурги.

Факты и выводы на основани фактов.

А не озлобленый и пустопорожний треп о правах Америки на Мир.  

ПыЗы. Только глупцы забывают о том что отрицая прошлое они теряют право на будуще, только мерзавцы имеют целью заставить так думать остальных.

 

Анонимно
Анонимно

 Угу, ага. wink Много-много

 Угу, ага. wink Много-много идеологизированных выводов на основании случайно надерганых фактов. wink

ilyasan

 Так Вы там были лично?

 Так Вы там были лично?  Поделитесь правдивой информацией Уважаемый.

Аргументируйте если есть чем.  

Анонимно
Анонимно

«Мифа о высокоточном оружии»

"Мифа о высокоточном оружии" вполне достаточно, чтобы понять общий уровень.Автор статьи — один из тех, кто заявляет "ничего, что у России нет современного управляемого вооружения — оно, дескать и не нужно, мы всех шапками свободнопадающими закидаем!"

Андрей

«Мифа о высокоточном оружии»

"Мифа о высокоточном оружии" вполне достаточно, чтобы понять общий уровень.

А может быть, все-таки стоит повнимательнее прочитать статью?

Автор статьи — один из тех, кто заявляет "ничего, что у России нет современного управляемого вооружения — оно, дескать и не нужно, мы всех шапками свободнопадающими закидаем!"

Автор ничего такого не заявляет. Просто Вы, коллега, упустили мысль автора. Я на Вас ни в коем случае не наезжаю, потому что автор изьясняется очень косноязычно. По сути дела речь  идет о следующем — автор пишет, цитирую

Первый из них это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства без непосредственного контакта с противником.

А подразумевает при этом не все ВТО, а только ВТО воздушного базирования и КР (что следует из его дальнейших рассуждений).  Т.е. миф, который развенчивает автор — это миф о том, что ВВС сами по себе, без массированного применения сухопутных сил способны сокрушить армию противника. А вот говоря про наземные операции автор пишет:

В тоже время, на поле боя ВТО наоборот — демонстрирует своё превосходство, над обычным оружием. Возможность поражать тактические цели на максимальной дистанции и первым выстрелом становится главным фактором, обеспечивающим американское превосходство в сухопутных боях.

 

Анонимно
Анонимно

 Хм… да, похоже вы правы,

 Хм… да, похоже вы правы, коллега. Меня сбило с толку претенциозное высказывание автора "развенчан миф!", после чего я уже сформировал к нему некоторое отношение. Перечитывая сейчас внимательно, должен признать, что был неправ.

Хотя ИМХО, ряд выводов автора все равно чрезвычайно спорны. Так, например:

 

В связи с этим ликвидация ПВО, как отдельного вида вооружённых сил и постепенное его "угасание" в составе ВВС ничем иным кроме как преступлением назвать нельзя.

По-моему все эти упования на ПВО, есть строительство Линии Мажино на новый лад. Никогда нельзя иметь достаточно комплексов ПВО в каждой конкретной точке, где противник может сосредоточить свои самолеты.

Один из главных — всё возрастающее значение маскировки и обеспечения скрытности как одного из основных видов боевого обеспечения. В условиях ставки США и их союзников на ВТО, опору на средства электронной и оптической разведки и приближение ТТХ тактических средств поражения к максимальным дальностям этой разведки, маскировка и соблюдение режима скрытности становится стратегической задачей обороняющихся войск

А вот тут автор по-моему явно противопоставляет ставку на бесконтактный бой ставке на ближний.

Вадим Петров

 Хм… да, похоже вы правы,

 Хм… да, похоже вы правы, коллега.

 

Радует, что хотя бы изредка, Вы признаете свою неправоту и тот факт, что часто делаете заключения, совершенно не знакомясь с материалом!

Андрей

А подкалывать-то обязательно?

А подкалывать-то обязательно?

Андрей

Хотя ИМХО, ряд выводов автора Хотя ИМХО, ряд выводов автора все равно чрезвычайно спорны. С этим я ни в коем случае не спорю По-моему все эти упования на ПВО, есть строительство Линии Мажино на новый лад. Никогда нельзя иметь достаточно комплексов ПВО в каждой конкретной точке, где противник может сосредоточить свои самолеты. Я полагаю, что роль ПВО в современной войне чрезвычайно важна, но — это все же вспомогательная роль. Как у зенитной артиллерии времен ВМВ — она, безусловно, была полезна, но… И я также полностью разделяю замечание Эндрю Брауна Кэннингхэма — о том что "правильный способ борьбы с воздухом находится в воздухе" Другой вопрос, что я предпочитаю расценивать слова автора так — и ВВС не подняли, и ПВО разгромили. Но было ли это идеей автора, или же я просто вкладываю свои мысли в его текст ? А вот тут автор по-моему явно противопоставляет ставку на бесконтактный бой ставке на ближний. А какие у нас еще варианты? ВВС — это уже далеко не тот "карающий меч Империи" который у нас был когда-то. Если раньше был вполне реальный шанс не дать  ВВС НАТО захватить господства в воздухе, пока до Ла Манша не дойдем, то сейчас-то что от него осталось? Сможем показать, как… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Радует, что хотя бы изредка,

 Радует, что хотя бы изредка, Вы признаете свою неправоту и тот факт, что часто делаете заключения, совершенно не знакомясь с материалом! 

Когда меня в этом убеждают аргументированно — я признаю свою неправоту. И извиняюсь, если несправедливо кого-то обидел — как недавно было с Немцем.

Вы можете сказать то же самое о себе, коллега Вадим? wink

 

Adamov
Adamov

Вроде эти мифы давно

Вроде эти мифы давно развенчаны. Кажется даже у Шурыгина читал что победили именно сухопутные войска коалиции, особенно их инженерная составляющая — нигде каналы и рвы не задержали даже танков. Использовались передвижные мосты, трубы соломкой, бульдозеры. После того как развертывание и вклинение в оборону было успешно произведено, иракцы вынуждены были менять позиции, маскировка и подготовка рубежей перестала помогать. Именно подготовкой иракцы не блеснули, описан танковый бой когда рота абрамсов подставила фланг. Самое близкое попадание было сотня метров недолётом.
Ближний-дальний бой -вопрос тоже вроде старый и решенный. Кто любит воевать ночью? Тот, кто сильно уступает в артиллерии и авиации. И бывает совершенно прав. Проблема — потом всё равно наступает день.

Немец 06

Чтобы прекратить выходы

Чтобы прекратить выходы сообщений в Москву приезжала даже Кондолиза Райс. Но афронегритоске не удалось ничего добиться от Путина, поскольку тот был ещё слаб, Генштаб не разгромлен и ГРУ выполняло свой долг.

Вот уж несусветная глупость человека не понимающего как приходит в Президенское кресло. Слабых в такие кресла не сажают.
Просто автору стоит немного почитать книги из "Альтернативная художественая литература" Там много написано о формировании руководящих органов и отношении в них. Например вот эта мне понравилась. Серия """  Царь Фёдор"

http://alternathistory.org.ua/zlotnikov-roman-tsar-fedor-eshche-odin-shans-skachat

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить