в Избранноев Избранномиз Избранного 0
На топваре, в обсуждении одной темы, один уважаемый участник, пишущий под ником Chuck-Norris выложил весьма интересный комментарий. http://topwar.ru/10443-indiyskie-su-30mki-veroyatno-poluchili-solnechnyy-udar.html Привожу его дословно:
"В последнее время стало модным ругать Россию на счет неисполнения ею контрактов (или их некачественного исполнения) по военно-техническому сотрудничеству с другими странами, проще говоря по поставкам наших вооружений в другие страны. Впрочем, пожалуй, насчет "последнего времени" я неправ — этот мутный поток не прекращает литься уже давно и конца-краю ему, увы, не видно. Но, при более близком рассмотрении подобных претензий, выясняется, что факты, приводимые в подтверждение этих тезисов — не выдерживают никакой критики.
Например, в данном контексте частенько упоминают Индию. Ну что ж, давайте разберемся. Приведу несколько наглядных примеров.1/ Индийские военные заявляли о некачественных поставленных самолетах: мол два истребителя Миг-29 сами собой упали в один день. По результатам исследования данных "черных ящиков" выяснилось, что два индийских пилота — судя по всему, лихачи и раздолбаи — в нарушение всех писаных и неписанных правил и инструкций заходили на посадку вместе, крылом к крылу. В результате, естественно, самолеты столкнулись в воздухе, один сразу упал, второй с трудом посадил машину. По результатам расследования Индия претензий к России не имела…
Кстати, по поводу авиапроишествий в Индии — всех своих летчиков и техников индусы готовят только САМИ, они считают себя весьма высокой кастой и самомнение у них весьма и весьма зашкаливает Не буду отрицать их вполне приличную подготовку, но как раз по причине высокого самомнения, того, что они мало обращают внимание на советы и мнения других, считая себя самыми лучшими и самыми умными, а также их не по-детски крутых лихачеств, индусы как раз очень часто и бьются… Да и с техобслуживанием у индусов частенько бывают конкретные косяки: по причине того, что порой их техники, опять-таки считая себя самыми умными (да и по причине обыкновенной лени, порой не проводят полного техобслуживания самолетов, произошло немало авиапроисшествий…
Индусы заявляли о некачественных танковых пушках на закупленных Т-90С: мол пару раз выстрелил — и все, пушку — в утиль. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предупредили индусов, что снаряды надо тоже покупать у нас, или, в крайнем случае, использовать другие, но удовлетворяющие прописанным в контракте характеристикам. А снаряды, производимые на индийском заводике (кривые даже визуально!) — лучше просто выкинуть, дешевле обойдется. Но индусы решили сэкономить и стали использовать свои, индийские, снаряды. В итоге — куча загубленных танковых стволов. По результатам расследования Индия претензий к России не имела… А заодно дополнительно закупила у нас партию танковых стволов (взамен загубленных) и крупную партию наших снарядов…
Индийские военные заявляли о некачественных корректируемых снарядах "Краснополь": мол всего лишь пару лет назад купили, а уже половина испортилась. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предлагали "Краснополи" в тропическом исполнении, но, естественно, дороже, чем обычные. Индусы решили сэкономить и купили обычные… Когда наша комиссия приехала в Индию, то с удивлением обнаружила, что снаряды хранятся на позициях прямо под открытым небом — в джунглях! в тропиках! под ливнями! под палящим солнцем! В большинстве случаев не было даже хоть какого-либо навеса… Нет, наши снаряды выдерживают и такие издевательские условия, но не 2 же года подряд! Хотя в контракте четко прописаны условия хранения — обычные условия оружейных складов. По результатам расследования Индия претензий к России опять-таки не имела… А заодно начала переговоры о закупке дополнительной партии наших "Краснополей" уже в тропическом исполнении…
Кстати, наши промыслы были очень, очень благодарны индусам за столь массовое и продолжительное тестирование "Краснополей" на степень устойчивости к настолько экстремальным условиям хранения… Особенно за то, что индусы провели это тестирование за свой счет… Слышал, что по результатам кое-кто даже получил премию — так как практическая устойчивость "Краснополей" оказалось прилично выше, чем считалось…
Кстати, вообще говоря у индусов и выбора-то особого нет: думаете, зря "Краснополи" купили у нас также, к примеру, и французы? Свои "Копперхеды" американцы точно бы сумели им впарить, все ж союзники как-никак по НАТО, да и давние деловые и военные связи… Но, "Копперхеды" в самих США уже давно сняты с вооружения и попилены, и их производство давно свернуто, не в последнюю очередь благодаря не слишком удачной конструкции и невысокой эффективности, да и их конкуренты, проталкивающие свои дорогущие "Экскалибуры", были совершенно не рады с кем-то делиться и постарались побыстрей закопать конкурента…
Индусы заявляли претензию по поводу недостаточной высотности вертолетов Ми-24. Стали разбираться. Выяснилось, что Индия заключила с израильской фирмой контракт на модернизацию Ми-24, в том числе на увеличение их высотности. Евреи кое-что там подшаманили, заменили кое-какую электронику и оборудование, но ни двигатели, ни винтовую группу — не меняли. А так как в результате у этих модернизированных Ми-24 вес увеличился, то, соотвественно, снизилась и высотность… В ответ на обвинения индусов наши пожали плечами и показали место в контракте, согласно которому при нелегальной, несогласованной с нашим производителем, модернизации нелицензированными нами фирмами гарантия аннулируется и никакие претензии не принимаются. По результатам расследования Индия претензий к России не имела…
А заодно прилично заплатила нам за то, чтобы мы заново осмотрели эти Ми-24, исправили допущенные евреями косяки и снова поставили вертолеты на гарантию…В данном случае, конечно, есть и определенная вина наших производителей — на тот момент просто не был готов вариант высотной модернизации Ми-24 (он появился несколько позже), но если бы индусы официально попросили нас — высотный вариант сделали бы намного быстрее. И это обошлось бы Индии, опять-таки, гораздо дешевле…
Проблема роста стоимости авианосца "Викрамадитья": когда этот контракт заключался, то индусы, воспользовавшись моментом и нашими проблемами в 90-х, сумели навязать просто кабальные условия и нереально низкую цену. Пытаясь уложиться в эти деньги, наши промыслы убрали из условий контракта работы по приведению в порядок всей электропроводки, замены электротехнического оборудования, силовой установки, трубопроводов, и много другой вроде бы мелочи. Индусы знали об этом, но это казалось им неважным, главное было — как можно меньшая цена.
В результате после выполнения контракта авианосец оказался со сгнившей электропроводкой, неработоспособной силовой установкой и в целом совершенно небоеспособен. Хотя практически все, что было перечислено в контракте — нами было выполнено. В результате Индия подписала дополнительный контракт на приличную сумму и официальных претензий к России не имела. Но если бы индусы сразу же включили все эти работы в контракт, то не пришлось бы переделывать уже сделанное и это обошлось бы им примерно в полтора раза дешевле, чем они заплатили сейчас…
И, кстати, почти наверняка, авианосец был бы уже давно готов и находился в составе индийского флота (ведь первый контракт мы выполнили практически по утвержденному графику)…
Кроме того, здесь крепко замешаны и американцы, мечтающие впарить Индии свой списанный авианосец и продать "Супер-Хорнеты" в комплекте к нему и поэтому активно использующие для устранения конкурента любые способы, в том числе и "черный пиар"… Хотя они, в свое время, уже как-то раз всучили индусам свой списанный корабль, поплавав на котором индийские моряки стали резко отрицательно относиться к идее получить еще одно списанное дырявое американское корыто… Дело в том, что из всех американских военных как раз флотские, на мой взгляд, самые трезвомыслящие и последовательные, не бросающиеся во всякие дорогостоящие авантюры по разработке и закупке сомнительных новинок по бешеным ценам (по крайней мере меньше других родов войск, хотя в последние годы и они явно увлеклись…). И к своим кораблям относятся весьма трепетно и заботливо, и, в том числе, всеми возможными способами пытаются продлить срок их службы. Если же они все же списывают корабли — обычно это значит, что находиться на них — просто опасно… Как раз такой корабль американцы тогда и передали индусам, которые и хлебнули с ним проблем выше головы…
Поэтому идея американцев продать Украине списанный "Оливер Перри" вызвала у меня только сочувствующую (по отношению к украинцам) ухмылку: мало того, что "Оливер Перри" — это далеко не самый удачный проект, к тому же устаревший (в американском флоте есть корабли куда более удачные и эффективные… и, кстати, предлагали самый старый "Оливер Перри" из имеющихся…), так еще и расходы на приведение его в более-менее пристойный вид будут очень и очень приличными… Не говоря уже о том, что его даже не собирались подарить, как обычно поступают со списанным вооружением, даря их нужным союзникам, а предлагали ПРОДАТЬ Украине! Кстати, очень наглядный пример отношения к Украине со стороны США…
Вообще говоря, претензии индусов обычно надо делить как минимум на десять, а их громкие заявления о "некачественных поставках", "откровенном браке" и т.п. — являются попыткой оказать давление на нас, элементом торга, и заодно показать своем избирателям, что они находятся на страже интересов Индии и "вредители не пройдут"… Такой уж у них менталитет… Насколько мне известно, ни одна хоть сколько-нибудь существенная претензия индийцев не оказалась реальной…
Как говорится: скупой платит дважды, тупой — трижды, и есть категория людей, которые платят постоянно… К какой категории относится Индия — не знаю, но как раз из-за стремления любой ценой сэкономить, при этом получив как можно больший откат, и попыток переложить ответственность за свои ошибки на других — индусы частенько платит как минимум дважды…
Другой пример: Алжир и МиГ-29. Алжир получил МиГ-29, налетал по 150-200ч на наших красавцах, а потом заявил, что часть деталей на них — не новые, а с хранения (ЕМНИП передняя стойка шасси). Замечу сразу: никаких претензий к качеству — не было! Все было исправно, все было на гарантии, никакого ухудшения характеристик, сокращения срока эксплуатации и прочего по этой причине не было и не предвиделось. Дело было в том, что французы хотели продать свои самолеты ("Рафали") Алжиру и постарались сорвать наш контракт любыми методами… А учитывая тесные связи Алжира и его верхушки (в том числе и военной) с Францией, и наличие существенных деловых интересов во Франции у алжирских военных им это удалось… Увы, здесь действительно есть вина и нашего производителя, поленившегося поставить новые детали, и продавца, хотя и прописавшего возможность использование заделов и ЗИП с ДХ в контракте, но как-то видно не в полной мере… Тем не менее, французов обломили с контрактом, и вместо Миг-29 Алжиру поставили-таки наши Су-30МКА…
Следующий пример: Иран и С-300. Несколько лет назад (вроде в 2008 году) Иран оплатил небольшой аванс, в размере 160 миллионов долларов. Наши промыслы, согласно контракту, подготовили соответствующее количество С-300, иранские военные обучались у нас работе с С-300. Но дальше дело застопорилось. Иранцы не хотели платить оставшуюся сумму и вели бесконечные переговоры о снижении цены и поставках С-300 без оплаты, а наши, в соответствии с подписанным контрактом, считали, что "деньги утром — стулья вечером". Когда стало окончательно ясно, что для иранцев "дожать" Россию в данном вопросе — это дело принципа и никаких надежд на оплату нет, плюнули на все, воспользовались удобным случаем и аннулировали контракт.
Похожая ситуация и с Ливией. В 2008 году в счет списания долга Ливии были заключены контракты на поставку современных вооружений на условиях предварительной оплаты Ливией (полковнику уже тогда вполне обоснованно на слово не верили…), и только затем должны были осуществляться поставки. А так как ливийцы за три года не удосужились ничего проплатить — какие могут быть к нам претензии? Россия действовала в точном соответствии с подписанными обоими сторонами контрактами… Никто Ливию подписывать их под дулом пистолета не заставлял… И даже если ливийцы не хотели покупать оружие у нас — к их услугам был весь мир, представители разных стран и фирм, желающие продать вооружения, в Ливии так и кишели. А Франция так и вовсе прилагала просто титанические усилия, чтобы продать Ливии свои вооружения… И кто теперь виноват, что Ливия оказалась беззащитна? Как говорится — кто не хочет кормить свою армию — будет кормить чужую…
Ну а те, кто исправно платил — исправно и получал наше вооружение: Китай, Индия, Сирия, Алжир, Кипр, Малайзия и многие многие другие. Не спорю, порой не обходилось без проблем, но все решалось в рабочем порядке.
Надеюсь, я сумел развеять хотя бы часть заблуждений, которые, к сожалению, достаточно распространены в СМИ и блогосфере.И, как всегда, советую достаточно критично относиться к регулярно публикуемым набросам, всегда носить с собой вилку для снятия лапши, и, при чтении, делать скидку на широко распространенный у нас журналамеризм… (увы, я уже не удивляюсь, когда в статье в уважаемой газете журналист в одной фразе ухитряется сделать 4 (четыре!) фактические ошибки, перепутав все и вся, даже название изделия и его индекс…) Не понимаю, неужели нельзя хотя бы у кого-нибудь проконсультироваться перед сдачей в печать ???
Или, к примеру, очень мною уважаемый летчик, генерал, с 30-тью "календарями" за плечами, умный, знающий, дает очень интересное интервью про авиацию, но когда журналист задает ему вопрос про сухопутные войска, отвечает, что недостаточно компетентен в этих вопросах и не может квалифицированно на них ответить. То есть боевой генерал, прослуживший тридцать лет, считает себя недостаточно некомпетентным в тех вопросах, которых напрямую не занимался по долгу службы, а у нас любой журналист или блоггер, ни дня не служивший, пороха не нюхавший, совершенно не знающий ни армейских реалий, ни характеристик стоящего на вооружении оружия и т.д., без тени сомнения считает, что он знает все намного лучше Министерства обороны и Генштаба (мол, там одни , не то что он — светлая голова, просто гениальная…) и может их критиковать и указывать, что надо делать…
А уж когда ссылаются на неназванные источники в Министерстве обороны, Правительстве или еще где — то сразу ясно, что эти данные из агентства ОБС ("Одна бабка сказала" )…
Или когда обвиняют военных в "распиле" выделенных средств, мне всегда хочется спросить — а что ж это вы, господа хорошие, в прокуратуру-то не обращаетесь? Или это, как всегда, чистой воды ваши домыслы и никаких доказательств у вас нет ??? Или когда промыслы пишут заказуху про страшных военных, не закупающих их "гениальные разработки", а военные критикуют промыслов за плохое качество, недостаточный объем производства и дикие цены, то это тоже — элемент нормального торга: промышленники пытаются продать военным ТО, ЧТО У НИХ ЕСТЬ подороже, а военные пытаются купить ТО, ЧТО ИМ НУЖНО и подешевле. (Заметьте, ТО, ЧТО ХОТЯТ ПРОДАТЬ промышленники совсем не обязательно совпадает с ТЕМ, ЧТО ХОТЯТ КУПИТЬ военные… И по этому поводу тоже ломается немало копий, в том числе и публично…) И каждый пытаются надавить на другую сторону в том числе и общественным мнением…
P.S. Как-то я спросил у журналиста, написавшего очередную чернуху про военных: почему он только критикует, а ни о чем положительном не пишет. Он доступно мне объяснил, что критика (особенно если подать ее с налетом сенсационности и вредительства…) привлекает гораздо больше внимания читателей, соответственно лучше продается, соответственно выше "вес" журналиста и его гонорары. Да и писать ее гораздо проще и быстрее — не надо мучиться, собирать и анализировать данные, согласовывать текст с военными: выдумывай, пиши и гонорары получай… В крайнем случае находят человека, который уже лет десять, а то и больше, как уволился со службы — и пусть он живописует всякие ужасы, нещадно привирая и преувеличивая при этом, и заодно считая, что ничего за последнее десятилетие не изменились…К такому откровенному признанию мне просто нечего добавить…
Да и с техобслуживанием у Да и с техобслуживанием у индусов частенько бывают конкретные косяки: по причине того, что порой их техники, опять-таки считая себя самыми умными (да и по причине обыкновенной лени, порой не проводят полного техобслуживания самолетов, произошло немало авиапроисшествий… Тут надо брать общую статистику и считать. Те же немцы тоже прославились — в Бундсвере — редкостным умением бить самолеты. Как минимум половина плохой репутации F-104 на деле — плохая репутация немецких пилотов. Но, "Копперхеды" в самих США уже давно сняты с вооружения и попилены, и их производство давно свернуто, не в последнюю очередь благодаря не слишком удачной конструкции и невысокой эффективности Тут советую все же учитывать, что "Копперхед" он как бы постарше "Краснополя" будет, так что неудивительно, что он примитивнее. В то время, когда он появлялся, сравнивать, знаете ли, его не с чем было А "Копперхеды" использовали австралийцы, египтяне, иорданцы, тайваньцы… мало того, что "Оливер Перри" — это далеко не самый удачный проект, к тому же устаревший (в американском флоте есть корабли куда более удачные и эффективные… и, кстати, предлагали самый старый "Оливер Перри" из имеющихся…), Коллега, уж покажите мне — что же такого есть универсальнее "Перри" в категории 4000 тонн? Где другой корабль 1970-ых, способный… Подробнее »
Фрегаты УРО типа «О.Х. Перри» Фрегаты УРО типа "О.Х. Перри" — кояблик, конечно, занятный; но именно в основном из-за того, что американским корабелам удалось впихнуть невпихуемое в достаточно скромные габариты и водоизмещение (нечто подобное учудили японцы при постройке своих эсминцев 30-х годов) и при этом получить массовый и дешевый образец. В итоге весьма мощно вооруженный (на бумаге) и довольно мореходный кояблик, недурственно насыщенный современным РЭВ получил проблемы, выявленные только в процессе эксплуатации. Вот чего на эту тему у Апалькова написано: …Недостатками Oliver Н. Реrrу считаются наличие одной единой ПУ для ЗУР и ПКР, а также 76-мм АУ, которые имеют ограниченные сектора обстрела. Кроме того, фрегат имеет недостаточное количество средств самообороны от низколетящих ПКР и сравнительно низкую скорость хода. Хотя считается, что корабль может использовать свое оружие при шести бальном шторме, килевая и вертикальная качка на кормовых углах направления волны может оказаться неблагоприятной Дело в том, что в этом случае оголяется обтекатель подкильной ГАС, образуется днищевой слеминг и заливается корма. Все это затрудняет (или делает невозможным) использование бортовых вертолетов и снижает эффективность работы ГАС Ну и живучесть в итоге оказалась весьма низкой: …17 мая 1987 г. фрегат Stark патрулировал возле объявленной правительством Ирака зоны боевых действий (от 65 до 85 миль северо-восточнее… Подробнее »
честно говоря, начало
честно говоря, начало материала выглядело гораздо обективней конца. зато сам конец выглядел как раз на то, о чем писал
Коллега Фонцеппелин!
Тут надо
Коллега Фонцеппелин!
Со статистикой плохо, но есть утверждение, что после расследования всех трагических случаев: "ни одна хоть сколько-нибудь существенная претензия индийцев не оказалась реальной…"
В то время когда он появился — действительно ничего не было. А уже в следующем году на вооружение СА встал управляемый "Сантиметр" и когда-то тогда же — "Смельчак"
А что, разве кто-то что-то писал про универсальность?
Это не ко мне вопрос, а к автору статьи:)))
ОХП не лучше
…
ОХП не лучше
… Ракета-мишень (РМ) из обычной учебной превратилась в опасно летящую цель, уйти от которой было непросто. Несмотря на то, что она была взята «Муссоном» на автоматическое сопровождение и обстреляна двумя зенитными ракетами и артиллерией, она продолжила свой смертоносный полёт и попала в корабль. (Существует также мнение, что стабильность траектории полета дважды подбитой мишени стала возможной в результате грубой халатности, допущенной во время подготовки её на ракетно-технической базе: там забыли отключить головку самонаведения крылатой ракеты, что, собственно, превращало её почти в боевую).
Позже было установлено, что РМ, попав в надстройку корабля, разрушила ходовую, штурманскую и радиорубки, главный командный пункт и другие помещения. В момент попадания в ракете оставалось 150 литров горючего и около 500 литров окислителя, которые, разлившись по кораблю, воспламенились. Огонь бушевал 6 часов, сожрал весь корабль и добрался до погребов с боезапасом, который составлял 20 зенитных ракет и 1000 57-мм артиллерийских снарядов.
Причиной столь яростного пожара и сильной загазованности стал материал, из которого сделаны конструкции не только «Муссона», но и практически всех кораблей бывшего СССР. Это АМГ – алюминиево-магниевый сплав различных модификаций.
…Недостатками Oliver Н.
Ну, для начала — вероятность одновременной атаки, требующей применения и ЗУР и ПКР весьма мала
Вы мне покажите другой корабль сходного водоизмещения, имеющий в те годы такую дальнобойную ракету как "Стандарт"! 
Британские ЭМ тип 42А
Британские ЭМ тип 42А ("Шеффилд"). Корабль, конечно, считается ЭМ, но полное водоизмещение примерно такое-же (4100 т.), состав вооружения аналогичен (ЗРК средней дальности "Си-Дарт" — замечу, что на "Перри" стоял SM-1MR, максимальная дальность поражения 38 км.), вертолет ПЛО; артиллерия мощнее, мореходность несколько лучше; живучесть (как показала практика) аналогичная.
Потом, правда, пришлось дорабатывать (водоизмещение на типе 42В выросло), да и в плане массовости похуже — просто в отличие от американцев фрегатам УРО нарезали в основном противолодочные задачи.
Но именно как попытка впихнуть невпихнуемое фрегаты УРО типа "О.Х. Перри" весьма интересны.
А мне все же вспоминается
А мне все же вспоминается проект 61…Поющие фрегаты:)))
Мне «поющие» тоже нравяться,
Мне "поющие" тоже нравяться, особенно в варианте 61М. Но коллега Fonzeppelin условием поставил корабли постройки 70-х, да и ЗРК М-1 "Волна" имели максимальную дальность стрельбы примерно вдвое меньше, чем SM-1MR (зато размещались более удачно). Да и водоизмещение пр. 61 на 300 т. поболее будет…
Вообще, основная проблема проекта "О.Х. Перри" на мой взгляд состоит в том, что ему пытались придать ПЛО и ПВО возможности эсминцев.
С другой стороны, именно в плане простоты конструкции и дешевизны (относительной) задачу американские корабелы решили вполне нормально.
вероятность одновременной
Вот именно, коллега. "Перри" создавались как корабли трансатлантического конвоя, отсюда противолодочная направленность. ЗРК на случай спорадического налета советских стратегов. "Гарпун" добавлен скорее для комплекта, вероятность встречи с надводными кораблями противника считалась ничтожной. Другое дело, что впоследствии им пришлось решать задачи для которых они не предназначались.
Коллега doktorkurgan,
«Ну и
Коллега doktorkurgan,
"Ну и живучесть в итоге оказалась весьма низкой:"
Это смотря с чем сравнивать, английский фрегат от одной и той же ракеты затонул.
Именно так. Считается, что
Именно так. Считается, что если-бы погодные условия оказались чуть похуже, а подходящая гавань чуть подальще, то "Старк" ожидала-бы та-же участь.
Коллега doktorkurgan, Старк
Коллега doktorkurgan, Старк остался на плаву — это факт, а все остальное отношения к делу НЕ имеет.