Воздушный щит Америки: экстрадальний ЗРК CIM-10 "Bomarc"

Июл 23 2010
+
0
-

Продолжая мой цикл статей о ухищрениях конструкторской мысли американских инженеров Холодной Войны, я решил обратить внимание на еще один образец - наиболее дальнобойный из когда-либо существовавших, зенитно-ракетный комплекс CIM-10 "Бомарк"

 

 

Без сомнения, в истории развития средств ПВО "Бомарк" занимает особое место. Это единственная в своем роде зенитно-ракетная система, радиус действия которой приближался к 800 километрам (модификация B)! Это также единственная в своем роде система, не имевшая собственных радаров наведения и полностью интегрированная в общую систему наведения и управления перехватчиками НОРАД.

 

Собственно говоря, ракетой, как таковой, "Бомарк" не являлся. Это был самолет-снаряд (имевший развитые аэродинамические плоскости), снаряженный прямоточным воздушно-реактивным двигателем, собственной системой самонаведения и боевой частью. В первоначальных проектах предполагалось даже оснастить ее вместо боевой части  ракетой "воздух-воздух" и системой парашютной посадки - т.е. получить беспилотный перехватчик, способный использоваться неоднократно!

 

История комплекса "Бомарк" началась в 1951 году в результате напряженного спора между представителями армейского командования и представителями недавно сформированных ВВС США. Спор велся по фундаментальному поводу - как организовывать систему противовоздушной обороны страны?

 

Естественно, основу ПВО должны были составить пилотируемые перехватики (F-86D "Сэйбр-ДИ" и аналоги), но воздушное командование США отлично поинмало, что этого недостаточно. По сути дела, для обороны с воздуха всей огромной территории Северной Америки, в 1951 году имелось всего около 900 истребителей, приспособленных для перехвата хорошо вооруженных стратегических бомбардировщиков. Были все основания предполагать, что, в случае начала войны, остальные современные самолеты огромных ВВС США будут полностью связаны противостоянием с советскими ВВС в Европе. Это означало, что ПВО США придется рассчитывать только на те силы, которые имелись в наличии.

 

Поэтому решение дополнить перехватчики ПВО наземной компонентой было воспринято с энтузиазмом. Зенитные пушки уже не воспринимались как эффективное средство борьбы с современными реактивными бомбардировщиками (появление которых у СССР было вполне возможно).

 

Гораздо более эффективным средством виделись управляемые зенитные снаряды. США уже имели опыт в изготовлении таких ракет в 1945-1946 для нужд флота (защита от камикадзе), и хотя боевое применение не состоялось, был создан солидный опыт.

 

Но возникла значимая проблема - какую концепцию ПВО избрать? Специалисты армии рассматривали ЗРК как развитие обычных зениток, и настаивали на "объектовой обороне", т.е. использования ЗРК малого и среднего радиуса действия для защиты городов, аэродромов и т.д. (так4ая концепция была избрана в СССР)

 

Представители ВВС, напротив, настаивали на том, что "объектовая оборона" в век атомного оружия не является надежной, и предлагали концепцию ЗРК большой и сверхбольшой дальности, способных осуществлять задачу "территориальной обороны" - недопущения самолетов противника даже близко к обороняемым объектам. Принимая во внимание огромные размеры США и Канады, такая задача воспринималась как крайне важная.

 

ЗРК "Бомарк", начатый разработкой в 1951 году, стал результатом экономичесокго исследования. Оценка, проведенная экономистами, показала, что предложение ВВС попросту экономически целесообразнее, и выйдет примерно в 2,5 раз дешевле при той же вероятности поражения. При этом требовалось меньше персонала, и накрывалась большая территория. Тем не менее, Конгресс, желая получить максимлаьно мощную ПВО, одобрил обе концепции.

 

Уникальность системы "Бомарк" заключалась в том, что с самого начала она разрабатывалась как нрепосредственный элемент системы НОРАД. Система не имела ни собственных радаров ни систем управления. Их роль должна была играть Полуавтоматическая Система Наведения Перехватчиков (SAGE)

 

Один из множества вычислительных центров системы SAGE

 

Координируя действия наземных и воздушных радаров, система SAGE обрабатывала информацию, и при помощи компьютеров автоматически программировала автопилоты самолетов на выведение на противника. Под работу с этой системой создавались все серии перехватчиков США. Автоматическое наведение позволяло сэкономить драгоценное время на координацию действия на всей территории огромной страны!

 

CIM-10 "Bomark" с самого начала проектировался как составной элемент этой системы. Предполагалось, что ракета сразу же после запуска включит автопилот, и пойдет в район цели, автоматически координируюя полет по системе управления SAGE. Самонаведение работало только при приближении к цели.

 

Фактически, требовалось создать только ракету и пусковую установку: самые сложные элементы системы, наведения и управления, уже существовали!

 

Летные испытания начались в конце июня 1952 года, но в связи с нехваткой оборудования испытания были отложены до 10 сентября 1952 года. Вторые испытания прошли 23 января 1953 г. на полигоне "Cape Canaveral", а третьи - 10 июня 1953. В 1954 было проведено 3 пуска. При завершении испытаний, в 1958 году, было выпущено 25 ракет и программа была передана на испытания на полигон "Santa Rosa Island". В ходе испытаний 1952-1958 гг. на полигоне "Cape Canaveral" было выпущено около 70 ракет. К 1 декабря 1957 года "Air Proving Ground Command " и "Air Force Armament Center" были объединены в единый испытательный центр ПВО "Air Proving Ground Center", где в дальнейшем и испытывался "Бомарк". (c)

 

Технически, ракета имела классическую самолетную схему.

 

Компоновочная схема ЗУР "Бомарк А" (а) и "Бомарк Б" (б):
1 - головка самонаведения; 2 - электронная аппаратура; 3 - боевой отсек; 4 - боевой отсек, электронная аппаратура, электробатарея; 5 - ПВРД

 

Полет осуществлялся при помощи стартового ускорителя на 2 ПВРД. Управление в полете осуществлялось при помощи элеронов на крыльях.

 

По схеме управления, станция ПВО SAGE проводила обработку данных локаторов и по кабелям (проложенным под землей) передавала их на ретрансляционные станции, вблизи которых пролетала в этот момент ракета. Ее автопилот получал данные о изменениях курса противника, и координировал свой курс в соответсвии с этим. При приближении к цели, по команде с земли включалась головка самонаведения работающая в импульсном (модификация А) и непрерывном (модификация В) режиме. Головка самонаведения имела устойчивость к помехам и действовала на дистанции 20 километров.

 

"Бомарк" на стартовой позиции

 

Ракеты запускались из блочных железобетонных укрытий, расположенных на хорошо защищенных базах, каждая из которых была оснащена большим количеством установок. Время реакции системы составляло около 2 минут.

 

Летные характеристики "Бомарка" остаются уникальными до сих пор. Эффективный радиус действия модификации А составлял 320 километров на скорости 2,8 Маха. Модификация B могла разгоняться до 3 Махов, и имела радиус 780 километров.

Сравнение модификаций А и В

 

  CIM-10 A CIM-10B
Длина 14,2 м 13,7 м
Размах крыльев 5,54 м 5,54 м
Диаметр 0,89 м 0,89 м
Масса 7020 кг 7250 кг
Скорость 2,8 3
Высота полета 20000 30000
Дальность 400 780
Наведение Импульсное Непрерывное
Боеголовка Ядерная, 40 кт Ядерная или конвенционная, 150 кг
 
Серийно производился с 1957 по 1961, и было всего изготовлено 269 ракет модификации А и 301 модификации В.
 
Развертывание "Бомарков" произведено на территориях США и Канады . Изначально, планировалось развернуть 52 позиции с 120 ракетами на каждой, но по бюджетным соображениям, программа была урезана. К 1959 было решено развернуть 16 позиций с 56 ракетами на каждой, а в 1960 было решено развернуть всего 10 позиций - 8 в США и 2 в Канаде.
 
Канада проявила интерес к Бомарку после завершения программы создания сверхскоростного перехватчика "Avro Arrow". Огромные территории Канады воспринимались США как потенциально слабое место в системе ПВО, из которого можно было подобраться к промышленным районам Америки. Поэтому, было решено развернуть часть баз в Канаде, дабы прикрыть оновные центры от воздушного нападения.
 
Всего было развернуто 10 баз "Бомарков"
 
США:
 
6-ой ракетный эскадрон ПВО (Нью-Йорк) - 56 ракет А
 
22-ой ракетный эскадрон ПВО (Вирджния) - 28 ракет А и 28 ракет В
 
26-ой ракетный эскадрон ПВО (Массачусетс) - 28 ракет А и 28 ракет В
 
30-ый ракетный эскадрон ПВО (Мэйн) - 28 ракет В
 
35-ый ракетный эскадрон ПВО (Нью-Йорк) - 56 ракет В
 
38-ой ракетный эскадрон ПВО (Мичиган) - 28 ракет В
 
46-ой ракетный эскадрон ПВО (Нью-Джерси) - 28 ракет А, 56 ракет В
 
74-ый ракетный эскадронПВО (Минессота) - 28 ракет В
 
Канада:
 
446-ой ракетный эскадрон (Онтарио) - 28 ракет В
 
447-ой ракетный эскадрон (Квебек) - 28 ракет В
 
Система находилась на вооружении с 1961 по 1972 год. Первыми с вооружения были сняты ракеты серии А, затем - ракеты серии В. 
 
Причиной столь раннего снятия с вооружения ракет "Бомарк" стало появление баллистических ракет и перенос основной тяжести ракетного удара на них. Против такой атаки, "Бомарк" и SAGE были бесполезны. Было ясно, что теперь бомбардировщики СССР не станут прорываться к городам США. Для применения же где-либо кроме США комплекс был не приспособлен.
 
Но в 1980-ых, с появлением на вооружении СССР Ту-160, о "Бомарке" заговорили вновь. На полном серъезе обсуждался вопрос восстановления системы SAGE и восстановления производства ракет, как простого и дешевого (т.к. все основные компоненты были законсервированы) ответа а советские стратегические бомбаридровщики. Помешал этому лишь распад СССР, с которым самый дальнобойный ракетный комплекс мира окончательно ушел в историю!
 
 
Ту-160 - новообретенный смысл существования "Бомарка"
 
Возможные перспективы:
 
Не приходится сомневаться, что "Бомарк" стал значимым достижением в истории ЗРК. Хотя он так и не был в итоге повторен в полной мере (СССР, хотя и работал над аналогом, не смог довести его до ума из-за отсутствия аналогов системы SAGE), он оказал большое влияние на развитие военной техники.
 
Именно угроза "Бомарка" заставила СССР отказаться от развития стратегических крылатых ракет и крылатых ракет подводных лодок. Ни одна из них не сумела бы эффективно форсировать систему "Бомарк"
 
Стратегическая крылаая ракета "Буря" - "бескровная жертва" "Бомарка"
 
Система ПВО США в 1960-1972 была, безусловно, лучшей в мире, и особая честь в этом принадлежала ракетам "Бомарк", которая, хотя и не была ни разу применена в боях, тем не менее, играла роль главного эшелона обороны. Стоя на вооружении, эти ракеты могли быстро и эффективно сорвать нападение советской авиации на США - независимо от того, применялись ли бы в нем Ту-16, М-4 или Ту-95. Ни один самолет не сумел бы избежать их воздействия. Крылатые ракеты тоже были их мишенями.
 
К счастью, этому великолепному инженерному шедевру ни разу не пришлось побывать на поле боя.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 24/07/2010 - 22:13.
Не совсем по теме, но тоже про американскую вундервафлю. Конкретно про систему ПРО "Сейфгард", которую разрабатывались с конца 50-х (взято отсюда http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/spartan/spartan.shtml и отсюда http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sprint/sprint.shtml). Должна она была состоять из двух эшелонов: дальние антиракеты LIM-49A  "Спартан" (дальность перехвата 750 км.) и антиракеты ближнего действия "Спринт" (дальность перехвата 40 км., зато ракета стартовала с ускорением до 30-40 g, а в момент перехвата ускорение должно было составлять ок 100 g).
Дык вот, по заключению экспертов (американских) "...Реальная дальность перехвата системы "Safeguard" не превышала 200-300 км от объекта обороны." 
Плюс еще нюанс: у антиракет "Спартан" боеголовка должна была быть нейтронная, с целью формирования жеткого излучения, которе должно было выводить из строя электронику советских баллистических ракет. Цытато: "...На антиракете предполагалась установка нейтронного ядерного боевого заряда . Конструкция этого заряда при взрыве на больших высотах должна была обеспечить образование Х-лучей высокой энергии .Предполагалось несколько возможных путей использования этих лучей для поражения целей. Одним из них являлось такое воздействие Х-лучей на боеголовку-цель , которое вызывало бы вторичное Х-излучение внутри ее корпуса и приводило бы к выходу из строя электронных контуров систем наведения и подрыву боевого заряда. Такие полупроводниковые элементы, как транзисторы и диоды уязвимы от радиации, если они не имеют тяжелой защитной экранировки."
Насколько я помню, еще в 80-х многие элементы советской военной электроники представляли из себя радиолампы....

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 24/07/2010 - 21:58.
Насчет перехвата Ту-95 К с ракеток Х-20 - в принципе согласен, "Бомарк-А" еще оставляет шансы носителю (дальность действия ЗУР 400 км., дистанция, на которую приближается к цели самолет-носитель Х-20 в процессе наведения ракеты 360 км.), "Бомарк-В" уже шансов не оставляет.
А вот насчет Ту-160 (даже с учетом возможной модернизации ЗУР) - очень сомнительный вариант, больше всего смахивает на попытку хорошей мины при плохой игре. Всеж-таки на малых высотах (с учетом использования генераторов плазмы) цель не очень заметная, опять-же удар ракетами Х-55 наносил бы с 2000 км. (а Х-101 - уже с 5000 км.).
Имхо - для 50-х - 60-х годов - однозначно отличный ЗРК, вполне соответствовавший ТТЗ.
Правда маленький нюанс: именно тогда СССР сделал ставку на баллистические ракеты в качестве основного средства доставки ядерного оружия на территорию вероятного противника... А вот возможности ПРО у "Бомарка" прямо скажем не ахти...
 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 23/07/2010 - 21:46.
Если бы Бомарк был серьезным оружием, то в Израиле он появился бы весьма быстро, как и в Европе, которой советские бомбардировщики так же угрожали.
Товарищ, вы порете чушь, не разобравшись в вопросе ни на йоту. Система "Бомарк", специально созданная для перехватов на БОЛЬШИХ расстояниях была бы абсолютно бесполезна в ситуации Израиля, где подлетное время - крайне мало, а основными мишенями являлись отнюдь не стратеги и не дальние крылатые ракеты.
 
В отношении Европы действовало абсолютно то же самое. При этом добавлялся еще и фактор уязвимости. Система была громоздка - причем весьма громоздка. Ее "нервные центры" - узлы SAGE - мало того, что стоили зверски дорого по ценам 1961 года, так еже и были весьма уязвимы. В ситуации США это не играло особой роли (на момент принятия системы на вооружение, дотянуться могли лишь считанные баллистические ракеты), но в Европе вероятность поражения центров SAGE тактическими ракетами была очень велика.
 
 
Сравним 8 зон в США и 2 в Канаде с этим громадьем планов?
А зачем нужно было больше? К этому моменту СССР уже первел основной акцент с развития стратегической авиации на баллистические ракеты. Плюс к этому, обилие средств превентивного удара НАТО в Европе гарантировало, что стратегическая авиация СССР будет сильно "прорежена" еще на аэродромах.
 
Причиной малого распространения комплекса стало появление баллистических ракет! С котоырми он бороться не мог. Его задачей было поражение аэродинамических целей включая сверхзвуковые!
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 23/07/2010 - 15:03.
Коллега закладывайте картинки на сервер. Сейчас мы его дублируем у себя на компах. Кстати а вообще что с картинками в этом посте происходит? Большинство не видны.
Не знаю, у меня видны все!
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 23/07/2010 - 15:02.
Ох уж эти каламбуры Каламбура... Если бы в них содержалась хоть на йоту здравого смысла...
 
Против Ту-160, да и вообще советских стратегов такая система была бы бесполезна. Они, к великому сожалекнию бомаркистов, не входят в зону его действия вовсе.
К великому сожалению Каламбура, X-20 "Комета" - в течении длительного времени единственая дальнобойная крылатая ракета советских бомбовозов - имела радиус около 250-450 километров, при этом скорость 1,8-2 Маха. Т.е. мало того, что носитель не был в безопасности, но еще и сама ракета была уязвима.
 
 
 А большая скорость бомбардировщика - невозможным. Комплекс совсем не создавался для перехвата высокоманевренных и высокоскоростных целей.
Забавно, но именно ради них он и создавался. :) Вопрос недостаточной маневренности ракеты с избытком решался большой массой боеголовки (в случае применения ядерного заряда, вопрос вообще снимался)
 
Ну а если учесть, что к 1961-му году все активно учились преодолевать ПВО противника на малой высоте, то толку от этой ракеты было ноль сразу после принятия на вооружение.
Как обычно, Каламбур несет про-советский бред, не соизмеряя его с мало-мальской логикой.
 
1) Вторая модификация "Бомарка" как раз создавалась с целью оебспеечения возможности перехвата целей на малых высотах
 
2) Принимая во внимание интегрирвоаность в систему SAGE летающих радаров, толку от прорыва ПВО на малой высоте (стратегическим бомбардировщиком над океаном :)) не наблюдалось никакого
 
3) При полете на малой высоте, стратеги СССР попросту не дотягивали до США. Что вполне устраивало американцев.
 
И наш отказ от Р-500 - весьма верное решение.
Главным образом потому, что у СССР не было ничего подобного системе SAGE, а создавать ее вышло бы себе дороже. Да и надежного барьера Атлантики в распоряжении СССР тоже не было.
 
Мой вам совет - кончайте перевозносить до небес советских конструкторов, и учитесь пониманию, что их заокеанские коллеги не отставали.
Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Fri, 23/07/2010 - 20:14.
ADC's initial plans called for some 52 Bomarc sites around the United States with 120 missiles each but as defense budgets decreased during the 1950s the number of sites dropped substantially. Ongoing development and reliability problems didn't help; nor did Congressional debate over the missile's usefulness and necessity. In June 1959 the Air Force authorized 16 Bomarc sites with 56 missiles each; the initial five would get the IM-99A with the remainder getting the IM-99B. However, in March 1960 HQ USAF cut deployment to eight sites in the US and two in Canada.
 
Сравним 8 зон в США и 2 в Канаде с этим громадьем планов? И 700 ракет всего со 120 на каждой базе. Система доказала свою беспомощность еще тогда.
 
Questions about the ability of the SAGE system to actually handle a "hot war" situation were continuous. On one occasion SAC was able to penetrate the defenses, and on other occasions huge flocks of seabirds were tracked as a potential bomber attack.
 
Во времена Ту-160 ракеты Х-20 уже давно пылились на складах. В США приняли на вооружение Найк Зевс и Найк Геркулес, забыли о Бомарке как о страшном сне. Если бы Бомарк был серьезным оружием, то в Израиле он появился бы весьма быстро, как и в Европе, которой советские бомбардировщики так же угрожали. А еще очень хотелось бы узнать про надежность работы SAGE на фоне того, что первое слово было передано по ARPANET только в 1969-м году.
 
У СССР была "резиновая" зенитная ракета Даль. Зенитная, большой дальности, но ее никогда не было на вооружении, и вообще проект провалился. в США считали, что таких ракет примерно :) 700 штук. Считалось, что это мы так "провели" американцев. А может мы "провели" их, они "провели" нас, т.к. миллиарды выкинутых народных денег не любят в любых сверхдержавах.

Deus Ex Machina

boroda's picture
Submitted by boroda on Fri, 23/07/2010 - 14:20.

Коллега закладывайте картинки на сервер. Сейчас мы его дублируем у себя на компах. Кстати а вообще что с картинками в этом посте происходит? Большинство не видны.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 23/07/2010 - 12:46.
Ох, прошу прощения. Я одновременно набирал два поста, и перепутал ссылки!
Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Fri, 23/07/2010 - 13:30.
Против Ту-160, да и вообще советских стратегов такая система была бы бесполезна. Они, к великому сожалекнию бомаркистов, не входят в зону его действия вовсе. Крылатые ракеты делают это бессмысленным. А большая скорость бомбардировщика - невозможным. Комплекс совсем не создавался для перехвата высокоманевренных и высокоскоростных целей. Для этих целей создавался комплекс Найк Зевс, и параметры дальности у него много скромнее: около 400 км для той версии ракеты, что не была принята на вооружение. Ну а скорость 2,8 маха это тем более не к эффективнм ракетам-перехватчикам. У Найк Зевса скорость больше 4 махов. Вот так попадать можно.
 
Ну а если учесть, что к 1961-му году все активно учились преодолевать ПВО противника на малой высоте, то толку от этой ракеты было ноль сразу после принятия на вооружение. И наш отказ от Р-500 - весьма верное решение.
Предварительные исследования и начавшиеся конструкторские проработки показали возможность создания перехватчика со столь высокими характеристиками, но к началу 1961 года работы были неожиданно прекращены. Решать задачи территориальной противовоздушной обороны был призван новый пилотируемый авиационно-ракетный комплекс С-155 с высотным скоростным перехватчиком Е-155П (МиГ-25), создание которого уже шло в ОКБ А.И.Микояна.

ТТХ Р-500 IM-99A IM-99B

Стартовый двигатель ................... ПРД ЖРД ПРД

Маршевый двигатель .................... СПВРД СПВРД СПВРД

Длина полная, мм ...................... 11772.9 1448(1425) 1372(1490)

Высота полная, мм ..................... 2727.6 - -

Размах крыла, мм ...................... 6606.8 5540 5540

Размах горизонтального оперения, мм ... 3919.0 3200 3200

Диаметр фюзеляжа, мм .................. 947.2 880 880

Длина СПВРД, мм ....................... 4300 - -

Диаметр камеры сгорания СПВРД, мм ..... 850 - -

Дальность перехвата, км ............... 800-1000 400-500 700-815

Высоты перехвата, км .................. 25-35 18 30

Маршевая скорость, км/ч ............... 4700 (М=4,3) 2 2 (макс. М=3.5) макс. М=3.95)

Топливо СПВРД ......................... керосин Т-5 бензин топливо JP-4

Масса взлетная, кг .................... - 6800 7260

Масса СПВРД с ТНА и ФПД, кг ........... 740 - -

Время полета, мин ..................... до 15 - -

Тяга стартового двигателя, кг ......... 15880 22000

Тяга маршевого двигателя, кг .......... 10430 10600

Тип БЧ ................................ обычный или ядерный боевой заряд

Управление (конечный участок) ......... командное командное командное или от ИНС (РЛ (РЛ (РЛ самонаведение) самонаведение) самонаведение)

 
 

Deus Ex Machina

Гость's picture
Submitted by Гость on Fri, 23/07/2010 - 12:38.

Поправьте последнюю картинку, ибо на искомом фото не "Буря", а Р-7